Ulvilan juttu prosessina

[Valhalla]

Pitkä ja mielellään lopullinen banni tyypeille, jotka alkavat tällaisilla moderoiduilla foorumeilla riekumaan alaikäisten lasten oikeilla nimillä tai syyttelemään näitä hirmuteoista.

Mistäpä aloitetaan? Tästäkö: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=464998#p464998

Sisotalo ei ole syyttänyt lapsia hirmuteoista, pikemminkin kritisoinut syyttäjiä jotka ehkä sitä ovat tekemässä.

Ja tässä valituslupahakemuksessako nimetään joku lapsista rikolliseksi. Mariacka alittaa nyt riman ja huolella.

[taavetti]

Kissa pöydälle: taksimiehen alkupään vastaajien nimien esiin vaatiminen saattoi perustua uhkailuun, Auerin omien lasten kertomusten julkisuuteen tuonti saattaa perustua rankaisuun. Ajatuksena hirvittävä, mutta oikein muuta realistista motiivia kertomusten julkituontiin halusta en enää pysty keksimään,

[Mariacka]

Pitkä ja mielellään lopullinen banni tyypeille, jotka alkavat tällaisilla moderoiduilla foorumeilla riekumaan alaikäisten lasten oikeilla nimillä tai syyttelemään näitä hirmuteoista.

Tummennus minun.

Ja tässä valituslupahakemuksessako nimetään joku lapsista rikolliseksi. Mariacka alittaa nyt riman ja huolella.

Ja minkäköhän riman? Eihän tässä ole mitään rimaa ollutkaan. Sisotalon vastustus oli vaan niin kova, ettei kukaan vaivautunut lukemaan hänen viestiään kunnolla vaan alkoi kompata ensimmäistä kivenheittäjää, täysin väärin perustein.

Tiettävästi kukaan ei ole nimennyt lapsia rikollisiksi. Suosittelen jälleen kerran lukemaan sisotalon viestit ajatuksen kanssa ja ilman ennakkoasennetta.

[cicero]

Luin sisotalon tekstit joka ikisen oikein ajatuksella eikä niissä ollut mitään sellaista joka ansaitsisi yhtään enempää huomiota. Ei yhtään oikeaa tiedonmurusta vaan pahansuopaista panettelua.

[taavetti]

No mutta cicero, Sisotalohan on nähnyt Auerin haastatteluja ja varmistunut näiden perusteella siitä, ettei Auer missään tapauksessa voi olla syyllinen. Tokihan hän kaikella koulutuksellaan tämän näkee heti.

[Sirpa]

Koulutuksesta en tiedä, mutta pelkkä järkikin tähän käy, koska aika ei riitä. Eikä kukaan vielä ole keksinyt mitään järkevää taustanauhasotkustakaan. Tykkäätte tai ette, mutta alusta lähtienkään tässä ei ole ollut vielä ainoatakaan käypää ja realistista pointtia AA:n syyllisyyteen - siihen on tarvittu ihan liian paljon mielikuvitusta ja minulla sitä ei riitä.

[Pardon]

Protestoin Mariackalle. Olen Uudesta Suomesta lukenut Sisotalon jutut (koko nimellä ja kaikkine dosentuureineen ja ruotseineen), myös ne jotka on nimien mainitsemisen vuoksi sieltä poistettu. Siellä hän ei oikein ole saanut kommentteja, kuten huomaat. Ehkä siksi siirtyminen tänne?

Kuka tässä nyt heitti ensimmäisen kiven? On vastenmielistä, jos keskustelija ei kykene ottamaan palautteesta opikseen. Kyllä täällä ennenkin on asiaa kuunneltu.

[sisotalo]

Merkillisiä väitteitä nimimerkki pardo'lta
En ole kirjottanut mitään uudessasuomessa sen jälkeen kun luin KKO:n paperit nimineen. Minä tiedä, että jotain olsisi postettu. Kommentit ovat olleet tällaisia
"Tämä saattaa ilmaisun vapauteen tottuneen silmiin näyttää hassulta, mutta kiitän Teitä, Seppo Isotalo, poikkeuksellisen rohkeasta kirjoituksesta. Suomessa."

Valtaosa täällä kirjoittavista on juuttunut siihen, että olen käyttänyt Annelin lasten nimiä kertoessani ristiriidasta A****** ja A********** välillä. Sitä ei muka kukaan muu ole tehnyt. Tässä on tietoinen vääristely. Edellisessä ketjussa KKO:n papereista molempia nimiä käytetään, ei niitä enää voi salata. Arveluttavaa on että siinä ketjussa paljastetaan ”taksistin” nimeksi Jens Kukka. Sitä ei kai mikään media ole tehnyt. Nimellä on todellista merkitystä kun häntä ei voi määritellä kuten A****** kutsumalla häntä Annelin vanhimmaksi tyttäreksi. Kun syyte Kukkaa vastaan raukeaa on todella valitettavaa, että hänen nimensä on paljastettu.

Ero tämän ketjun kielenkäytössä ja edellisessä ketjussa on huikea. Samat keskustelijat, jotka tässä ketjussa syytävät invektiiveja minusta - keskustelevat edellisessä ketjussa murhan yksityiskohdista. Mutta ilmeisesti juuri tämä prosessin avaaminen kääntää asian Annelin hyväksi. Valtaosa keskustelijoista tuomitsee Annelin välittämättä siitä, että oikeuden päätös osoittaa, että häneltä on väärin perustein riistetty mies lopullisesti ja lapset toistaiseksi.

Viestiä muokattu. T. Mode

[pikasso]

Mitä asiaa tämä keskustelu oikein palvelee. Hyvin provoaktiivista.
Mikä on aiheen se todellinen sisin? Sisosaloa haastan kertomaan tarinansa tänne kokonaan. Turhaan keskustelijoista on tehty vähemmän humaaninen, mutta kannattaa lukea jos toinenkin rivi.

Mutta: Miten monta kertaa nyt olet nähnyt sen nimen vai oliko niitä useampia? Miten monta kertaa olet nyt lukenut hysteeristä kirjoitusta: se sano sen nimen, apua, se sano sen nimen, kuulitteks ihan kauheeta, se SANO SEN NIMEN, missä yllä pito on?! Äkkiä ylläpito tänne, ne näki että se sano sen nimen, ja jos ei nähny mä kerron.

Yhden sortin prosessi sitten saada hysteerikot hetkeksi edes hiljaa. Sori Pirkko!

[ulkosuomalainen]

Mina en usko, etta sisotalo haluaa keskustella asiallisesti mistaan. Eipa tuo ole sanallakaan vastannut vaitteisiini, etta hanen tulkintansa esim. videointien todistusvoimasta olivat vaaria. Sen sijaan trollaa toistelemalla lasten nimia kun ei niita muka voi enaa millaan salata. Kaikki ei-taivastelijat, jotka hiljaisesti hyvaksyvat uuden kaytannon, ovat omalta osaltaan vastuussa sen yleistymisesta.

Kunnes toisin todistetaan, oletan etta miehen agenda palstalle tuloon oli nimenomaan tama uhrien nimien julkituominen (taksimiehen asianajajan vaatimus) ja/tai pro-Annelilaisten vaade lasten kertomusten julkaisemisesta.

[Tara]

Samaa mieltä kuin us. S isotalon avaus on fuskua, läpinäkyvää. Hänellä on vain yksi agenda, alleviivata jo valmiita 'tutkimustuloksiaan'. Tällaiseen ei keskustelu kuulu.

Mutkat on hän vetänyt jo suoraksi. Tohtorin tutkimustulos: Anneli on syytön ja hänen lapsensa valehtelijoita.

sisotalo kirjoitti tuolla edempänä, että Anneli on sanonut, ettei mitään näyttöä ole. Tarkennan hiukan: Anneli on sanonut, että mitään konkreettista näyttöä ei ole ja että mitään kiistatonta näyttöä kuvista ei ole. Vastaavanlaisia ovat hänen muotoilunsa myös hänen omissa blogeissaan molemmilla kotimaisilla kielillä. Eivätkö ne blogit hänelle riittäneet?

Loput kakckelsbergin puolella.

[sisotalo]

Ulkosuomalainen jatkaa ilkeyksiään ja perustaa ne asiakirjojen valikoivaan kertomiseen. Näin hän kirjoittaa lasten videoista

”Huomattavaa on, että lasten kuulemiset on tuossa vielä kesken. Samaten todetaan, ettei heitä voida kuulla oikeudessa ja että myös kaikki lasten kuulemisten lausunnot, todisteet ja muu varsinainen materiaali voidaan toimittaa/toimitettu vasta myöhemmin.”

Valituslupahakemuksessa on tästä:
Lasten kuuleminen on alkanut 15.8., mutta kaikkia tekstien litterointeja ei ole vielä suoritettu. Samoin puuttuvat psykologien arviot lasten kertomusten luotettavuudesta. Lisäksi Auerille ei ole vielä voitu varata tilaisuutta kysymysten esittämiseen. Näistä syistä johtuen on tässä vaiheessa tyydyttävä tämän hakemuksen liitteenä olevaan materiaaliin, jota täydennetään lisätutkinnan valmistuttua.

[Kartsa68]

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

27.9.2009

KUULUSTELUKERTOMUS
.............

K: Olet eilen tehdyssä kuulustelussa kertonut, että sinulle on palautunut mieleen muistikuvia sinun ja Jukan välisestä riidasta 01.12.2006. Kerro vielä uudelleen tästä tarkemmin.


V: Olin hereillä, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 illalla. Itse asiassa kello on ollut mielestäni n.23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni. Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.
Olen jonkin ajan kuluttua noussut ylös vuoteesta ja lähtenyt keittiöön purkamaan kiukkuani. Minulla ja Jukalla on kyseisellä viikolla ollut keskenämme hieman sanomista. Olen huomauttanut mm. Jukalle, että minä tarvitsisin viikossa pari tuntia omaa aikaa omille töilleni. Tärkoitin tällä omaa rauhallista aikaa, jotta voisin rauhassa keskittyä oman firmani töihin. Jukka on kuitenkin todennut tähän, että ei hänelläkään ole omaa aikaa, joten en minäkään sellaista tarvitse. Minulla oli jo kuitenkin tuohon aikaan oma nettifirma, jonka pyörittämiseen meni oma aikansa. Olin tuohon aikaan kotiäitinä ja hoidin kahta lasta kotona. Kaksi vanhempaa olivat jo koulussa. Jukka teki X:lla pitkiä työpäiviä ja illalla, kun hän tuli kotiin, hän ei pitänyt siitä, että olin tietokoneella.
Jukka tuli perässäni keittiöön hakemaan minua takaisin nukkumaan. Olemme menneet takaisin makuuhuoneeseen ja jatkaneet keskustelua/ riitelyä siellä.
Muistan, että olemme Jukan kanssa olleet makuuhuoneen puolella, niin Axxxx tuli makuuhuoneen oviaukolle. Jukka on tässä vaiheessa käskenyt Axxxx menemään takaisin nukkumaan omaan huoneeseensa.

Jukka ei varsinaisesti käyttäytynyt tuolloin Axxxx kohtaan tylysti, mutta aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja sen vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle.
Muistaisin, että Axxxx lähti huoneesta.
Olin tässä kohtaa erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Axxxx:n huonosta kohtelusta.
Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestäja olen alkanut pakkaamaan tavaroita.
Muistan, että tämän jälkeen olisin käynyt siinä huoneessa, jossa nukkuivat kaikki muut lapset paitsi Axxxx. Tarkoitukseni on ollut ilmeisesti ottaa lasten huoneen komerosta näiden vaatteita ja pakata ne laukkuun. En kuitenkaan ottanut komerosta mitään vaatteita.

Ennen tätä en ole koskaan sanonut Jukalle, että haluan ottaa hänestä eron. Axxxx:n kanssa olen joskus aiemmin keskustellut eroasioista. Axxxx on tuolloin maininnut, että hänen jonkun kaverinsa vanhemmat ovat eronneet. Tuolloin olen kysynyt Axxx:lta, kumman luo hän muuttaisi asumaan, jos minä ja Jukka eroaisimme.
Jukka on tässä kohtaa, kun olen ollut pakkaamassa tavaroitani, tullut ja vienyt minut todennäköisesti ensin makuuhuoneeseen. Makuuhuoneesta olen kuitenkin uudelleen mennyt keittiöön ja Jukka on tullut perässäni ja riitely on edelleen jatkunut.
Keittiöstä minulla on sellainen muistikuva, että minä seison keskellä keittiötä ja Jukka pitää minusta kiinni ja yrittää estää minua lähtemästä.
Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta veitsen käteeni.
Seuraavaksi muistan, että olemme olleet makuuhuoneessa. En muista, olenko itse juossut sinne vai onko Jukka vienyt minut sinne.
Joka tapauksessa muistan olleeni meidän sängyllä ja Jukka on minulle raivoissaan ja huutaa, että nyt Annu rauhoitut. Jukka oli tuolloin pelottavan näköinen ja hänellä oli kädessään veitsi.
Tästä eteenpäin minulla ei ole mitään tarkkoja muistikuvia. Loogisena pitäisin, että Jukka on ehkä käynyt minuun käsiksi ja tässä yhteydessä olen saanut vasempaan rintaani piston veitsestä. Tätä en vielä pysty muistamaan, vaan tämä on pelkkää arvailua.


En muista, että minun ja Jukan välillä olisi ollut koskaan vastaavaa riitelyä. Itse olen joskus suuttunut ja huutanut hänelle, mutta Jukka ei ole koskaan suuttunut minulle tuolla tavoin mitä olen edellä kertonut.
............

Lukutaitoisille litterointeja on aivan riittävästi, esimerkkinä yllä yksi (Tara päivämäärä Ti Kesä 22, 2010 10:12 pm., AA kuulustelut-ketju)

Pitää joillain ylisillä viheltää rajusti. Sisotalo kovin murheissaan aikuisten puolesta ja varma jo uusien syytteidenkin kumoutumisesta. Muuten surutta revittelee lapsien nimillä ilman huolen häivää. *Pthyi*!!

[Tara]

^ Tuota kartsan lainaamaa 'muistelua' on vaikea uskoa koosteeksi joistakin vanhoista muistikuvista perheen kahinoita koskien.

tämä esimerkiksi, kun Anneli (27.9.2009) muistelee murhayötä jotain 'aikaisempaa' kertaa jolloin Jukka olisi kohdellut tyttöä huonosti, eli muut seikat hänen kertomuksessaan siis koskevatkin murhayötä :.."Jukka ei varsinaisesti käyttäytynyt tuolloin Axxxx kohtaan tylysti, mutta aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja sen vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle.
Muistaisin, että Axxxx lähti huoneesta..."..

Heräsi kysymys, jota ei ole ratkaistu: kukahan sen ikkunan oikeasti alunperin rikkoi, ettei vain joku joka oli ollut arestissa ulkona? - Tämä oli yksi Tähtisen tiellä käytössä olleista rankaisukeinoista.

Retkikirves mainittiin tuossa hetki sitten...laitankin kommentin siitä
tuonne kun tämä on ketju on sisotalon agendaa varten ja konkreettisemmille kysymyksille on omat ketjunsa.

edit: (kylläpä on hankala ilmaista samankaltaisen tapahtumien eri ajankohtia, lapsen kohtelua ennen murhayötä sekä juuri tuolloin murhayönä,.. Mitenkähän Anneli itse tuon saman nyt kertoisi?? Vai olisikohan murhayöstä kulunut liian pitkä aika..

[Kartsa68]

Mielestäni ei ole oleellista, kuka ikkunan alunperin rikkonut. Noista Auerin vapautuneista kerronnoista noihin aikoihin ilmenee kaikki tarpeellinen. Itsensä kertomana.

Perheriita ja sen hyvin yleinen seuraus.