HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Gerbera]

Jos tilanne oikesti olisi ollut, että huppis riehuu puukon kanssa ja Jukka toisesta puhelimesta pyytää itselleen apua, on sanoma kummallinen. Toisaalta jos Jukka kuulee Annelin soittavan häkeen ja itsekkin havahtuu ja raahautuu puhelimeen, on sanoma taas kummallinen. Varmasti olisi sanonut Annun riehuvan puukon kanssa, paljastuttuaan tappaja tuskin olisi enää astalointia tehnyt. Raahaavaa ääntäkään en ymmärrä, jos Jukka kerran oli puhelimen lähelleen jo saanut.

Apua Jukka itselleen pyytää, se on selvää. Mutta Jukan puhe sopii paremmin aikaisemmin nauhoitettuun taustanauhaan. Tilanteessa, jossa Jukka on saanut jo veitseniskut ja Anneli on rauhoittunut, kädessään puhelin tai sanelukone. Jukka uskoo saavansa apua itselleen, että tilanne on jo ohi ja Anneli on pian soittamassa apua hänelle.

Tämä sun skenaario ei nyt mitenkään ole johdonmukainen. Vaikka jukalla olisi puhelin ollut kädessä on hän silti voinut yrittää raahautua eteenpäin ja Jukka sai surmansa juuri ennen poliisin saapumista, ei siis montaa tuntia aiemmin joten nauhuri juttu olisis vähintäänkin kummallinen .

Kun oikein sattuu niin ensin sitä toivoo saavansa apua eikä hokemaan surmaajan nimeä. Tämä ei nyt ole mikään elokuva vaikka elokuvan omaista tarinaa tästä on kovasti alusta asti leivottu.

Taustanauha voi olla nauhoitettu vaikka puoli tuntia ennen häkesoittoa, ei pidä olla tuntitolkulla aikaa. Puolessa tunnissa ehtii peseytyä, lavastaa ja hävittää tavaroita. Ovi-ikkuna on rikottu loppuun juuri ennen häkepuhelua.
Saa olla todella lojaali puolisolleen (joka mahdollisesti on juuri riehunut puukon kanssa), kun kuulee toisen puhuvan häkeen ikkunasta tulleesta mustasta tappajasta. Päästessään raahautumaan puhelimeen pyytää kuitenkin vain apua itselleen, puhelee yksinään että ...vähä voisit auttaakki...kylhä nous jne. Mun mielestä puheet ei ole osoitettu häkeen, joten en usko kakkospuhelimeen takkahuoneessa.

[Sirpa]

Miten niin laittaa povariin?! Syyttäjän päätodiste on FBI-nauha, ei tässä olla vielä päästy tuohon alkuperäiseen - se on vasta korkeimmassa, eikä kuulu meille.

Poliisi on toimittanut syyttäjälle parannetun FBI-version syytteen tueksi, siitä ei kuulu ulkopuolisen ääniä, tuo lausunto tuli vasta hovissa.

Ja perkele, jos poliisi on toimittanut syytteen tueksi nauhan, ja siinä on jotakin häikkiä, kuuluu syyttäjän sitten vedota korkeimpaan asti vaikka selityksellä, että AA sen sitten nauhoitti. Ei hänen (leikisti) kuulu nyt olla tietoinen mistään muusta, kun poliisi on kerran tehnyt esitutkinnan kaikkien lakien ja järjestysten mukaan! Miten voi olla vaikea ymmärtää?!

Kuka nuo nauhoitukset teki - on toinen juttu - mutta syyttäjän kuuluu syyttää annetun aineiston perusteella.

Ja nyt sitten odotetaan selityksiä FBI:lta korkeimpaan. Mielenkiintoista.

(tarvitsen tässä vaiheessa jo kolmet näppylähanskat päällekäin kun selaan ohi nuo spekut siitä, että miten AA sen teki...

[pikasso]

Missä vaiheessa tai kuka voisi estää originaalin nauhoituksen häkeen?

[Sirpa]

Ei kukaan ole estänyt mitään, miksi olisi? Tai miten niin estää? Siellä lausuntoja-ketjussa - sanotty nyt myös sadannen kerran - on lausunto siitä originaalista vuodelta 2006.

Siitä kuuluu ne miehen äänet ja askeleet ja kamppailu. Ja siitä FBI-versiosta ei, jonka taustalta kuuluu ne eriaikaiset tallenteet, ja johon alunperin liittyy äänitutkijan antama haastattelu, että hän kiinnitti siihen heti huomiota, tai sen outouteen, koska... "mitä pitäisi kuulua aidon tilanteen takaa."

[pikasso]

Jäi palanen pois. Kiire telkkarin ääreen ja nälkä siinä sivussa.

Eli kuka voisi estää originaalin nauhan ja pitää sitä salaisena, mutta kumminkin lähettää se FBI:lle eikä mikään käry käy. Häkeihmiset eivät ole koskaan edes kuulleet tapahtumasta ja jne.

[Sirpa]

En käsitä, että miten niin estää, ja miten niin ei käynyt käry?! - Sitähän tässä, hitto vieköön, on nyt vatvottu jo kaksi vuotta!!!

Ja mitä joku pikkunilkki tietää tapahtumista, antaa lööppeihin tietonsa vai?! On kuule äkkiä entinen pikkunilkki. Tähän hommaan tarvitaan tosi isoja nilkkejä sen jälkeen, kun itse poliisiylijohtaja sanoo pari päivää AA:n pidättämisen jälkeen päivän lehtilööpissä, että olemme kaikki tosi, tosi helpottuneita, kun Ulvilan surma ratkesi!

Sanoin jo keväällä 2010, että teiltä menee tosi hyvä show ohitse, kun ette tajua edes perusasetelmaa, jossa todistetaan syyttömyys, eikä syyllisyyttä - koko ratkaisuhan oli äänitutkijan lause: "... mitä pitäisi kuulua AIDON tilanteen takaa..", sehän kertoi, että meillä on epäaito tilanne, silloin myös epäaito nauha.

[MissHolmes]

Hoh-hoijakkaaa....
Ja taas pääsi Paatero kehiin.

Sirpalla on sellainen todellisuus, jossa sillä oikealla häkenauhalla kuuluu selkeästi ulkopuolisen surmaajan äänet. Niin ja se toinen nauha on Paateron ja FBIn suodattama, jotta valtiolle vaarallinen Anneli saadaan lavastettua syylliseksi. Ja tätä jälkimmäistä on tietenkin ainoastaan esitetty virallisesti. Se todellinen nauha on Paaterolla ja kumppaneilla piilossa.

Huoh*

[Sirpa]

Toivon mukaan teille myös kohta alkaa aukenemaan, että miksi tehdään dokumenttielokuvaa Hätäpuhelu, tai miksi rikosoik.prof. on keksinyt surmatulle Jukalle kolme eri sukunimeä, tai miksi esitutkintapapereiden kaapista/valokuvista tulee pihalle pitkänenäinen Pinokkio, tai miksi Mäkinen unohti kummassa huoneessa verijäljet oli - tai pikemminkin: miksi oli niin paljon toimittajien kirjoitusvirheitä.

Kyllä, Paaterolla on varmasti varsin ratkaiseva rooli tässä - laittoihan Poliisihallitus Joutsenlahden tutkintaan, koska tämä tutki Ulvilan surmaan liittyvää vihjettä, ja joutui vaihtamaan vakanssia.

MissHolmes, vaikka olet tehnyt massiivista propagandatyötäsi täällä, mutta ennen kaikkea Madeleinessa, josta kävi myös selville tutkimusten manipulointi, johon liittyy Suomen poliisi, minulla ei ole mitään syytä epäillä älykkyyttäsi, silti tämä peli alkaa olla kohta pelattu.

[MissHolmes]

Niinpä

[Sirpa]

Kun nyt sitten tämä tuhatsivuinen lisätutkinta FBI-lausuntoineen tavoittaa korkeimman, missä mitataan myös asiantuntijoiden luotettavuus, ja remmiin astuu apulaisvaltakunnasyyttäjä, ja tuolla toisella linjalla kaksi vuotta poliisirikoksiin perehtynyt syyttäjä, niin eiköhän tilanne etene.

Ulvilan oikeudenkäynnin alkaessa 2010 valtakunnansyyttäjä laittoi tutkintaan niin poliisiylijohtaja Paateron kuin myös hallinto-oikeuden presidentti Hallbergin. Hallberg siirtyi jo eläkkeelle, Paatero ilmoitti eläkkeelle jäämisestään pari päivää sitten, ja korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo on luvannut, että jesuiittatuomiot saavat Suomessa nyt loppua - tarkoittanee hyvävelijärjestelmää, ja Joensuussa yliopiston prof. Tolvanen tekee omaa tärkeää työtään, ja moni muu - vain täällä heilutellaan jonninjoutavia pulterihuiskuja ja vähän räävitään Anneli Aueria - tietysti vain lasten edun nimissä.

Lasten edusta tulikin mieleeni sisotalo ja hänen sanomisensa - kyllä, totta, Amanda tulee olemaan tämän näytöksen sankari, ja moni muukin. Ihmiset ovat tehneet raskasta ja tärkeää työtä meidän kaikkien hyväksi, ja kuten syyttäjä Valkama totesi kesällä 2010 - tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta.

[jokuvaan]

Toivon mukaan teille myös kohta alkaa aukenemaan, että miksi tehdään dokumenttielokuvaa Hätäpuhelu, tai miksi rikosoik.prof. on keksinyt surmatulle Jukalle kolme eri sukunimeä, tai miksi esitutkintapapereiden kaapista/valokuvista tulee pihalle pitkänenäinen Pinokkio, tai miksi Mäkinen unohti kummassa huoneessa verijäljet oli - tai pikemminkin: miksi oli niin paljon toimittajien kirjoitusvirheitä.

Kyllä, Paaterolla on varmasti varsin ratkaiseva rooli tässä - laittoihan Poliisihallitus Joutsenlahden tutkintaan, koska tämä tutki Ulvilan surmaan liittyvää vihjettä, ja joutui vaihtamaan vakanssia.

Miksi tehdään dokumenttielokuvaa "Hätäpuhelu"? Siksi, että hätäpuhelunauhoite on yksi merkittävimmistä todisteista. Se on osoittautunut myös harvinaisen monitulkintaiseksi ja vaikeasti analysoitavaksi, sanalla sanoen: suurta yleisöä kiinnostavaksi.

Alkuperäistä hätäpuhelunauhoitetta on kuultu kaikissa oikeusasteissa. FBI-nauha on ollut yksi ohessa kuunnelluista suodatetuista versioista. Alkuperäisen nauhoitteen "ulkopuolisen äänet" ovat hätäkeskuksesta tai (linjahäiriöiden takia) linjoilta tai jatkoyhteyskohteista kuuluvia, ulkopuolisia kommentteja, kuten litterointiin kirjoitetut: 1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?) sekä 2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni) ja 2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) Tuntematon: (Aja). Nämä Sirpalle niin tärkeät ulkopuolisen äänet eivät ole "huppumiehen" uhkailuja tai ähkäilyjä, jotka syyttäjätaho olisi "pimittänyt" puolustukselta tai medialta.

Jukan "kolme eri sukunimeä" voivat olla tavallisia kirjoitusvirheitä, samoin toimittajien erheet. Errare humanum est. Pätee myös viranomaisiin - valitettavasti.

Mäkisen unohduksesta: verijälkitutkimukset suoritettiin todennäköisesti rutiininomaisesti; tärkeintä oli saada näytteitä, ei keskittyä näytteiden löytöpaikkoihin, vaikka ne ylös kirjattiin. Uhri oli menehtynyt, joten surmaan johtaneiden tapahtumien järjestyksellä ei ehkä aluksi ollut suurta merkitystä, ainoastaan uhrin tarkistamisella ja oletetun tekijän eli "huppumiehen" jäljittämisellä - olihan alkuolettamana ulkopuolinen hyökkäys, jonka luultiin tapahtuneen vain hetki ennen partion paikalle saapumista. Lavastus- ja äänitespekulaatioiden valossa JSL:n oikea kuolinhetki on voinut ajoittua johonkin hätäpuhelua edeltäneeseen ajankohtaan.

Pitkänenäisestä Pinokkiosta heiluvakorvaisen aasin...silta Diabolikiin. Missähän se "huppumies" luuraa? Ettei vain olisi satua koko pottunenäinen mies? Voi herran pieksut! Se, että pottunenäinen mies paljastuisi keksityksi hahmoksi tulisi olemaan merkityksellistä (lähes) koko Suomen kansalle.

P.S. Joutsenlahden tarkkailuun ja hyllytykseen saattoi olla syynä pitkittynyt, tulokseton tutkinta ja JJ:n ilmiselvä käsitys AA:sta:

[Sirpa]

Viesti poistettu: Offtopic T. Mode

[Veristi]

FBI:lta pyydettävät lisäselvitykset häkenauhasta liittyvät oletettavasti siihen, esiintyykö häketallenteella merkkejä taustalla soitetusta etukäteisnauhoituksesta. Näin Niemen äänitutkimuksen tulokset saisivat lisätukea, enkä usko, että tämäntyyppisessä asiassa puolustus löytäisi kotimaasta omia 'asiantuntijoitaan'.

Tuo aiemmin esitelty Guilty Caller -menetelmä on sinällään erittäin mielenkiintoinen. Epäilen kuitenkin sellaisen käytännön järkevyyttä, että häkelitterointi ensin käännettäisiin suomesta englanniksi ja sen jälkeen lähetettäisiin FBI:lle tulkittavaksi. Kyllä Suomestakin löytyisi periaatteessa keskustelunanalyysiin perehtyneitä tutkijoita, jotka voisivat tutustua tuohon sinällään hyvin selkeään menetelmään ja sen keskeisiin huomioihin, ja sen jälkeen soveltaa tätä häkelitteroinnin tarkasteluun. Johan jo täällä minfossa tällaisia kykyjä on nähdäkseni väläytelty.

Tuolla kyökin puolella vastikään jokuvaan ja Valhalla toivat esiin huomioitaan Jukan Julius-firman nettisivuista. Käväisin siellä nyt itsekin ensimmäistä kertaa, ja huomasin, että Jukkakin sosiaalipsykologina noina 2000-luvun alkuvuosina oli kiinnostunut sosiaalisesta konstruktionismista ja muun muassa keskustelunanalyysistä. (Jännä juttu millaisen pariskunnan välienselvittelyä tässä itsekin yrittää tutkailla...)

Keskustelunanalyysi tuo mielestäni varsin selkeästi esille sen, että häkepuhelun taustalla soi taustanauha, jolla Jukka ja Anneli replikoivat aivan järkeenkäyvästi. Monesti olen sen jo selittänyt, joten en puutu siihen tämän enempää. Rinnakkaispuhelimen käyttö ei nähdäkseni sovi kuvioon ajatuksellisesti eikä teknisesti. Koska Annelilta on takavarikoitu kasettimankka ja pojan kertomuksessa esiintyy juuri tällaiseen mahdollisuuteen liittyviä kuulohavaintoja, jään odottamaan omaa näkemystäni puoltavia lisätutkimusselvityksiä. FBI-suodatin toiminee tällä kertaa kuin paraskin kahvinkeitin.

[Sirpa]

Missään ei puhuta mistään etukäteisnauhoituksista - miten sen - siis äänitysajan - edes nauhalta kuulisi, tai joku nauhaa kuunteleva päättelisi, on puhuttu vain äänitteen taustalta kuuluvista eriaikaisista tallenteista. Nehän voivat olla vaikka kokonaisuutena kolme ääninauhaa, jotka on samanaikaisesti äänitetty, mutta myöhemmin miksattu yhteen.

Jokainen täyspäinen nyt tajuaa, että "häkepuhelun taustalla soiva taustanauha", jolla poistetaan kamppailun äänet ja ulkopuolisen äänet on täysin ufojuttu, jo senkin perusteella, että alkuperäinen tutkija kertoo vuonna 2006 näiden äänien kuuluvan, kuten todisti myös Joutsenlahti hovioikeudessa: ne äänet kuuluivat silloin, mutta nyt soitetusta nauhasta eivät kuulu.

[cicero]

Veristi, perustelisitko vielä miksi rinnakkasipuhelin ei sovi kuvioon sillä yritän kuumeisesti etsiä syitä miksi ei sopisi jotta asian voisi laittaa pois päiväjärjestyksestä. Lisäksi olisi kiva tietää miten se sopii taustanauhan käyttöön että Jukka kuolee itseasiassa häkenauhan aikana saamiinsa vammoihin jotka mitä ilmeisemmin kuuluvat nauhalta? Hän on siis silloin vielä ollut hengissä.