Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)

[Lukijana]

Ne tilastot on ihan täyttä paskaa. Ne ei missään nimessä pidä paikkaansa. Muslimien hurja lisääntyminen on oikeiden asiantuntijoiden toimesta tyrmätty ihan täysin. Eipä tarvi olla kummoista matikkapäätä, että sen voi tehdä itse kukin.

http://www.thelocal.no/page/view/half-o ... ts-by-2040

Norjan virallisen tilastokeskuksen mukaan vuoteen 2040 mennessä puolet Oslon asukkaista tulee olemaan joko ensimmäisen tai toisen polven maahanmuuttajia.

Local.no mukaan maahanmuuttajien määriä kartoittava tutkimus on ensimmäinen laatuaan.

"In the country as a whole, the immigrant population is expected to jump from 12 to 24 percent, or from 600,000 people today to 1.5 million in 2040." (thelocal.no)

"Islam is the largest minority religion in Norway, with Muslims consisting between 2.0% and 3.4% of the population." (Wikipedia)

Elikkä korkeintaan noin neljännes Norjan maahanmuuttajista on muslimeja. Eikös Breivik:kin kannata työperäistä maahanmuuttoa? Älä siis Panu jauha paskaa, on halpamaista väittää että kaikki maahanmuuttajat ovat muslimeita. Euroopan islamisaatiota koskevat ennustukset kun, tietenkin, koskevat vain islamisaatiota, ei maahanmuuttoa yleisesti.

En minä ole mikään islamisaation fanittaja, koska islamin arvot sotii omaa maailmankuvaani vastaan niin rankasti monissa asioissa. En silti pidä siitä että suoranaisesti huijataan. Esimerkiksi täällä Suomessa muslimeja on n. 1% väestöstä.

EDIT: Hahhhahah luin Sirpan viestit... Älkää nyt oikeasti puhuko sen kanssa. Jokaisen ketjun se pilaa salaliitoillaan.

[MEG]

Oleellistahan on että Euroopn islamitoitumiseen monet henkisesti normaalitkin uskovat. On siis epäolennaista kiistellä tässä yhteydessä siitä onko se objektiivinen kehityssuunta.

Sirpa!
Järkeilysi k.o. tapauksen lavastuksesta, jää kesken. Johdonmukaisesti ajatellen päätyisit siihen, että olet ainut "lihaa ja verta" oleva kirjoittaja minfossa. "Me" muut olisimme vain virtuaalikoneen tuottamia näennäishahmoja.

[Sirpa]

En järkeillyt salaliittoa, mietin ihmisen uskon perusteita ja lähteitä, ja tässä tapauksessa sain tulokseksi, että se perustuu siihen mitä muut sanovat, ja lisäksi heidän lukumääräänsä. Salaliitto tulee vasta tämän jälkeen, kun riittävä määrä uskoo johonkin, ja joukkoon astuu epäilijöitä, skeptikoita, jotka havaitsevat ristiriitoja, jotka muut ohittavat.

Jos vakavissani ryhdyn tätä pohtimaan, otan seuraavaksi esille havaitut ristiriidat, ja saatte sitten kertoa, että onko kyseessä toimittajan kirjoitusvirhe, tutkijan väärinmuistaminen vaiko peräti poliisin hutilointi - viimeksi mainittu kirjoitusvirheiden ohella on ollut suosituimpia ristiriitojen selittäjiä.

Muuten - salaliittoteoriat perustuvat analysointiin ei uskomiseen, joten niistä luultavasti saisi todenmukaisempaa aineistoa kuin uskomalla kootusta, koska jälkimmäinen tapa ohittaa nämä ristiriidat joko kokonaan, jos niitä ei pystytä selittämään, tai sitten selitetään ne olemattomiksi ed. mainitulla tavalla. Siis mitätöimällä ne.

Saturnus kirjoitti:

Oletko lukenut manifestin, siis kokonaan? Harva ainakin on. Tuskin kukaan.

Joukkomurhaajan esiintyminen videolla luo pohjaa henkilökultille. Se on kaiken pahan alku ja juuri. Jos ajatellaan uskontoja, mitä hyvänsä - ei kukaan ole jaksanut perehtyä filosofiaan tai mihinkään agendaan edes pintapuolisesti. Ihmiset harrastavat uskontoja ja aateoppejaan esikuvien kautta. Esikuvien jotka nimenomaan pitävät luentojaan joko yleisön edessä, tai edes youtubessa. Pitää olla joku johon samaistua, joka joka selittää. Selittää mitä ajatella, miten käyttäytyä.

Väitän että yhtäkään uskontosuuntaa tai aateoppia edes olisi, jos ihmisten pitäisi omin nokkineen lukea 1500 sivuinen manifesti lähes lukukelvotonta siansaksaa. Ns. oppi olisi hajanaisia käsityksiä sieltä täältä, kuten tässäkin nyt näyttää käyneen.

Laitatko linkin Jeesuksen tai Muhammadin youtube-videoihin?

Mielenkiintoista.

No, asiaan. Suosittelen Karl Jaspersin kirjaa Ajattelun suunnanantajat - Sokrates - Buddha - Kung Fu-tse - Jeesus.

Kyseessä on tieteelliseen analysointiin perustuva teos, jossa psykiatri, eksistenssifilosofian perustaja ja filosofian professori Jaspers tutkielmassaan pohtii, että mikä tekee ihmisestä Suuren. Nimenomaan sellaisen Suuren Henkilön, joka ja jonka sanat jäävät elämään ilman henkilökulttiakin.

Vastaus on logiikka - kyseisen (suuren, elämään jääneen) henkilön tarina ei ole vain uskottava, ei siis uskomiseen perustuva, vaan nimenomaan looginen selittäjä ihmisen elämälle - mitä loogisempi se on, sitä kauemmin se elää ja voi hyvin ilman tuota mainitsemaasi henkilökulttia youtube-videoin. Millään manifestilla ei ole mitään merkitystä ilman logiikkaa.

Muuten Muhammad oli unennäkijä ja verinen sotapäällikkö, islamilaisten alkuperäinen profeetta on Jeesus, joka tulee lopunaikoina heidän kirjansa mukaan rikkomaan kaikki hänestä tehdyt ristiinnaulitunkuvat, koska hänen sanojaan on vääristelty. Muhammad syntyi ja syrjäytti Jeesuksen vasta n. 600 luvulla ajanlaskun alusta. Tähän ennustukseen tekee mielenkiintoisen jännitteen 1945 Nag Hammadista löydetyt kirjoitukset:

Nag Hammadin kirjasto


Nag Hammadi tunnetaan parhaiten paikkana, jonka läheltä al-Qasrin kylästä löydettiin joulukuussa 1945 13 nahkaan käärittyä papyruskoodeksia, jotka oli haudattu sinetöidyissä ruukuissa. Löydön tekivät paikalliset maanviljelijät.

Löydetyissä koodekseissa oli 52 kirjoitusta, joista suurin osa oli entuudestaan tuntemattomia. Kirjoitukset oli kirjoitettu koptin kielellä, ja ne olivat enimmäkseen gnostilaisia. Joukossa oli myös muita kirjoituksia. Ne olivat peräisin 300-luvun jälkimmäiseltä puoliskolta, mutta todennäköisin kopioita 100–200-luvuilta peräisin olevista kirjoituksista. Kirjoitusten uskotaan olleen alun perin läheisen Pyhän Pakhomioksen luostarin kirjasto, jonka munkit ovat kätkeneet, kun gnostilaisuus on julistettu harhaopiksi ja gnostilaisten kirjoitusten omistaminen on tullut rangaistavaksi.

Tunnetuin Nag Hammadin kirjaston löydöistä on Tuomaan evankeliumi, josta Nag Hammadin kirjasto sisältää ainoan tunnetun kokonaisen kopion. Nag Hammadin löytö on lisännyt huomattavasti nykypäivän tietämystä gnostilaisuudesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi

Tuomaan evankeliumi on se kirjoitus, jota pidetään itsensä Jeesuksen alkuperäisinä sanoina.Huomioikaa myös, että Jaspersin kirja - jo teoksen nimikin - viittaa ajattelemiseen, siis tietoiseen toimintaan - ei uskomiseen.

[Saturnus]

Laitatko linkin Jeesuksen tai Muhammadin youtube-videoihin?

Kuten sanoin:

Jos ajatellaan uskontoja, mitä hyvänsä - ei kukaan ole jaksanut perehtyä filosofiaan tai mihinkään agendaan edes pintapuolisesti.

Unohdin mainita historian.

Jeesus ja Muhammed olivat kiertäviä saarnamiehiä, jotka hiljalleen keräsivät seuraajalauman. Tämä seuraajalauma alkoi sitten kirjoittaa ylös opettajiensa, tässä tapauksessa Jeesuksen ja Muhammedin opetuksia ja puheita. Kumpikaan heistä ei itse kirjoittanut mitään. Jeesus ei uutta testamenttia eikä Muhammed koraania. Prosessi on sitä paitsi kestänyt ehkä satoja vuosia. Ja on hyvin uskottavaa että henkilökultin syntymisen jälkeen, heidän suuhunsa on pantu paljon sellaisia sanoja, mitä eivät koskaan ole puhuneet.

Ja mikä tärkeintä nämä kaksi uskontosuuntaa levisivät osaksi väkipakolla, osaksi saarnaamalla. Ristiretkiä ei käyty niin, että ensin postitettiin valloitettavalle alueella raamattu, ja paikalla käytiin vasta kun kaikki olivat kokeneet käännytyksen. Kuten ehkä kuvittelet.

Kummassakin uskontosuunnassa on tuhansia ellei satoja tuhansia pappeja jotka pitävät viikottain hartauksia, ja selittivät oppia. Ilman näitä vis-à-vis tilaisuuksia, uskonnonharjoittaja ei voi tulla legitiimiksi. Ihminen voi olla kristitty lueskelemalla raamattua, tai muslimi koraania, mutta ei muiden tunnustama, koska kumpaakaan kirjaa ei saisi omin nokkineen tulkita.
Eikä riitä että uskontosuunnat ovat autoritäärisia, vaan molemmilla Jeesuksella ja Muhammedilla on ikään kuin vähäpätöisempi seuraaja joka valitaan yhä uudelleen sukupolvelta toiselle. Heillä on ylin tulkintaoikeus suunnan opista. Vain he tietävät mitä raamatussa tai koraanissa oikeasti lukee.

Luulisin että näillä pääsisit alkuun : http://www.youtube.com/watch?v=oiWPhbasLSI

http://www.youtube.com/watch?v=w6JVPMqteew

Sirpa, oletko koskaan tullut ajatelleeksi että Toista maailmansotaa ei oikeasti käyty? Miljoonat, muka rintamalle lähteneet miehet menivätkin oikeasti metsiin perustettuihin teatterikorkeakouluihin, jossa opettelivat tulevan veteraanin roolinsa. Osaa heistä tietysti kirugisesti silvottiin jotta kaikki olisi uskottavampaa.

Veteraanit usein valittelivat saaneensa taisteluissa esim kranaatinsirpaleita, mutta kuka oikeasti näki näitä sirpaleita? Sitä paitsi Toinen maailmansota olisi ollut hyvin helppo lavastaa.

Lisäksi: kun lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten oikeudenkäynnit pääsääntöisesti julistetaan salaisiksi, eikö se ole merkki siitä että mitään lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia ei ole olemassakaan? Ne ovat vain tota ...öö hallituksen salajuoni.

[Saturnus]

Menee rajusti OT mutta pakko korjata eräs virhe.

Karl Jaspers ei ole perustanut eksistenssifilosofiaa. Sitä ei ole perustanut kukaan, vaan ajattelu sai alkunsa jo 1800-luvulla eläneen Søren Aabye Kierkegaardin aatteista. Lusikkansa on sopassa myös Friedrich Wilhelm Nietzschellä.

[Saturnus]

http://www.document.no/2012/03/forensic ... ivik-viii/

Koko ajan menee vain hurjemmaksi. Breivikin edessä olisi jo Napoleonkin polvillaan

[Sirpa]

Jaspersia koskeva väite, joka edellä kumotaan on ko. teoksen ensilehden esittelyosasta - ei minun tietoja. Eikö koraani ole nimenomaan Muhammadin kirjoittama, koska se koostuu hänen unistaan - tai ainakin osa siitä? Raamattu taas ei ole Jeesuksen kirjoittama, edes uusi testamentti, eikä koko teoksen totuudesta taida olla tietoa, kun on käynyt lävitse niin monta kirkolliskokousten muutosprosessia.

[NapalmLolita]

Breivikhän itse sanoi joskus epäilevänsä että tämäntyyppisiä iskuja tapahtuisi Euroopassa enemmänkin mutta niistä ei uutisoitaisi "koska kulttuurimarksistinen media". Jos Norjan iskut olisivat teatteria niin miksi ei niistä muistakin olisi sitten voinut vääntää samanlaista teatteria, kun taustalla pitäisi olla valtava organisaatio.

The subject is awake, in clear consciousness, and aware of time and place and situation. Intelligence clinically assessed to be in the normal range.

Haha, sinnekö meni supernerofantasiat? Nytkö tuo älykkyys vasta on mitattu, luulisi että olisi aiemmin.

[Sirpa]

Mutta jos se näytteli/näyttelee taas?

Keskustelu Breivikin todistamisen salaamisesta jäi edelle. Siis mitä hän todistaa?

Jos kyse on vapaamuurareista ja heidän toiminnasta tai rituaaleista, kuten myös tästä Temppeli ritarien toiminnasta. Jos hän kertoo vaikka joitakin huippunimiä, joita on mukana, niin tämä todistus on salattava?

[Tuomion Pasuuna]

Eikö koraani ole nimenomaan Muhammadin kirjoittama, koska se koostuu hänen unistaan - tai ainakin osa siitä?

Islamilaisen perimätiedon mukaan profeetta Muhammed ei osannut lukea, joten se tuskin on hänen kirjoittamansa. Ilmeisesti Muhammedin seuraajat kirjoittivat profeetan sanoja ylös osittain tämän eläessä ja mahdollisesti myös jälkeenpäin muisteltuina. Varmaa tietoa asiasta ei tietenkään ole.

Koraani on kuitenkin paljon läheisemmin "suoraan profeetan sanaa" kuin uusi testamentti on Jeesuksen ajatuksia.

[Sirpa]

Lehdessä Norjan poliisi esitti anteeksipyynnön, kun heiltä kesti saarelle meno niin kauan, kun vene oli liian pieni ja hajosikin.

Olisikohan poliisin kannattanut pyytää apua siltä pariskunnalta, joka ajoi veneellään edestakaisin saarelle pelastamaan nuoria? Muistaako kukaan, että kuinka monta matkaa he ehtivät tänä aikana tekemään manteteelta saareelle ennen kuin poliisi pääsi väärän kautta perille?

[Panu]

http://www.document.no/2012/03/forensic ... ivik-viii/

Tapaamiset 11-12.

Huomioita:

We were three plus me at the inaugural meeting in London in 2002, he says. We were all ordained there. The subject says that six did not show up. There were two French, two English, one from Serbia or Liberia, one from Sweden, one from the United States that did not come, one from the Netherlands, one from Norway, one from Greece, one from Spain and one from Belgium.

-ehkäpä hän joitain on tavannut tuolla lontoossa. jos nimittäin tuo olisi harhaa tai valetta, niin eikö olisi helppo valehdelle, että kaikki saapuivat paikalle?

The experts ask the subject to name some of his own weaknesses. I am too conscientious, he says. And maybe a little too wimpy. He adds that he may not have been disciplined enough.

The experts comment that these do not sound like real weaknesses. No, I lack nothing, I am a good alliance builder, I am interesting, have a good appearance and have no real shortcomings, he says. After a while, he says that he probably thinks someone might see him as arrogant and not so easy-going.

-kysyttäessä pystyy kuitenkin jotenkin arvioida itseään

The subject says he does not intend to be violent again, neither if he gets out of prison.

-ei enää vaaraksi itselleen tai ympäristölleen?

The experts ask the subject to estimate how likely this scenario is. The subject starts to calculate percentages of percentages, and says after a while: If I say I will be the new regent and there will be a new world war, you will think I’m crazy. He then gives up calculating percentages for this seizure of power.

The subject believes that ethnic cleansing is going on in Norway, and that he lives with the fear of being killed. He believes that a nuclear third world war may be triggered as a result of the events he is a part of. He believes there is a civil war going on in the country. The subject is working on suggested solutions that will improve our ethnic Norwegian genetic pool, eradicate disease, and reduce the divorce rate.He envisions reserves, DNA testing, and factories for mass births. The ideas considered as part of a bizarre, paranoid delusional system.

-breivik oli tätä edeltävässä lainauksessa ihan oikeassa

-breivik kertoo, että hän saa pelata pelejä sellissään.

The experts ask the subject why he was not willing to take the MRI. It is an insult, the subject says, adding: It is insinuating for an ideological prisoner.It is like saying that all Islamists are brain damaged. I understand that it would be interesting, but no, this is an ideological matter, considering the Labour Party’s approach after the Second World War.

The subject is asked to elaborate on who he thinks instructs the experts.You are nominated, I think. Those who asked you probably have opinions on this. Osama Bin Laden would never have been asked to do the MR. Nelson Mandela was a cell leader and terrorist. Everyone in the same situation as me would have been offended.

As previously, the subject presents ideas about his own supremacy as regards his own abilities, his written work and its supreme importance in what he perceives as an ongoing civil war in Norway. He compares his own person with opposition leaders such as Osama Bin Ladder and Nelson Mandela and believes that he represened the European resistance movement when carrying out the criminal actions on 22 July 2011. The ideas are considered to be grandiose delusions of psychotic quality.

-osama bin ladenkin on psykiatrien mielestä oppositiojohtaja(mitä hän kyllä onkin, mutta enemmistön mielestä terroristi ainakin suomessa)... psykiatrit eivät suostu selittämään miksi breivik ei myös voisi olla vastarinnan edustaja niin kuin hän sanoo.

[Panu]

"Islam is the largest minority religion in Norway, with Muslims consisting between 2.0% and 3.4% of the population." (Wikipedia)

Samaisen wiki sivun mukaan, josta tuon quoten otit, eli http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Norway ... arvioidaan norjassa olevan muslimeja vuonna 2030 jo 6,3% väestöstä. Paljonko on vuonna 2050? Paljonko 2070?

Mutta minua ei kiinnostakkaan väitellä miten paljon norjassa tulee olemaan muslimeja vuonna x. Minua kiinnostaa vain, että tekeekö heidän määränsä kasvuun uskominen ihmisestä syyntakeettoman.

[Panu]

Keskustelu Breivikin todistamisen salaamisesta jäi edelle. Siis mitä hän todistaa?

Todistaa sen, mitä rikosoikeudenkäynneissä nyt yleensä todistetaan. Siis todistaa sen, mitä hän teki. Breivikin kohdalla on varmaa, että hän heittää mukaan ideologista puhetta. On varmaa, että hän on tähän valmistautunut. Mielentilaraportin viimeisin osassa hän sanoo näin:

About his thoughts on what awaits him during the trial against him, the subject says: It was decided in advance that it is acceptable to give a speech at the trial. They are found in the compendium. Search in part Il – “Trial speech”. It is a generic speech. I do not expect to get fair treatment, he says. Neither of you. You do whatever is expected from you, causing an ugly character assassination.

Jos kyse on vapaamuurareista ja heidän toiminnasta tai rituaaleista, kuten myös tästä Temppeli ritarien toiminnasta. Jos hän kertoo vaikka joitakin huippunimiä, joita on mukana, niin tämä todistus on salattava?

Sirpa, jos ajattelet loogisesti, niin eikö breivik olisi kaiken, mitä hän haluaa kertoa, kertonut jo manifestissa? Ei hän jättäisi mitään tärkeää oikeudenkäyntiin, kun hän varmasti jo etukäteen uumoili, että se tullaan salaamaan.

[Sirpa]

Todistaminen on todistamista ja tunnustaminen tunnustamista - vertaan asiaa siihen mitä mm. oikeudenpäätöksessä lukee Anneli Auerin todistamisesta oikeudessa. Tuolla todistamisella ei ole ollut mitään tekemistä teon tunnustamisen kanssa.

Logiikalla ei ole mielestäsi mitään tekemistä sen kanssa, että nyt Breivikin todistus salattaisiin, mikäli hän mahdollisesti kertoo salaisia asioita vapaamuuraritoiminnasta tai joidenkin henkilöiden nimiä, koska mielestäsi hän olisi voinut kertoa loogisesti ajatellen ne jo manifestissa.

Tässä heittää juuri tuo mainitsemasi logiikka: koska hän ei ole näitä kirjoittanut manifestiinsa, ei voida loogisesti ajatellen vedota tähän petusteluun syynä miksi todistus salataan.

Kirjoitat, kun "hän varmasti etukäteen uumoili..." minua vähän häiritsee, että kuvittelet ajattelevasi Breivikin kuvitteluja ja motiiveja, ja perustelet sitä sitten käyttäen logiikka -sanaa.

Älä käsitä väärin tätä vääntöä - kyse on vain sanoista - kirjoituksesi ovat olleet loistavia, ja suuri kiitos informoinnista ja referaateista - olen kaikki ne lukenut.