Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[huippumies]

Uusi kun olen, voin leikkiä vähän tyhmää. Itse ajattelen, että erilaiset mielipiteet ovat keskustelun rikkaus ja luulin, että kaikkien tavoitteena on "ratkaista", mitä Ulvilan surmayönä tapahtui. On mielenkiintoista, kun jotkut paneutuvat oikein kunnolla ja selvästi käyttävät siihen sekä aikaa että päätä. Mutta mikä järki on siinä, että joillekin on tärkeintä latistaa muiden ajatukset, haukkua, solvata tai jos ei muuta, niin keksiä salaliittoteorioita joka hemmetin ketjuun? Vain eri näkökulmien aidolla pohdinnalla voidaan päästä jonkinlaiseen lopputulokseen. Luulen, että visiittini tällä areenalla päättyy lyhyeen, jos täällä temmelletään kuin pikkulapset...

[MissHolmes]

^ Voi niin tervetuloa ja toivon, että pienistä vastoinkäymisistä huolimatta jaksat!
Ajan myötä opit nonsoleeraamaan nuo kummat trollit, jotka roikkuvat täällä kuin takiaiset pikku koiran turkissa

[Severin A]

Lukihäiriöinen meinasi saada slaagin, kun Huippumies ilmestyis palstalle. Suunnittelin jo Huppumiehen syvähaastattelua Tervetuloa mukaan!

[turumurre]

Olen sinulle Tupla ystavallisesti muutaman kerran suositellut, etta poikasi kannattaisi katsoa mihin verbinsa laittaa. Muuta en tasta ole mielestani sanonut. Musta on ihan sama kuinka monella nimimerkilla, luvalla tai luvatta, samasta taloudesta kirjoitellaan kunhan palstalla ollaan eri aikaan.

Kuten olen yrittanyt useaan kertaan sanoa, kaksoisnikeissa itseani hairitsevat ainoastaan itsensa kanssa keskustelijat kun tuppaavat tappamaan jarkevan keskustelun. Mulle on ihan sama kuinka paljon kylkiaisia itse kullakin on muuten. Minulla ei ole--eika ole ikina ollut--mitaan tarvetta tai halua tai aikaa ruveta vakavasti todisteleman kenenkaan haamuilua. Tai haamuilemattomuutta, kuten turre ja tupla tekivat.

Turren tiedoista poiketen en ole ikina viela " istunut" ja Tuplan toistuvasta panettelusta huolimatta toivon syyllistyvani suht. harvoin alatyyliseen kommentointiin. Pyrin tarkoituksella valttamaan ad hominem -hyokkayksia, toisin kuin osa paljastelupuolueen jasenista. Jotkut naista eivat ilmeisesti muuten edes osaa argumentoida. Ja joskus varmaan tulee valitettavasti vastattua naiden omalla tasolla.

Muiden alykkyyden arviointiin olen paasaantoisesti ruvennut vasta kun arviointikohteeni ovat itse toistuvasti syyllistyneet muiden jarjenlahjojen haukkumiseen tai kehuneet omiaan. Harvinaisen moni katsoo muiden eriavan mielipiteen osoittavan naiden olevan tyhmia. Oman alykkyyden arviointi on tunnetusti vaikeaa. Tasta on hyvia esimerkkeja taalla paljonkin. Puolin ja toisin.

*Ihminen kun olen, periaatteita tulee tietenkin rikottua. Tassa viimeksi nimienhyvaksikayttotapauksessa pinnani todistettavasti paloi yhden typerykseksi nimittelemani kirjoittajan kohdalla. Tama tosin jai nimettomaksi.

Mitäs salakieltä sinä viestittelet, hitsi kun käyttäisit ääkkösiä kuten muutkin suomalaiset.
Paljastuspuolue? Jokin uusi termi vai. Kohdistettu mihin?
Eiköhän se ole niin, että Sinä ulkosuomalainen spekuloit ja jahnaat täällä ihan yhtä lailla kuin toisetkin.
Eli, ei se itsearvio menny nyt kuin ihan välttävällä arvosanalla vaan...

Minulla ei ole--eika ole ikina ollut--mitaan tarvetta tai halua tai aikaa ruveta vakavasti todisteleman kenenkaan haamuilua

Valitettavasti sain mm. Mileva-kommenteistasi erilaisen käsityksen.
Leikilläsi vai? Okei, leikkimässähän täällä ollaankin.

[ulkosuomalainen]

^ Mun Mileva kommentit:

http://murha.info/phpbb2/search.php?st= ... uomalainen

Kovin olen ollut ilkea ja alhainen. Jos vielakin kauheampia loytyy, varmaan Tupla ja Turre kaivavat.

Et sitten ottanut muuten Turre kantaa/vastannut asiakysymyksiin Ulvila-osiossa? Aakkosten puuttuminen on ruvennut nyt niin vaivaamaan, ettet kertakaikkiaan voinut? Samalla lailla yhtakkia kuin se, ettet voi kayttaa lasten nimia, joita ei ole koskaan kaytetty?

No ala sure, tama on mennyt sen verran alyttomaksi tama homma taalla, etta taidan jattaa teidat suremaan poismennytta ihan keskenanne. Tassa nyt suureksi mysteerioksi nostetussa haaamunkarkoitusoperaatiossa olette ihan yhta pihalla syyllisesta kuin Ulvilassa. Otan osaa.

Palaillaan jos keississa tapahtuu jotain/ loytyy jotain kunnon asiaa keskusteltavaksi.

[Severin A]

Mikä ihmeen nillitys täällä jatkuu ja jatkuu Milevan karkoittamisen tiimoilta?? Karkoituspäätös on vain ja ainoastaan ylläpidon päätös. Yksittäisen kirjoittajan jahtaaminen ja syyllistäminen karkoituksesta mielestäni kiusaamista.

[turumurre]

...
Et sitten ottanut muuten Turre kantaa/vastannut asiakysymyksiin Ulvila-osiossa? Aakkosten puuttuminen on ruvennut nyt niin vaivaamaan, ettet kertakaikkiaan voinut? Samalla lailla yhtakkia kuin se, ettet voi kayttaa lasten nimia, joita ei ole koskaan kaytetty?
...

Mitä tarkoittanet etten ole ottanut kantaa asiakysymyksiin ulkosuomalainen ???
Minähän kirjoitin sen 'aloituskommentin' Syyttäjä hakee valituslupaa-osioon:

KK:lle lähetetystä aineistosta puuttuu todistusvoima

Aihehan oli alunperin sisotalon esiin nostama mutta se hukutettiin tämän nimikysymyksen alle.

Kirjoittamassani tekstissä on asiaa itsekunkin luettavaksi.
Ei kai tarkoitus ole että siitä sivukaupalla minun pitäisi, samoin toistoin, kirjoitella. Eiköhän pari vastakommenttia riittäne tässä vaiheessa.
Mutta yritä toki sinä kumota tuo esitetty asia, vaikka sitten toistoillasi toistojesi perään...

[Little Miss Sunshine]

Kirjoitanpa ensimmäisen tuotokseni suoraan tänne Kackeli-osioon, kun tännehän kaikki tiet lopulta kuitenkin vievät. Tiedä vaikka heilahtaisi banhammeria, jos uskaltaudun asiaketjuihin osallistumaan: kovin on ollut tyly vastaanotto joillekin uusille kirjoittajille viime aikoina.

Kauan olen Ulvila-osiota seurannut ja kauan olen myös partaani naureskellut. Kuvaannolliseen partaan, siis, eihän minulla näin naisena oikea parta edes kasva. Palstalla on hyviä kirjoittajia, muutama tosin jo kuolleeksi luokiteltu. Milevakin, juu, muistan hänet. Hyvä kirjoittaja, mutta eikö tuo tapaus ole ollut jo kauan aikaa kuollut ja kuopattu? Menneen talven lumia? Näin kevään korvilla voitaisiin keskittyä aivan muihin asioihin.

Ulkosuomalaiselle lähetän lentosuukon. Aivan erityisesti olen sinun kirjoituksiisi fiksoitunut, enkä edelleenkään tiedä, mistä moinen ilmiö johtuu. Ehkä sillekin löytyy selitys nyt, kun osallistun keskusteluun itsekin.

[ulkosuomalainen]

Kaksi yksinkertaista kysymysta, joihin et ole Turre vastannut:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p467804

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p467994

Molemmat harvinaisen olennaisia mielekkaalle keskustelulle itse esiinnostamistasi asioista. Jos et vastaa kumpaankaan, oletan, ettet pysty aiempia oletuksiasi perustelemaan. Etka myoskaan jaksanut lukea sita EIT:n paatosta, jota kaytit perusteluna.

[huippumies]

Kirjoitanpa ensimmäisen tuotokseni suoraan tänne Kackeli-osioon, kun tännehän kaikki tiet lopulta kuitenkin vievät. Tiedä vaikka heilahtaisi banhammeria, jos uskaltaudun asiaketjuihin osallistumaan: kovin on ollut tyly vastaanotto joillekin uusille kirjoittajille viime aikoina.

Kauan olen Ulvila-osiota seurannut ja kauan olen myös partaani naureskellut. Kuvaannolliseen partaan, siis, eihän minulla näin naisena oikea parta edes kasva. Palstalla on hyviä kirjoittajia, muutama tosin jo kuolleeksi luokiteltu. Milevakin, juu, muistan hänet. Hyvä kirjoittaja, mutta eikö tuo tapaus ole ollut jo kauan aikaa kuollut ja kuopattu? Menneen talven lumia? Näin kevään korvilla voitaisiin keskittyä aivan muihin asioihin.

Ulkosuomalaiselle lähetän lentosuukon. Aivan erityisesti olen sinun kirjoituksiisi fiksoitunut, enkä edelleenkään tiedä, mistä moinen ilmiö johtuu. Ehkä sillekin löytyy selitys nyt, kun osallistun keskusteluun itsekin.

No niin, nyt meitä on kaksi viheriäistä Tämä on viime aikoina keskittynyt vähän liiaksi toisten nokittamiseen... Naakan viestejä sentään jakoi lukea, koska vaikka kuinka oli eri mieltä kuin enemmistö, hän jakoi kirjoittaa perustelut myös. Turre ei sitä osaa. Kyllä eri mieltä voi olla ja nimenomaan se vie porukkaa lähemmäs oikeata totuutta. Ihan hyvä, jos joku pudottaa maan pinnalle faktoilla, eli siitä ja siitä syystä noin ei voinut tapahtua. Mutta kun täällä kaikki vain harrastaa piruilua jne, koko juttu junnaa paikoillaan... Yritä tässä sitten osallistua..

[turumurre]

No niin, nyt meitä on kaksi viheriäistä Tämä on viime aikoina keskittynyt vähän liiaksi toisten nokittamiseen... Naakan viestejä sentään jakoi lukea, koska vaikka kuinka oli eri mieltä kuin enemmistö, hän jakoi kirjoittaa perustelut myös. Turre ei sitä osaa. Kyllä eri mieltä voi olla ja nimenomaan se vie porukkaa lähemmäs oikeata totuutta. Ihan hyvä, jos joku pudottaa maan pinnalle faktoilla, eli siitä ja siitä syystä noin ei voinut tapahtua. Mutta kun täällä kaikki vain harrastaa piruilua jne, koko juttu junnaa paikoillaan... Yritä tässä sitten osallistua..

En osaa en, ihan surkee karvakuono, myönnetäköön. Mutta kuono tuulessa jään aistimaan mitä faktoja Huippumieheltä on tulossa, ja näinikkää myös huippuosaamista luvassa?
Hopihopi täältä kakkelista piruilemasta tuonne Ulvilan faktoihin.

[turumurre]

Kaksi yksinkertaista kysymysta, joihin et ole Turre vastannut:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p467804

Lähes yhtä yksinkertainen kehoite (toinen): Katsoitko mitä porukkaa on asianosaisina Ulvilan tapauksen vuoden 2009 etpk:ssa. Ehkäpä sekin valoittaa sinulle tätä asianosais-problematiikkaa, ehkä ei.
Jos sinulla ei kyseisiä sivuja syystä tai toisesta ole, pyydä joltain.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p467994
Molemmat harvinaisen olennaisia mielekkaalle keskustelulle itse esiinnostamistasi asioista. Jos et vastaa kumpaankaan, oletan, ettet pysty aiempia oletuksiasi perustelemaan. Etka myoskaan jaksanut lukea sita EIT:n paatosta, jota kaytit perusteluna.

Vastattukin on jo, mutta kerran vielä tässä vaiheessa. Viittaan myös kirjoitukseeni: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60&start=0

Totta ihmeessä se on ‘rajapyykki’: Syyttäjä silloin, niillä perustein (lasten kuulemiset) valitti Korkeimpaan oikeuteen. Kyseiset kuulustelut olivat ne tärkein valitusluvan peruste uusina todisteina. Auerille ei annettu mahdollisuutta esittää kysymyksiä näissä tärkeissä kuulusteluissa.
Nyt ne kuulustelu-todisteet lähtivät eteenpäin vaillinaisina. On mahdollista että moni kuulusteluissa esiin tullut väittämä olisi saanut jo tuossa vaiheessa luonnollisen selvityksen.
Teoriassa tuollaisissa tilanteissa on mahdollista että koko valituslupaperusteista putoaa pohja pois.

Sinä näet että esimerkkitapauksessa ja tässä Auerin tapauksessa tilanteet ja tapahtumat pitäisi olla samanlaisia. Ei se näin ole, esimerkki on vain esimerkki. Olennaista on siinä linkittämässäni tekstissä se EIT:n kanta yleensä, ja se selkeästi kyseisessä tekstissä tuodaan esiin.
Laitan sen tärkeimmän vielä tähän jos et jaksanut lukea, ja vahvistan kohdat joihin kiinnittänet huomiota:

Mitä tästä voidaan päätellä?

Oikeuskäytännössä näyttää vahvistuvan kanta, jonka mukaan kontradiktorisen menettelyn laiminlyönti todisteena käytettävän tallennetun kertomuksen osalta voi johtaa todisteen hyödyntämiskieltoon.
Esitutkintayhteistyön keinoin pitäisi varmistaa todisteiden hyödynnettävyys oikeudenkäynnissä, joskin useimmiten tässä asiassa ilmenevät puutteet voidaan ainakin muodollisella tasolla korjata vielä syyteharkinnankin aikana.
Huomiota on kuitenkin syytä kiinnittää edellä mainitun EIT:n ratkaisun sanamuotoon. Siinä korostetaan vastaajan mahdollisuutta kysymysten esittämismahdollisuuteen oikeaan aikaan ja riittävin esitiedoin.
Puheena olevassa tapauksessa puute ei ollut korjattavissa enää edes esitutkinnan käynnistymishetkellä.
Ei ole kuitenkaan poissuljettua, etteikö sanottua oikea-aikaisuusedellytystä vastaan katsottaisi rikotun, vaikka mahdollisuus muodollisesti olisikin annettu ja kuultavaa tosiasiassa voitaisiin vielä kuulla. Esimerkiksi pienen lapsen kohdalla jälkikäteinen, vastakuulustelun luonteinen kuuleminen voi todistelutarkoituksen kannalta olla lähinnä muodollista. Tähän tulisi kiinnittää huomiota syyttäjätoiminnassa ja esitutkintayhteistyössä.
Käytännössä tulisi pyrkiä siihen, että vastaajan avustajalla olisi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa mahdollisuus kysymysten esittämiseen. Todisteen hyödyntämiskielto on poikkeus vapaan todisteiden harkinnan periaatteesta. Ensi sijassa kielto koskee tuomioistuinta. Kuitenkin myös syyttäjän pitäisi yksittäistapauksessa tunnistaa todisteisiin liittyvät ongelmat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kannalta. Vaikka syyttäjä katsoisi voivansa esittää tässä mielessä ongelmallisen todisteen tuomioistuimelle, on näillä ongelmilla joka tapauksessa merkitystä todisteen näyttöarvoa harkittaessa. Tämä pitänee ottaa huomioon jo syyteharkinnassa arvioitaessa todennäköisten syiden olemassaoloa.

Voit myös tuon "oikea-aikaisuuden" ohella miettiä onko noudatettu "esitutkintayhteistyötä"?
Ei ole noudatettu. Eikä muutenkaan, koska tiedossa on että puolustuksen nimeämältä asiantuntijalta kiellettiin osallistuminen.

[ulkosuomalainen]

Et sitten ketjuihin uskaltautunut Turre vastaamaan vaan itse jo paattelit mihin vastauksesi kuuluivat ja laitoit suoraan tanne. Pisteita erinomaisesta itsearvioinnista!

Turhaan yritat vaittaa, etten lukenut sun linkittamia juttuja: minahan jos sanoin, etta luin paitsi sen suomenkielisen jutun niin asianajoliiton sivuilta englanninkielisen lyhennelman paatoksesta ja viela sen jalkeeen EIT:n varsinaisen paatoksen taman omilta sivuilta. Suosittelen sinullekin--ainakin ennenkuin uskaltaudut tuolla ketjuissa vastaamaan. Juttujen taustaa tietamatta tulee ilmiselvasti rakenneltua tuulentupia/vedettya uhkarohkeita johtopaatoksia naista valikasien kautta noukituista tiedonjyvasista.

Mista muuten tiedat, etta joltain puolustuksen nimeamalta asiantuntijalta kiellettiin osallistuminen? Milloin ja osallistuminen mihin???

[pikasso]

Krhöm. Saisitte mennä vapaan keskustelun puolelle mittailemaan matemaattis-luonnontieteellisiä folioitanne.

[Toripolliisi]

Aika väsynyttä settiä Turrelta vedellä nuo jo niin nähdyt huppiskuvat jälleen kerran esille. No omaa uskoaan voi pönkittää monin tavoin. Jopa kuvittelemalla, että uudet lukijat nielaisevat rapalan koukkuja huomaamatta.

Löytyyhän nuo noista lukituista osista, ei se lukitus katselua ja lukemista estä.

Lapsi, joka noissa kuvissa esiintyy, ilmoitti, että "eka kerralla hän kuvitteli nähneensä mutta vimpalla kerralla sitten näki" (kun oikein pinnisti)..