Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[cicero]

Mielestäni on ollut todella asianmukaista olla yhdistämättä alussa näitä kahta juttu automaattisesti yhteen. Se että niin on tehty jälkeenpäin julkisesti kielii siitä että todellinen yhteys on löytynyt tehtyjen tutkimusten tuloksena. Se että aikaisempi tutkimus oli tehotonta ei tarkoita että tässä olisi pitänyt seurata samaa linjaa.

[annaanna]

Ennakkoaavistus on joko ollut tai sitten ei juttujen liittymisestä yhteen. Yhteisellä tutkinnanjohtajalla on joko ennakoitu jotakin tai sitten ei. Ihan sattumalta ei kädet täynnä töitä ollutta Erik Salonsaarta määrätty tutkinnanjohtajaksi molempiin juttuihin, vaikka ensin tuntui aikamäärä olevan vuodesta 2004 alkaen ja tapahtumapaikkoina kaikki mahdolliset asuinpaikat eli Ulvilakin. Aivan samaan aikaanhan viime syksynä asianajaja Manner ilmoitti aikeistaan nostaa esiin kysymystä esitutkinta-aineiston kokoamisesta, tai jotain. Sehän olisi toteutuessaan kohdistunut Salonsaareen ja hänen toimiinsa eikö vain? Joten eikö olisi ollut jonkun muun jobi tätä taustaa vasten näitten tutkintojen organisointi. Stoppasi moiset aikeet ja loppui murhamamman muistelmien kirjoittaminen ynnä haastattelujen antaminen.

Mikä motiivi sitten on ollut kaikkien kilvan olla väittämässä, että nämä kaksi tapausta eivät missään nimessä kuulu yhteen. Vaihtoehtonahan olisi ollut kertoa, ettei tutkimusten tässä vaiheessa ole tullut esille sellaisia asioita, joiden perusteella voitaisiin olettaa, että ....
Me ei nyt vaan hoksata jotakin .

[annaanna]

Oikeuspsykologian tohtori on asiasta eri mieltä

Edellisellä sivulla kriittisesti suhtauduin Porin poliisin ammattitaitoon lasten kuulemisissa muutama vuosi sitten. Poliisipäällikkö Vuolan mukaan tilanne on hyvä, joten jo silloin noita itkettämiskuulusteluiksi nimitettyjä lapsen kuulemisia ovat varmasti vetäneet nämä koulutetut ihmiset.

Taitamaton voi kuulemma tohtori Korkmanin mukaan sortua tottumattomuuttaan johdatteleviin kysymyksiin, onkos moiseen koskaan törmätty . Karussa todellisuudessa ns. pystymetsästä voi joutua lasta haastattelemaan. Poliisipäällikkö Vuolan näkemyksen mukaan laitoksellansa vallitsee hyvä tilanne. Oikeusasteet kirjaavat päätöksiinsä jotain aivan muuta. Viitteitä ammattitaidottomasti hoidetuista kuulemisista. Kaiken lisäksi laittomuuden rajamailla suoritettujakin kuulemma olleet nuo kuulemiset.


Yle/Satakunta:
http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/03/ ... 44538.html
Poliisin valmiuksissa kohdata lapsi seksuaalirikoksen uhrina on paljon vaihtelua. Vuosittain syvällistä koulutusta aiheeseen saa vain 20-30 poliisia. Poliisin mukaan koulutus riittää tämän hetken tarpeeseen. Oikeuspsykologian tohtorin mielestä koulutusta pitäisi lisätä huomattavasti.

Oikeuspsykologian tohtori Julia Korkman on huolissaan poliisin koulutuksen riittävyydestä lasten kuulemisessa. Hänen mielestään koulutusta tarvitaan huomattavasti lisää. Korkmanin mukaan lasten kuuleminen rikosasioiden yhteydessä on aina laajaa erikoistietämystä vaativa tehtävä.

- Poliiseilla tietämys vaihtelee nollasta sataan. On niitä poliiseja, jotka ovat äärimmäisen hyviä ja päteviä. Sitten on paljon poliiseja, jotka ovat kertoneet, että heille on tullut komennus haastatella lasta ilman, että he ovat ikinä oikeastaan puhuneetkaan lapsille.

- Silloin tapahtuu niin kuin aikuinen tyypillisestikin käyttäytyy lasten kanssa keskustellessa, eli esitetään erittäin johdattelevia kysymyksiä. Se on itse asiassa melko luonteva tapa keskustella lasten kanssa, Korkman toteaa.

Poliisi kouluttaa mielestään riittävästi

Poliisissa lasten kohtaamisen haasteet on tiedostettu ja erikoiskoulutusta poliiseille järjestetään vuosittain. Poliisiammattikorkeakoulun rehtorin Kimmo Himbergin mukaan täydennyskoulutukseen osallistuu vuosittain 20-30 poliisia ja asiaan kiinnitetään huomiota myös päällystön koulutuksessa.

- Tässähän on kyseessä sellainen rikollisuuden laji, jossa on valtavan paljon piilorikollisuutta. Jutut saattavat tulla ilmi aivan toisenlaisen poliisitoiminnan yhteydessä. Kun epäily on syntynyt, niin silloin toisaalta lapsen seksuaaliset hyväksikäyttörikokset ovat sellaisia, että niitä tutkivat aina erikoiskoulutetut poliisit, Himberg toteaa.

Esimerkiksi Satakunnan poliisilla on 4-5 erikoiskoulutuksen läpikäynyttä tutkijaa. Poliisipäällikkö Timo Vuolan mukaan tilanne on vielä hyvä ja erikoistuneita tutkijoita on riittänyt tarpeeseen.

- Tällä hetkellä se riittää, mutta jos määrä lisääntyy, niin kuin nyt on trendi ollut, että nämä lapsiin kohdistuvat rikokset paljastuvat useimmin. Silloin ei enää riitä, Vuola sanoo.

Viranomaisyhteistyö toimii

Poliisi käyttää tutkinnassa apuna myös erikoissairaanhoidon osaamista. Aiheeseen erikoistuneiden yliopistosairaaloiden sekä keskussairaaloiden psykologit ja lastenpsykiatrit toimivat poliisin apuna varsinkin vaikeimmissa tapauksissa.

- Kun mennään aivan nuorimpiin potentiaalisiin uhreihin, niin käytännössä aina puhuttamiset tapahtuvat näiden asiantuntijoiden toimesta, kertoo poliisiammattikorkeakoulun rehtori Kimmo Himberg.

Yle Satakunta

[Valhalla]

Tähän syyttäjävoimien yhdistämiseen ja kahden eri oikeusprosessin yhteyteen toisiinsa nähden huomauttaisin ensimmäiseksi siitä monessa lehdessä esiin tulleen seikan: Vaikuttaa siltä, että yhdistävä tekijä tai juridinen näyttö siitä ilmaantui LSH -oikeudenistunnossa.

Esimerkki Turun Sanomat 19.3.2012 14:39 Päivitetty 19.3.2012 14:48
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/324432 ... ikosjuttua

Vielä alkusyksyllä Turussa istuttavan seksuaalirikosjutun tutkinnanjohtaja, Satakunnan poliisin rikoskomisario Erik Salonsaari sanoi, etteivät jutut liity toisiinsa ja että kyse oli erillisistä jutuista. On mahdollista, että jotkut seikat, kuten taustaselvitykset tai rikoslaboratorion tutkimukset ovat sitoneet juttuja tiiviimmin toisiinsa. Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa meneillään oleva seksuaalirikosvyyhti käsitellään suljetuin ovin, joten siitä mitä käräjäsalissa mahdollisesti on tullut esille, ei ole saatavissa julkista tietoa.

Tästä voidaan siis ainakin päätellä sen mahdollisuuden suurentuneen, että jokin todistus, lausunto tai todiste osoitti tämän konkreettisesti ja juridisesti. Tiedossahan syyttäjilläkin on toki ollut ilmeisen yhdistävät tekijät: lapset uhreina ja todistajina sekä Auer epäiltynä.

Näin ollen, koska esitutkinta LSH:n oli jo tehty, niin seikka on tullut esiin joko oikeussalissa jotain henkilöä kuultuna tai jonkin todisteen merkityksen selventyessä. Esim taksari on voinut todistaa Annelia vastaan.

Tai asia on tullut eteen murhatuomion päätöksen valitushakemuksen tutkinnassa - ja mahdollisesti myös näissä yhteyksissä lapsia kuullessa. Ja nämä lisätiedot on tuotu LSH istuntoon. Tähän tapaan ainakin itse nyt päättelisin. Näitä kytkyn todentaneita seikkoja voidaankin arvuutella loputtomiin. Ja sitäkin, yhdistyykö taksikuski jo vuoteen 2006. Vai onko kyse motiivista liittyen LSH:n. Tai jostakin muusta.

Kommentoisin myös tuota esikoisen asemasta paljon spekuloitua seikkaa, että onko hän todistaja, uhri, vastaaja, kantaja vai mikä. Uskon edelleen, että vain uhri ja todistaja. Mikään ei myöskään osoita muuta - ainakaan en ole mistään viralliselta taholta huomannut. Kaikki lapset ovat edunvalvojansa kautta taloudellisia etujaan ajaessaan tehneet myös valituksen KKO:lle mutta tämä ei heidän asemaansa itse rikokseen muuta. LSH-jutussa on edelleen neljä uhria.

Se miksi syyttäjä halusi visusti pitää asiat ainakin alussa erillään saattaa liittyä ihan lasten oikeusturvaan. Olisikin kohtuutonta kytkeä LSH-selvitys siihen mikä on heidän isänsä murhaajan selvitysprosessi. Lapsia kohtaan tehdyt rikokset pitää pystyä tutkimaan ilman, että murhan selvittäminen vaikuttaa niihin. No - voi olla, että tämä tie mentiin jo loppuun ja nyt tiedot ja asiat on jollakin tasolla pakko yhdistää. Oikeusviranomaisillahan saattoi olla hyvinkin käsitys, että näin kävisi. Tutkintakin saattoi toimia siinä uskossa, että yhteydet ovat olemassa - tulihan LSH-epäilyt esiin todennäköisesti murhatutkinnan yhteydessä.

Voi olla jopa niin, että jo ennen hovin käsittelyä oli tutkijoilla käsitys siitä, ettei perheessä ole kaikki tältä osin kohdallaan ja lapsia seurattiin erityisen tarkasti. Veli ja lastensuojeluviranomaiset huolesta hyvin informoituna.

ps annaanna on jo niin kovasti odottanut vankeusajan jälkeisiä kommenttejani, että pitihän tähän jotakin keksiä.

[pikasso]

Se miksi syyttäjä halusi visusti pitää asiat ainakin alussa erillään saattaa liittyä ihan lasten oikeusturvaan. Olisikin kohtuutonta kytkeä LSH-selvitys siihen mikä on heidän isänsä murhaajan selvitysprosessi. Lapsia kohtaan tehdyt rikokset pitää pystyä tutkimaan ilman, että murhan selvittäminen vaikuttaa niihin.

Ehdottomasti kyllä. Hyvä Valhalla!

[Valhalla]

Ja niin, kiitos vain picasso - tästä voimme juontaa pohdinnan siihen, miten syytetyt julkistamisvaatimuksillaan olettavat lasten kertomusten, raiskauslausuntojen, lsh-kertomusten ja muiden esitutkintamateriaalien palvelevan heidän oikeusturvaansa. Luultavasti lukeva yleisö mielessään vain lahtaisi tämän kaksikon. Sen sijaan itse tuomion toimittavat tuomarit tekisivät työnsä kuten ilman julkisuuttakin. Ja lapset saisivat kokea helvetinsä jatkuvan lööpeissä.

Luulenpa, että vaikka syytetyt valittivat jopa hoviin salaus-päätöksestä niin oleellisempaa onkin valittaa. Siis valittaa tietäen, ettei se valitus ikinä mene läpi mutta antaen kuvan, että lapset ovat lasketelleet vain harrypottereita ja muuta kevyttä mutta syyttäjä vainoaa heitä.

Ja muuten. Koska nickissäsi on picasso ja leonardo niin tiesitkö tämän:
http://leisure.ezinemark.com/leonardo-d ... 78d84.html

[TiiaStiina]

Hyvä että alkaa tulla tuollaisiakin linkkejä, tämä sivusto alkoikin jo käydä liian raskaaksi!

[pikasso]

Ja niin, kiitos vain picasso - tästä voimme juontaa pohdinnan siihen, miten syytetyt julkistamisvaatimuksillaan olettavat lasten kertomusten, raiskauslausuntojen, lsh-kertomusten ja muiden esitutkintamateriaalien palvelevan heidän oikeusturvaansa. Luultavasti lukeva yleisö mielessään vain lahtaisi tämän kaksikon. Sen sijaan itse tuomion toimittavat tuomarit tekisivät työnsä kuten ilman julkisuuttakin. Ja lapset saisivat kokea helvetinsä jatkuvan lööpeissä.

Luulenpa, että vaikka syytetyt valittivat jopa hoviin salaus-päätöksestä niin oleellisempaa onkin valittaa. Siis valittaa tietäen, ettei se valitus ikinä mene läpi mutta antaen kuvan, että lapset ovat lasketelleet vain harrypottereita ja muuta kevyttä mutta syyttäjä vainoaa heitä.

Ja muuten. Koska nickissäsi on picasso ja leonardo niin tiesitkö tämän:
http://leisure.ezinemark.com/leonardo-d ... 78d84.html

No välttämättä tiennyt, mutta pidän taiteilijoiden tavasta huomata nainen. Preesensissä, koska hyvällä taiteella on tapana olla riippumaton ajasta.

[MissHolmes -varjo]

Alussa lasten lausunnot liitettiin murhatutkimuksen valituslupa-asiaan.
Tarkempien, mutta kuitenkin hyvin lyhyellä aikavälillä tapahtuneiden kuulemisten jälkeen jutut erotettiin, koska esiin tulikin muutakin kuin surmayön juttuja.

Ja nyt, vielä tarkempien kuulemisten jälkeen, jälleen yhdistettiin.

Minun veikkaukseni on, että yhdistävä tekijä on murhajuttuun liittyvä painostus: lhs-tapahtumat ovat oleellisesti liittyneet lasten painostukseen ja kiristykseen, jotta pysyvät hiljaa surmayön tapahtumista.

Ja jos oikein lähden veikkaamaan, uskoisin, että lapsi1:n kuulemiset ovat oleellisesti vaikuttaneet yhdistämiseen. Hänen todistuksensa Huppiksesta on kuitenkin se AA:ta eniten tukeva todistus ja sen murtuessa kaikki on samaa soppaa.

[cicero]

Niin..mitäpä jos vanhimman tytön juttujen taakse tarvittiinkin vahvistusta muilta lapsilta eikä toistapäin niinkuin tässä on koko ajan oletettu. Anneli itse on ollutsitä mieltä että vanhin tyttö ei varmasti puhu samaa kuin pienimmät...siksikö että vanhimmalla tytöllä on pelättävää? Oliko tyttöä kenties jo rangaistu niin että Anneli meinasi ettei tyttö varmasti tule puhumaan. Mieleen tulee sellaiset seikat että tyttö oli joksikin aikaa poissa sosiaalisista medioista (jottei häntä pystytä uhkailemaan sitä kautta?) sekä muutenkin äidiltään tavoittamattomissa mutta palasi siinä vaiheessa muina miehinä kun äiti oli jo telkien takana. Tämä on mielestäni tosi vahvasti sellainen juttu joka kertoo siitä että Anneli on ollut hänelle vaaraksi. Tytön on vapaaehtoisesti pitänyt hävitä, häntä ei ole voitu pakottaa

[Teleksi]

Yksi vaihtoehto on myös se, että muut lapset ovat kertoneet jotain mikä kyseenalaistaa vanhimman lapsen kertoman.

Esimerkiksi poika on kertonut asioita, jotka tekevät vanhimman tytön kertoman mahdottomaksi. Tai sitten poliisi on saanut kuulla mitä murhayöstä on keskusteltu murhan jälkeen - yksityisiä keskusteluja siis. Meillä aikuisilla on tapana puhua ilman että tajuamme pienten korvien kuuntelevan. Näin olle esim. Anneli ja vanhin tyttö ovat voineet sanoa jotain, mikä on jäänyt muiden lasten mieleen vaikka tätä asiaa ei ole heidän korville tarkoitettukaan. Ihan esimerkkinä se, että tyttö on äidilleen sanonut, ettei hän ole ollenkaan varma näköhavainnostaan, mutta pitää kiinni siitä koska se on äidin etu.

[turumurre]

Yksi vaihtoehto on myös se, että muut lapset ovat kertoneet jotain mikä kyseenalaistaa vanhimman lapsen kertoman.

Esimerkiksi poika on kertonut asioita, jotka tekevät vanhimman tytön kertoman mahdottomaksi. Tai sitten poliisi on saanut kuulla mitä murhayöstä on keskusteltu murhan jälkeen - yksityisiä keskusteluja siis. Meillä aikuisilla on tapana puhua ilman että tajuamme pienten korvien kuuntelevan. Näin olle esim. Anneli ja vanhin tyttö ovat voineet sanoa jotain, mikä on jäänyt muiden lasten mieleen vaikka tätä asiaa ei ole heidän korville tarkoitettukaan. Ihan esimerkkinä se, että tyttö on äidilleen sanonut, ettei hän ole ollenkaan varma näköhavainnostaan, mutta pitää kiinni siitä koska se on äidin etu.

allev tm

Eipäs nyt ruveta satuilemaan Teleksi tuollaisilla väitteillä vaikka kaikki muut syyllisyysesittämät olisikin jo loppuun käytetty.
Ne keillä ei ole mahdollisuutta lukea kuulusteluita, voivat Hovin papereista katsoa A1:n kertomuksen sisällön pääpiirteet.

[Teleksi]

Turre hommaa itsellesi elämä - minä heitin esimerkin miten asia voisi olla, en kertonut miten asia todellisuudessa on. Ja tämä tulee tekstistäni ihan selvästi esille!!! Koko viestin pointti oli, että vaihtoehtoja on monia, ei se että joku tietty asia olisi tapahtunut. Selvennykseksi.

[Valhalla]

Meillä ei ole kyllä yhtään käsityksiä missä tällä hetkellä mennään lasten lausuntojen suhteen.

Onko esikoinen pitäytynyt aiemmissa kertomuksissaan. Luopunut huppumiehestä. Todistanut vastoin äidin kertomuksia. Yhtenä uhrina LSH-asiassa ja oikeudenkäynnissä. Onko peräti aloittanut vyyhdin purkamisen ( = oli eristettynä muista lapsista / äidistä ) ???

Onko muut lapset kertoneet tapahtumia jotka poissulkevat huppumiehen. Kertoneet jotakin vastoin esikoisen todistuksia. Onko lasten suhde LSH-syytteisiin toisistaan poikkeavat ???

Ei tietoa. Valitushakemuksen jättöaikaan oli keskeiset lausunnot toiseksi vanhimman lapsen. Hän on voinut olla se aloittava tekijä. Niitä lausuntoja on kuitenkin täydennetty eikä tiedetä kenen toimesta. LSH on edelleen neljä uhria. Vaihtoehtoja nykytilanteelle on siis arvattavaksi vaikka kuinka.

[Toripolliisi]

^ Juurikin tuota valituslupaa lukiessa voi todeta, että Turren viittaamiin HO:n juttuihin voi suhtautua pikkuhiljaa kuten vanhentuneisiin tietoihin. Lasten kuulemisissa on tullut ilmi sellaisia tietoja, joita alkujaan ei osattu edes kysyä ja joilla on merkittävää painoarvoa arvioitaessa ulkopuolisen henkilön läsnäoloa surmatyön aikana. Jotain tietoa siis on ja motiivikin voi tuota kautta aueta..