Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Ailar]

No jaa, jos ajatellaan, että poliisimiehet nyt kuitenkin löysivät sieltä lattialta verisen kengänjäljen, niin voisi ajatella, että eikö nyt alkeellisimpaankin tutkintaan liity se, että paikalla olevalta ihmiseltä kysytään, onko talossa asuvilla mahdollisesti kenkiä, joiden jäljet olisivat yhteneväiset löydettyjen jälkien kanssa.

Olisi outoa, jos Jukka Lahdella ei olisi ensinkään ollut minkäänlaisia talvikenkiä käytössään?! Oli sentään jo marras-joulukuun vaihde.

[TiiaStiina]

Lavastaisitko sinä ikkunasta poistumisen ja jalanjäljet sisällä ja ulkona uhrin omilla kengillä?

Valitsisin mieluummin uhrin kengät kuin omani. Aidosti surevana ja katuvana en tosin kykenisi lavastamaan.

[cicero]

Lavastaisitko sinä ikkunasta poistumisen ja jalanjäljet sisällä ja ulkona uhrin omilla kengillä?

Valitsisin mieluummin uhrin kengät kuin omani. Aidosti surevana ja katuvana en tosin kykenisi lavastamaan.

Kyllähän Annelin oli pakko kertoa kengistä. Oli parempi sanoa että ne ovat kadonneet kuin valehdella suoraan.

[Kuolemannaakka]

Lavastaisitko sinä ikkunasta poistumisen ja jalanjäljet sisällä ja ulkona uhrin omilla kengillä?

Valitsisin mieluummin uhrin kengät kuin omani. Aidosti surevana ja katuvana en tosin kykenisi lavastamaan.

Kyllähän Annelin oli pakko kertoa kengistä. Oli parempi sanoa että ne ovat kadonneet kuin valehdella suoraan.

Ja muistetaan se, että kengistä kyseltiin ensimmäisen kerran vuonna 2009, eli 3 vuotta tapauksen jälkeen. Säilyttäisitkö sinä miesvainaasi kenkiä kodissasi 3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen?
Sitähän minäkin.

Mielestäni syyttäjän "perustelut" ja "todisteet" ovat paikoin olleet kiusallisen lapsellisia; ikäänkuin joku ala-asteikäinen olisi niitä mietiskellyt. Ne on vaan median kautta annettu niin varmoina tietoina, että asioihin perehtymätön ottaa ne todesta, ja niitä toistellaan vakavina, miettimättä itse. Ajatelkaa nyt: se, ettei Auerin kotoa kolmen vuoden kuluttua löydy hänen miehensä kenkiä, on edelleen eräs tärkeimmistä syyllisyyttä osoittavista seikoista syyttäjän listoissa! Eihän tässä ole mitään järkeä. Auer on syyllinen, koska ei ole säilyttänyt kuolleen miehensä kenkiä, kun on jo muuttanut toiselle paikkakunnallekin ja tapailee toista miestä

Miten syyttäjä kehtaa vielä tämmöisiä todisteiksi, siis vakavalla naamalla? Eihän koko asialle ole mitään perusteluja eikä todisteita, koko pohja on pois.

Miettikää nyt, hyvät ihmiset. Missään ei ole edes todistettu, että Jukalla moiset kengät oli, saatikka sitä, millainen pohjakuvio niissä Jukan mahdollisissa kengissä oli Silti kaikki pitää aivan varmana, että AA on lavastanut verijäljet Jukan kengillä, se on täällä palstoilla ikäänkuin fakta. Miksei sitten saman tien hankkinut kirppikseltä jotain satunnaisia miehen kenkiä, siinä samalla, kun hankki sen veitsenkin....

[Valhalla]

Ja muistetaan se, että kengistä kyseltiin ensimmäisen kerran vuonna 2009, eli 3 vuotta tapauksen jälkeen. Säilyttäisitkö sinä miesvainaasi kenkiä kodissasi 3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen?
Sitähän minäkin.

Annelille on voitu vaikka näyttää Jukan vanhaa valokuvaa ja kysytty missä kuvassa näkyvät kengät on. Tai kerrottu lausunnosta jossa on muisteltu, että Jukalla oli uudet kengät. Tai kysytty tiliotteelta selitystä kenkäkaupan ostolle.

[Kuolemannaakka]

Ja muistetaan se, että kengistä kyseltiin ensimmäisen kerran vuonna 2009, eli 3 vuotta tapauksen jälkeen. Säilyttäisitkö sinä miesvainaasi kenkiä kodissasi 3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen?
Sitähän minäkin.

Annelille on voitu vaikka näyttää Jukan vanhaa valokuvaa ja kysytty missä kuvassa näkyvät kengät on. Tai kerrottu lausunnosta jossa on muisteltu, että Jukalla oli uudet kengät. Tai kysytty tiliotteelta selitystä kenkäkaupan ostolle.

No mutta hyvänen aika: minkä vuoksi anneli säilyttäisi kuolleen Jukan kenkiä, vaikka olisi täysin syytönkin?? Hänhän oli jo muuttanut aika päiviä pois Ulvilasta, mitä hittoa hän jotain kenkiä raahaisi mukana?
Annelihan kertoi, että Jukalla oli talvikengät, mutta ne on muutossa hävitetty. Mitä ihmeellistä tässä on?? Mikä TODISTE tämä on mistään?

[Gerbera]

Jukan kenkiä etsittiin jo heti murhan jälkeen. Eikö ole aika kummallista, että mies joka käy lasten kanssa puistossa ja ulkoilemassa, ei ole omistanut talvikenkiä? Tai että Jukan talvikenkiä on säilytetty paikassa josta poliisit eivät ole kotietsinnässä niitä löytänyt, mutta Turkuun ne muuttokuorman mukana on tullut ja Anneli on ne roskiin viskannut. Vaikka Anneli ei ollut vahvasti epäiltynä Turkuun muuttaessaan, oli Jukan kenkiä kuitenkin jo Ulvilasta etsitty, joten avulias leski olisi ne voinut poliisille toimittaa.

[Tara]

Kummallista ettei Annelilta kysytyy Jukan talvikengistä jo silloin kun niitä, tai jotain vain verijälkiin sopivia kenkiä, oli ensimmäisen kerran etsitty, rikospaikkatutkinnan aikana joulukuussa 2006. Jossain täällä on etp:stä kopioimani pätkä kenkien etsimisen tehtäväkseen saaneen poliisin kuulustelusta. Ai niin, JJ ei kestänyt että Annelia olisi epäilty, se oli täysin poissuljettu idea. Miksi herrantähden tappaja olisi jättänyt kenkänsä taloon?? Joku oli epäillyt Annelia, mutta tuo kauhea ajatus hylättiin joutuisaan.
Kiitos JJ.

löytyi:

etp287-288
Joku naispoliisi kävi talossa etsimässä mm Jukan talvikenkiä, 2006

..Toisen kerran kävin po kohteessa muutaman päivän kuluttua muistaakseni KJ:n kanssa. Tarkempaa ajankohtaa en muista. Muistaakseni kävin asunnolla ennen kuin Auerin rouva pääsi pois sairaalasta. En kuitenkaan ole aivan varma. Tehtävänämme oli etsiä paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Katsoin tarkemmin talon tuulikaapin, eteisen ja aulan. Mitään paksupohjaisia kuviollisia talvikenkiä tai muita sen kaltaisia kenkiä ei löytynyt. Meillä oli vertailupohjana tekijän jättämät veriset kengän jäljet. Jukan työhuonetta , enkä myöskään lastenhuonetta katsellut tarkemmin. En tiedä tarkastiko JK tai joku muu niitä huoneita.."
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 78#p437078

[lukutoukka]

Miksipä sitä pitäisi kaikkia huoneita tutkia, kun on vain murhatutkimuksesta kysymys? Ja olisihan Anneli voinut säilyttää miehensä kenkiäkin vähän pitempään, kun miehen tuhkatkin olivat hänen säilössään melko kauan.

[Valhalla]

etp287-288
Joku naispoliisi kävi talossa etsimässä mm Jukan talvikenkiä, 2006

..Toisen kerran kävin po kohteessa muutaman päivän kuluttua muistaakseni KJ:n kanssa. Tarkempaa ajankohtaa en muista. Muistaakseni kävin asunnolla ennen kuin Auerin rouva pääsi pois sairaalasta. En kuitenkaan ole aivan varma. Tehtävänämme oli etsiä paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Katsoin tarkemmin talon tuulikaapin, eteisen ja aulan. Mitään paksupohjaisia kuviollisia talvikenkiä tai muita sen kaltaisia kenkiä ei löytynyt. Meillä oli vertailupohjana tekijän jättämät veriset kengän jäljet. Jukan työhuonetta , enkä myöskään lastenhuonetta katsellut tarkemmin. En tiedä tarkastiko JK tai joku muu niitä huoneita.."
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 78#p437078

Tuo on kyllä käsittämätön harrastelijateatteriryhmä ollut tuon JJ:n johdolla. Arvoisat viranomaiset tutkivat raakaa murhaa mutta työpäivän aikaisia tutkimuksia ei raportoida, ei kirjata etp:n tai lokiin. Ei kuvata tai dokumentoida paikan päällä. Ei mitään mitä normaalipoliisit tekisivät. Sitä vain jumankekka muistellaan myöhemmin, että mites ne työpäivät vietettiinkään.

[pikasso]

Itselläni on yhdet paksupohjaiset tai oikeammin ne ovat mielestäni karkea- tai syväkuvioiset talvikengät ja vähän samaa stailia jos niin voi sanoa, kuin nämä tässä keississä kuvatut kengät. Pohja ei sinänsä poikkea paksuudeltaan moniin muihin talvikenkiin verrattuna. Huomasin vaan tänä kevättalvena kun seurasin omia jalanjäkiä Kuvioihin tarttunut kosteus/vesi ei useammallakaan askeleella poistunut kengistä. Sisään mennessä jopa tuhri olohuoneen maton, vaikka olin pyyhkinyt jo eteisessä kengät suhteellisen hyvin.
Ilmeisesti pohjamateriaali imee kosteutta hyvin. Kengät eivät ole uudet ja selvät kuviot näkyi pitkällä matkavälillä, eivät siis muuttuneet monien askelien jälkeen edes osittaiseksi jäljeksi.


Ihmettelen siis kuten kaikki arvaakin, niin kuinka verijälkiä ei ole kuin se yksi hyvä? Miksi verta ei riittänyt pihalle saakka?

[Valhalla]

Ihmettelen siis kuten kaikki arvaakin, niin kuinka verijälkiä ei ole kuin se yksi hyvä? Miksi verta ei riittänyt pihalle saakka?

No esmerkiks niin, että ottaa tuon kengän käteensä. Valelee sitä vereen kastetulla halolla tai tekstiilillä. Painaa kengällä lattialle jäljen ja sitten laittaa kengät muovipussiin ja pakastimeen, pesukoneeseen, vaipparoskikseen tmv paikkaan.

[jokuvaan]

Mielestäni syyttäjän "perustelut" ja "todisteet" ovat paikoin olleet kiusallisen lapsellisia; ikäänkuin joku ala-asteikäinen olisi niitä mietiskellyt. Ne on vaan median kautta annettu niin varmoina tietoina, että asioihin perehtymätön ottaa ne todesta, ja niitä toistellaan vakavina, miettimättä itse.

Mielestäni vastaajan ja puolustuksen perustelut ja "todisteet" ovat paikoin olleen kiusallisen infantiileja. Sikiökautinen tarinaniskijäkö niitä on tehtaillut? Mielipiteeni on, ettei hovioikeuden päätös nojannut niinkään puolustuksen perusteluihin ja "todisteisiin" kuin siihen, ettei täysin ilmeistä syyllisyyttä kyetty osoittamaan riittävällä varmuudella. Syyttäjällä on raskas työ koota todisteita epäonnistuneen alkututkinnan, tapauksesta kuluneen pitkän ajan ja mahdollisen lavastuksen jäljiltä. Tuomioon ei riitä mahdollisuus - kuten puolustukselle vapautukseen - vaan epäilyksetön varmuus.

Vanhin lapsi on saattanut antaa tärkeimmän syyttömyyttä osoittavan lausuntonsa äitinsä pakottamana; rangaistuksen uhalla. Auerin syyttömyyttä tukevia lausuntoja - lähinnä vastaajan taholta (ilman rintaliivejä, röyhelöt jäniskoiran korvilta pursuen, kajalit silmäkulmissa, posket punattuina, tukka ponnarilla ja katse kaukaisuudessa) - on annettu oikeudessa ja median kautta niin tunteisiin vetoavina paketteina, että asioihin perehtymätön on saattanut ottaa ne todesta ja toistella niitä "totuuksina"; ilman objektiivista tarkastelua.

JSL:n talvikenkiä kyseltiin välittömästi surman jälkeen. Harva säilyttäisi puolisovainajansa vaatekappaleita ja asusteita useita vuosia. Harva säilyttäisi myöskään puolisonsa tuhkaa vaatehuoneessa - paitsi tietysti AA.

[lukutoukka]

Hänellä on ollut miehensä tuhkat kaapissa, että hän on voinut aina silloin tällöin ottaa ne esille ja muistella surmayön tapahtumia? Helliä muistoja miehen tuskanhuudoista, kun tätä on astaloitu. Jokaisella on tietenkin oma tapansa tehdä surutyötä.

[Valhalla]

On se kyllä käsittämätöntä, ettei näille lapsille Annelin toimesta suotu edes isänsä hautakiveä jonka äärellä muistella jotakin, joka jokaiselle lapselle kuuluisi. Mahtoiko Anneli tuhota valokuvatkin, kun haastattelussa lipaston päällä oli sama kuva kuin joka lehtiartikkeleissakin on ollut.



ps http://www.sytytakynttila.fi/haku.php?h ... =1.12.2006