sisotalo kirjoitti:
Satakunnan Kansan kirjoitus 2011-09-16 on JSN tarkastettava kahden viikon päästä. Sen jälkeen voidaan käsitellä juttua Turussa, sen aineistoon ovat Ulvilan murhan syyttäjät saaneet tutustua yhteisessä työryhmässä.
Tässä taas kerran Minfo rikkoon sääntöjä paljastamalla uhrien henkilöllisyyden. Nimet paljasti ainakin Valhalla jo maaliskuun alun skannatuissa dokumenteissa. Näiden paljastusten jälkeen voi tässä keskustelussa käyttää niitä nimityksiä, jotka selventävät mitä kirjoittaja tarkoittaa.
Kuten Valhalla on paljastanut uudet Ulvilan todistukset tulevat Anneli Auerin pieniltä lapsilta. Niillä ei le käyttöarvoa todistuksina oikeudessa kun Anneli ei ole saanut olla mukana kuulustelussa. Lapsia ei voi oikeudessa kuulla, eikä syytetty voi siis heti tehdä kysymyksiä. Kun käytetään videoita todisteluna pitää niiden jo sisältää syytetyn kysymykset ja lasten vastaukset kysymyksiin, muuten ne jäävät vaille todistusarvoa.
Minua ei yhtään haittaa vaikka nimim sistalo onkin katkeroitunut ja koittaa valhallaa mustamaalata. Sait pyyhkeet lasten nimien käytöstä ihan aiheesta ja tulet saamaan jatkossakin.
Korjataan tässä kuitenkin harrastamaasi valehtelua: Minä en ole koskaan käyttänyt ko lasten nimiä täällä tai muuallakaan. Sopii siteerata jos toisin väittää. Se, että linkitin poliisin julkaiseman ja oikeuden julkiseksi määräämän ja puolustuksen sitä vaatineen valitusasiakirjan ei ole sen kummenpi linkki kuin mitä esim Turun Sanomat teki ( josta se on saatukin ). Ja se, että ko dokumentti on pdf-formaatin lisäksi myös jpeg-formaatissa ei sekään muuta mitään. Itseasiassa tuo alkuperäinen pdf on sekin jpeg-kuvin eli teksti on bittikarttana eikä sitä voi kopioida kuin kuvana.
Sisotalo sen sijaan käytti suoraan lasten nimiä niin täällä kuin muissakin foorumeissa. Ja pelkästään sensaatiohakuisuus tai muu käsittämätön motiivi pontimenaan. Paskamainen teko.
Ja jos haluat sysätä minulle sen, että olisin osoittanut ja paljastanut Auerin lapset valituksen keskeiseksi tekijöiksi niin en toki moista sisäpiiritietoa ole omannut vaan kyseessä on tuo samainen valitushakemus ja useat lehtiartikkelit sen tiimoilta. No tiedän toki - että tarkoitusperäsi huomautukselle oli vain tuo samainen katkeruus ja mustamaalaus. Harmittaisi minuakin jos toimisin noin älyttömästi kuin sinä.
Ja mitä tulee lasten lausuntoihin niin vaikka sisotalo kokeekin olevansa heti jumalasta seuraava niin ei syyttäjä tai KKO kuitenkaan kiikuta sinulle lausuntojen sisältöä. Kuulemisethan oli vielä kesken hakemuksen jättöaikaan ja myöhemmin syyttäjä kuvaili aineistoa kertyneen n. 1000 sivua. Uskon muutaman syyttäjän ja KKO:n tuomareiden olevan lakipykälistä perillä niin, ettei eläkeläinen ruotsista pääse heitä tietämättömyydestä ojentamaan. KKO:n ohjeissakin lukee, että vastapuoli saa oman tilaisuutensa kuulemisen ja vasta-argumentteihin - sellaisiin joita ei aiemmissa oikeusasteissa ole vielä käsitelty. Lisäksi lapsia kuullaan ja heiltä varmasti kysellään - mutta heidän ei ole pakko vastata. Edes sisotalon vaatimuksesta. Ei hyväksikäytön uhrikaan joudu rikoksen tekijän tai tämän edustajan ristituleen kun häntä oikeuden ja terveydenhuollon viranomaiset kuulevat.
No nämä on täällä jo useaan kertaan käsitelty mutta kerrataan nyt näin vielä ihan ruotsiin asti.
" ja kuvittelet että maailma toimii sillä tavalla, lapsellisten vaatimusten voimalla, onneksi viranomaiset ovat sentään aikuisia eivätkä mene tämän teinejä leikkivän pariskunnan juttuihin mukaan. Mikä lie Bonnie&Clyde luulleet olevansa...se leikki on nyt kuitenkin loppu.
