Miksi älykkäät päätyvät vankilaan?

[D-con]

Kirjoitin viime viikolla blogiini pohtien sitä minulle ja useammalle muullekin ammattilaiselle syntynyttä käsitystä, että vankiloissa on hyvinkin älykkäitä ihmisiä, itse veikkaan heillä olevan jopa yliedustuksen vapaana palloilevaan väestöön verrattuna. Toki varmaan kivitalossa keskimääräinen ÄO on noin 85 kun se viereisessä asuintalossa on tilastollisesti 100, mutta kun siitä duunareiden 300:n asukkaan talosta 6 ylittäisi Mensan rajan, niin veikkaan saman suuruisesta venkulajoukosta määrän olevan ainakin tuplat. Älykkyyden korreloiminen rikostaustaisuuden kanssa muodostaisi siis U:n muotoisen käyrän, kuten joissain tutkimuksissa kai on todettu olevan laita myös sosioekonomisen taustan ja yhteiskunnan ja sen lakien kanssa hakauksiin joutumisen kanssa.

Onko kokemusta, tietoa, mutua tai näkemystä aiheesta? Asialliset kommentit ovat tervetulleita myös blogiin: http://harrieerikainen.ehdolla.fi/blogi/2012/04/04/71

[ulkosuomalainen]

Miksi alykas rikollinen paatyisi vankilaan? Eikohan alykkyys pikemminkin suojele rikollista kiinnijaamiselta.

Ainakin taalla suuressa maailmassa tutkimukset vaittavat painvastoin, etta rikoksia tekee/vankilassa on keskimaaraista tyhmempaa porukkaa.

http://law.jrank.org/pages/1363/Intelli ... ation.html

Lisays: ma vilkaisin tuon blogin tassa valissa. Jos tasta aikoisi jarkevasti keskustella, pitaisi varmaan olla tilastoja siita minkatyyppisia rikoksia nama AP:n vaittamat vankilassa yliedustetut Mensa-tasoiset ovat tehneet. Jos kyseessa on esim. humalassa riehuminen tai pahoinpitely tms., korrelaatio alyn ja rotostelyn valilla on vahan mutkikkaampi juttu selittaa kuin esim. omaisuusrikoksista kiinnijaamisen ja alykkyyden suhde. Alykkaimmat vievat miljardeja ja istuvat johtokunnissa (vrt. Madoff) -- tyhmat murtovarkaat istuvat vankilassa.

Yleistykset ovat vaarallisia.

[Näytöt]

Yhteiskunta on vaan yksinkertaisesti rakennettu keskivertoälykkäiden tarpeiden mukaisesti, koska heitä on selkeästi eniten. Mitä kauempana tuosta tasosta on, jompaan kumpaan suuntaan, sitä todennäköisempiä sopeutumisvaikeudet ovat. Toki älykkäämmät pystyvät niitä jonkin verran selvittelemään, ja toisaalta pystyvät myös muita helpommin elättämään itsensä harmaalla alueella kuitenkin lain puolella pysyen. Kaikilta tämä ei kuitenkaan lopulta onnistu, ja poikkeuksellisen älykkäitä joutuu vankilaan asti.

Aina silloin tällöin tuputetaan selitystä siitä että koska rangaistukset ovat olemattomia, niin älykkäät tekevät mieluummin rikoksia koska rikoshyöty ja rangaistus eivät vastaa toisiaan. Itse en ihaan suoraan usko tähän, koska älykkäitä joutuu vankilaan myös maissa joissa tuomiot ovat todella ankaria. Mutta osatotuus voi kyllä olla siinä että älykäs rikollinen pystyy hankkimaan rikoksilla todella suuren hyödyn, ja siksi rikollisuus voi olla hänen kohdallaan houkuttelevampaa. Tosin nämä tapaukset ovat kai suhteellisen harvinaisia.

Maailmalla on myös rikostyyppejä jotka ovat jo sinällään älykkäiden sosiaalisia ongelmia. Hyvänä esimerkkinä esimerkiksi tietokonevirukset. Niiden tekijät ovat älykkäitä, mutta tulotaso ja muu yhteiskunnallinen asema ei vastaa älykkyystasoa. Siksi älykkyys purkautuu tuollaisiin tihutöihin.

[tj_eme]

Toki venkulajoukoissa on älykkäitäkin, kun niitä määritelmän mukaan on prosentti. Eli 3000 vangista mensatasoa pitäisi olla 30 kerrallaan. Yliedustukseen en usko, mutta mesalaisiatahan suurin osa on sosioekonomisesti ihan normiväkeä. Prosentti on ylipäätään todella pieni osuus, mistä hyvänsä joukosta, mutta jokaisesta tuhannesta 10.

[Peräkylän Maigret]

Miksi nuo älykkäät vangit tekevät sitten varsin älyttömiä rikoksia ? Eikö kannattaisi kanavoida tuota ylimääräistä älyään jotenkin oman elämän kannalta hyödyllisempiin asioihin kuin oman vapautensa menettämiseen ?

Vaikka ehkä vangit ovat keskimääräistä älykkäämpiä jota väitettä en välttämättä purematta niele niin ainakaan kovin viisaita he eivät ole. Älykkään ja viisaan erohan on se että älykäs ihminen selviytyy nokkelasti sellaisista kinkkisistä tilanteista joihin viisas ei koskaan edes joudu. On varsin viisasta elää sillä tavoin ettei joudu ristiriitaan ympäristönsä kanssa niin vakavasti että menettää itsemääräämisoikeutensa lähes kokonaan määrämittaiseksi ajaksi.

[Kivireki]

Älykkyys on mun näkemyksen mukaan vain yksi tekijä tässä. Kuten joku Tuntemattomassa sanoi, vain sattuma lähdössä ratkaisee loppupeleissä kummalta puolelta ristikkoa katsellaan. Ei se liene kuitenkaan niin yksioikoista. Älykkyys on liitettävissä helpolla moniin erin ikäviin luonteenpiirteisiin. Narsismi ja sosiopatia mainittakoon aiheen mukaisina esimerkkeinä. Yhdistäkää älykkyys ja humanismi ni ette saa aikaan antikristusta. Älykäs, narsistinen sosiopaatti... No, täällähän tollaisten tekosia ruoditaan.

[Prisoner]

Eikös tyhmän ja älykkään ainoa ero ole se että tyhmä ei tiedä olevansa tyhmä?

Jos ei tiedosta olevansa tyhmä, joutuu helposti ylimielisyyden sokaisemaksi ja pian ollaankin tekemässä jotain hyvin tyhmää josta vain tyhmä voi ylipäänsä jäädä kiinni...

[poikkeus]

Oiskohan syy että mikäli luulee omaavansa suuremman älykkyyden kuin muut niin harhaisena toimiessaan näppärästi tuleekin oltua liian näppärä ja jää kiinni....??? Toisaalta AINA löytyy JOKU joka laulaa kuin kanarialintu ja laulu kuuluu myös poliisille saakka. Ennemmin uskoisin että toi jälkimmäinen on suurin syy "älykkäiden rikollisten" vankila reissuihin

[Zukuluku]

Aluksi kun luin ketjun aloittajan argumentointia, tuntui ajatus täysin mahdottomalta. Menestys elämässä korreloituu melko vahvasti ÄO:n kanssa, eli vankien ÄO:t ovat lähtökohtaisesti skaalan alaosasta.

Mutta tarkemmin ajateltuna aloittajakin tarkoitti huippuälykkäitä, ei pelkästään keskivertoa hieman älykkäämpiä. Huippuälykkäiden sosiaalisia ongelmia on tutkittu jonkin verran. Mensalaiset lapset esim. alisuorittavat koulussa ja joku asiasta lukemani artikkeli nosti syyksi sen, että nämä lapsinerot halveksivat koulujärjestelmää ja opettajiaan eivätkä siksi viitsi yrittää saada hyviä arvosanoja.

Samaa logiikkaa ekstrapoloimalla voisi sitten olettaa huippuälykkäiden aikuisten halveksivan yhteiskuntaa ja sen lakeja. Ja jos älykkyyttä on, mutta viisautta puuttuu, voivat einsteinit olla huolimattomia rötöksissään. Tämä viimeinen kappale oli sitten ihan omaa pohdintaani eikä pohjaudu mihinkään tutkimustietoon.

[seppoilmari]

Kuinkas se sananlasku menikään: älykäs selviää tilanteesta johon viisas ei joudu ollenkaan.

[hannu2hanhi]

No ilmankos sitä on kohta nelikymppiseksi saanut kulkea vapaana.

[janita]

Aluksi kun luin ketjun aloittajan argumentointia, tuntui ajatus täysin mahdottomalta. Menestys elämässä korreloituu melko vahvasti ÄO:n kanssa, eli vankien ÄO:t ovat lähtökohtaisesti skaalan alaosasta.

Mutta tarkemmin ajateltuna aloittajakin tarkoitti huippuälykkäitä, ei pelkästään keskivertoa hieman älykkäämpiä.

Veit sanat...

Huippuälykkäiden sosiaalisia ongelmia on tutkittu jonkin verran. Mensalaiset lapset esim. alisuorittavat koulussa ja joku asiasta lukemani artikkeli nosti syyksi sen, että nämä lapsinerot halveksivat koulujärjestelmää ja opettajiaan eivätkä siksi viitsi yrittää saada hyviä arvosanoja.

Samaa logiikkaa ekstrapoloimalla voisi sitten olettaa huippuälykkäiden aikuisten halveksivan yhteiskuntaa ja sen lakeja. Ja jos älykkyyttä on, mutta viisautta puuttuu, voivat einsteinit olla huolimattomia rötöksissään. Tämä viimeinen kappale oli sitten ihan omaa pohdintaani eikä pohjaudu mihinkään tutkimustietoon.

Minä veikakisin suuremmaksi syyksi sitä, kun huippuälykkyys ei takaa sosiaalisia taitoja. Yhteiskunnassa pärjäämiseen ei riitä ainoastaan älykkyys, vaan sosiaalisilla taidoilla on hyvin suuri merkitys elämän ja sen suunnan kannalta.

Huippuälykkään on vaikea löytää yhteistä muiden kanssa. Pienestä pitäen jää vähän ulkopuolelle (siinä missä huomattavasti keskivertoa tyhmempi jää ulkopuolelle, näin tapahtuu ihan varmasti myös keskivertoa huomattavasti älykkäämäälle), eivätkä nuo sosiaaliset taidot välttämättä sitten kehitykään toisin kuin taviksilla.

[Jansku]

10-vuotiaan Janne Aikalan Turussa vuonna 1986 surmannut Jorma Patjas oli Mensan jäsen, mikä aikoinaan herätti hieman huomiota: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=28&t=79

Hänen toimintansa surman yhteydessä ei todellakaan antanut mitään huippuälykästä vaikutelmaa.

Volvo-Markkanen kuului myös keskimääräistä älykkäämpiin vankeihin. Hän oli tiettävästi ensimmäinen vankilassa ylioppilastutkinnon suorittanut henkilö Suomessa.

[vasikka]

No eipä ole paljoa muuta heittää kuin mutua. Keskivertovangeissa tuskin on ruudinkeksijät varmastikin vähemmistö. Joissain rikostyypeissä toki voi älykkäiden yliedustus ollakin. Narsisteja, jotka ovat vakuuttuneet omasta yliälykkyydestään sensijaan uskoisin olevan hyvinkin edustettuna vankiloissa.
Keskimäärin älykkäänä ryhmänä ensimmäisenä tulee mieleen talousrikolliset. Moni älyllään ja ahkeruudellaan omaisuutensa luonut ajattelee ehkä olevansa harmaalla alueella vielä valkoisella puolella, mutta tumioistuin katsoo toista (tulee mieleen parikin tunnettua oikeustieteen tohtoria joiden nimiä en viitsi tähän laittaa, kun ovat sellaisia omien oikeuksien puolustajia ettei mitään väliä), ja sitten pari neurologian alan professoria, joilta on menneet omat ja yhteiskunnan rahat sekaisin.

Tuossa tulikin mainittua jo lapsen tappaja Patjas, joka oli mensan jäsen. Volvo Markkasesta ja Raimo Tienhaarasta muistelen lukeneeni kumpaisestakin, että ihan kuuden yllän ylioppilaista olisi kysymys, mikä kertonee hyvästä konginitiivisesta kapasiteetistä.

Yksi asia mikä saattaa hämätä on lehdistön tarve tehdä repiviä otsikoita. Sarjasurmaaja Katariina Hyttinen-Lönnqvist-Pantilastakin tehtiin huippuoppilas, vaikka cum laude papereit kertoo keskitason opiskelijasta. Saman tason papereita taas vaikka Sauli Niinistöllä tai Jyrki Kataisella ei mielletä huippupapereina. Alikersanttitason pikkupomo lanseerataan huippujohtajaksi, kun kyseessä on perhesurmaaja jne.

Tässä nyt tietysti tuli puhuttua enempi opiskelumenestyksestä kuin varsinaisesta älystä, mutta sen arviontiin voi olla vielä hankalampi löytää objektiivisia mittareita varsinkaan henkilöitä paremmin tuntematta.

Se sen sijaan saattaa tuntua yllättävältä, että 40-80 %:lla rikostaustaisista on sekä synnynnäisiä että harjaantumattomuudesta johtuvia oppimisvaikeuksia (esim. Alm & Andersson 1997; Jensen ym. 1999; Salo 2006), ja ADHD:ta 25-50 %:lla vangeista (Rikosseuraamusalan vuosikertomus 2007), koko väestöllä 4-10 %.

[INES 7]

Täällä aika moni tunuu vastanneen kysymykseen, johon heillä itsellään ei ole mitään kosketuspintaa, kummastakaan päästä. Joten minäpä annan vastauksen, itselleni luonnollisesti helppoon kysymykseen.

Ensinnäkin poliisityö ei ole mitään Ahaa!-oivalluksia kuin murto-osaltaan. Suurin osa on ns. raakaa työtä. Mensalainen konna omaa vaikkapa ÄO:n 200. Jo kuudella peruspoliisilla saadaan ÄO-lukujen summaksi lähes tismalleen sama. Siihen vielä syyttäjä päälle ja ollaan kymmenysosakaupalla edellä. Silloin onkin jo mestaririkollinen (joita ei käytännössä ole kuin romaaneissa) kiipelissä.

Kuinkas se sananlasku menikään: älykäs selviää tilanteesta johon viisas ei joudu ollenkaan.

Tässä on toinen seikka, tavallaan.

Sekä viisas että älykäs kuitenkin elävät vaistoillaan, sosiaalisilla tarpeillaan (vaikka se ilmenisikin sitten vain täydellisenä epäsosiaalisuutena), vieteillään, riippuvuuksillaan, mielenhäiriöillään. Tähän kun lisätään Seitsemän Kuolemansyntiä, tai miksi niitä haluaakin nimittää, niin ymmärtää tyhmempikin (?) sen, että älykäskin tekee virheitä, ei osaakaan peittää virheitään aina, sillä kenenkään ÄO ei ole ääretön ja ÄO määrittää vain paljolti kykyä ratkaista loogisia pulmia ja "palikkatestejä". Tosielämän kaaoksessa ei aina löydykään jatkumoa numerosarjaan tai muutenkaan ole oikeaa "palikkaa" tässä ja nyt.