Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)

[Luupää]

Tämä istunto olis ollut kyllä kiinnostavaa nähdä kokonaisuudessaan - sen karmivuudesta huolimatta. Ei taida julkiseen tietoon tulla myöskään nämä menehtyneet, heidän surmapaikat ja tappaneet luodit? Vaikka nyt yleispiirteittäin tiedetään, että useimmat ammuttiin lähietäisyydeltä niskaan ja päähän, niin silti jotenkin itselle kokonaiskuva hahmottuisi paremmin.

Ovat tainneet julkiseen tietoon tulla myöskin "nämä menehtyneet, heidän surmapaikat ja tappaneet luodit". Niitä ja heitä kuvailtiin (nimiä myöten) hyvinkin yksityiskohtisesti eilen televisioituna oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä. Meillä viitoskanava (FST5) lähetti sitä 7 tuntia suorana. Oli filminpätkiä ja vaikka mitä palapelin palasta kokonaiskuvan hahmottamiseksi.

Kaikkia uhreja ei muuten suinkaan tappanut luoti. Oslon uhreista ei yhtäkään.

Niin että julkista tietoa nuo ovat. Monien uhrien ystävien ja omaisten kannalta vähän liiankin julkista, on haastatteluissa ilmennyt.

[Virdon]

Koko ajan on vaatinut itseään vapaaksi kun ei ole tehnyt mitään rikosta mielestään, mutta siltikin pitää elinkautista tai jopa kuolemantuomiota "kunnia-asiana". No, toivottavasti kaveri pääsee suorittamaan kunnia-asiaansa niin kauan aikaa kun se Norjan systeemin mukaisesti on vain mahdollista.

[Salapolliisi]

Tämä istunto olis ollut kyllä kiinnostavaa nähdä kokonaisuudessaan - sen karmivuudesta huolimatta. Ei taida julkiseen tietoon tulla myöskään nämä menehtyneet, heidän surmapaikat ja tappaneet luodit? Vaikka nyt yleispiirteittäin tiedetään, että useimmat ammuttiin lähietäisyydeltä niskaan ja päähän, niin silti jotenkin itselle kokonaiskuva hahmottuisi paremmin.

Ovat tainneet julkiseen tietoon tulla myöskin "nämä menehtyneet, heidän surmapaikat ja tappaneet luodit". Niitä ja heitä kuvailtiin (nimiä myöten) hyvinkin yksityiskohtisesti eilen televisioituna oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä. Meillä viitoskanava (FST5) lähetti sitä 7 tuntia suorana. Oli filminpätkiä ja vaikka mitä palapelin palasta kokonaiskuvan hahmottamiseksi.

Kaikkia uhreja ei muuten suinkaan tappanut luoti. Oslon uhreista ei yhtäkään.

Niin että julkista tietoa nuo ovat. Monien uhrien ystävien ja omaisten kannalta vähän liiankin julkista, on haastatteluissa ilmennyt.

Tosiaan, tarkoitinkin lähinnä pelkän Utöyan tapahtumia. Ei meillä näy (tai sit tuo asuinkumppani on poistanu tv-kanavalistasta) tuota kanavaa, pitää kaivella josko se netistä löytys. Jos jollain on linkkiä, niin kiitän!
Ymmärrän kyllä uhrien ystävien ja omaisten kannan, mutta silti tämä aihe kaikkineen vaan kiinnostaa niin pirusti! No can do. Tänään on tullut netistä seurattua oikeudenkäyntiä, mutta katkeaa aina ABB:n puheiden ajaksi, joten vähän turhauttavaa. On se ihmeellistä, miten tuo ihminen voi pitää tekojaan oikeutettuna.

[Viikatemies]

Tosiaan, tarkoitinkin lähinnä pelkän Utöyan tapahtumia. Ei meillä näy (tai sit tuo asuinkumppani on poistanu tv-kanavalistasta) tuota kanavaa, pitää kaivella josko se netistä löytys. Jos jollain on linkkiä, niin kiitän!
Ymmärrän kyllä uhrien ystävien ja omaisten kannan, mutta silti tämä aihe kaikkineen vaan kiinnostaa niin pirusti! No can do. Tänään on tullut netistä seurattua oikeudenkäyntiä, mutta katkeaa aina ABB:n puheiden ajaksi, joten vähän turhauttavaa. On se ihmeellistä, miten tuo ihminen voi pitää tekojaan oikeutettuna.

Samaan tapaan kuin esim. muslimiterroristit. Käy mielestään sotaa ja puolustaa "omaa" kansaansa.

Tuohon kanavaan... se on nykyään Yle Fem. Tietääkseni näkyy kaikille, eli etsimällä uudestaan pitäisi löytyä.

[Viikatemies]

Mä en usko, että Breivik liikuttui omasta erinomaisuudestaan, vaan uskon myös, tuohon samaan teoriaan, että hän uskoo että tuollainen liike on olemassa.
Omassa mielessään Breivik uskoo, että hän ajattelee vain yhteiskunnan parasta ja suojelee kansaa pahuudelta ja hän ei ymmärrä, että miksei häntä ymmärretä.
Mä seuraan myös tuota oikeudenkäyntiä, on tosi mielenkiintoinen.
Omalla tavalla minun käy sääliksi Breivikiä, ei hän selvästikkään ymmärrä, että miksei häntä ymmärretä. Olisi ollut tosi mielenkiintoista nähdä se propagandavideo.
Mä uskon, että tuon Breivikin taustalla pilee armoton yksinäisyys, eristäytyneisyys ja nettimaailmassa pelkästään eläminen.
Sama pätee mielestäni noihin kouluammuskeluihin, että nuoret elää eristyneinä ihmisistä pelkästään nettimaailmassa. Se vääristää normaalia elämänkuvaa.
Ihmetyttää tuo Breivikin mielentila lausunto, kun on täysin kääntynyt päälaelleen. Usko menee niihinkin testeihin. Enemmän uskon siihen ensimmäiseen, pakko olla jotain harhoja, kun tuolleen pystyy eläytymään aivan toiseen maailmaan. Varsinkin ne Breivikin lausunnot julkisuuteen, että hän olisi Norjan armeijan hyvä johtaja. Kyllä se puhuu omaa kieltään, että jotain harhoja täytyy olla. Pidän noita norjalaisia Psykiatreja aika tyhminä.....

Breivik on kyllä vaikea tapaus, mutta kyllä hän ymmärtää että häntä ei ymmärretä. Hänhän on mm. sanonut että jotkut eivät tule koskaan ymmärtämään hänen tekojaan, mutta seuraavat sukupolvet ne ymmärtävät jne. Tuntui että sen ensimmäisen mielentilalausunnon tarkoitus oli tehdä Breivikistä hullu vaikka väkisin. Yksi suomalainen psykiatrihan sanoi että jos saa tutkimuksessa samat tulokset kuin Breivik, ei kykene edes selviytymään normaalista elämästä. Jotenkin Breivik silti onnistui perustamaan yrityksiä, hankkimaan aseita, valmistamaan räjähteitä ja suunnittelemaan iskuja vuosia.

[Lukijana]

Tuntui että sen ensimmäisen mielentilalausunnon tarkoitus oli tehdä Breivikistä hullu vaikka väkisin.

Ei ole mahdollista. Breivik katui eilen oikeudessa, että sortui valehteluun ensimmäisessä mielentilatutkimuksessa. Se on toki ihan aiheellinen kysymys, että oliko Breivikiä ensimmäisellä kerralla tutkineet psykiatrit ammattitaitoisia? Pätee toki jälkimmäisiinkin psykiatreihin.

Yksi suomalainen psykiatrihan sanoi että jos saa tutkimuksessa samat tulokset kuin Breivik, ei kykene edes selviytymään normaalista elämästä. Jotenkin Breivik silti onnistui perustamaan yrityksiä, hankkimaan aseita, valmistamaan räjähteitä ja suunnittelemaan iskuja vuosia.

Tuo oli väärinkäsitys. Uutisoitiin että Breivik sai jostain testistä niin huonot pisteet, ettei hän voisi elää normaalia elämää. Oikeasti hän sai sellaiset pisteet, että voisi elää normaalia elämää. Sille suomalaiselle psykiatrille on varmaan kerrottu haastattelun yhteydessä ne väärät testitulokset.

[Salapolliisi]

Samaan tapaan kuin esim. muslimiterroristit. Käy mielestään sotaa ja puolustaa "omaa" kansaansa.
kanavaan... se on nykyään Yle Fem. Tietääkseni näkyy kaikille, eli etsimällä uudestaan pitäisi löytyä.

Ahaa, okei. No yritin jotain etsiä, mutta en koko istuntoa löytänyt. Tosin, muunlaista materiaalia on tullut tästä taas katsottua.. Ihan kauhean surulliseksi vetää vieläkin. Itseä kiinnosti nämä surmatavat ja haavoittuneet ihan kun mietin, kuinka lähelle hänkin on uhrejaan päässyt.

Kipeä ihminen, vaikkakin järjissään muuten.

[Viikatemies]

Tuntui että sen ensimmäisen mielentilalausunnon tarkoitus oli tehdä Breivikistä hullu vaikka väkisin.

Ei ole mahdollista. Breivik katui eilen oikeudessa, että sortui valehteluun ensimmäisessä mielentilatutkimuksessa. Se on toki ihan aiheellinen kysymys, että oliko Breivikiä ensimmäisellä kerralla tutkineet psykiatrit ammattitaitoisia? Pätee toki jälkimmäisiinkin psykiatreihin.

Jos Breivik valehteli, se luonnollisesti muuttaa asiaa. Tutkimuksen tulokset jotka sai lehdestä lukea antoivat vain epäilyttävän kuvan.

Yksi suomalainen psykiatrihan sanoi että jos saa tutkimuksessa samat tulokset kuin Breivik, ei kykene edes selviytymään normaalista elämästä. Jotenkin Breivik silti onnistui perustamaan yrityksiä, hankkimaan aseita, valmistamaan räjähteitä ja suunnittelemaan iskuja vuosia.

Tuo oli väärinkäsitys. Uutisoitiin että Breivik sai jostain testistä niin huonot pisteet, ettei hän voisi elää normaalia elämää. Oikeasti hän sai sellaiset pisteet, että voisi elää normaalia elämää. Sille suomalaiselle psykiatrille on varmaan kerrottu haastattelun yhteydessä ne väärät testitulokset.

Itse en ole törmännyt tähän. Hyvin ristiriitaisia tietoja tuntuu aiheesta liikkuvan. Tuliko oikeat tulokset ilmi oikeudenkäynnissä vai missä?

[Lukijana]

Itse en ole törmännyt tähän. Hyvin ristiriitaisia tietoja tuntuu aiheesta liikkuvan. Tuliko oikeat tulokset ilmi oikeudenkäynnissä vai missä?

Psykiatrit kertoi luonnollisesti heti alkuun oikeat tulokset, mutta joku tyhmä toimittaja tulkitsi ne väärin ja kirjoitti, että niiden mukaan Breivik ei voisi elää normaalia elämää. En muista tarkemmin, mutta olen kohtalaisen varma että noin se meni.

[Panu]

Guardianin Helen Piddin tweetti
http://twitter.com/#!/helenpidd

[Panu]

Otteita Piddin tweeteistä: https://twitter.com/#!/helenpidd

Aiheena breivikin liberian reissu. Manifestissa breivik väitti käyneensä tapaamassa tätä serbi jamppaa ja sanoo samaa nyt oikeudessakin. Hän sanoo timanttien ostamisen olleen vain peitetarina. Breivikhän kertoo manifestissa toisestakin ostotarinasta, kun hän ajaa autolla tsekkeihin?(ennyt muista minne) ja yrittää hommata rynnäkkökiväärin siinä kumminkaan onnistumatta. Breivikillä on selvästi tuolloin 2002 ollut 'get rich or die tryin' -asenne.

Syyttäjä näyttää ajavan ajatusta, että tämä serbi on vain breivikin myöhemmin keksimää sepitettä ja oikea syy oli juurikin tuo laittomien timanttien osto. Olen syyttäjän kanssa samaa mieltä. Ainut mikä minua hämää, on tuo maininta rahansiirrosta 'on return'... Voi tietysti olla, että kyseessä on tweettaajan moka. Sehän on kuitenkin selvää, että liberiasta ei voi mitään ostaa lupaamalla 'siirrän rahat sitten kun pääsen kotia' ... kiinnostaisi kuulla tuosta tarkemmin... Mihinkähän nuo rahat ovat menneet? Voisiko olla, että breivik olisi siirrellyt rahaa jollekulle aatetoverille?

Breivik claims this Serbian militant nationalist in Liberia was wanted for "war crimes", for "defending his country...against Muslims."

Breivik claims he attended a Liberian training course in "revolutionary knowledge.. Rhetorical strategies, propaganda, production of bombs"

Breivik arguing with the prosecutor over her line of questioning about his trips to Liberia & London. Wouldn't get this in the Old Bailey.

Breivik "Isn't that quite remarkable that I was actually in Liberia? So it's not true that this was a psychotic fantasy." Adamant he is sane

Prosecutor to Breivik: "The fact you choose to remain silent may be used against you.” He won't answer q's about Liberia.

Breivik claims his "cover" story for entering Liberia was to meet militants was that "i had a bleeding heart and was working for UNICEF."

Breivik's second Liberian cover story was that "I was smuggling blood diamonds."

For the record, Breivik did indeed go to Liberia in 2002 and then London - he has stamps in his passport to prove it.

Breivik: "It's not in my interest to elucidate the London &Liberia trips." Refuses to say why he transferred 1000s of $ to Liberia on return

After returning from Liberia, Breivik continued buying diamond paraphernalia - despite insisting quest for blood diamonds was a "cover".

https://twitter.com/#!/helenpidd/status ... 7525324800
Court is casting doubt on Breivik's claim to have visited Liberia in 2002 to visit a Serbian warlord.

[Panu]

Breivik describes Al-Qaida as "methodological role models" for militant nationalists.

https://twitter.com/#!/helenpidd/status ... 7627118592

[Panu]

https://twitter.com/#!/helenpidd/status ... 1537104899

Beivik: "There are only two just and fair outcomes of this case. One is an acquittal, the other is capital punishment."

Breivik: "I consider 21 years of prison as a pathetic punishment."

Breivik says he didn't want to be executed "but would have respected it."

[Panu]

Linkki breivikin englanninkieliseen syytekirjelmään. Sisältää listan uhreista.
http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol ... ndictment/

[Panu]

- What is the longest penalty?

The longest penalty is 21 years’ imprisonment – or permanent detention for 21 years. A sentence of permanent detention can be imposed if there is considerable danger of repetition. Permanent detention is not subject to any timeframe. However, the court always fixes a timeframe that may not exceed 21 years. When the timeframe expires the offender may be re-assessed. If the court concludes that there is still a danger of repetition the timeframe may be extended by up to five years at a time. There is no upper limit to the number of times that the court may extend the timeframe. In principle, a person that is sentenced to permanent detention can remain in prison for the rest of his or her life.

Only offenders that are of sound mind may be sentenced to permanent detention. Persons that were not of sound mind at the time of the crime may be sentenced to the special sanctions of involuntary commitment or compulsory mental healthcare.

http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol ... questions/

Ah hyvä. Voivat sentään pitää vankilassa jos riski rikoksen toistamisesta on suuri. Liekköhän breivik kokee uskoon tulemisen vankilassa? Jeesushan antaa anteeksi!