Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[Tuomion Pasuuna]

Uhrin ja tekijöiden koko, jota siru83 ihmetteli liittyy asiaan siten, että se tekee uhrin kertomuksen uskottavammaksi ja myös selittää sitä, että uhri ei ole tehnyt kovin voimakasta vastarintaa, koska se olisi ollut hyödytöntä fyysisen kokoeron takia. Lisäksi oikeuskäytännössä pidetään tuomittavampana sitä, jos rikos kohdistuu erityisen puolustuskyvyttömään uhriin.

[INES 7]

Vaikkakin on rasistista ajatella tekijöiden etnisyyden aiheuttavan lisämielipahaa uhrille, niin valitettavan paljon kansan parissa ajatellaan sen olevan inhottavampaa kuin valkoisen tekosena samanlainen iljettävyys. Siksi tuomio "kovennettuna" on ihan oikein.

Ymmärrämmekö INEKSEN kommentin nyt niin, että INEKSEN mielestä etnisesti ei-suomalaiselle tekijälle saa antaa SAMASTA RIKOKSESTA kovemman rangaistuksen kuin etnisesti suomalaiselle siksi, että tuomarin mielestä mustan tekemän seksuaalirikoksen kohteeksi joutuminen on kamalampaa kuin vaikkapa keski-ikäisen suomalaismiehen tekemän seksuaalirikoksen kohteeksi joutuminen? Tämä ei taas mahdu minun käsitykseeni oikeusvaltioon sopivasta menettelystä, mutta tämä tai etniseen ryhmään kohdistuva vihamielisyys lienee esim. yli 100% suuremman korvaussumman takana, kun vastaavissa tapauksissa korvaus on yleensä yli puolet pienempi.

Näiden tuomioiden viesti on se, että kannattaa mielummin tulla ulkomaalaisen raiskaamaksi kuin suomalaisen, koska korvaukset ovat ainakin 100% suurempia ja ehkä myös se, että suomalaisen raiskaajien uhrien kärsimyksillä ei ole samanlaista merkitystä, kuin ulkomaalaisten raiskaajien uhrien kärsimyksillä.

No, itse asiassa vähän tuonne päin. Ja en nyt siis vetoa tuomarin omaan näkemykseen, millaista joutua minkäkin teon uhriksi omakophtaisesti, vaan miten uhri joutuu kokemaan "jälkipyykin".

Näiden tuomioiden viesti saattaa olla se, että mustan tekemä raiskaus on kokonaisuutena arvioiden vakavampi teko suomalaisessa oikeustajussa keskimäärin. Miksi? Sitä sopii miettiä.

Nyt emme edelleenkään tiedä miten pahaksi teko on tullut uhrille, nimenomaan henkisesti ja onko tästä seurannut vakava pysyväksi arvioitava haitta. Ehkä korvaussumma viestittää sitten jotakin siitä?

[Siru83]

Lisäksi oikeuskäytännössä pidetään tuomittavampana sitä, jos rikos kohdistuu erityisen puolustuskyvyttömään uhriin.

Erityisen puolustuskyvytön olisi vaikkapa lapsi tai kognitiivisilta kyvyiltään vajavainen henkilö. Voimakkaasti päihtynyt voitaisiin kai myös katsoa sellaiseksi. Mutta uhrin isokokoisuudesta, esim. lihavuudesta, ei anneta mitään alennuksia, enkä ole nähnyt, että kenenkään tuomiota olisi myöskään korotettu siksi, että uhri on lyhyehkö ja laiha.

Joka tapauksessa minut näyttää erottavan monestakin ihmisestä oikeudentunto. Minun mielestäni on VÄÄRIN antaa tuomarin pojalle alennusta koska tämä on tuomarin poika, jos vastaavissa tapauksissa tavalliset kansalaiset saavat kovemman tuomion ja on yhtälailla VÄÄRIN antaa mustalle syytetylle kovempi tuomio, koska tämä on musta, jos etniset suomalaiset saavat lievemmän tuomion, lievemmät korvaukset ja toisen rikosnimikkeen.

Oikeusjärjestelmän peruskivenä on objektiivisuus ja puolueettomuus. Jos järjestelmä ei siihen pysty, se ei ole minkään arvoinen. Tässä ei ole lainkaan kyse siitä, oliko teko hirveä. Varmasti oli. Mutta yhtä lailla hirveitä ovat ne vastaavat rikokset, joissa syyllisiä ovat suomalaiset ja jotka ovat saaneet lievemmät tuomiot. Tässä on kyse TASAPUOLISUUDESTA ja järjestelmän oikeudenmukaisuudesta niin tekijöitä kuin uhreja kohtaan. Suomalaisten tekijöiden uhrit ansaitsevat tasan yhtä suuret korvaukset, jos tapaus on samanlainen. Kuka suomalaisen oraaliseksiin pakottajan uhri on saanut 10 000 kuten uhri tässä tapauksessa? Kuka suomalaisen raiskaajan uhri on saanut 25 000 kuten norsunluurannikkolaisen raiskaajan uhri viime vuonna?

Vain täysin jälkeenjääneessä ja korruptoituneessa oikeusjärjestelmässä asenteet vaikuttavat ratkaisevasti tuomioihin ja niiden pituuteen.

Minulla ei ole tästä nyt enempää lausuttavaa, enkä kommentoi enää tyhjänpäiväisiä ja perusteetonta kritiikkiä sisältäviä kommentteja.

[Zukuluku]

Minulla ei ole tästä nyt enempää lausuttavaa, enkä kommentoi enää tyhjänpäiväisiä ja perusteetonta kritiikkiä sisältäviä kommentteja.

Toivottavasti pysyt sanoissasi.

Ainakin jos vertaa pykäliin, poikia on kohdeltu silkkihansikkain. Joukkoraiskaukset tulisi aina tuomita törkeinä, kuten lakitekstissäkin lukee. Tässä tuomari on kuitenkin antanut armon käydä oikeudesta. Normaalin raiskauksen rangaistusasteikko on 1-6 vuotta vankeutta (alle 18-vuotiailla neljäsosan verran vähennettynä). Vaikka koventavia asianhaaroja on runsaasti, tuomari on kuitenkin määrännyt tekijöille asteikon alaosasta alle kahden vuoden tuomion, joka vastaa täysi-ikäiselle annettavaa noin kahden ja puolen vuoden tuomiota.

Muihin tuomioihin tätä on erittäin vaikea verrata, sillä kuten moni kirjoittaja on jo yrittänyt selittää, jokainen rikos on yksittäistapaus ja sisältää raskauttavia ja lieventäviä seikkoja. Pitäisi olla todella laaja ja tarkka aineisto, ennen kuin voisi tehdä objektiivisen vertailun tapauksista ja väittää, että joku on keskiarvoista lievempi tai tiukempi tuomio. Ainakaan julkisuudesta saatavilla tiedoilla tätä ei voi tehdä.

[Belker]

Luin tuomion, ja vaikka ennakkoon juttu tuntui vähätellyltä, niin melko sopiva tuomio IMO on tehty.

Raiskauksen määrittely on aikas onnistunut, ja tekijöiden katumattomuus on selkeä koventamisperuste. Alaikäisyys taas lieventävä asianhaara: aikuiselle tuosta teosta olisi tullut kiinteää.

Etnisellä taustalla ei ole merkitystä. Vähän turhaa se olisikaan, koska kyllä tuon ikäisissä pojissa on taustoihin katsomatta joskus paikallisesti taipumusta seksuaaliseen ajattelemattomuuteen. (Joskus luin "Enkeli-Elisan" tarinaa, ja siellä minähenkilö mainitsi pelkäävänsä poikaoppilaista, että "pelkäsin että ne ottaa mut". Raiskaamisen ja alistamisen pelkoa esiintynee huonoissa kouluissa jonkin verran.)

Hyvä tuomio. Salaamistakaan ei tarvitse nyt lyhentää, koska seloste on riittävä.

[Pirhonen]

Tosin tuommosille apin... siis nuorukaisille varmaan kelpaa lapset ja aikuisetkin ihan samalla tavalla.

Muistaakseni sinä olet kyllä yhdessä ketjussa puolustanut 15-vuotiaisiin sekaantumista ainakin epäsuorasti, mutta ilmeisesti tarkoitit sen niin, että jos keski-ikäinen suomalainen sekaantuu, niin sitten se on normaalia.

Laitapa vaan linkkiä reilusti missä näin olen tämmöistä puolustellut.

Toisaalta sirun meuhkaamisen ymmärtää kai jollain tavoin, muistaakseni hänen mamutaustainen aviomiehensähän on linnassa vieraan naisen raiskauksesta, näin siis muistelen sirun kertoneen yhdessä ketjussa. Arka aihe siis selvästi.

[Marskalkka]

[

mutta mistä hemmetistä sinä tiedät, millä intensiteetillä se keski-ikäinen äijä on 15-vuotiaan pakottanut oraaliseksiin?

Siinäpä se. Emme tiedä tapauksista riittävästi voidaksemme vertailla niitä. Mukavaa että tunnustit asian!

Tässä tapauksessa käytetty väkivalta oli vähäistä, eikä teonkuvauksessa ollut muutenkaan mitään sellaista, että oli perusteltua tuomita raiskauksesta.

Näiden tyhjien täysin vailla perusteluja esitettyjen vastaväitteiden sijasta etsikää nyt niitä esimerkkejä tapauksista, joissa suomalainen on tuomittu raiskauksesta, kun kyse on pelkästä oraaliseksiin pakottamisesta. Sellaista tuskin löydätte, mutta aina voi yrittää.

Ymmärrän harmituksesi puhuttuasi itsesi pussiin. Älä silti kiemurtele. Et tiedä tapauksistasi riittävästi voidaksesi vertailla niitä.

[Judge Dredd]

https://www.facebook.com/groups/215108221935106/

[santeri]

Mielenkiintoista tekstiä, raiskaajien puolustajia yms.
Tietty helppohan se on puolustella jos ei itse, eikä kukaan lähipiiristä ole moista kokenut.

Mutta tässä taitaa olla linkki, uuden suomen juttuun jossa jotain ulkomaalaisten osuudesta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909- ... n%E2%80%9D

[Siru83]

Tuo on vitsi. Naurettavaa, miten taas yritetään todistella "mustien pahuutta" yrittämällä ihmiset saamaan ymmärtämään vitsi kirjaimellisesti.

Ja siellä on ihan hyviä kommentteja esim. suomalaisten tekemästä yleistämisestä.

Ens kerral ku nään et joku valkone ryöstää vaik kaupan ni kaikist valkosist tulee varkait jos nään et joku murhaa jonku ni sillo kaikist tulee murhaajii.. jos se kerran näin menee teijä mielest! vitun pellet..

Näin juuri. Ja tuo on tosiaan outoa, että kun alaikäinen suomalainen tekee rikoksen, niin nimiä ei julkaista missään, mutta kun alaikäinen somali tekee, niin nimiä levitellään heti joka puolella. Enpä muuten tiedä, onko tuo täälläkin tehty alaikäisten rikoksesta tuomittujen nimien julkaisu laillista, ainakaan se ei ole lain näkökulmasta yksiselitteistä.

[seppoilmari]

Jostain syystä epäilen taas vaihteeksi kulttuurista värinää tämän(kin) raiskauksen taustoilta, voimia uhrille ja toivottavasti osaa joskus luottaa vielä miehiin tai oikeuslaitokseen tuosta ehdollisesta tuomiosta huolimatta.

Lainaan itseäni tuosta ketjun alusta ja totean että veikkaus kulttuurin värinästä meni oikein mutta mitä luulette tuosta lopusta, pystyykö uhri koskaan luottamaan miehiin tai suomen "oikeuslaitokseen"

Tietääkö joku paikkakuntalainen että onko tytöllä oikeasti mahdollisuuksia palata paikkakunnalla normaaliin elämään ilman tarpeetonta ja väärää syyllisyyden tunnetta tai syyllistämistä vai meneekö tuo korvaussumma muuttamiseen ja uuden ystäväpiirin luomiseen.

Paljonko valtion konttori siitä sitten maksaa loppujen lopuksi, näiltä syyllisiltä ei irtoa euroakaan eli yhteiskunta maksaa mitä maksaa.

Somaleistahan työssä käy n.13% ja niitäkään töitä ei tarvittaisi jos ei olisi somaleita eli tulkkeja yms, Somaleihin liittyvää, molempien raiskaajien huoltajat ovat muuten johtohahmoja Somaliliitossa mutta eivät ole ainakaan vielä esittäneet anteeksipyyntöään koraanikoulua käyvien tulevaisuuden toivojensa yhdessätuumin selvinpäin tekemistä Suomen lain vastaisista tekosista, Siru83 voi jättää vastaamatta.

[Radiopuhelin]

Tuo on vitsi. Naurettavaa, miten taas yritetään todistella "mustien pahuutta" yrittämällä ihmiset saamaan ymmärtämään vitsi kirjaimellisesti.

Ja siellä on ihan hyviä kommentteja esim. suomalaisten tekemästä yleistämisestä.

Näin juuri. Ja tuo on tosiaan outoa, että kun alaikäinen suomalainen tekee rikoksen, niin nimiä ei julkaista missään, mutta kun alaikäinen somali tekee, niin nimiä levitellään heti joka puolella. Enpä muuten tiedä, onko tuo täälläkin tehty alaikäisten rikoksesta tuomittujen nimien julkaisu laillista, ainakaan se ei ole lain näkökulmasta yksiselitteistä.

Voit aivan vapaasti tilata suomalaisestakin oikeusjutusta nimet ja levitellä niitä. Mikään lehtihän ei nimiä ole julkaissut tässä tapauksessa eikä uskalla julkaistakaan, ainakaan vielä. Ja tuolla fbsivulla oli todella kuvottavaa puolustelua ja ihan tosissaan tehtyä. Heitä ne ennakkoasenteesi pois ja lue sieltä uudelleen

Muistakaa hyvät ihmiset että tämä ei ole sirun mielestä mitenkään ylitsepääsemättömän paha teko koska pojat toimivat vain miehisten viettiensä ohjaamina

[Bambinos]

Jos nyt kuvitellaan että Sirun harhakuvat pitäisivät paikkansa, ja lautamiehinä olleet "seppoilmarit" tuomitsivat pojat kikkelinvärin perusteella (mm. lautamies Georgios Mandalios niminen seppoilmari löytyy tuomionluvusta, jota Siru ei ilmeisesti ole argumenttien perusteella lukenut riviäkään).
Minusta siinä ei olisi mitään väärää. En valita. Somaleilta voi mielestäni olettaa parempaa lainkuuliaisuutta kuin kantasuomalaisilta. He ovat vieraassa maassa ja elävät vieraan rahoilla.
Tiedän ettei mielipiteeni kestä kriittistä tarkastelua, mutta kyllä minusta tuntuisi paljon pahemmalta joutua somalin kuin suomalaisen raiskaamaksi. Tuntuisi vähän samalta kuin vieras, jota olisin syöttänyt ja juottanut, päättäisi ennen lähtöään tuikata asuntoni tuleen.

[SYLWAR]

T

Näin juuri. Ja tuo on tosiaan outoa, että kun alaikäinen suomalainen tekee rikoksen, niin nimiä ei julkaista missään, mutta kun alaikäinen somali tekee, niin nimiä levitellään heti joka puolella. Enpä muuten tiedä, onko tuo täälläkin tehty alaikäisten rikoksesta tuomittujen nimien julkaisu laillista, ainakaan se ei ole lain näkökulmasta yksiselitteistä.

Ja lässyn lässyn taas, oletko huomannut, että Lähi-Idästä ja Afrikasta lähtöisin olevien tekemiä rikoksia ei juurikaan julkaista. Jos tekijä olisi ollut suomalainen, niin lehdistö olisi ollut revittelemässä oikein kunnolla, nyt puhuttiin vain "koulupojista".
Nämä "koulupojat" ja varsinkin heidän ystävänsä, jos olisivat olleet fiksuja, niin olisivat pitäneet suut supussa mutta ei, piti vielä tehdä FB ryhmä, jossa sikaillaan ja näytetään oikein mallia, miten mallikelpoisesti "koulupojat" kavereineen loppupelissä käyttäytyykään. Ja julkinen tuomiolauselma on julkinen asiakirja, se että tekijät on tekohetkellä olleet 15 ja 16 vuotiaita Somalipoikia ei muuta sitä faktaa miksikään. Vai onko alla oleva sinusta jotenkin puolusteltavaa vai oletko jotekin niin varsinkin mediassa ihannoidun monikulttuurin sokaisema, että et huomaa siinä olevan myös ongelmiakin?
Mietihän hetki tätä alla olevaa kuvakaappausta ja sitä, teksikö kantasuomalaiset koulupojat kavereineen samanlaisen ryhmän Facebookkiin? Tuskimpa vain, jotain eroa tuossa arvomaailmassa taitaa olla.

[Anonyymi Alkoholisti]

Siru, etsippä vastaava tapaus, jossa suomalaiset kaverukset ovat raiskanneet lapsen ja kehuskelleet sillä. Et varmasti löydä. Somalin keskimääräinen ÄO on 65, siis jälkeenjäänyt. Googlaa rodut ja älykkyys. Ateisteillä on keskimääräisesti korkein ÄO, nämä hemmot ovat muslimeita henkeen ja vereen...

Ei kaikki ihmiset ole samanarvoisia, eikä kaikki kulttuurit todellakaan ole. Näitten herrasmiesten olisi parasta poistua maasta, nyt kun kaikki tietävät heidän identiteettinsä.