Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[Jatula M]

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... tcount=499

Kiinnostava löytö iltalehden keskustelusta.

[SYLWAR]

Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin ja kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.

Otetun kuvan tekijänoikeus kuuluu sille, joka on ottanut kuvan. Kuvaaja päättää, mitä kuvalla saa tehdä: missä sen saa julkaista, saako sitä muokata ilman lupaa jne.

´

http://www.mediakasvatus.fi/tietopankki/wiki/kuvauslupa

Voi Siru, kun sinä nyt et ymmärrä lainkaan. Kuvakaappaus ryhmästä, jossa näiden pentujen kuvat ja nimet näkyy ei mene tuohon kategoriaan, vaan lukiessasi FB:n kirjautuneena avointa ryhmää olet ns. "viestinnän osapuoli". Kuka tahansa, joka on sinun kaverilistallasi saa otta lain mukaan screenshotin myös seinältäsi ja levitellä sitä miten lystää..mukavaa eikös niin.
Olen selvittänyt tätä asiaa erään toisen jutun tiimoilta, kun eräs sivusto kaappaili ihmisten ja ryhmien kommenteista kuvakaappauksia omiin tarkoituksiinsa.
Vastaus on alla:

Marko "Fobba" Forss
Moi!
Jos on viestinnän osapuolena, niin saa julkaista viestit. Tosin tässäkin menee raja jossain kohtaa, jolloin homma voi kääntyä kunnianloukkauksen puolelle. Ryhmässä olevasta materiaalista kannattaa ilmoittaa ylläpidolle normaalin ilmoituslinkin kautta.
jos on kaverilistalla, niin on viestinnän osapuolena riippumatta siitä onko valeprofiili vai ei.

Vai meneekö tämä Sirun mielestä niin, että jos kyseessä on FB sivu, jonka ylläpito on omasta mielestään oikeutettu mollaamaan yötä päivää kaikkia niitä, jotka eivät rakasta monikulttuurin autuutta ja ovat ns. ei suvaitsevaisia, niin kuvakaappauksia saavat kyllä "laillisesti" levittää asiattomilla kommenteilla ryyditettynä, mutta jos kyseessä on raiskaukseen syyllistyneiden ja tuomion saaneiden somalipoikien syyttömyyttä hehkuttava sivu, jossa lauma maahanmuuttajia haukkuu uhria huoraksi ym muuta, niin sitä sontaa ei saa julkaista kuvakaappauksella, vaan se on heti "rikos"?

[Siru83]

Sinä et ole tässä nyt "kunnianloukkausasian" toinen osapuoli, joten ei kuulu sinulle.

Tässä on kyse alaikäisestä, ja alaikäisiin pätevät eri lait kuin aikuisiin. Voithan tietysti kysyä poliisilta, onko laillista julkaista alaikäisen kuva ja nimi kuvakaappauksena foorumilla ilman alaikäisen tai hänen vanhempiensa lupaa.

Ja siellä oli tosiaankin enemmän niitä kommentteja, joissa sanottiin tekijöiden olevan syyllisiä kuin tuon tapaisia. MUTTA kaikilla niillä, jotka ovat eri mieltä, on täysi oikeus olla eri mieltä ja sanoa mielipiteensä.

Sanon nyt vielä kerran: ulkomaalaisilla on tasan samat oikeudet, mitä suomalaisilla, on tasan samat oikeudet olla kusipäitä, omata erilaisia mielipiteitä ym. Ulkomaalaiset eivät elä täällä suomalaisia varten, eikä heidän tarvitse miettiä sanomisiaan tai tekemisiään ja muokata niitä sen mukaan, mikä miellyttää suomalaisia. Ja niillä ulkomaalaisilla, jotka eivät käyttäydy kusipäisesti, on oikeus olla tulematta leimatuksi muiden samaan etniseen ryhmään kuuluvien yksilöllisten piirteiden ja tapojen vuooksi.

Samalla tavalla suomalainen säilyttää oikeutensa olla oma itsensä ylittäessään Suomen rajat tai muuttaessaan Suomen ulkopuolelle. Ulkomaalaisille voi toki sanoa, että jos Suomi ei miellytä, niin täältä voi lähteä, mutta ihan samanlailla voi sanoa myös suomalaisille, joita ei nyky-Suomi miellytä. Tervemenoa vaan vaikka Viroon tai Venäjälle, jos nykyinen Suomi ei miellytä. Niissä ei varmaan ole paljon maahanmuuttajia.

[Jatula M]

. Tervemenoa vaan vaikka Viroon tai Venäjälle, jos nykyinen Suomi ei miellytä. Niissä ei varmaan ole paljon maahanmuuttajia.

[seppoilmari]

Sinä et ole tässä nyt "kunnianloukkausasian" toinen osapuoli, joten ei kuulu sinulle.

Tässä on kyse alaikäisestä, ja alaikäisiin pätevät eri lait kuin aikuisiin. Voithan tietysti kysyä poliisilta, onko laillista julkaista alaikäisen kuva ja nimi kuvakaappauksena foorumilla ilman alaikäisen tai hänen vanhempiensa lupaa.

Ja siellä oli tosiaankin enemmän niitä kommentteja, joissa sanottiin tekijöiden olevan syyllisiä kuin tuon tapaisia. MUTTA kaikilla niillä, jotka ovat eri mieltä, on täysi oikeus olla eri mieltä ja sanoa mielipiteensä.

Sanon nyt vielä kerran: ulkomaalaisilla on tasan samat oikeudet, mitä suomalaisilla, on tasan samat oikeudet olla kusipäitä, omata erilaisia mielipiteitä ym. Ulkomaalaiset eivät elä täällä suomalaisia varten, eikä heidän tarvitse miettiä sanomisiaan tai tekemisiään ja muokata niitä sen mukaan, mikä miellyttää suomalaisia. Ja niillä ulkomaalaisilla, jotka eivät käyttäydy kusipäisesti, on oikeus olla tulematta leimatuksi muiden samaan etniseen ryhmään kuuluvien yksilöllisten piirteiden ja tapojen vuooksi.

Samalla tavalla suomalainen säilyttää oikeutensa olla oma itsensä ylittäessään Suomen rajat tai muuttaessaan Suomen ulkopuolelle. Ulkomaalaisille voi toki sanoa, että jos Suomi ei miellytä, niin täältä voi lähteä, mutta ihan samanlailla voi sanoa myös suomalaisille, joita ei nyky-Suomi miellytä. Tervemenoa vaan vaikka Viroon tai Venäjälle, jos nykyinen Suomi ei miellytä. Niissä ei varmaan ole paljon maahanmuuttajia.

Aivopesu toimii, se on kylläkin niin että jos niitä oikeuksia haluaa niin samassa paketissa tulee velvollisuudet, ei Suomalaisilla ole mitää syytä elättää sopeutumatonta ja yhteiskuntaa hyödyttämätöntä henkilöä pelkän ihonvärin takia.

Jos täällä asutaan niin tämä on se yhteiskunta minkä säännöissä eletään ja mitä kehitetään, mikään ei estä muutamasta pois jos ahistaa ja joku muu kulttuuri kiinnostaa enemmän.

Siru83 voi vastata jo tuohon esittämääni kysymykseen vaikka mielipiteesi on kyllä jo selväksi tullut.

Edit: jos Suomalaiset muuttaisivat pois Suomesta ja jäljelle jäisivät nämä tulokkaat niin mitä Siru83 mielestä täällä tapahtuisi esim. 50 vuoden sisällä, kerro meille, naiset äänestäisivät ja saisivat kulkea haluamissaan vaatteissa ja harrastaa haluamiin suhteita itse valitsemiensa miesten kanssa, kaikilla olisi hyvä olla ja mukavaa, ihan niinkuin siellä kotona aikoinaan vai mitä on se kuva tulevaisuudesta sinun päässäsi?

Voimia sille raiskatulle tytölle sillä niitä hän tulee tarvitsemaan toipuakseen tapahtumasta.

[Zukuluku]

Fakta nyt vaan on, että ulkomaalaisilla on ihan samat oikeudet mielipiteisiin kuin kaikilla muillakin. Jos joku heistä on sitä mieltä, että tämän tapauksen uhri on prostituoituun verrattava, niin hänellä on siihen mielipiteeseen oikeus.

Puolusteletko nyt tosissasi näitä mielipiteitä, että joukkoraiskauksen uhri olisi huora? Kyseessä on niin absoluuttisen typerä mielipide, että kaikkien tulisi olla huolissaan ja miettiä sitä, mistä moni ihminen on saanut sellaisen ajatuksen päähänsä. Itselleni ei tule juuri muita syitä mieleen kuin rasismi. Jos somalityttönen olisi raiskattu, niin olen aika varma että sama porukka, joka nyt huorittelee uhria, puolustaisi uhria tai ainakin pysyisi hiljaa.

Sirun esittämä vaatimus, että jokaista ihmistä pitäisi kohdella yksilönä eikä ryhmänsä osana, on idealistinen ja epärealistinen. Ihminen esiintyy aina ryhmänsä osana. Esim. kun perussuomalainen laukoo rasistisia kommentteja, ihmiset alkavat vastustaa persuja. Kun romaani syyllistyy rikoksiin, mustalaisia inhotaan entistä enemmän. Kun somalit raiskaavat ja sitten huorittelevat urheja, sama lopputulos. Todennäköisesti nämä Facebook-kommentoijat eivät edes itse tajua, kuinka pahaa vahinkoa tekevät vähemmistölleen.

Siru väittää myös, että rikokset ovat aina yksittäistapauksia eivätkä kerro mitään rikollisten kansallisuudesta tai muusta ominaisuudesta. Yleisesti kyllä näin, mutta voimme tutkia rikollisuutta tilastollisesti ja jos joku tietty kansallisuus syyllistyy rikoksiin muita useammin, niin on aiheellista pohtia, mistä tämä johtuu. Yhdysvalloissa rikosilmoituksiin merkitään useimmiten uhrin ja tekijän rotu, joten siellä on tutkittu paljon, miten rikollisuus eroaa rotujen välillä. Minulla on muistaakseni joitain aihetta käsitteleviä artikkeleja hyllyssä, voin koittaa kaivaa niitä viikonlopun aikana.

[Gelfing]

Sinä et ole tässä nyt "kunnianloukkausasian" toinen osapuoli, joten ei kuulu sinulle.

Tässä on kyse alaikäisestä, ja alaikäisiin pätevät eri lait kuin aikuisiin. Voithan tietysti kysyä poliisilta, onko laillista julkaista alaikäisen kuva ja nimi kuvakaappauksena foorumilla ilman alaikäisen tai hänen vanhempiensa lupaa.

Ja siellä oli tosiaankin enemmän niitä kommentteja, joissa sanottiin tekijöiden olevan syyllisiä kuin tuon tapaisia. MUTTA kaikilla niillä, jotka ovat eri mieltä, on täysi oikeus olla eri mieltä ja sanoa mielipiteensä.

Sanon nyt vielä kerran: ulkomaalaisilla on tasan samat oikeudet, mitä suomalaisilla, on tasan samat oikeudet olla kusipäitä, omata erilaisia mielipiteitä ym. Ulkomaalaiset eivät elä täällä suomalaisia varten, eikä heidän tarvitse miettiä sanomisiaan tai tekemisiään ja muokata niitä sen mukaan, mikä miellyttää suomalaisia. Ja niillä ulkomaalaisilla, jotka eivät käyttäydy kusipäisesti, on oikeus olla tulematta leimatuksi muiden samaan etniseen ryhmään kuuluvien yksilöllisten piirteiden ja tapojen vuooksi.

Samalla tavalla suomalainen säilyttää oikeutensa olla oma itsensä ylittäessään Suomen rajat tai muuttaessaan Suomen ulkopuolelle. Ulkomaalaisille voi toki sanoa, että jos Suomi ei miellytä, niin täältä voi lähteä, mutta ihan samanlailla voi sanoa myös suomalaisille, joita ei nyky-Suomi miellytä. Tervemenoa vaan vaikka Viroon tai Venäjälle, jos nykyinen Suomi ei miellytä. Niissä ei varmaan ole paljon maahanmuuttajia.

Ei muuten varmasti mene näin. Maassa maan tavalla.

[Lecat]

Pointti on, että tuomio on tässä tapauksessa aivan erilainen kuin standardituomio samanlaisista rikoksista tuomittujen suomalaisten tuomioissa; rikosnimike on eri ja korvaussummat aivan toista luokkaa (suuri osa edes yhdyntään eli varsinaisen raiskauksen uhreista ei saa tuollaista summaa). Tässä on taas esimerkki siitä, kuinka Suomen oikeuslaitos ei tuomitse tekijöitä pelkästään teon mukaan, vaan tekijän etninen ryhmä vaikuttaa tuomion pituuteen, korvaussummaan ja tässä tapauksessa jopa rikosnimikkeeseen.

Minun mielestäni uhrin saama korvaus on normaalia suurempi, koska tekijöitä oli kaksi ja heidän yhteinen korvattava summa olisi tuo 9250€. Tämä siis vain minun omaa mutuiluani, joku faktaa tietävä toivottavasti korjaa mikäli olen väärässä. Ja mitä tulee kahden suomalaismiehen tekemään raiskaukseen, ilmeisesti toinen ei tunkeutunut uhriin ja sai lievemmän tuomion? Näin ollen heidän rikoksensa uhri sai pienemmän korvauksen.

[Gladys]

Sanon nyt vielä kerran: ulkomaalaisilla on tasan samat oikeudet, mitä suomalaisilla, on tasan samat oikeudet olla kusipäitä, omata erilaisia mielipiteitä ym. Ulkomaalaiset eivät elä täällä suomalaisia varten, eikä heidän tarvitse miettiä sanomisiaan tai tekemisiään ja muokata niitä sen mukaan, mikä miellyttää suomalaisia. Ja niillä ulkomaalaisilla, jotka eivät käyttäydy kusipäisesti, on oikeus olla tulematta leimatuksi muiden samaan etniseen ryhmään kuuluvien yksilöllisten piirteiden ja tapojen vuooksi.

Tuolla fb-saitilla tosiaan sataa aikamoista sontaa raiskatun tytön niskaan. Pieni ajatusleikki. Jos kuvio olisi tosinpäin, eli suomalaisten perustamassa fb-ryhmässä suomalaiset haukkuisivat ja huorittelisivat maahanmuuttajatyttöä, niin mikä mahtaisi olla Sirun reaktio? Olisiko Siru täällä silloinkin puolustamassa suomalaisten sananvapautta ja ihmisen oikeutta sanoa mitä huvittaa?

Ja mikä olisi yhteiskunnallinen reaktio? Siitä vasta kaaos syntyisi ja siinä olisivat kansakuntamme sirut ja päivilipposet rivissä moralisoimassa ja haukkumassa suomalaisia rasisteiksi.

Näin päin tilanne näyttää olevan sosiaalisesti hyväksyttävämpi?

[Siru83]

Minun mielestäni uhrin saama korvaus on normaalia suurempi, koska tekijöitä oli kaksi ja heidän yhteinen korvattava summa olisi tuo 9250€. Tämä siis vain minun omaa mutuiluani, joku faktaa tietävä toivottavasti korjaa mikäli olen väärässä. Ja mitä tulee kahden suomalaismiehen tekemään raiskaukseen, ilmeisesti toinen ei tunkeutunut uhriin ja sai lievemmän tuomion? Näin ollen heidän rikoksensa uhri sai pienemmän korvauksen.

Tässä kärsimykset arvioitiin tällaisesta rikoksesta säädettyjen SUOSITUSTEN maksimirajan yli, kun taas tuossa tapauksessa, missä oli kaksi opettajaa, korvaukset arvioitiin suositusrajan mukaisiksi. Ja summa oli tosiaan 2 1/3 x suurempi kuin keski-ikäisten äijien seksuaaliseen tekoon pakottaman/hyväksikäyttämän uhrin korvaukset. Siinä tapauksessa yli 30v äijä istui 15-v tytön päällä ja piteli päätä pakottaessaan tytön oraaliseksiin ja toinen kosketteli rintoja ja piteli elintään kädessä. Minun nähdäkseni hänen kärsimyksensä eivät ole yli puolet pienempiä kuin kahden teinin oraaliseksiin pakottaman uhrin, etenkin kun toinen miehistä oli hänen omaopettajansa, johon hän luotti.

Ei muuten varmasti mene näin. Maassa maan tavalla.

Ai käyttäytyvätkö esim. Thaimaassa asuvat suomalaismiehet kuten paikalliset thaimaalaiset miehet heidän tapojensa mukaisesti? Käyttäytyvätkö he MAASSA MAAN TAVALLA?

Puolusteletko nyt tosissasi näitä mielipiteitä, että joukkoraiskauksen uhri olisi huora? Kyseessä on niin absoluuttisen typerä mielipide, että kaikkien tulisi olla huolissaan ja miettiä sitä, mistä moni ihminen on saanut sellaisen ajatuksen päähänsä.

Juuri sellaisia kommentteja suomalaiset miehet laukovat koko ajan suomalaisten miesten raiskaamista uhreista niin tällä foorumilla kuin muuallakin.

–Sanotaanko näin, että jos bongaisin kapakasta nuoren naisen, joka sanoisi olevansa vaikka 18-vuotias ja lähdettäisiin kämpille naimaan ja aamulla tyttö kertoisi, että on 15-vuotias ja menisi tekemään rikosilmoituksen poliisilaitokselle, voisi olla, että tyttöä ei löytyisi enää koskaan. Meinaan en tykkää kusettajista!!! kirjoittaa yksi.

Pikkulutkan temppu moninkertaistaa tulot. Näitä varmasti löytyy, ja todennäköisesti valehtelevat ikänsä, jotteivät asiakkaat pelästyisi, kirjoittaa yksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/netti ... 88174.html

Ja sinä vaadit nyt, että minä tuomitsisin jotenkin erityisesti jotkut ulkomaalaisteinit, kun puhuvat jotain tämän suuntaista? En tuomitse.

Sirun esittämä vaatimus, että jokaista ihmistä pitäisi kohdella yksilönä eikä ryhmänsä osana, on idealistinen ja epärealistinen. Ihminen esiintyy aina ryhmänsä osana. Esim. kun perussuomalainen laukoo rasistisia kommentteja, ihmiset alkavat vastustaa persuja. Kun romaani syyllistyy rikoksiin, mustalaisia inhotaan entistä enemmän. Kun somalit raiskaavat ja sitten huorittelevat urheja, sama lopputulos. Todennäköisesti nämä Facebook-kommentoijat eivät edes itse tajua, kuinka pahaa vahinkoa tekevät vähemmistölleen.

Kuule siinä ei oo normaalille ihmiselle mitään kummallista. Itse asiassa itselleni se on itsestäänselvyys. Telkkarissa tuli rikossarjan jakso amerikkalaisesta nuoresta naisesta, jonka tuntematon musta mies oli raiskannut ja surmannut. Tämän naisen vanhemmat tekivät hyväntekeväisyystyötä Afrikassa tyttären surman jälkeen, olisiko peräti ollut tyttären nimellä perustetun hyväntekeväisyysjärjestön nimissä. He, kuten minäkin, ymmärrän, että ROTU EI RAISKAA ja ROTU EI TAPA, vaan ihminen ja yksilö. Niille, joilla on vinksahtanut ajatusmaailma, tämä voi olla jotenkin vähän vaikea hahmottaa.

Ja on muuten todella typerää rinnastaa äärioikeistolainen puolue etniseen ryhmään, alkeellista suorastaan.

Ja jospa niitä Facebook-kommetoijia ei vaikkapa yhtään kiinnosta, mitä vaikka sinä heistä ajattelet? Jospa heillä on oma elämä elettävänä ja aivan muita asioita mietittävänä, kuin että mitä sinä heistä ajattelet? Jospa he eivät mieti sanomisiaan ja tekemisiään sen mukaan, mikä sinua miellyttää?

Se on jokaisen oma ratkaisu suhtautua negatiivisesti johonkin ryhmään. Sitä ei AIHEUTA mikään, mitä jonkun etnisen ryhmän yksittäinen jäsen tekee. Se on kiinni omasta ajatusmaailmasta, ajatusmaailman mahdollisesta vääristyneisyydestä ja vinksahtaneisuudesta.

[Lecat]

Minun mielestäni uhrin saama korvaus on normaalia suurempi, koska tekijöitä oli kaksi ja heidän yhteinen korvattava summa olisi tuo 9250€. Tämä siis vain minun omaa mutuiluani, joku faktaa tietävä toivottavasti korjaa mikäli olen väärässä. Ja mitä tulee kahden suomalaismiehen tekemään raiskaukseen, ilmeisesti toinen ei tunkeutunut uhriin ja sai lievemmän tuomion? Näin ollen heidän rikoksensa uhri sai pienemmän korvauksen.

Tässä kärsimykset arvioitiin tällaisesta rikoksesta säädettyjen SUOSITUSTEN maksimirajan yli, kun taas tuossa tapauksessa, missä oli kaksi opettajaa, korvaukset arvioitiin suositusrajan mukaisiksi. Ja summa oli tosiaan 2 1/3 x suurempi kuin keski-ikäisten äijien seksuaaliseen tekoon pakottaman/hyväksikäyttämän uhrin korvaukset. Siinä tapauksessa yli 30v äijä istui 15-v tytön päällä ja piteli päätä pakottaessaan tytön oraaliseksiin ja toinen kosketteli rintoja ja piteli elintään kädessä. Minun nähdäkseni hänen kärsimyksensä eivät ole yli puolet pienempiä kuin kahden teinin oraaliseksiin pakottaman uhrin, etenkin kun toinen miehistä oli hänen omaopettajansa, johon hän luotti.

En ajattele että toisen uhrin kärsimys olisi pienempi kuin toisen, minun puolestani kaikki neljä tekijää olisivat joutaneet linnaan. Mutta oikeudessa on päätetty mitä on, joten toinen uhreista nyt vain sai pienemmän korvauksen. Ei siinä minusta ole mitään tekemistä etnisyyden kanssa, vaan sen kanssa että toisessa rikoksessa molemmat tekijät olivat aktiivisempia ja tunkeutuivat uhriin. Ja haluan vielä korostaa, että tuomiot olivat mielestäni liian pieniä, kaikkien kohdalla!

[poikkeus]

Fakta nyt vaan on, että ulkomaalaisilla on ihan samat oikeudet mielipiteisiin kuin kaikilla muillakin. Jos joku heistä on sitä mieltä, että tämän tapauksen uhri on prostituoituun verrattava, niin hänellä on siihen mielipiteeseen oikeus.

Puolusteletko nyt tosissasi näitä mielipiteitä, että joukkoraiskauksen uhri olisi huora? Kyseessä on niin absoluuttisen typerä mielipide, että kaikkien tulisi olla huolissaan ja miettiä sitä, mistä moni ihminen on saanut sellaisen ajatuksen päähänsä. Itselleni ei tule juuri muita syitä mieleen kuin rasismi. Jos somalityttönen olisi raiskattu, niin olen aika varma että sama porukka, joka nyt huorittelee uhria, puolustaisi uhria tai ainakin pysyisi hiljaa.

Sananvapauteen kuuluu se, että yksilö saa sanoa suhteellisen vapaasti omia mielipiteitään. Vaikka joku sanoo että uhri on huora, sananvapauttahan se on. Toisaalta uhri voi pyytää poliisia selvittämään ylittyykö esitutkinnan kynnys henkilön loukkaamisesta jne jne. Toivottavasti uhrilla (tai hänen vanhemmillaan) olisi voimia pyytää poliisia tutkimaan asiaa. Olikohan se viime viikolla kun länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi oppilaan opettaja homottelusta korvauksiin....

Valitettavasti osa siitä yhteisöstä on sitä mieltä (yleisesti puhuttuna raiskaustapauksista), että raiskattu nainen on joko huora tai muuten vaan syyllinen kyseiseen tapahtumaan. Koska eihän kunnon nainen / tyttö liiku yksin jne jne. Jos uhrina olisi maahanmuuttaja tyttönen niin pahimmassa tapauksessa hän olisi vaarassa joutua ns. kunniarikoksen uhriksi omien sukulaisten puolelta. (Juu ns. sen takia koska eihän siinä ole kysymys kunniasta ollenkaan.)

[Zukuluku]

Sananvapauteen kuuluu se, että yksilö saa sanoa suhteellisen vapaasti omia mielipiteitään. Vaikka joku sanoo että uhri on huora, sananvapauttahan se on. Toisaalta uhri voi pyytää poliisia selvittämään ylittyykö esitutkinnan kynnys henkilön loukkaamisesta jne jne. Toivottavasti uhrilla (tai hänen vanhemmillaan) olisi voimia pyytää poliisia tutkimaan asiaa. Olikohan se viime viikolla kun länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi oppilaan opettaja homottelusta korvauksiin....

Kiitokset asiallisesta vastauksesta. Ja olen ylläolevasta samaa mieltä, en halua toimia sensuurina enkä väitä, että uhrin huorittelu olisi rikos. Mutta sen verran sallittaneen moralismi, että ihmisten mielipiteitä voidaan arvottaa. Vai onko joku sitä mieltä, että tuo mielipide on yhtä arvokas kuin mikä tahansa muukin?

Valitettavasti osa siitä yhteisöstä on sitä mieltä (yleisesti puhuttuna raiskaustapauksista), että raiskattu nainen on joko huora tai muuten vaan syyllinen kyseiseen tapahtumaan. Koska eihän kunnon nainen / tyttö liiku yksin jne jne. Jos uhrina olisi maahanmuuttaja tyttönen niin pahimmassa tapauksessa hän olisi vaarassa joutua ns. kunniarikoksen uhriksi omien sukulaisten puolelta. (Juu ns. sen takia koska eihän siinä ole kysymys kunniasta ollenkaan.)

Tämä on siis toinen mahdollinen selitys huorittelulle. Kotikasvatuksessa ja uskonnonopetuksessa on siis kerrottu lapsille / nuorille, että raiskatuksi tuleminen on naisen omaa syytä ja että hänestä tulee tällöin huora. Nyt voimmekin kysyä, että onko tällainen kasvatus hyväksyttävää vai olisiko siihen syytä puuttua ja siitä pyrkiä eroon? Annammeko siis kaikkien kukkien kukkia vai pyrimmekö integroimaan kulttuureja, jotta tulevaisuudessa voidaan välttyä erimielisyyksistä johtuvista yhteenotoilta?

Itse olen sen verran suvaitsematon, että mielestäni kaikkien Suomessa olevien tulee sitoutua sukupuolten väliseen tasa-arvoon ja siihen, että seksuaalirikosten uhreja ei syyllistetä. Jos tämä vaatii lainsäädäntöön muutoksia, niin ne tehtäköön omasta puolestani.

[poikkeus]

^^ ole hyvä Zuku

Mielipiteiden arvottamisesta...hmm....hmmm.... juu kai sitä voidaan tehdä (ja joissakin tapauksissa tehdäänkin). Mutta...

Kyllä kai se jos ihan subjektiivisesti ajatellaan niin kaikki mielipiteet ovat saman arvoisia. Vaikka ei toisen mielipiteestä diggaa / pidä / suvaitse niin ei sen mielipiteen "arvoa" pitäisi laskea. Tosin kyllähän medioissa näkee että toisten mielipiteet ovat "arvokkaampia" ja "painavampia" kuin toisten (esim poliittisessa keskustelussa). Joskus tuntuu että tietty poliittinen puolue sanoisipa miten järkevää tahansa niin se kumminkin ohitetaan mahd pienesti koska "eihän-sieltä-mitään-järkevää-ole-koskaan-tullut".

ps. en ole kyseisen puolueen kannattaja

pss. "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset". Näin taisi jo Eläinten vallakumouksessa lukea eläinten säännöissä.

(ja tämä pss. tulee siis liitettäväksi tohon mielipiteen arvoon ei etnisyyteen, kiitos)

[Lukijana]

He, kuten minäkin, ymmärrän, että ROTU EI RAISKAA ja ROTU EI TAPA, vaan ihminen ja yksilö. Niille, joilla on vinksahtanut ajatusmaailma, tämä voi olla jotenkin vähän vaikea hahmottaa.

Voi helvetti taas kerran. Toistelet tuota joka ketjussa. Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon sen taas kerran: on ikävää ettet oikeasti vain ymmärrä.

Ei maahanmuuttokriitikot ole rasisteja. Rotupuheesi on täyttä paskaa. Sinä olet ainoa ääliö joka rodusta jauhaa.

Mistä johtuu, että Suomessa asuvien kenialaisten työllisyysprosentti on korkeampi kuin jopa suomalaisilla? Käyvät siis töissä todella ahkerasti. Sitten siinä ihan Kenian vieressä, siellä Afrikassa, on sellainen paikka kuin Somalia. Niiden työllisyysprosentti on todella alhainen Suomessa. Se on yli viisi kertaa pienempi kuin kenialaisilla.

Tästä näet miten lähekkäin nuo ovat Afrikassa: http://danielberhane.files.wordpress.co ... _thumb.jpg

Nämä molemmat kansat ovat "rodultaan" mustia, mutta he käyttäytyvät niin erilailla täällä Suomessa. Kulttuurilliset erot ne tässä taitaakin olla merkittäviä, ei mikään perkeleen ihonväri. Tarkista näiden maiden uskonnot ja mieti syitä miksi toiset sopeutuu paremmin Suomen kulttuuriin kuin toiset. Maassa maan tavalla, ihonväristä välittämättä.