Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[Tara]

KKO: Ulvilan surman käsittelyaika auki


julkaistu tänään 20.4. klo 10:44, päivitetty tänään 20.4. klo 14:03

Korkein oikeus ei pysty vielä tarkentamaan Ulvilan surman valituslupahakemuksen käsittelyaikataulua. Jutun käsitteyn mahdollinen kiirehtiminen riippuu syyttäjän lisäselvitysten laajuudesta ja laadusta. Poliisi sai lisätutkinnan valmiiksi tiistaina.

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama pyysi poliisilta viime elokuussa lisätutkintaa Ulvilan surma-asiassa.
Lisätutkinnan valmistumista viivästytti Anneli Aueriin liittyvien uusien rikosepäilyjen vaatima poikkeuksellisen laaja esitutkinta.

Korkeimpaan oikeuteen tulee vuosittain noin 2 500 valituslupahakemusta. Keskimäärin valituslupien käsittelyyn menee 4-5 kuukautta, mutta Ulvilan surmatapauksessa aikaa on kulunut enemmän syyttäjän lisäselvitysten odottamisen vuoksi.
Yle Satakunta

http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/04/ ... 15265.html

Ei varsinaisesti mitään uutta.

[Teleksi]

Itse asiassa Auer antoi lehtihaastattelun 09/2011 Avulle, jossa hän kertoi lasten avautuneen enolleen siitä kuinka karmivaa elämä Auerin perheessä oli. Ja Maikkarille haastettelun. KUmmassakaan näistä ei ole mitään viitettä LSH-juttuihin, voisin jopa kuvitella, ettei Auer osaa odottaa pidätystään. Tältä osin siis taksikuski asianajajineen puhuu ihan potaskaa kun sanoo, että Auer oli nimennyt LSH uhrit jo Apu-lehdelle. Siinä vaiheessa vasta uhrien henkilöllisyys tulee kaikille selväksi, kun asianajaja ja Jens puhuvat siitä, että voi nämä julkistaa kun kaikki kuitenkin tietävät kenestä on kysymys. Käsittääkseni Auer ei ole tällaista vaatinut. Olisihan aineistoa voinut julkaista niinkin, että tiedetään mitä kerrotaan mutta ei kerrota kuka puhuu. Eli siis tapahtumakuvaus olisi julkaistu, mutta ei mitään sellaista mistä selviää uhrin henkilöllisyys.

[Valhalla]

No eipä se Annelikaan uskoaan omiin lapsiinsa vakuutellut. Tai huolta heidän puolestaan.

[Teleksi]

Ei en minä sitä väittänytkään. Sanoin vain ettei hän puhunut mitään mitä voisi viitata LSH-syytteisiin. Eli käsitys siitä kuka on uhri ei lähtenyt Annelilta vaan taksarilta. Itse asiassa sain näin jälkeenpäin nauhat katsottuani sellaisen kuvan, että Anneli ei ehkä tiennyt mitä tuleman piti. Esimerkiksi Anneli puhuu lasten katsomista kauhuelokuvista, jos hän olisi tiennyt tulevista LSH-jutuista, niin ehkä hän olisi viitannut pornografisiin elokuviin....

Maikkarin haastattelu oli 7.9. Tuolloin Anneli kertoo kaksi mielenkiintoista asiaa. Ensinnäkin sen, että vanhimman tyttären kuulustelun litteraatiota ei ole hänelle annettu vaikka kahden nuoremman on. Annelin tulkinta asiasta on, että tämä on jätetty tekemättä, koska se olisi Annelia tukevaa materiaalia. Toiseksi hän kertoo, että vanhin lapsi on ollut tavoittamattomissa pari viikkoa. Murhaoikeudenkäynnin kannalta nämä tuntuvat kummallisilta yksityiskohdilta, mutta ehkä vanhimman tytön puuttuva haastattelu JA poissaolo liittyvätkin LSH-epäilyyn. Tämä tuntuisi suorastaan todennäköiseltä. Eli kahden lapsen aineisto liittyi murhaan. Kolmannen puhuttelussa tuli esiin LSH ja siksi tätä aineistoa ei toimitettu Annelille ja siksi lapsi joutui "eristyksiin".

Jos lapsi on ollut teillä tietämättömillä jostain elokuun loppupuolelta, niin sitten tuo pidätys syyskuun loppupuolella olisi aika järkevä ajankohta. Joten näillä tiedoilla voisi olettaa, että LSH epäilyt lähtivät itse asiassa tavalla tai toisella vanhimmalta lapselta.

[Valhalla]

Tästä syyskuisesta 45minuuttia jutusta tuli mieleen tämä:

- Mä en ole käyttänyt koskaan kehenkään aikuiseen fyysistä väkivaltaa, en Jukkaan enkä kehenkään muuhunkaan, Auer puolustautuu.

http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1382931

Ja onhan siinä selvästi Anneli jakamassa epäluottamusta lapsiinsa.

[Teleksi]

Ymmärrätkö minua tahallaan väärin????????

Kyllä Anneli syyllistää lapsiaan valehtelusta. Lapset ovat keksineet kummallisia juttuja kun ovat vieraantuneet hänestä ja haluavat pysyä kasvattiperheessään jne... Mutta hän puhuu lähinnä väkivallaksi ja kaltoinkohteluksi määrittyvistä asioista. Hän ei sano mitään sen suuntaista, että lapset syyttäisivät häntä LSH-jutuista. Noissa haastatteluissa ei ollut mitään sellaista, että niiden pohjalta olisi voinut päätellä, että seuraavaksi läsähtää LSH-epäily.

Kun muutamaa viikkoa myöhemmin lehdet kirkuivat Annelin pidätystä LSH epäilyihin liittyen kaikki olivat yhtä äimän käkenä - ei tätä osattu odottaa. Ei Anneli ollut Avun tai Maikkarin haastatteluissa sanonut mitään sellaista, että olisi voinut moista olettaa. Vaikka olisi varmaan voinut viitata seksuaalissävytteisiin juttuihin jos olisi osannut. Kauhuleffan sijasta olisi voinut sanoa, että he ovat varmaan katsoneet kasvattivanhempiensa pornoleffoja tai puhua orjaleikkien sijasta orgioista.

Jotenkin tuntuisi helpolta olettaa, että jos nuorempien lasten kuulusteluissa olisi jotain tällaista ollut, niin Anneli olisi tuonut asian esiin edes viittauksellisesti. Anneli kuitenkin kertoo tutustuneensa nuorempien lasten kuulusteluiden litterointeihin. Hän siis jo tässä vaiheessa tietää mitä nuoremmat lapset ovat sanoneet ja hänellä oli hetki aikaa hyökkäykseen. Hän EI tiedä mitä vanhin on sanonut eikä hänellä ole pääsyä tähän tietoon. Jolloin olisi luontevinta, että LSH juttu lähti vanhimman puheista, joista Anneli ei tuossa vaiheessa vielä tiennyt yhtään mitään. Nuorempia on voitu kuulustella sitten uudestaan LSH teemalla sen jälkeen kun Anneli on pidätetty.

[Teleksi]

Joo, minulle jäi mieleen se kohta kun kysytään Jukasta, niin Anneli sanoo että Jukka oli hyvä isä. Siihen ikäänkuin kuului jatkona lause siitä kuinka hyvä aviomies Jukka oli, mutta sitä lausetta ei koskaan tule. Hyvän isyyden hän vielä määrittelee siten, että Jukka mm. pitkän työpäivänsä jälkeen pesi lasten hampaat. Minua tuo vähän tökkää, koska minusta isyyteen kuuluu jotain muuta kuin se että "auttaa äitiä" lasten nukkumaan panossa.

[Valhalla]

Ei kun en minä ottanut kantaa tuossa. Mainitsin vain ns lisänä tai asiasta kolmanteen -tyylisesti.

Lsh siitähän ei oikein ole tietoa edes ketkä lapset saati mihin nojaten. Neljän uhrin lukumääräkin oli lehden suorasukainen käsitys mihin syyttäjä vastasi ettei näin välttämättä ole. Joten kaikki on vain arvuuttelua tai pohjautuu taksarin heittoon tai siihen, että jutuilla ( lsh ja murha ) on yhteys. Tai jopa siihen, että KKO:n valitusaineisto viipyi poliisin toimesta johtuen siitä, että lsh tutkinta on niin laaja ( tähän tapaan syyttäjä aikataulua perusteli ja muotoili ). Ehkä vielä se voisi viitata uhreihin tai todistajiin, että lsh-tutkintaan oli liitetty murhan KKO:lle osoitettu valitus.

Näillä eväillä siis turha veikata kuka on sanonut ja mitä tai ketä vastaan.

[Tara]

apu-lehden numerossa 15.9.2011 Anneli kyllä mainitsee ins**tin, mutta puhuu asiasta yleisesti, siis ei viittaa oman perheeseen eikä ainakaan kerro, että l:t olisivat nimenomaan sitä tarkoittavia 'kauhujuttuja', 'karmeita juttuja', 'puppua' kertoneet veljelleen. Näin: 'Asianajajani kuulemat lastenpsykiatrian asiantuntijat eivät ole pitäneet lasteni totuudesta poikkeavaa puhetta mitenkään outona ilmiönä. Heidän mukaansa sijoitetut lapset saattavat ryhtyä kehittelemään syytöksiä omista vanhemmistaan siinä vaiheessa kun pitäisi palata takaisin kotiin. Saatetaan kertoa yllättäen esimerkiksi in****tistä, tietää Auer..

'Lapseni ovat sepittäneet satuja. He valehtelevat, Auer kuittaa lastensa kertomaa.apu

----

(eiks tää juttu ole ollut täällä jo jossain..siis oma huomautukseni ainakin, että Anneli taisi taas kerran mennä tavallaan 'asioitten edelle' vihjatessaan lsh-juttuihin 'yleensä' sijoitettujen lasten kohdalla..hommat hanskassa-tyyli..)


Muistin huonosti kun luulin kuulleeni i:stä jo siinä 7 minuutin apu-lehden videolla youtubessa, siis en jaksa kuunnella sitä enää. Mutta video ja lehtijuttu on tehty samasta materiaalista. (toimittaja Tuula Malin vieraili Annelin kotona)

12.9.2011 Anneli haettiin kuulusteluihin (Alibi). Alibin toimittajan oli aloittanut jutun tekemisen, käynyt Annelin luona jo kerran, samaisena päivänä 12.9. 2011, mutta hänen oli määrä tavata Anneli vielä uudelleen. Vaan hän jäi sitten lehdelle soittelemaan. Syyttäjä oli saanut lisätietoja ja ehti edelle.

IL ilmoitti pidätyksestä ja vangitsemisesta lsh-epäilyn vuoksi 16.9.2011.

Satakunnan Kansassa ( 5.9.2011) oli puhetta mm nauhurin naksahduksesta (+ kilpijuttu, supatuksen kuuleminen oven takaa..undulaatin kidutus.. no, ne moneen kertaan läpikäydyt lasten kertomukset, jotka veli saattoi syyttäjän tietoon. Veljelle itselleen, lehtien mukaan, nuo lsh-jutut tulivat yllätyksenä vasta myöhemmin).

Ne lsh-jutut ovat sitten tulleet esiin noina samoina päivinä (missä, sosiaalitädeille? psykologeille? mites ne sieltä poliisille.. hm.. vaikeeta), mutta kuitenkin ensin syyttäjälle ja sitten vasta Annelille?? Lehtihaastattelujen jakaminen ja lasten syyttäminen katkesi, mutta vain joksikin aikaa.

[Tara]

No niin, valmista tuli. Materiaalin julkisuusasteen selvitys alkanut:

KKO sai Ulvilan surman lisätutkinta-aineiston
julkaistu tänään 23.4. klo 11:44



Syyttäjien pyytämä lisäselvitys Ulvilan surmasta on saapunut korkeimpaan oikeuteen. KKO:n esittelijä käy aluksi laajan lisätutkinta-aineiston läpi julkisuusasteen selvittämiseksi. Satakunnan poliisi sai lisätutkinnan valmiiksi viime viikon tiistaina.

Vaasan hovioikeus vapautti Anneli Auerin murhasyytteestä viime heinäkuussa.
Syyttäjät ovat hakeneet valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta.
Korkeimpaan oikeuteen tulee vuosittain noin 2 500 valituslupahakemusta. Keskimäärin valituslupien käsittelyyn menee neljästä viiteen kuukautta, mutta Ulvilan surmatapauksessa aikaa on kulunut enemmän syyttäjien pyytämien lisäselvitysten odottamisen vuoksi.
Yle Satakunta
http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/04/ ... 24484.html

[taavetti]

Anneli Auerin ex-miehen asianajaja joutuu käräjille
Kotimaa | Turun Sanomat 10:17

Anneli Auerin entistä miesystävää edustava asianajaja Miikka Hakanen saa syytteen salassapitorikoksesta. Häntä koskeva syytekirjelmä on jätetty Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Syyte rapsahti Hakasen toimista Auerin ja tämän ex-kumppanin seksuaalirikosjuttujen käsittelyn aikana. Syyttäjän mukaan Hakanen rikkoi hänelle langetettua ilmaisukieltoa viime syksynä pidettyjen vangitsemisoikeudenkäyntien yhteydessä.

Hän muun muassa jakoi valikoiduille medioille päämiehensä kirjoittamaa kirjettä, jossa luultavasti ainakin sivuttiin Aueria ja tämän lapsia.

Auer-jutun tutkinnanjohtaja oli juuri ennen oikeudenkäyntejä langettanut Hakaselle harvinaisen ilmaisukiellon. Sen myötä häntä kiellettiin kommentoimasta muita asioita kuin hänen päämieheensä liittyviä seikkoja. Käytännössä kiellolla haluttiin estää Hakasta puhumasta Auerista tai tähän kohdistuvasta tutkinnan haarasta.

Hakanen ja hänen päämiehensä ovat valittaneet ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

TS
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/338429 ... +karajille

[post-veristi]

^Tosissaan kun ajattelee, niin ei tuommoisen ammatti-ihmisen pitäisi mennä mitään selkeää ilmaisukieltoa rikkomaan. Pitäis olla todellakin tavallista kaduntallaajaa enemmän järkeä päässä, jotta tajuaisi, miten vakavista asioista näissä on kyse. Eikö tajua? Eihän tää oo sille ittelleenkään henkilökohtainen asia. Pitäis omalle päämiehelle pystyä selittämään, mitä voi tehdä ja mitä ei. Tosissaan sanon tämänkin.

[Tara]

Tämä vai, onks tuo tosiaan ollut lehdissä. Suomi24.stä löysin joskus..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10146711

Ei se kuitenkaan ihan koko se kirje ole, keskeltä puuttuu jotain.

[taavetti]

Osa lehdistä julkaisi kirjeestä ihan syytetyn haparoivalla käsiajalla kirjoitettun version. Se sensuroitu kohta oli mustattu kokonaan, koska siinä katsottiin olevan viitteitä mahdollisiin uhreihin.

E. Lisäsin täytesanan, meininki kakkelissa näyttää välillä olevan tikuista asiaa- henkinen.

[annaanna]

Kirjoittaja post-veristi päivämäärä 25 Huhti 2012, 11:01
^Tosissaan kun ajattelee, niin ei tuommoisen ammatti-ihmisen pitäisi mennä mitään selkeää ilmaisukieltoa rikkomaan. Pitäis olla todellakin tavallista kaduntallaajaa enemmän järkeä päässä, jotta tajuaisi, miten vakavista asioista näissä on kyse. Eikö tajua? Eihän tää oo sille ittelleenkään henkilökohtainen asia. Pitäis omalle päämiehelle pystyä selittämään, mitä voi tehdä ja mitä ei. Tosissaan sanon tämänkin.

Vai tosissasi ajattelit.
Oletat jonkun jotakin vastaan rikkoneen, koska on syytteen saanut. Syytteeseen joutuminen todistaa asian todeksi?
Näillä kahdella AA:han liittyvällä jutulla on nykyään yhteiset syyttäjät. Kuinkahan korkea oli Kulmala-Valkaman syytteennostokynnys ?

"Hakanen ja hänen päämiehensä ovat valittaneet ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."

Miksi ovat valittaneet?
Miksi ovat valittaneet jo kauan ennen syytteen saamista?
Miksi erilaisilla palstoilla "asiantuntuntijanomaiset" henkilöt kummeksuivat ilmaisukiellon asettamista?
Oletatko ilmaisukieltoa rikotun? Asiasta ei ole punnittua päätöstä olemassa, asiaa ollaan viemässä oikeuteen tarkasteltavaksi, muutamaankin oikeuteen. Sivuttiinko tuossa kirjeessä ollenkaan ilmaisukiellonalaista asiaa eli AA:ta. Jos ei sivuttu tai rikottu ilmaisukieltoa, niin kyseessä on normaalien ihmisoikeuksien hyväksikäyttäminen kirjeen muodossa. Kirje muistaakseni keskittyi taksimiehen syyttömyyden toteamiseen ja taustoihin, eikä siinä kummemmin sivuttu AA:ta. Myöhemmin taksimiehen suhtautumisesta AA:han on tuotu julkisuuteen viestiä tämän asianajajan kautta. Myönteisesti suhtautuu.

Minäpä luulen, että nimenomaan asianajaja on aikanaan selittänyt mitä voi ja mitä ei voi tehdä ilmaisukiellon alaisena. Sen jälkeen kun tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari on poikkeuksellista ilmaisukielto -korttiaan käyttänyt.

Ps. Oot Sä nopee Taavetti(X), oikee uutishaukka .