marokon_kauhu kirjoitti:
Jep. Nythän tässä kävi ilmi että mitään kirjettä ei ole olemassakaan, vaan kysymys on JJ:n saamasta "vihjeestä" ....
Eikö etp:ssä puhuta tästä vihjeestä mitään?
Miten tämä vihje on edes saatu? Kyllä se jollain medialla on JJ:n korvien kuulemaksi tai silmien näkemäksi saatu jos sellainen on.
Jos sitä ei ole ollenkaan olemassakaan, niin miksi JJ tälläiseen vihjeeseen vetoaa?
Mielestäni asialla saattaa olla ratkaiseva merkitys: Jos se on tullut vaikka sähköpostina, voiko sen jäljittää? Onko kysymys puhelinsoitosta? Kuka sen vastaanotti? Oliko soittaja mies vai nainen?
Jos käy ilmi että koko vihje on yhtä todellinen kuin huppumiehen raivoaminen häke-nauhalla, niin mitä sitten?
Komisario Kauhulla kuumottaa päässä
En tiedä, onko JJ vihjettä saanut, vai onko vain soitettu poliisilaitokselle... tuskin välttämättä tuossa vaiheessa olisi kukaan osannut JJ:tä puhelimeen etsiä. Ei hän ollut ihan aluksi edes tutkinnanjohtajana saatikka hoitanut murhapaikkatutkimusta. Eikös hän tuossakin sano, että "meille" tuli vihje. Tietysti huonoimmillaan vihje voi olla jonkun paikallisen juopon muistaakseen kuulema lause paikallisessa pubissa. Pääasia on, että on jotain tutkimista ja voi lehdistölle tiedottaa ja tyynnyttää hetkeksi verenhimoiset kansalaiset=)
Etp:stä on jostain syystä jätetty pois materiaalia, joka viittaa enemmän AA:n syyttömyyteen, tai jossa tutkitaan muita linjoja. Esim punaisen Volvon jäljitys, joku vanhimman tytön kuulustelu, Puputti-haara kokonaan.
Tiedotus on kautta koko keissin ollut aivan kummallista, ja oikeastaan juuri mihinkään, mitä poliisit ovat tiedottaneet, ei ole voinut faktana luottaa, missään tapauksen vaiheessa. Lehdistö nyt sitten tietenkin vielä tiedottelee ihan mitä sattuu. Poliisit tottakai haluavat yleisölle välittää tunnelman, että he ovat justiinsa ratkaisemassa tapauksen ja homma on hallussa, ja perustella, miksi tutkimus vaan kestää ja venyy. Aina ollaan ihan kohta ratkaisemassa ja monia tärkeitä vihjeitä on saatu... nukkukaa yönne rauhassa, kyllä poliisi hoitaa ilkeille murhaajille tuomiot.
Siksi, kun nauhalla kuullaan tuntemattomia miesääniä ja tappelun ääniä sanotaan tietenkin että meillä on murhaajan ääni nauhalla. Kun tutkimuksen suunta kääntyy, samat äänet selitetään kuuluvaksi jostain Häken suunnasta tai ne poistetaan tai sivuutetaan kokonaan. Tuntematon DNA "murha-aseessa" (sängystä löytyneessä halossa) on ensin varma merkki ulkopuolisesta, mutta tutkimuksen suunnan vaihtuessa sitä ei enää kommentoida lainkaan. Se on vain ihmeellinen, häiritsevä sattuma. Siihen on lentänyt joulukuinen hyttynen, ja se voidaan sivuuttaa.
Lisäksi aivan aluksi ei lehdistölle tiedotettu juuri mitään yksityiskohtia, joten lehdistö vain suurinpiirtein arvaili asioita. Ei tietenkään kuulukaan tiedottaa. Auerkaan ei tiennyt edes murha-asetta vielä ekoissa kuulusteluissa, eikä sitä hänelle myöskään kerrottu =) Kaikki puhuivat vain veitsestä.
Äänitutkija kuulee sitä, mitä tutkinnanjohtaja kulloinkin hänen pyytää kuulemaan. Koiranohjaaja sanoo ensin, että oli jäljillä, ja kun tutkimuksen suunta vaihtuu, sanoo, että eipäs oltukaan. Nauha todistaa ensin Annelin syyttömyyden, sitten syyllisyyden ja sitten onkin hänen lavastettu alibinsa. Uhrin vammoista tai verijäljistä ei tunnu vieläkään oikein olevan kuvaa, vaan ne vaihtelevat sen mukaan kertooko niistä syyttäjä vai puolustus. Sittemmin koko tapaus on vedetty täysin salaiseksi, eikä kukaan muu kuin syyttäjä tunnu saavan kommentoida lainkaan, mikä on aivan käsittämätöntä. Salaisuus varmistetaan lsh-syytteillä, joka on semmoinen kortti, että monella lakkaa ajattelu heti kun se pöytään isketään.
Ihmiset haluavat ensinnäkin miellyttää esimiestään ja työtovereitaan (eli heitä ei loppujenlopuksi niin kauheasti nappaa kuka on syyllinen, vaan he vain haluavat säilyttää työpaikkansa ja hyvät välit) ja mennä yleisen mielipiteen mukana. Harva uskaltaa nostaa muita mielipiteitä esiin, eikä se kai ole oikein mahdollistakaan, jos meinaa työnsä säilyttää. Ei yksittäinen poliisi voi ottaa esim lehdistöön yhteyttä ja sanoa, että tutkimusaineistoa pimitetään tai että kuulustelut tehtiin epäammattimaisesti ja poliisi valehteli useaan kertaan sekä tytölle että Annelille. Näitä aletaan puimaan vasta sitten, kun AA taas saa vapauttavan tuomion. Silloin kaikki sanovat, että juu, kyllä minä koko ajan vähän olin sitä mieltä, että miten se muka olis ehtiny sen tappamaan. Mutkun tutkinnanjohtaja.
AA:n "tunnustuksen" perusteella ilmoitti jo isokin poliisijohto, että homma on ratkaistu, vaikka hovioikeus hylkäsi koko jutun siltä seisomalta. Ja moni täällä ihmettelee edelleen, että miksi hylkäsi, kun piti olla niin itsestäänselvä juttu. Lukihan siitä lehdessäkin jo monta kertaa, ja poliisikin sanoi.
)
Taitaa mennä JJ:n piikkiin...
Kun tuli nuo homous-asiat puheeksi, niin parempi siellä..
. Vastaaja kehitti poliisin simppelin syyllisyysväittämän pohjalta monipolvisen "järkiperäistämistarinan", (jossa oli paha ennakkoaavistus, motiivi, surmaa edeltäneiden tapahtumien kuvaus, osa surmayön vuorosanoista, potentiaalisen surma-aseen - vasaran -, kuvaus ja maininta pesutoimista), ja joka tuli ilmoille ihan AA:n oman päänsisäisen möykyn 
, ei poliisin, tökkimänä.