Niin tosiaan, mistäs Abdin kavereille olisi tullut sellainen käsitys, että Abdi ja asianomistaja seurustelivat? Tuo kai-sana viittaa vain siihen, etteivät he tienneet varmuudella, oliko kyse tapailuasteen suhteesta vai varsinaisesta seurustelusta. Kaikissa uutisissa on sanottu, että Abdi (häneen viitataan miehenä, joka oli huoritellut asianomistajaa ja josta asianomistaja ja syytetyt keskustelivat ennen metsään menoa) ja asianomistaja tunsivat toisensa ja Abdin kaverit sanovat oikeudessa, että Abdi ja tyttö olivat seurustelleet. Voihan sitä takertua yhteen sanaan, mutta tosiasiat ovat tosiasioita, samoin se, ettei tämä ole raiskaus.
Muumio kirjoitti:Tai väitätkö, että oikeus tuomitsee raiskauksesta ilman mitään näyttöä?
"Näyttöä" on jokainen voinut arvioida lukiessaan tuomiolauselman. "Näyttönä" on käytetty mm. sitä, että asianomistajan äiti haki asianomistajalle raiskaustrauma-apua vuosi teon jälkeen ja puoli vuotta rikosilmoituksen jälkeen. Oikeuden mielestä se on yksi todiste sen puolesta, että raiskaus on tapahtunut. Minun mielestäni se todistaa vain sitä, että korvausvaatimuksiin on haettu sopivaa pohjustusta ennen oikeudenkäyntiä.
Marskalkka kirjoitti:Kaksi somppua lähti. Ilmeisesti he käyttivät jotain omaa viidakko-koodikieltään ilmaisten toisilleen mistä on kyse.
Tämä onkin yksi mielenkiintoinen asia tässä tapauksessa. Pojat olivat tavanneet tytöt, eivätkä he olleet suunnitelleet tapaavansa heitä. Näin ollen he eivät olleet voineet myöskään suunnitella raiskaavansa tyttöä. Nyt pitäisi uskoa, että he jostain sanattomasta sopimuksesta, vaikka heillä ei ole MINKÄÄNLAISTA rikosrekisteriä, olisivat yhtäkkiä toisilleen mitään asiasta puhumatta ymmärtäneet toisiaan niin, että olisivat yhteistuumin ryhtyneet raiskaamaan. Eikä edes tuo asianomistaja ole sanonut, että he olisivat siinä puhuneet tällaiseen tekoon ryhtymisestä.
VPY:n levittämät tilastot sisältävät myös turistien tekemät rikokset, mitä esim. virolaiset tulevat tänne tekemään. Ne eivät ole pelkästään maahanmuuttajien tekemiä rikoksia, joten niitä ei tule verrata maahanmuuttajien määrään (naurettavaa on kuvitellakin, että tulisi). Sisältävät kaikki esim. virolaisten liigojen tekemät rikokset. Toisekseen väestöjakauma tulee ottaa huomioon raiskausrikoksia arvioitaessa, koska suomalaisten joukossa on suhteellisesti paljon enemmän vanhuksia, kun taas väestöjakaumista näkee, että maahanmuuttajien joukossa on suhteellisesti paljon enemmän nuoria.
Esim. USA:ssa vain 10% aikuisten naisten raiskaajista on yli 40-vuotiaita ja 90% siis alle 40-vuotiaita. Somalien raiskausluvut eivät edes ole Suomen kärkeä, mutta jos ne ovat suomalaisia korkeampia, se selittyy sillä, että somalien joukossa on suhteellisesti hyvin paljon nuorta väestöä.
Offenders who had victimized a child were on average 5 years older than the violent offenders who had committed their crimes against adults. Nearly 25% of child victimizers were age 40 or older, but about 10% of the inmates with adult victims fell in that range.
- BJS Survey of State Prison Inmates, 1991
Kun tilastoista puhutaan, mielenkiintoisia tilastoja ovat myös nämä:
Nineteen percent of inmates convicted of a violent crime committed that crime against a child.
Of the those inmates who were convicted for sexual assault, a child was the victim in 78% of the cases.
Those inmates who were convicted of committing violent acts against children were more like to have been white, a percentage of nearly 70%, than any other race.
White inmates were nearly three times more likely to have victimized a child than black inmates.
http://childprotection.lifetips.com/cat ... index.html
Mustat ovat muuten yliedustettuina vankiloissa, mutta pedofiilirikoksissa valkoiset pitävät selkeää johtoa. Jännä juttu.
Tässäkin ketjussa on läjäpäin niitä tilastoja, sekä faktoja,jotka kertovat että ulkomaalaistaustaiset ihmiset syyllistyvät moninkerroin kotoperäistä väestöämme useammin rikoksiin, vaan turhaanpa minä kai mamu-fanaatikkoa pyydän tutustumaan tosiasioihin, yritetään nyt kuitenkin esim.Helsingin osalta 
