Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[verus]

Mistä "Tuomion Pasuuna" voi olla niin varma, ettei Willman ole syyllistynyt henkirikokseen? Itselläni on vahva tunne siitä, että hän on suunnitellut koko kauhistuttavan teon, jonka apuri Reke toteutti.
Jussi Willman osoitti todella halveksittavaa raakuutta potkiessaan lujasti veristä uhria päähän.Hän oli muka ollut uhrin kaveri. Ihmetyttää,jos joku haluaa facebookystäväksi julman rikollisen.

[Tuomion Pasuuna]

No ainakaan häntä ei ole siitä tuomittu. Onhan tietysti mahdollista, että hän on suunnitellut myös Breivikin terrori-iskut, mutta ei vankeustuomioiden pituuksia oikein voi arvostella sen perusteella, mihin joku ehkä on syyllistynyt, mutta mistä häntä ei ole tuomittu.

[verus]

Suurin osa Suomen kansasta on luullakseni kanssani samaa mieltä siitä, että täällä kulkee vaarallisia henkilöitä vapaana, koska meillä ei ole hoitopaikkoja mielisairaille ja tuomiot vakavistakin rikoksista ovat ehdollisia tai naurettavan lyhyitä.

Asiaan on saatava muutos lainsäädännön kautta.
Vaikuttaa siltä, että eräs kirjoittaja tuntee enemmän sympatiaa rikollisia kohtaan kuin uhria ja hänen läheisiään kohtaan. Sehän on nykyajan kylmä suuntaus. Raiskaajien nimiäkään ei saa enää sanoa.

[Joku toinen]

Tunkion pasuuna jatkaa siitä mihin Siru8v lopetti: rikollisten sympatiseeraamisen.

Jos tämä Jussi Willman on syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn niin miksi sitten Olga Piscuginan surmaaja sai yli 9 vuoden tuomion? Tekovälineenä oli kengät eikä uhri kuollut välittömästi potkimisen loputtua.
Oikea tuomio olisi vähintään surmasta, ja jopa murhasta. Yhdessä kaverit ovat teon tehneet ja samanmoiset tuomiot olisi kohdallaan. Muutenkin ihmetyttää lainsäädäntö kun tuomio voi olla pahoinpitelystä jos uhri on kuollut.

[Marokon Kauhu]

Tässähän nyt on pointtina se, että tämä henkilö josta nyt keskustellaan ei ole syyllistynyt henkirikokseen vaan törkeään pahoinpitelyyn. Uhrin tappoi toinen poika, joka on edelleen lukkojen takana pakkohoidossa. Törkeästä pahoinpitelystä tuomio on jokseenkin tavanomainen.

Mitä tulee lomiin ja ehdonalaiseen pääsyyn niin meinaatko nyt oikeasti, että ihminen sopeutuu parhaiten yhteiskuntaan niin, että yhtenä päivänä vain päästetään kävelemään linnan portista ulos ilman minkäänlaista valmistavaa jaksoa tai seurantaa?

Kuka sellaista on vaatinut että ilman valmistavaa jaksoa tai seurantaa????
Hoitoon joutunut sai varmaan oikean tuomion, kunhan hoito kestää nyt sellaiset 30 v ainakin.

Uhri kuoli, tässä oli harkintaa, tekijät olisivat voineet vielä puukotuksen jälkeen tulla järkiinsä ja lopettaa pahoinpitelyn. Mutta ei, monoa vaan päähän niin että jälki jää... Kyllä tuomio olisi pitänyt tulla taposta.

Ongelma:

-Syyksi luettu rikos on usein lievemi kuin se mistä syyttäjä hakee rangaistusta, vaikka syyllisyys on selvä
-Tuomiot annetaan asteikon alapäästä
-Kaiken tämän jälkeen siitäkin vähästä minkä tuomioksi saa, lusitaan puolet tai kolmannes (miinus tietenkin jo vangittuna oltu aika).

[Siru83]

Olen alusta lähtien sanonut, että Willman on psykopaatti, ja olen edelleen sitä mieltä, ja mielestäni hän on tässä pääsyyllinen. En usko, että tuo heikkoluontoinen ja mielenterveysongelmista kärsinyt toinen tekijä, joka vaikuttaa reppanalta, olisi tätä tekoa tehnyt, ellei hän olisi tiennyt, että Willman sen hyväksyy. Willman on mielestäni tämän parivaljakon aivot, ja mitä on tapahtunut, on tapahtunut hänen hyväksyntänsä alla. Kenties heillä on ollut jotain yhteisiä väkivaltafantasioita ja ovat halunneet toteuttaa ne jollekin henkilölle. Uhriksi on sitten valikoitunut tämä ystävä.

[Tuomion Pasuuna]

Tunkion pasuuna jatkaa siitä mihin Siru8v lopetti: rikollisten sympatiseeraamisen.

En sympatisoi rikollsia ja mitä tulee tuohon sirun kohua herättäneeseen raiskausdebattiin, niin minähän nimenomaan esitin, että tuomiot ovat siinä liian alhaisia.

Jos tämä Jussi Willman on syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn niin miksi sitten Olga Piscuginan surmaaja sai yli 9 vuoden tuomion? Tekovälineenä oli kengät eikä uhri kuollut välittömästi potkimisen loputtua.

Tuohon Olga P:n tapaukseen en ole tutustunut lainkaan, mutta tässä lienee kyse siitä, että on nähty, että Willmanin toiminta ei surmannut uhria vaan toisen tekijän, joka siis löi sillä puukolla.

Oikea tuomio olisi vähintään surmasta, ja jopa murhasta. Yhdessä kaverit ovat teon tehneet ja samanmoiset tuomiot olisi kohdallaan. Muutenkin ihmetyttää lainsäädäntö kun tuomio voi olla pahoinpitelystä jos uhri on kuollut.

Tapaus on tietysti siinä rajoilla, että voidaanko tekijöiden katsoa toimineen yksissä tuumin. Tällöin molemmat olisi tuomittu henkirikoksesta. Minulle ei ihan tarkkaan selvinnyt, miksi yksituumaiseen tekoon ei oikeus päätynyt, mutta epäilisin syyksi sitä, että motiivia ei ole muutenkaan saatu oikein selville ja tämän aukoton osoittaminen on vaikeaa. Pahoinpitelystä voi tietenkin tulla tuomio, jos uhrin tappaa joku muu kuin pahoinpitelijä. Kai tämä on aivan selvää.

[Tuomion Pasuuna]

Kuka sellaista on vaatinut että ilman valmistavaa jaksoa tai seurantaa???

Sinä. Tuo "tuomion puolitus" mitä kovasti vastustit tarkoittaa nimenomaan sitä, että kun osa tuomiosta on kärsitty, päästään (mahdollisen valvotun koevapauden kautta) ehdonalaiseen, jossa edelleen on valvontaa. Tämän systeemin lopettaminen olisi typerää, koska se vähentää rikosten uusimista. Jos tuomioiden pituus koetaan ongelmaksi, niin sitä pitää korjata antamalla pidempiä tuomioita, josta sitten päästään ehdonalaiseen jossain vaiheessa. Ei niin että tuomion pituus pysyy samana ja ehdonalaisjärjestelmä poistetaan. On myös järkevää, että alaikäiset ja ensikertalaiset pääsevät ehdonalaiseen nopeammin kuin taparikolliset.

-Syyksi luettu rikos on usein lievemi kuin se mistä syyttäjä hakee rangaistusta, vaikka syyllisyys on selvä

Ei kai syyllisyyden selvyys voi mitenkään vaikuttaa rangaistuksen pituuteen. Jos syyllisyys ei ole selvä, niin syytettyhän vapautetaan. Ei homma voi mitenkään mennä niin, että syyttäjä päättäisi tuomion pituuden. Kyllä sen pitää olla puolueettoman tuomioistuimen tehtävä. Etenkin kun joissain tapauksissahan syytettä ajaa asianomainen, eikä yleinen syyttäjä.

-Tuomiot annetaan asteikon alapäästä

Tämä on yleisesti ongelma.

-Kaiken tämän jälkeen siitäkin vähästä minkä tuomioksi saa, lusitaan puolet tai kolmannes (miinus tietenkin jo vangittuna oltu aika).

Tutkintavankeus tietenkin vähennetään tuomiosta, koska se on jopa epämiellyttävämpää kuin normaali vankeusaika mm. yhteydenpitorajoitusten takia. Muutenhan tuomiot olisivat ihan satunnaisia sen mukaan, miten paljon jonoa tuomioistuimessa sattuu olemaan. Normaalitapauksessahan ehdonalaiseen pääsee kun tuomiosta on kärsitty 2/3. Puolet on ensikertalaisille (jonka määrittelyssä olisi korjaamista) ja kolmannes alaikäisille.

[juta]

Voisiko Tuomion Pasuuna tarkentaa kumpi vahentaisi rikoksien uusimista enemman - koevapaudet, avovankilat ja ehdonalaiset, vaiko elinkautinen tai ainakin joku 30-40v. talle paahanpotkijalle. Kylla musta tuntuu etta jos kaveri istuis linnassa koko loppuikansa, ei paljon paasisi uusimaan naita juttuja ainakaan viattomiin kaduntallaajiin. Ja jos paasisikin pois joskus 2042 niin ei muuta kuin jokaisesta uudesta rikoksesta 20v. lisaa. Saattaapi olla etta kaverilta voisi rikoshalut vahentya ja kansalaisten turvallisuus kaduilla lisaantya.
Mun mielesta on ihan sama kuka loi puukolla, kuka oli reppana ja toisen johdateltavissa, kuka potki ja mika lopuksi aiheutti kuoleman...yhdessa tekivat, yhdessa poistuivat paikalta ja jattivat uhrin kuolemaan niin yhdessa kantavat myos vastuun. Naa jutut on niin yksinkertaisia (noin periaatteessa ainakin).

[Marokon Kauhu]

Kuka sellaista on vaatinut että ilman valmistavaa jaksoa tai seurantaa???

Sinä. Tuo "tuomion puolitus" mitä kovasti vastustit tarkoittaa nimenomaan sitä, että kun osa tuomiosta on kärsitty, päästään (mahdollisen valvotun koevapauden kautta) ehdonalaiseen, jossa edelleen on valvontaa. Tämän systeemin lopettaminen olisi typerää, koska se vähentää rikosten uusimista. Jos tuomioiden pituus koetaan ongelmaksi, niin sitä pitää korjata antamalla pidempiä tuomioita, josta sitten päästään ehdonalaiseen jossain vaiheessa. Ei niin että tuomion pituus pysyy samana ja ehdonalaisjärjestelmä poistetaan. On myös järkevää, että alaikäiset ja ensikertalaiset pääsevät ehdonalaiseen nopeammin kuin taparikolliset.

Höpöhöpö, kauhee trollaus. Lainaa sitä kohtaa missä olen kontrollin poistamista vaatinut...
Ruotsissa on jo näistä puolilla lusimisista luovuttu, eikä mikään estä sitä ehdonalaista jaksoa kun KOKO kakku on lusittu...

Näin se olisikin parempi: Koko kakku mikä annetaan se, lusitaan. Ensikertalaiselle voi antaa pienemmän tuomion jos se katsotaan aiheelliseksi (ei kyllä tässä tapauksessa olisi ollut)

[Marokon Kauhu]

Syyksi luettu rikos on usein lievemi kuin se mistä syyttäjä hakee rangaistusta, vaikka syyllisyys on selvä

Ei kai syyllisyyden selvyys voi mitenkään vaikuttaa rangaistuksen pituuteen. Jos syyllisyys ei ole selvä, niin syytettyhän vapautetaan. Ei homma voi mitenkään mennä niin, että syyttäjä päättäisi tuomion pituuden. Kyllä sen pitää olla puolueettoman tuomioistuimen tehtävä. Etenkin kun joissain tapauksissahan syytettä ajaa asianomainen, eikä yleinen syyttäjä.

Ei selvyys vaan se että lähes automaattisesti lievennetään tuota syyksi luettua rikosta.
Selkeät murhat menee tappona ja tapot törkeänä pahoinpitelynä jne jne...
Minun mielestä tämä on yhtä iso ongelma kuin se että ne lusittavat vuodet annetaan aina vielä sieltä asteikon alapäästä. Kyllä suurimmassa osassa maailman maita tälläiset puukotetun päähän tallaajat viettäisivät kaksinumeroisen määrän vuosia kiven sisässä.
Ja pitäisi olla todella kunnolla että SITTEN pääsee siihen ehdonalaiseen.... Ja tarkkailu ja valvojalle ilmoittautuminen jatkuisi vielä pitkään.

Vaalit tulee taas ja eiköhän tähän asiaan saada jo ihan lainsäädännöllisestikin tolkkua.

[manalainen]

Tässähän nyt on pointtina se, että tämä henkilö josta nyt keskustellaan ei ole syyllistynyt henkirikokseen vaan törkeään pahoinpitelyyn. Uhrin tappoi toinen poika, joka on edelleen lukkojen takana pakkohoidossa. Törkeästä pahoinpitelystä tuomio on jokseenkin tavanomainen.

Tuohon Olga P:n tapaukseen en ole tutustunut lainkaan, mutta tässä lienee kyse siitä, että on nähty, että Willmanin toiminta ei surmannut uhria vaan toisen tekijän, joka siis löi sillä puukolla.

Höpöhöpö. Mistähän olet tällasta "faktaa" kaivanu?

Willmanilla ei ole vielä lainvoimaista tuomiota, koska tuomio hovista ei ole vielä tullut alas.

Uhrin kuolinsyy oli verenhukka yhdistettynä pään vammoihin.

Willman on hovissa myöntänyt potkineensa vielä elossaolevaa uhria päähän "hiljentääkseen hänet". Tästä on myös tekninen näyttö (kengänpohjan kuva uhrin otsassa).

Oikea tuomio olisi vähintään surmasta, ja jopa murhasta. Yhdessä kaverit ovat teon tehneet ja samanmoiset tuomiot olisi kohdallaan. Muutenkin ihmetyttää lainsäädäntö kun tuomio voi olla pahoinpitelystä jos uhri on kuollut.

Kyllä ei voi kuin ihmetellä jollei käräjäoikeuden nimike muutu hovissa henkirikokseksi.

[Tuomion Pasuuna]

Höpöhöpö, kauhee trollaus. Lainaa sitä kohtaa missä olen kontrollin poistamista vaatinut...
Ruotsissa on jo näistä puolilla lusimisista luovuttu, eikä mikään estä sitä ehdonalaista jaksoa kun KOKO kakku on lusittu...

Näin se olisikin parempi: Koko kakku mikä annetaan se, lusitaan. Ensikertalaiselle voi antaa pienemmän tuomion jos se katsotaan aiheelliseksi (ei kyllä tässä tapauksessa olisi ollut)

Tässä.

Näitä kolmanneksella ja puolikkailla lusimisiakin pitäisi miettiä tulisiko niiden lainkaan koskea väkivalta, raiskaus- ja huumetuomioita....

Miten ihmeessä tuo järjestelmä toimisi? Joku pilvenkasvattaja istuisi aina pyttytuomion, mutta maanpetoksesta pääsisi edelleen ehdonalaiseen puolivälissä tai 2/3 istuttuaan. Eihän tuossa ole mitään tolkkua, kun sama asia voidaan hoitaa yksinkertaisesti pidentämällä tuomioita noista rikoksista.

EDIT: ainakin ruotsinkielisen wikipedian mukaan Ruotsissa pääsee normaalisti ehdonalaiseen kun 2/3 tuomiosta on suoritettu ja alle 2v tuomioissa puolivälissä: http://sv.wikipedia.org/wiki/Villkorlig_frigivning

Villkorlig frigivning innebär att en person som dömts till fängelse friges på prov före strafftidens slut. Villkorlig frigivning blir i Sverige normalt aktuell först efter att två tredjedelar av straffet avtjänats, eller ibland efter halva tiden om det utdömda straffet är kortare än två år.

Mikä on lähteesi sille, että näin ei olisi?

[Tuomion Pasuuna]

lähes automaattisesti lievennetään tuota syyksi luettua rikosta.
Selkeät murhat menee tappona ja tapot törkeänä pahoinpitelynä jne jne...

Onko tälle nyt olemassa jotain lähdettä? Mistä tapauksista puhut ja kuka on todennut ne "selkeiksi murhiksi"? Lehteä lukenut maallikko? Kun minun käsittääkseni se rikosnimikkeen määrittely kuuluu nimenomaan tuomioistuimelle. Osaatko kertoa montako tapausta löytyy viime vuosilta, että hovi olisi korjannut käräjien tuomioita rikosnimikkeen osalta ylöspäin? Toki niitä on, mutta että "automaationa"?

[manalainen]

Tuomion Pasuuna vetää siististi ohi otsikon. Etkö enää pysty Willmania kovasti puoltamaankaan? Turha täälläki lujasti puida jollei faktoja tiedä.
Eikä vastaa siihen mitä faktoina annettu.
Voit jatkaa keskusteluas jonku muun otsikon alla?