Raija Juutila, Kangasala - katosi 1993, löytyi surmattuna 2011

[nuusku-nella]

Itselleni tulee valitettavasti näistä todisteluista hieman kyllä mieleen puheet Bodom-oikeudenkäynnissä. Siinäkin syyttäjä yritti erilaisilla aikalaiskertomuksilla luoda kuvaa siitä että epäilty on syyllinen, mutta lopulta oikeus katsoi ne rikosoikeudellisesti hyvinkin merkityksettömiksi. Nyt tarvittaisiin konkreettisempia todisteita, vaikka vähän pienempiäkin.

No aika kovat todisteet ovat mielestäni nuo kaksi että koirat merkkasivat olohuoneen ja ruumis löytyi syytetyn tiloista. Ilman niitä, pelkkien kertomusten valossa, juttu olisi huomattavasti hatarampi mutta nyt uskon tuomioon.

[strangelove]

Itselleni tulee valitettavasti näistä todisteluista hieman kyllä mieleen puheet Bodom-oikeudenkäynnissä. Siinäkin syyttäjä yritti erilaisilla aikalaiskertomuksilla luoda kuvaa siitä että epäilty on syyllinen, mutta lopulta oikeus katsoi ne rikosoikeudellisesti hyvinkin merkityksettömiksi. Nyt tarvittaisiin konkreettisempia todisteita, vaikka vähän pienempiäkin.

Tässä on sentään selkeitä todisteita syytettyä vastaan, toisin kuin Bodomissa. Erona on myös, että tässä tapauksessa syytetty on ainoa järkeenkäypä epäilty. Bodom oli kaikkinensa niin monimutkainen keissi ja syyteet perustuivat hyvin pitkälle pelkkiin oletuksiin, joten en lähtisi vertaamaan tätä tapausta siihen. Ruumis löytyi syytetyn omistamalta tontilta, syytetyn talossa on jälkiä henkirikoksesta, motiivi on selvä ja syytetyn puheet erittäin ristiriitaisia ja mielikuvituksellisia. Tämän pitäisi olla selvä juttu.

[matlockb]

Tässä on todellakin näyttöä ihan toisella tavalla kuin Bodomin jutussa ja suurin osa (ehkä jopa kaikki keskeiset surmattua lukuunottamatta) asianosaisista on elossa jotka ovat kertoneet havaintoja. Lisäksi en pidä kovin uskottavana että Juutilan on olohuoneeseen kukaan muu surmannut kuin avokki (Bodomin jutussahan kulkijoita oli paljon), varsinkin kun avokki ei edes tällaista ole väittänyt vaan on tarinoinut iltasatuaan, että venäläiset murhaajat toivat ruumiin yrityksensä tontille. Ei suinkaan heidän olohuoneeseen. Tuomio tulee murhasta, vähintäänkin taposta, olen siitä melkoisen vakuuttunut. Luukkalasta ei enää syytöntä saa tekemälläkään vaikka asianajaja epätoivoisesti yrittää kääntää mustan valkoiseksi, en kadehdi hänen hommaansa, palkkiota kyllä.

[strangelove]

Lisäksi en pidä kovin uskottavana että Juutilan on olohuoneeseen kukaan muu surmannut kuin avokki (Bodomin jutussahan kulkijoita oli paljon), varsinkin kun avokki ei edes tällaista ole väittänyt vaan on tarinoinut iltasatuaan, että venäläiset murhaajat toivat ruumiin yrityksensä tontille. Ei suinkaan heidän olohuoneeseen.

Tuosta juolahtikin mieleeni, miksei Luukkala valehdellut paremmin ja väittänyt jonkun muun surmanneen Raijan heidän asunnossaan? Esimerkiksi "venäläiset murtautuivat meille ja tappoivat Raijan, mutta en uskaltanut soittaa poliisille". Tai "kun tulin kotiin, Raija oli tapettuna olohuoneessa". Tuskin olisi mennyt läpi, mutta tuollaisen väittämän todistaminen epätodeksi olisi ollut huomattavasti hankalampaa.

[Rezah]

Eiköhän mies vielä "muista" että ruumis tuotiinkin sinne olohuoneseen, eikä firman pihaan. Tai vaihtoehtoisesti olohuoneeseen tapettiin joku muu, jonka ruumiin hän myös säikähtäessään hävitti

[Näytöt]

Niin, no kyllä minustakin tässä ainekset vähintään tappotuomioon näilläkin todisteilla on. Mutta löytyykö näyttöä suunnitelmallisuudesta... Ilmeiseltä vaikuttaa että avomies halusi suhteen päättymään, ja hänen ja Raijan välit olivat kireät. Toisaalta senkin voi kääntää toisinpäin, että näyttö riitaisuudesta tukee kuolemaan päättyneen riidan mahdollisuutta.

Yleensähän näissä tapauksissa kun niitä tutkitaan aikaisemmassa vaiheessa löydetään jotakin pientä mikä todistaa murhan etukäteen suunnitelluksi. Esimerkiksi että hautaa on kaivettu etukäteen, tai ruumin kuljetusta suunniteltu ennen tekoa. Saa nähdä miten pitkälle nämä lehti-ilmoitukset riittävät todisteiksi murhasta. Ovat oikeudet ennenkin antaneet tappotuomioita selkeistä murhista jos vaan on löytynyt joku älytönkin selitys sille että teko olisikin hetken mielijohteesta tehty. Räikeänä esimerkkinä vaikka nk. Töölöön mattosurma vuodelta 1998, jossa edes surma-aseen ja ruumiin hävitysvälineiden ottaminen mukaan murhakeikalle ei hovioikeudessa riittänyt näytöksi suunnitelmallisuudesta, kun niille kerran pystyttiin väkisin vääntämään muukin käyttötarkoitus.

Muuten. Oliko niin että Raija oli itsekin kertonut tyttärelleen lähtevänsä Viroon, vaikka mitään valmisteluja ei oltukaan tehty, ja hän itsekin tiesi ettei matka koskaan toteudu? Tämä yksityiskohta hämää minua jotenkin tässä kokonaisuudessa.

[MollyMalone]

Kyllä Raija varmaan oli ollut lähdössä, ehkä "matka" oli juuri tämän miehen keksintö jossa Raijaa vähän juksattiin. Ehkäpä miehen oli pitänyt tehdä matkavalmisteluja Raijan puolesta muttei sitten ollutkaan tehnyt, antoi vaan naisen ymmärtää että matkan järjestelyt on tehty ja sen mukan tämä on sitten puhunut tyttärelleen. Onhan se sitten ollut tutkijoille yllätys kuoleman jälkeen ettei valmisteluja ollut tehty ja se osaltaan on aiheuttanut mietintää siitä että oliko Raija itsekään ollut lähdössä.

[eyes]

Muuten. Oliko niin että Raija oli itsekin kertonut tyttärelleen lähtevänsä Viroon, vaikka mitään valmisteluja ei oltukaan tehty, ja hän itsekin tiesi ettei matka koskaan toteudu? Tämä yksityiskohta hämää minua jotenkin tässä kokonaisuudessa.

Raija oli puhunut matkalle (Viroon) lähtemisestä etukäteen myös ainakin yhdelle ystävälleen. Yksi ystävistä (en muista oliko tämä sama) oli myös maininnut Raijan sanoneen, ettei olisi saanut viisumia viikkoa pitemmälle ajalle, vaikka olisi tarvinnut sen kahdeksi tai kolmeksikin viikoksi. Mitään viisumihakemustahan ei kai koskaan kuitenkaan löytynyt.

[matlockb]

Oikeudessahan kuultiin tänään aamulla syyttäjän nimeämiä todistajia jotka kertoivat mm. tuosta Viron matkasuunnitelmistakin. Asiasta voi lukea vaikka Aamulehden artikkelista.

[eyes]

Oikeudessahan kuultiin tänään aamulla syyttäjän nimeämiä todistajia jotka kertoivat mm. tuosta Viron matkasuunnitelmistakin. Asiasta voi lukea vaikka Aamulehden artikkelista.

Ainakaan tosta mun postaamasta Aamulehden artikkelista ei tota voi lukea, kun ei siinä mitään asiasta mainittu. Jos sulla on joku AL:n uutinen, jossa asiasta puhutaan, niin postaa ihmeessä? Tai siis ei mun takia tarvitse, mutta joku muu voi haluta lukea!

[matlockb]

Ainakaan tosta mun postaamasta Aamulehden artikkelista ei tota voi lukea, kun ei siinä mitään asiasta mainittu. Jos sulla on joku AL:n uutinen, jossa asiasta puhutaan, niin postaa ihmeessä? Tai siis ei mun takia tarvitse, mutta joku muu voi haluta lukea!

Kyseessä on käsittääkseni tämä artikkeli (jotain voin sekoittaa koska minulla on myös tuo haastehakemus) ja tarkoitus olikin postata, unohdin vain.

Päivitetty 27.4.2012 13:12, julkaistu 27.4.2012 13:07
Olivatko he viimeiset, jotka näkivät Raija Juutilan elävänä?

Aamulehti, Heli Keskinen

Kangasalalaisen Raija Juutilan surmaoikeudenkäynti jatkui perjantaina Pirkanmaan käräjäoikeudessa todistajien kuulemisilla. Aamupäivällä paikalla oli yhteensä kuusi todistajaa kertomassa heinäkuussa 1993 surmatun Juutilan katoamisajankohdasta.

Juutila surmattiin todennäköisesti 13.–16.7.1993. Hänen ruumiinsa löytyi kuitenkin vasta viime joulukuussa murhasta syytetyn Juutilan avomiehen yrityksen tontilta.

Ensimmäisenä oikeudessa kuultiin Raija Juutilan ystävää, jolle Juutila soitti 13. heinäkuuta, eli juuri ennen surma-ajankohtaa.

– Raija soitti ja pyysi edellisen viikonlopun Aamulehteä, kun hän muisti lehden tulevan meille. Meillä ei kuitenkaan ollut kyseistä lehteä, nainen kertoi.

Juutila halusi nähdä 4.7. julkaistun Aamulehden, jossa oli syytetyn jättämä työpaikkailmoitus. Ilmoituksessa mies haki uutta toimistovirkailijaa. Ilmoituksessa luvattiin työntekijälle myös asunto.

Syyttäjä pitää ilmoitusta merkkinä siitä, että syytetty etsi yrityksessä työskennelleelle Raija Juutilalle korvaajaa ja siten suunnitteli tämän surmaa. Syytetty on kiistänyt olevansa Juutilan surman takana.

”Raija vaikutti säikähtäneeltä”

Myös toinen Juutilan ystävä muistaa Aamulehden ilmoituksen ja Raija Juutilan reaktion siihen. Juutila tapasi ystävänsä ilmeisesti joitakin päiviä ennen edellä kuvattua puhelua.

Ystävä haki tuolloin uutta työpaikkaa ja harkitsi paikan hakemista. Hän ei tiennyt kyseisen paikan olevan Juutilan avopuolison yrityksessä.
Nainen näytti ilmoitusta Juutilalle.

– Kysyin, että eikö tämä olisi aika samanlainen kuin sinun hommasi. Raija katsoi ilmoitusta ja vaikutti hämmästyneeltä ja säikähtäneeltä. Hän meni erikoisen näköiseksi. Raija sanoi, että tuohan on minun työpaikkani.

Kun ystävä sai kuulla Raija Juutilan katoamisesta hän lähetti ilmoituksen faksina poliisille.

Pian Juutilan katoamisesta kuultuaan ystävätär soitti Juutilan ja hänen avopuolisonsa yhteiseen kotiin, koska Juutilalle oli jäänyt joitakin naiselle kuuluvia tärkeitä papereita. Puhelimeen vastasi ilmeisesti Juutilan avopuoliso.

– Sanoin miehelle puhelimessa, että teillä on varmasti muutakin ajateltavaa, mutta onkohan siellä näkynyt tiettyä kirjekuorta. Mies ilmoitti, että täällä ei ole enää mitään Raijan tavaroita, kaikki on kaatopaikalla.

Kovaäänistä riitelyä

Ilmoitus julkaistiin Aamulehdessä viikonloppuna, jolloin Raija Juutila oli poissa kotoaan tyttären häiden vuoksi. Syyttäjä väittää, että avopuoliso oli jättänyt ilmoituksen lehteen juuri silloin sen vuoksi, ettei Juutila olisi kotona näkemässä lehteä.

Häitä juhlittiin 3. heinäkuuta. Juutilan tyttären ystävätär kertoi oikeudessa häitä edeltävistä päivistä sekä itse hääjuhlasta. Nainen kertoi käyneensä Juutilan kanssa pankissa ja kaupassa päivää tai kahta ennen häitä.

– Kaupan kassajonossa näin sattumalta, että hänellä oli kukkarossaan huomattava summa rahaa. En ollut aikaisemmin nähnyt samaa määrää isoja seteleitä.

Todistajan mukaan raha ja sen käyttäminen tyttären häihin aiheutti hääjuhlia ennen riidan Juutilan ja syytettynä olevan miehen välille.

– Menin keittiöön, jossa Juutila ja syytetty olivat. Siellä oli kovaäänistä keskustelua. Syytetty oli ilmeisen vihainen siitä, että häät olivat iso kuluerä. Riitely loppui kun tulin huoneeseen.

Naisen mukaan keittiöön oli tuotu tavaraa, jonka hintavuudesta syytetty oli huutanut Juutilalle.

– Juutila huusi, että nämä maksetaan, kävi miten kävi. Minulla jäi se käsitys, että syytetyn mielestä häät olivat ylimitoitetut ja kalliit ja niiden maksamisesta riideltiin. Häissä syytetty oli mielestäni kireä ja pysyi taaempana, ei seurustellut vieraiden kanssa. Myös muut vieraat kiinnittivät huomiota syytetyn negatiiviseen käytökseen.

Syyttäjän mukaan murhan motiivina on eräältä osin raha ja pariskuntaa uhannut ero.

Todistajana ollut nainen kävi Juutilan tyttären kanssa myöhemmin myös syytetyn yrityksessä. Raija Juutila oli tuolloin ollut kadoksissa hetken aikaa. Tämän lisäksi naiset kävivät avoparin yhteisessä talossa.

– Menimme parin kotiin, tytär etsi hääpukuaan ja joitakin kuvia. Talo oli poikkeuksellisen epäsiisti. Siellä oli myös selvästi Raijaa pienikokoisemman naisen vaatteita. Ihmettelimme, että joko sinne on joku muu muuttunut.

Outo pakettiauto pihamaalla

Juutilan ja syytetyn yhteinen tuttava kertoi oikeudessa oudosta tapahtumasta pariskunnan talon pihamaalla samaisena kesänä. Tuttava oli ollut hieman aikaisemmin Juutilan tyttären häissä ja vaistonnut parin välillä olevan pahoja ongelmia.

– Sininen pakettiauto oli peruutettu päärakennuksen ja autotallin väliin. Se oli peruutettu välikköön niin syvälle, etten nähnyt liikkuiko siellä ketään. Normaalisti autoa ei ollut parkkeerattu niin. Se oli pysäköity selvästi pidemmälle ihan rappuihin asti peruutettuna. Minulle tuli sellainen ajatus, että onkohan Raija muuttamassa ja syytetty viemässä hänen tavaroitaan pois.

Syyttäjän mukaan on todennäköistä, että syytetty kuljetti pakettiautolla olohuoneeseen tapetun Raija Juutilan ruumiin hautapaikalle.

– Tietääkseni jonkun aikaa sen jälkeen sen auton sisäpohjaa fiksattiin. Näin ruttuisen peltikäärön firman pihassa, joka varmaan liittyi siihen, tuttava kertoi.

Perjantaina iltapäivällä oikeudessa nähdään videoilta, kuinka poliisin ruumiskoirat merkkaavat talon olohuoneen lattiaa useista eri kohdista vielä yli 18 vuotta surman jälkeen. Syyttäjän mukaan tämä on merkki siitä, että Juutilan ruumis ehti olla lattialla useita vuorokausia.

Syytetty pitää edelleen kiinni tarinastaan, jonka mukaan venäläiset tappoivat Raija Juutilan velkojen vuoksi ja toivat tämän ruumiin yrityksen pihaan pressuun käärittynä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194740 ... vana+.html

[Aizerbaidzan]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194740 ... iseen.html

Päivitetty 28.4.2012 07:46, julkaistu 27.4.2012 22:37
Juutilan murhasta syytetty mies eli jatkuvaa kaksoiselämää ja luotti vain yhteen naiseen

Tuomas Rimpiläinen, Aamulehti

Raija Juutilan murhasta syytetyn 67-vuotiaan miehen suhde naisiin on vuosikymmeniä ollut poikkeuksellinen. Esitutkinnan perusteella miehen elämässä on ainakin 1970-luvulta lähtien ollut jatkuvasti päällekkäisiä naissuhteita.

Välillä päällekkäin menivät naisten tietämättä jopa vakituiset parisuhteet. Lähes kaikkiin naisiin syytetty on tutustunut sanomalehtien ja pornolehtien seuranhakuilmoitusten välityksellä, mutta viime vuosina myös internetissä.

Esitutkinnassa mies valehteli jatkuvasti, mutta saattoi välillä aidostikin unohtaa naissuhteitaan. Paksunnetut kohdat ovat poliisin kuulustelijan kysymyksiä.

Kuinkas mää muistan nää paremmin kuin sää?

– Sää ku luettelet sieltä paperista. Tästä kun äkkiä kysytään, niin käy näin.

Miten susta tämmönen on tullut, että sä pystyt elään tämmöstä niin sanottua kaksoiselämää?

– No tavallaan naiset on pettänyt mua niin paljon.

Kehen sää tässä viittaat?

– Yleensä on käynyt aina sillain, että -- ne on viilannu meikäläistä vähän linssiin.

Luotaks sää naisiin ollenkaan?

– Enpä juuri.

Yhteen naiseen syytetty kuitenkin luotti.

Lue lauantain Aamulehdestä, mitä syytetty kertoo äidistään ja miksi nykyinen aviovaimo pelkäsi miestään.

[eyes]

Ainakaan tosta mun postaamasta Aamulehden artikkelista ei tota voi lukea, kun ei siinä mitään asiasta mainittu. Jos sulla on joku AL:n uutinen, jossa asiasta puhutaan, niin postaa ihmeessä? Tai siis ei mun takia tarvitse, mutta joku muu voi haluta lukea!

Kyseessä on käsittääkseni tämä artikkeli (jotain voin sekoittaa koska minulla on myös tuo haastehakemus) ja tarkoitus olikin postata, unohdin vain.

Käsittääksesi? Luitko ollenkaan itse sitä uutista jonka postasit?Se on se sama uutinen,jonka minä postasin edelliselle sivulle ja josta sanoin,ettei ainakaan siinä uutisessa asiasta mainita.Haastehakemuksen saaminen käsiinsä lienee sekoittanut ajatuksiasi enemmänkin...

[Arlene]

Mitä mieltä olette siitä,että Luukkalan vaimo,joka on siis hakenut avioeroa heti Raijan ruumiin löytymisen jälkeen,ei halua todistaa oikeudessa?

Ei halua, mutta entäs jos on pakko? Onko hänellä oikeutta kieltäytyä todistamisesta?

[matlockb]

Käsittääksesi? Luitko ollenkaan itse sitä uutista jonka postasit?Se on se sama uutinen,jonka minä postasin edelliselle sivulle ja josta sanoin,ettei ainakaan siinä uutisessa asiasta mainita.Haastehakemuksen saaminen käsiinsä lienee sekoittanut ajatuksiasi enemmänkin...

Luin kyllä, mutta en enää uudelleen sen tarkemmin kun postasin ja tiesin pääpointit uutisesta. Ja tuo tieto Viron matkasta on tosiaankin haastehakemuksessa, jonka mukan hän on tyttären lisäksi kertonut suunnitelmistaan jotain kahdelle eri todistajalle joita kuultiin eilen aamupäivällä oikeudessa.
Tuo Viron-matka todennäköisesti ei ole enää varmaan lehdistön mielestä niin oleellinen asia kun tiedetään että Juutila ei sinne koskaan lähtenyt.

E: Ehkä ajatuksiani sekoitti kuitenkin enemmän väsymys kun vähän ennen nukkumaanmenoa tuon uutisen postasin.