Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[A.W]

^Haluu olla rautarouva!

[nuusku-nella]

Xenan fanittamisesta ei kommenttia mutta noihin kuviin nyt vielä sen verran (niihin kahteen joita edellissivulla vertailtiin, kun toisessa niin kauniina ja toisessa sitten ei) että voisko millään muotoo asiaan vaikuttaa sekin että se ensimmäinen (se kaunis) on varta vasten otettu, siinä poseeraa ja siihen on ehostettu. Toinen on sitten salissa näpsäisty. Varmaan se henkinen tilakin on kuvia otettaessa vaihdellut mutta onhan niissä ihan erilainen valaistus, meikki, kohdistus jne.

[TiiaStiina]

Kuvakulma, valon suunta, tilapäinen turvotus? Vähemmän hehkeän sivupersoonan pilkahdus?

Ilme kirkastuu ja kasvot kohoavat kun kuvaaja tulee oikein kotikäynnille?

[MollyMalone]

Vilijonkka tuossa on kuin ilmetty Anneli, tosi söpis

[post-veristi]

Joo, tosissaan, just niin kuin nää kaksi edellistä nikkiä yllä sanoo. Itte oon miettinyt tätä juttua silleen myös tutkimuksen kannalta. OOnkin tainnut mainita jo sen aineistotriangulaation, eikö totta? Eli että käytetään asioitten selville saamiseksi erilaisia aineistoja: voipi käyttää kuvaa ja sanaa ja ääntä. Saahaan niin kuin eri näkökulmia yhteen ja samaan. Ja arvatkaapa, mikä oivallus mulle nyt tuli, arvatkaa. Kato, voipihan ne tutkimuksen tuloksetkin esittää monella eri tapaa siellä oikeudessa: voipi kuunnella niitä nauhalla kuultavia ääniä, asianajajat voipi höpistä toisilleen retorisesti kaunopuheisia sanoja ja sitten voipi vielä graafisestikin esitellä parhaita paloja: se Valhallan kello olis tosis hieno. Tosissaan olis. Eikö oliskin? Näin on.

[Lähtöruutu]

Olin vähän aikaa poissa kun nyt palasin Ulvilaan. Täytyy todeta, että olen aika ulalla, missä mennään. Muumeja kovasti, on Post-Veristi, Veristi ja Sirpakin taas. Ja jutut hieman etäällä Ulvilasta. Vaan ei haittaa, minä ja leopardi yritetään löytää punainen lanka. Ja jos ei löydy, palataan lähtöruutuun.

[HerloCCi Solmunen]

Täytyy Turrelle vielä yksi kommentti suoda.
Naisen ei tarvitse olla kateellinen kellekään vaikka ei kykenisi fanittamaan Aueria.
Joidenkin naisten mielestä joku Sami Greus saattaa olla hyvännäköinen, mutta jos omaa normaalia tunne-elämää ja psyykeä niin ei voi edes kovin leikillään pitää häntä jotenkin houkuttelevana tekojensa jälkeen.

Minusta ei saa millään kateellista Auerille ulkonäkö asiassa. Olen varsin tyytyväinen pärstääni

Säälittävää vetää joku kateus-kortti tähän. Minulle ihailemassani ihmisessä tärkeää on joku muukin kuin ilkonäkö. Sanotaan, että jos sisäinen kauneus on Auer luokkaa niin saa pärstä olla ihan mitä vaan.

[post-veristi]

No kuulkaa nyt taas ihan tosissaan, jos haluutte tietää, mitä mä nyt oon keksinyt. Haluutteko? Vai eikö muka enää kiinnosta? Nyt oon todellakin päässyt kunnon jäljille, ja ihan ite! Mulle tuli nimittäin päähän yhtäkkiä semmonen idea, että löytäisinkö mä merkkejä siitä nauhurista. No, en kyllä todellakaan löytänyt, mut se ei johtunut siitä, ettenkö olis voinut löytää. Ei todellakaan siitä johtunut. Vaan johtuipi siitä, että mä törmäsin ihan jo ensi metreillä ihan kammottavaan löytöön.

No, haluuko joku tietää, mikä se kammottava löytö oli? Haluuko? Kumminkin haluutte, mä tiiän. No, kato kun mulle tuli kuin halolla päähän lyötynä mieleen se, että sillä Annelilla oli sellanen laihdutusosio siellä Perhekerhossa. Ja sitten mä tosissaan lähdin jäljittämään sitä, olisko se laihdutellut siellä niin kuin musiikin tahdissa. Eli tosissaan: mä oivalsin, että musiikkia voi soittaa nauhurilla! Uskotteko - nauhurilla! Mut, joo. Mun täytyypi tunnustaa, etten ikinä päässyt sinne nauhurin jäljille. Mut niin kuin jo sanoin, se ei todellakaan johtunut siitä, ettenkö olis voinut päästä. Muttamutta, ja nyt tosi tarkkana: mä löysin jotain vielä parempaa: mä löysin etukäteissuunnitelman. Joo-o joo-o.

Ja siinä se oli tosissaan ihan mun silmäin eessä! Kattokaa vaikka ite! Ihan Perhekerhon eka sivulla tosissaan sanotaan näin:

"--- toivottavasti näistä sivuista tulee sinulle majapaikka, jossa haluat pistäytyä toistekin!"

Joko raksuttaa?? Lukekaa tarkkaan. Mitä tarkoittaapi verbi 'pistäytyä'? Mitä merkitseepi se? Eikö ookin niin, että 'pistäytyä' tarkoittaapi samaa kuin 'tulla pistetyksi'? Onko näin? Eikö ookin aika kammottavaa, kun tarkemmin asiaa aatteleepi? Toihan merkitsee sitä, että yhden kerran jo on 'pistetty' ja nyt kysytään, haluisko joku tulla "toistekin" 'pistäytymään'... Tosissaan. Ja muka "majapaikkaan". Tästä on nyt mun mielestä leikki kaukana. En leiki, ihan tosissaan vaan tekstianalyyttistä tarkastelua tässä harjoitan. Puukolla meinataan pistellä, ihan etukäteissuunnitelman kera. Tosissaan meinataan.

[Lähtöruutu]

Nyt tässä mättää aika paljon jollain.
Moderointi on ilmoittanut, ettei kovasti puutu kirjoitusten sisältöön. Joku on ottanut onkeensa tämän, ja sekoittaa keskustelua.

[post-veristi]

^Joo, tosissaan, Lähtöruutu, mä oon ihan samaa mieltä sun kanssas. Kyllä mäkin oon aatellut, että jollakin eli Annelilla mättää, jos se tommosia on kirjoitellut ihan julkisella foorumilla. Vaikka miten ottas huomioon sen, että konstruktionistisen kielikäsityksen mukaan ei todellakaan oo pääsyä yksyhteen todellisuuden kanssa, niin kyllä toi yksittäinenkin pätkä kertoo mun mielestä jo aika paljon. Todella paljon. Kyllähän jo se, miten kieltä käyttää, mitä sanoja valitsee ja millaista tarinaa haluaa välittää, kertoo tosi paljon siitä todellisuudesta, jonka kulissien takana kyseinen henkilö lymyää. Jos se Anneli on istunut siellä työhuoneessaan koneen äärellä perhedynaamisia aiheita pohtien, on siltä hyvinkin voinut aina silloin tällöin todellakin lipsahtaa jotain paljastavaa. Näin on. Ja tollanen, sanoisinko 'pisteliäs' verbi kuin 'pistäytyä' voi tosissaan heijastaa sen omia senhetkisiä mielenliikkeitä. Aattele nyt tosissaan vielä kerran: "--- jos haluat pistäytyä toistekin!" Kolmatta kertaa en viitsis todellakaan tätä toistaa.

Joojoo, spekulaatiotahan tää on tosissaan. Tunnustan, tunnustan toki senkin. Mutta onpi täällä kaikkee muutakin kirjoiteltu, ja mullekin oli uskoteltu, että tää ois paikka, jossa vois testata uraauurtavia ja vallallankumoukseksellisiakin ideoita. Näin on. Eihän sitä kato koskaan voi tietää, minkälaiseen tapahtumaskenaarioon syyttäjäkin vielä lopulta päätyy, ei voi. Taustanauhallekin naureskeltiin, mutta kattokaa nyt, mikä onpi nytten tilanne: yks jo täälläkin uskoo siihen ja siitä on tuleva oikea vyöry. Tosissaan.

[MollyMalone]

Maailmaan mahtuu kaikenlaista tallaajaa.

Veikkaan että Jukka Lahden surma ei ollut pikaistuksissaan tehty vaan etukäteen suunniteltu. Suunnitelma ei ollut erityisen hyvä vaan sisälsi todella kornin juonen joka ihmeen kaupalla upposi niin tutkijaan kuin sankemmalle ihmisjoukolle. Uskon että motiivi on ollut 90%taloudellinen. Jukka Lahden rooli on ollut perheen siittäjä ja kassa enkä usko että Anneli on missään vaiheessa häntä rakastanut tai edes himoinnut. Hän on mustasukkaisesti vahtinut miestään sillä hänellä ei ole ollut taloudellisesti varaa tätä menettää.

Luulen että tutkijat jättivät ekalla kierroksella huomiomatta Annelin henkilökohtaisen varallisen tilanteen ja huomioivat vain koko perheen sen hetkisen tilanteen. Avioliitossa tilanne olisi ollut vakaa mutta avioerossa näppeihin ei olisi jäänyt mitään, toisin kuin puolison kuollessa.

Mihinkään nauhoitteisiin en taida uskoa ja suhtaudun varauksella myös Annelin tunnustuksen yksityiskohtiin, jokin niissä selityksissä mättää.

Olisi kiva pohtia asiaa fiksusti, miettiä erillaisia TODELLISIA vaihtoehtoja. Ei kenenkään tarvitse päteä erikseen tässä jutussa tai aliarvioida muiden ajatuksella tehtyjä skenaarioita tapahtumien mahdollisesta kulusta.

[Lähtöruutu]

Juu, odotellaan, mitä aineistoa syyttäjällä on.

[TiiaStiina]

Hyvä post-veristi, kuka olet, kenen kanssa olet lyönyt vetoa ja mistä?

[Tiina]

Eikös noissa kuvissa ole jotain lähes viattomanoloista babyface-meininkiä? Lisäksi taas kajal vain silmänurkissa – optisesti se lähentää silmiä toisiinsa. Onko tarkoitus pienentää silmien väliä? Eikö huppiksella puolestaan olleet ”silmät kaukana toisistaan”? Eli onko silmien välinen etäisyys (jollakulla) jonkinlainen avain johonkin?

Höpölöpö, kajal silmänurkissa, siis ulommaisissa nurkissa nimenomaan loitontaa silmiä toisistaan. Jos ihmisellä on silmät lähellä toisiaan, niin nimenomaan kajalin vetämistä sisänurkkiin tulee välttää. Tämähän pitäisi ny jokaisen naisihmisen (ja rokkarin) tietää.

Tulipa nyt vaan sanottua, vaikka jotenkin on sellainen kutina, että tämä ei ratkea Annelin meikkiä tulkitsemalla.

[TiiaStiina]

Eikös noissa kuvissa ole jotain lähes viattomanoloista babyface-meininkiä? Lisäksi taas kajal vain silmänurkissa – optisesti se lähentää silmiä toisiinsa. Onko tarkoitus pienentää silmien väliä? Eikö huppiksella puolestaan olleet ”silmät kaukana toisistaan”? Eli onko silmien välinen etäisyys (jollakulla) jonkinlainen avain johonkin?

Höpölöpö, kajal silmänurkissa, siis ulommaisissa nurkissa nimenomaan loitontaa silmiä toisistaan. Jos ihmisellä on silmät lähellä toisiaan, niin nimenomaan kajalin vetämistä sisänurkkiin tulee välttää. Tämähän pitäisi ny jokaisen naisihmisen (ja rokkarin) tietää.

Tulipa nyt vaan sanottua, vaikka jotenkin on sellainen kutina, että tämä ei ratkea Annelin meikkiä tulkitsemalla.

Kiitti vaan, hyvä että oikaistaan, tulee enemmän tasoa tähän kirjoitteluun. Jäin kiinni siitä että todellakaan ole eläessäni lukenut meikkausohjeita. Olinko siis kuitenkin oikeassa siinä että vaikuttaa silmien etäisyysvaikutelmaan? Sen viestin jälkeenhän katsoin itse sitä kuvaa vähän tarkemmin ja tulin siihen tulokseen että - omasta mielestäni - vaikuttaa kasvojen suhteisiin enemmän eräällä toisella tavalla, mutta jääköön selittämättä, ei ole niin väliä.