Raija Juutila, Kangasala - katosi 1993, löytyi surmattuna 2011

[Sirpa]

Vai lähtikö? Jos sanotaan aikaisemmin vuodetun väärää tietoa - tai ei edes tutkittu, niin onko se nyt varmaa - viitaten nyt tuohon rahasummaankin.

[matlockb]

Vai lähtikö? Jos sanotaan aikaisemmin vuodetun väärää tietoa - tai ei edes tutkittu, niin onko se nyt varmaa - viitaten nyt tuohon rahasummaankin.

No tuskimpa vain lähti, silloinhan Luukkalan olisi pitänyt kertoa nimenomaan Virolaisista mafiamiehistä, eikä suinkaan että Raija oli kaapattu/siepattu. Mihinkäs rahasummaan nyt viittaat? Et kai vain siihen olemattomaan 35.000 markkaan?

[matlockb]

Ei halua, mutta entäs jos on pakko? Onko hänellä oikeutta kieltäytyä todistamisesta?

Tuota mietin itsekin, mutta puoliso on jättänyt avioerohakemuksen vasta joulukuun lopulla eli harkinta-aika on menossa, ovat siis edelleen naimissa ja näin ollen puoliso voi kieltäytyä todistamasta miestään vastaan. Tosin oli esitutkinnassa kertonut (lähteenä haastehakemus) että Luukkala oli uhannut (uhkausta ei sen tarkemmin mainittu) jos pettää raha-asioissa, en tiedä miten hänen kertomuksiaan sitten voidaan käyttää oikeudessa todisteena jos ei sinne saavu/saapunut todistamaan.

[Sirpa]

Täh?! Oletko vakavissasi sitä mieltä, ettei venäläiset
tarjoa pressuun käärittyjä kotikyytejä myös Virosta?

Mutta jos se Raija menikin Venäjälle, ja se avomies sekosi maissa, kun sillä oli niitä päällekkäisiä vakiosuhteita irtosuhteiden kera, ja töitäkin oli välillä tehtävä?

Pitäisiköhän niitä silloin katoamisaikana toimineita poliiseja kuulla todistajien ominaisuudessa - saattaisi olla enemmän tietoa asiasta kuin myöhemmin hankitulla vaimolla?

(Jos eivät ole kadonneet kuin konsanaan Ulvilassa.)

[matlockb]

Se voi hyvinkin olla että Luukkala on seonnut maissa, jos vaikkapa toinen vakituinen rakas(taja) on mennyt Venäjälle bisneksiä hoitamaan samoihin aikoihin kuin Raijan piti mennä Viroon ja irtosuhteet hoidettavana töiden lisäksi vielä. On siinä yrittäjällä kiirettä pitänyt.
Ja eihän tuo uusi vaimo nyt niin kauan katoamisen jälkeen ollut hankittu kun 1.8.1993 ovat ensimmäisen keran tavanneet jo, eli n. 2 viikkoa Raijan kuoleman jälkeen.
Katoamista alkujaan (1993) tutkineita poliiseja ei ole syyttäjä eikä puolustus haastanut todistamaan joten se on myöhäistä. Keskiviikkona kuullaan vielä asiantuntijatodistajia, mm. Olli Tenovuo sekä syyttäjän ja puolustuksen loppulausunnot.

[Sirpa]

Ei tuo 35.000 markkaa nyt pieni summa ollut 90-luvulla, mutta riippuu tietysti mihin sitä vertaa. Mutta mistä tämä tarkka summa ylipäätään on tullut, kun nyt sanotaan, että sitä ei oltukaan nostettu firman tililtä, kuten aikaisemmin väitettiin. Mistä se sitten tuli - ylipäätään raha.

Puhuttu on myös 70.000 markasta. Jos se ei ole firmasta, eikä mieheltä, niin sitten se on Raijan rahaa - tuttavakin todisti nähneensä melkoisia rahatukkuja - mistä ne rahat oli tullu? Miksi siitä ei puhuta mitään.

Ja tuosta Virosta - harmi, että se Lahtikin on kuollut - kun oli siellä Virossa ollut vankilatyössä ja jotakin bisneksiä muutenkin siellä sanotaan olleen, ja puhui sujuvaa viroakin kuulemma - saattaisi tietää asiasta jotakin, mutta enää ei voi kysyä.

[strangelove]

Keitä todistajia puolustuksella on ollut, onko kellään tietoa?

Vai että Olli "Bodom" Tenovuo saapuu asiantuntijatodistajaksi. Mielenkiinnolla odotan mitä hän uhrin vammoista toteaa.

[matlockb]

Keitä todistajia puolustuksella on ollut, onko kellään tietoa?

Vai että Olli "Bodom" Tenovuo saapuu asiantuntijatodistajaksi. Mielenkiinnolla odotan mitä hän uhrin vammoista toteaa.

Tenovuo on syyttäjän nimeämä todistaja, ei puolustuksen.

[Näytöt]

Luin kyllä, mutta en enää uudelleen sen tarkemmin kun postasin ja tiesin pääpointit uutisesta. Ja tuo tieto Viron matkasta on tosiaankin haastehakemuksessa, jonka mukan hän on tyttären lisäksi kertonut suunnitelmistaan jotain kahdelle eri todistajalle joita kuultiin eilen aamupäivällä oikeudessa.
Tuo Viron-matka todennäköisesti ei ole enää varmaan lehdistön mielestä niin oleellinen asia kun tiedetään että Juutila ei sinne koskaan lähtenyt.

Tuossahan olennaista on nimenomaan se että tiesikö Raija itse ettei tuo matka ikinä toteudu, vaikka siitä muille kertoikin. Kaikkialla on annettu ymmärtää ettei hän ole todellakaan tehnyt mitään valmisteluja. Viisumiakaan ei oltu lunastettu. Olisiko tosiaan niin että hän olisi täysin luottanut avomiehen hoitavan valmistelut ja elänyt siinä uskossa että on tosissaan lähdössä Viroon, aina kuolemaansa asti? Tuohon ajatukseen kai perustuu syyttäjän teoria.

[MollyMalone]

Monet luottavat puolisoihinsa vielä siinäkin vaiheessa kun ovat jo tämän kautta useaan otteeseen tulleet petetyiksi. Raijalla ei ehkä ollut mitään syytä olettaa etteikö matka toteutuisi, jos matkan piti tuoda rahaa sekä hänen että puolison kirstuun. Silloin sitä luottaa että toinen ainakin ahneuksissaan tekee niinkuin pitääkin. Varmaankin koko Viron matka oli alusta asti puolison keksimä syötti, vipu johon Raija haksahti.

[strangelove]

Tenovuo on syyttäjän nimeämä todistaja, ei puolustuksen.

Joo, näin olenkin ymmärtänyt. Mutta tiedätkö, keitä todistajia puolustuksella on ollut ja mitä he ovat syytetyn puolesta sanoneet?

[matlockb]

Hyvä kysymys strangelta. Puolustuksen todistajista minulla ei ole mitään tietoa, vai onko niin että he vain yrittävät kyseenalaistaa syyttäjän todistajia. Tuohon olisi kyllä mielenkiintoinen saada vastaus jos joku tietää.

[eyes]

Tenovuo on syyttäjän nimeämä todistaja, ei puolustuksen.

Joo, näin olenkin ymmärtänyt. Mutta tiedätkö, keitä todistajia puolustuksella on ollut ja mitä he ovat syytetyn puolesta sanoneet?

Kaikki todistajat, jotka menneinä istuntopäivinä todistivat, olivat syyttäjän kutsumia. Ensi keskiviikon muutamasta todistajasta mulla ei ole tietoa, että ovatko he syyttäjän vai puolustuksen kutsumia.

[matlockb]

Juutilan omaisten 19 vuoden piina – ei mahdollisuutta korvauksiin

Raija Juutilan murhan oikeuskäsittelyä seuraavat myös Juutilan kaksi aikuista lasta. Äidin kohtalo pysyi heille mysteerinä yli 18 vuoden ajan, ennen kuin ruumis löytyi viime jouluna.

Omaisten lakimies Maria Autio kertoi tänään oikeudessa, etteivät hänen päämiehensä kuitenkaan voi hakea jutussa normaaleja kärsimyskorvauksia, mikäli syytetty todetaan syylliseksi.

– Kyseinen pykälä ei tekohetkellä vielä ollut voimassa.

Sen sijaan omaiset vaativat syytetyltä kaikkiaan käytännössä noin 100 000 euron korvauksia vuonna 1995 tehdystä sopimuksesta. Tuolloin he sopivat Raija Juutilan varoista ja veloista syytetyn kanssa. Nyt he pitävät sopimusta epäedullisena ja väärien tietojen valossa solmittuna.

Tärkeintä heille on kuitenkin se, että äidin kohtalo selvisi vuosien jälkeen.

– He ovat hyvin huojentuneita siitä, että asia on saanut käänteitä ja olemme päässeet asiassa eteenpäin. On vaikea asettua heidän saappaisiinsa tällaisessa tilanteessa, Autio toteaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... orvauksiin

[MissHolmes]

Sirpa

Silloin aikoinaan Raijan ''katoamisen'' yhteydessä nyt syytteessä oleva TL ilmoitti, että rouvan mukana katosi 35.000 mk firman rahoja.
TL tuon tiedon poliisille kertoi ja uskoisin/kuvittelisin, että nosti tuon myös vakuutusyhtiöstä myöhemmin.

Tuota rahan nostotietoa ei poliisi kuitenkaan koskaan tarkistanut pankista. Ei edes sitä.

Ja siitä tuleekin väkisin mieleen, että tuolloin tutkimuksia johtanut poliisi on syystä tai toisesta luottanut Luukkalan sanaan täysin.

Onko tuo poliisin ehkä tuttavuuteen perustuva asenne sitten vaikuttanut myös muuhun tutkintaan?