Flammable kirjoitti:Sirpa kirjoitti:Miten vastauksesi liittyy tuohon kolmanteen vaihtoehtoon, että liki puolet Suomen poliiseista on komennettuna tutkintaan?
Resursseja tutkintaan on laitettu paljon, mutta kyllä Mannerkin jo totesi, että puolet oli liioittelua.
Poliisi haluaa selvittää murhan. Jos hovioikeuden ratkaisu saa lainvoiman, ei Aueria enää vihjeen pohjalta voi lähteä tutkimaan, vaan pitäisi olla kokonaan uutta todistetta. Tottakai perustelevana ajatuksena on oltava, että lisäämällä työmäärää löydetään se punainen lanka, joka nyt näyttää valitettavasti olevan edelleen kateissa. Nyt ollaan edetty englantilaista sanontaa käyttäen villihanhien jahdissa.
Poliisi haluaa selvittää murhan.
Näin on. Valkama sanoi syksyllä, että ei koko pajatsoa ole vielä tyhjennetty, edellisen käänteen aikana esitin kysymyksen, että joko on? Ei tullut vastausta, mutta nyt tuli - Valkama sanoi, että tämä on viimeinen käänne. Se on tässä nyt.
Jos hovioikeuden ratkaisu saa lainvoiman, ei Aueria enää vihjeen pohjalta voi lähteä tutkimaan, vaan pitäisi olla kokonaan uutta todistetta.
Mikä on tämä helvetin fiksoituminen Aueriin - aivan kuin maailmassa ei olisi ketään muuta murhaajaaehdokasta?!
- missään vaiheessa ei Ulvilan-murhan (huom. se on murha) tutkintaa suoritettu loppuun, kun asiaa jo käsiteltiin käräjäoikeudessa, ja tuo käsittely oli vastoin kaikkia käytäntöjä: siellä todistettiin syyttömyys, jonka perusteella päästiin käsiksi poliisin jemmanimiseen paikkaan, josta löytyi
todistusaineistoa syyttömyydestä, ja syyttömyys voidaan todeta vain
toteamalla jonkun toisen syyllisyys, ja tuossa vaiheessa aineistosta puuttui lähes koko 2 vuoden tekninentutkinta, ja kaikki syyttömyyttä tukevat seikat, jotka olivat esillä hovioikeudessa, josta tuli AA:n vapautus jo ennen päätöstä
- jos koko aineisto on kasassa, ja tulee vapautus, niin se on vapautus
-
se että AA vapautettiin, ei ratkaissut Ulvilan murhaa, josta AA itse sanoi tammikuussa 2010 uskovansa, että murha ratkeaa tämän prosessin tuloksena
- tarvittiin myös KKO:n käsittely - edelleenkään Ulvilan murhan tutkinta ei loppunut
Ettekö te osaa tehdä päätelmiä asettamalla kysymyksiä?
- miksi tutkintaa käydään koko väitetyn oikeusprosessin?
- miksi tarvittiin KKO:n käsittely?
- miksi käräjäoikeudessa todistettiin syyttömyys?
- miksi tällä metodilla oli etsittävä todisteita, joita ei oltu liitetty esitutkintaa?
- miksi syyttäjä sanoo vain spekuloivansa, eikä esitä muutamasta sekunnista edes tapahtumaskenaariota?
- miksi elämää suurempi mediasirkus?
- miksi nyt sanotaan, että liittyy saatananpalvontaan ja liikkeellä on liki puolet poliisikunnasta?
Ja te ette keksi mitään muuta kuin, että Auerin kirje vankilasta on tosi, tosi typerä?!
Tottakai perustelevana ajatuksena on oltava, että lisäämällä työmäärää löydetään se punainen lanka, joka nyt näyttää valitettavasti olevan edelleen kateissa.
Tuleeko teille koskaan mieleen, että kun ehdotatte syyttäjälle lääkitystä ja haukutte AA:n lähettämiä kirjeitä, että tuo ymmärryskykyvika voisi olla siellä omien korvien välissä?!
Löytää mikä helvetin punainen lanka?! Se punainen lanka on siinä ollut alusta lähtien - vika on näkijän silmissä (tässä tapauksessa: aivoissa), jos sitä ei näe!
Kuinka paljon teille voi syöttää sontaa, kuinka pitkälle saa mennä, että te tajuatte?!
Ehkä kuitenkin tuo murhaaja on joku muu kuin Anneli Auer, ehkä tuo murhaaja on tiedetty jo koko prosessin alkaessa, ehkä oli jokin syy, että tarvittiin puolet poliisikunnasta ennen kuin tuo murhaaja saatiin kiinni (on sanottu tunnustaneen jo asianajajansa kautta ajat sitten), ehkä tuo kyseinen Lahden murha liittyy isompiin kuvioihin, jotka on purettava, jotta putsauksessa ylipäätään olisi mitään mieltä?! Ensi hetkestä lähtien Anneli Auer on luvannut auttaa kaikilla mahdollisilla tavoilla, että miehensä murha selviää. Ehkä se edellyttää hänen syylliseksi asettumista, jotta prosessia voidaan viedä eteenpäin? Ehkä kyseiseen menetelmään liittyy se, että oikeuslaitos on irti valtiosta, jolloin asian käsittely, tutkinta ja tutkintamääräykset on tultava oikeuslaitoksen eikä poliisin taholta?
Miksi neljä syyttäjää? Miksi kolmen kuukauden salainen oikeudenkäynti? Miksi yksi syyttäjä on ennen tätä ollut kaksi vuotta valtakunnansyyttäjävirastossa perehtymässä poliisirikoksiin?
Osaatteko te pohtia ja analysoida ollenkaan asioita esittämällä kysymyksiä, vai koitatteko te vain epäselviin asioihin kehitellä mieleisiänne vastauksia? Jälkimmäinen menetelmä johtaa helposti vain omien harhakuvitelmien vahvistamiseen, mutta ei totuuteen.
TÄLLÄ PALSTALLA ON VIISI VUOTTA HAETTU MOTIIVIA LAHDEN MURHAAN.
NYT SE ON ANNETTU. JA JOS MOTIIVI TIEDETÄÄN, JA KONEISTO LIIKKEELLÄ, TIEDETÄÄN MYÖS MURHAAN LIITTYVÄT YHTEYDET, JA JOS TIEDETÄÄN YHTEYDET, TIEDETÄÄN MYÖS MURHAAJA.
Tämän jälkeen menen vaihtamaan kansalaisuuteni. En kehtaa enää sanoa olevani suomalainen.
