Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Toripolliisi]

^ Xena unohtui repertuaarista.

Melkoinen kauhukammio tainnut olla tuo huusholli, onkohan tässä vieläkään kaikki? Salainen tutkintamateriaali on paljon laajempi kuin julkinen..

[visitor59]

..... lyhennetty .......
AA:n maininta siitä, ettei hän ole kuullutkaan satanismista tai saatananpalvonnasta on todella uskottava . Kyseessä on kohta viisikymppinen, koulutettu nainen, joka on pyörittänyt vuosia keskusteluosioin varustettua nettisivustoa. Uutisissakaan ei ole tullut koskaan vastaan mitään juttuja "pahoista ihmisistä".

Eikös se puolustuksen lausunto ollut suunnilleen "Anneli Auer ei tunne saatananpalvontaa edes käsitteenä tai ilmiönä" ?

En minäkään tunne saatananpalvontaa käsitteenä tai ilmiönä - vaikka olenkin akateemisen koulutuksen saannut ja yli viisikymppinen .... Toki ymmärrän sanan ja olen kuullut noita 666 höpsötyksiä sun muita satuja - mutta se on aivan eri asia, kuin tuntea saatananpalvonta käsitteenä tai ilmiönä.
Voisit yllättyä siitä kuinka vähän ihmiset tietävät sellaisista asioista, jotka eivät heitä lainkaan kiinnosta, se että jostain asiasta kirjoitetaan iltapäivälehdissä ei todellakaan tarkoita että kaikki niitä lööppejä lukisivat.

[Tara]

Onko paljastumassa, että saatananpalvonta on joillakin sisäsyntyistä - ilman harjoittajan kontaktia kaltaisiinsa? Ns. kotikutoinen tunnustuksellisuus - selittäisi myös sen, ettei kaikkia ulkoisia merkkejä ole.

Jotain rituaalinomaista ehdotin jo aiemminkin. "Harrastus", jolla lastenkin huomio on taattu?

Hyvä kysymys. Kumpi oli ensin 'muna vai kana'.

Oletan, että eräänlainen 'maaginen ajattelu' voi tuottaa saatananpalvonnan kaltaista toimintaa. Halutaan vaikuttaa itselle tärkeisiin asioihin 'oikotietä' , maaginen ajattelu: periaatteessa erittäin inhimillinen osa-alue ihmisen ajattelussa, siis meillä kaikilla 'normiajattelun' rinnalla.. taustalla, sisäsyntyinen, intuitiivinen käsitys miten ympärillä oleviin asioihin voi toisista ihmisistä riippumattomana vaikuttaa ja saada aikaan toivomiaan tuloksia.

Vaikka Auer esiintyisi kuinka rationaalisena, niin silti ajattelen niin, että jollain erityisellä tavallaan hän on tekoihinsa päätynyt ja ilman, että varsinaisesti on seurannut mitään saatananpalvonnan suuntauksista.

Arvaan vain, että ensin oli sisäsyntyisiä elämyksiä, tuntemuksia ja sitten niitten mukaista käyttäytymistä, ja tekoja. Ajautuminen erillisyyteen ja irralleen tavanomaisesta sosiaalisesta kanssakäymisestä on maaperä, jossa saattaa kukkia ihan mitä tahansa mitä yhteiskunnassa vain ei voida hyväksyä.


..Myös maagista ajattelua voidaan pitää ajattelun oikopolkuna, koska se auttaa yksilöä tulemaan toimeen uhkaavien, pelottavien ja/tai käsittämättömien asioiden kanssa. Maagista ajattelua on jäljellä vielä melko paljon, vaikka sen sisällöt ovatkin aikojen kuluessa muuttuneet...

http://www.tieteessatapahtuu.fi/597/lindema.html

[Veristi]

Minua häiritsee tässä saatananpalvontakuviossa erittäin paljon se, että kuvaus tilanteesta on niin oppikirjamainen. Kun vertaa sitä esimerkiksi Kuolemannaakan jossain edellä esittämiin yksittäisiin kohtiin, jotka ovat merkkeinä lasten virheellisistä insestikuvauksista, alkavat ainakin minun epäilykseni Annelia kohtaan herätä. Hän on voinut korkeasti koulutettuna henkilönä perehtyä tarkkaan asioihin ja käyttää tietämystään - ei lsh:n salaamiseen vaan nimenomaan murhan silminnäkijäkertomusten uskottavuuden horjuttamiseen. Hänen aiemmin julkisuudessa esittämät kauhistelunsa lasten kertomuksista olivat mielestäni liian perusteltuja: hän tuntui olevan erittäin hyvin perillä insesti- ja rituaalijutuista, vaikka muuta yrittääkin nyt väittää.

Mielestäni on siis jopa mahdollista, ettei mitään lsh-tekoja ole edes tehty muussa mielessä kuin kuvaamani kaltaisessa 'lavastelutarkoituksessa'. Kun lsh:sta ei löydy uskottavia todisteita, myös lasten kertomukset surmayöltä joutuvat naurettavaan valoon. Näin on Anneli saattanut ajatella.

[Tara]

jokuvaan, ote ed sivulta:

..En tiedä uusista tutkimuksista, mutta se, että ihmiskunnan varhaisimmat animistiset uskonnot ovat olleet pakanallisia - ahtaan tulkinnan mukaan saatanallisia, viittaa siihen, että pakanalliset uskonkäsitykset ovat sisäsyntyisiä. Mainittakoon kuitenkin, että myös judeo-kristillinen uskokäsitys on ollut läsnä jo varhaisimmissa myyteissä. Koska osa kristillisten juhlien viettoajoista ja juhlatavoista on pakana-aikaista perua, väitetään erheellisesti, että kristinusko olisi ominut vanhoja pakanallisia aineksia myös dogmaansa (lyödäkseen itsensä helpommin läpi valtauskontona). Animistiset uskonnot edustavat kristillisessä retoriikassa "tämän maailman asioita", joita hallitsee paholainen eli "tämän maailman ruhtinas".

Tuota juuri tarkoitin! 'Saatanan palvonta' sisäsyntyinä viehtymyksenä 'pahaan' ovat ikiaikasta perua. Eri kulttuureissa tällainen saa erilaisia muotoja, mutta yhtäläistä on se, että jossain vaiheessa päädytään törmäyskurssille sosiaalisen yhteisön kanssa.

Mehän ei olla päästy eroon muinaisesta 'ihmisestä', ja tuskin päästäänkään. Joittenkin ihmisten kohdalla 'hyvä' ja paha' vaihtavat kuin paikkaa, ja sitä on erittäin vaikea ymmärtää ja selittää - kaikki ei ole ainoastaan 'psykologiaa', vaan muinaisen ihmisen sormenjälkiä meidän koko olemuksessa, päästä ja korvien välistä varpaisiin. Erilaisia 'ideologisina versioina arkaainen ja myyttinen ajattelu (sitä samaa perua on vaikka taikausko, horoskoopit ja vatsaavat lievimmilläänkin) elää meidän kulttuurisen ja sivistyneen kuoren alla kaiken aikaa..mutta myös ilman, että käyttäymistä ja tekoja puetaan mihinkään erikoissanoja vaatimaan käsitteistöön.

Eri vuosisatoina on näistä 'poikkeavuuksista' (yhteisöön nähden) kirjoitettu jos vaikka millaisia historioita (joita olen tukka pystyssä joskus lukenut, akateemisia opuksia, kun sain vinkin Tom Sjöblomilta, yhdeltä uususkontojen professorilta, jonka luentoja kuuntelin, long time ago).. Lapsia on erinäisissä 'lahkoissa' käytetty eri tavoin, on lainattu jos vaikka mitä 'pyhiä kirjoituksia' ja 'myyttisiä tarinoita', sekoiteltu niistä omia kokoelmia..Nykysin (länsimaissa) puhutaan uskonnoista, tai uskonnolisuuuden yksityistymisestä aivan kuin olisi kyse valintalouksonnollisuudesta: kukin ottaa hyllystä mitä tykkää, ja se on ihan ok ja jokaisen oma asia.. Mitäpä siihen voi sanoa.

--voi harmin paikka, mulla on aika ja velvollisuudet hirveässä ristiriidassa.
Luin postisi vasta kun olin edellisen postini lähettänyt..

[Lähtöruutu]

Onko paljastumassa, että saatananpalvonta on joillakin sisäsyntyistä - ilman harjoittajan kontaktia kaltaisiinsa? Ns. kotikutoinen tunnustuksellisuus - selittäisi myös sen, ettei kaikkia ulkoisia merkkejä ole.

Jotain rituaalinomaista ehdotin jo aiemminkin. "Harrastus", jolla lastenkin huomio on taattu?

Hyvä kysymys. Kumpi oli ensin 'muna vai kana'.

Oletan, että eräänlainen 'maaginen ajattelu' voi tuottaa saatananpalvonnan kaltaista toimintaa. Halutaan vaikuttaa itselle tärkeisiin asioihin 'oikotietä' , maaginen ajattelu: periaatteessa erittäin inhimillinen osa-alue ihmisen ajattelussa, siis meillä kaikilla 'normiajattelun' rinnalla.. taustalla, sisäsyntyinen, intuitiivinen käsitys miten ympärillä oleviin asioihin voi toisista ihmisistä riippumattomana vaikuttaa ja saada aikaan toivomiaan tuloksia.

Vaikka Auer esiintyisi kuinka rationaalisena, niin silti ajattelen niin, että jollain erityisellä tavallaan hän on tekoihinsa päätynyt ja ilman, että varsinaisesti on seurannut mitään saatananpalvonnan suuntauksista.

Arvaan vain, että ensin oli sisäsyntyisiä elämyksiä, tuntemuksia ja sitten niitten mukaista käyttäytymistä, ja tekoja. Ajautuminen erillisyyteen ja irralleen tavanomaisesta sosiaalisesta kanssakäymisestä on maaperä, jossa saattaa kukkia ihan mitä tahansa mitä yhteiskunnassa vain ei voida hyväksyä.


..Myös maagista ajattelua voidaan pitää ajattelun oikopolkuna, koska se auttaa yksilöä tulemaan toimeen uhkaavien, pelottavien ja/tai käsittämättömien asioiden kanssa. Maagista ajattelua on jäljellä vielä melko paljon, vaikka sen sisällöt ovatkin aikojen kuluessa muuttuneet...

http://www.tieteessatapahtuu.fi/597/lindema.html

Eikös yllä kuvailtu maaginen ajattelu ole myös manipulointia? Senhän olemmekin jo todenneet, että manipuloinnissa AA on melkoinen velho.

[Nimof]

En tiedä uusista tutkimuksista, mutta se, että ihmiskunnan varhaisimmat animistiset uskonnot ovat olleet pakanallisia - ahtaan tulkinnan mukaan saatanallisia, viittaa siihen, että pakanalliset uskonkäsitykset ovat sisäsyntyisiä. Mainittakoon kuitenkin, että myös judeo-kristillinen uskokäsitys on ollut läsnä jo varhaisimmissa myyteissä. Koska osa kristillisten juhlien viettoajoista ja juhlatavoista on pakana-aikaista perua, väitetään erheellisesti, että kristinusko olisi ominut vanhoja pakanallisia aineksia myös dogmaansa (lyödäkseen itsensä helpommin läpi valtauskontona). Animistiset uskonnot edustavat kristillisessä retoriikassa "tämän maailman asioita", joita hallitsee paholainen eli "tämän maailman ruhtinas".

Eipäs nyt sotketa asioita. Ei ole ollut mitään saatananpalvontaa tai satanismia ennen Raamattua. Ei ainoastaan kristinusko vaan myös juutalaisuus on ominut itseensä erilaisia aineksia ympäröivistä yhteisöistä. Uskonnottomat ihmiset eivät myöskään ole saatananpalvojia.

Samaa mieltä olen siitä, että ei ole uskottavaa, että AA ei olisi tuntenut käsitettä saatananpalvonta ollenkaan. Se on ainakin roskaa.

Minusta näyttää, että tässä on kaksi vaihtoehtoa lasten tarinoille:
AA on pelotellut heitä ja vetänyt niin överiksi, että lapset taatusti kertovat sellaisia juttuja että kukaan järki-ihminen ei niitä noin vain niele. Sitä mukaa kaikki lasten todistukset voidaan AA:n mukaan leimata täydeksi soopaksi. Eli siis lasten manipulointia.

Toinen vaihtoehto on se, että lapset ovat kertoneet kauhutarinoita etteivät vain joutuisi äidille takaisin. Näyttää siltä, että lapset pelkäävät nyt äitiään, oli syy mikä tahansa, ja pyrkivät tuomaan esiin jotain niin pahaa, että eivät enää taatusti joudu äidin kynsiin.

Taikka sitten ei....

[jokuvaan]

Eipäs nyt sotketa asioita. Ei ole ollut mitään saatananpalvontaa tai satanismia ennen Raamattua. Ei ainoastaan kristinusko vaan myös juutalaisuus on ominut itseensä erilaisia aineksia ympäröivistä yhteisöistä. Uskonnottomat ihmiset eivät myöskään ole saatananpalvojia.

Kirjoitinkin, että "ahtaan käsityksen mukaan". Monet myyttiset hahmot, suuntaukset, uskonnot ja elämänkatsomukset ovat saaneet nimensä vasta jälkikäteen - tai nimet ovat muuttuneet. Valitettavasti en ole vielä selvittänyt ihmiskunnan arvoitusta. En ole mikään semitisti tai eksegetiikan asiantuntija, mutta onhan se nyt selvä, että esim. Vanhan testamentin kertomukset heijastavat sen ajan yleisiä käsityksiä ja elintapoja; hygienia- ja tiedekäsityksiä - siis aineksia ympäröivistä yhteisöistä.

]

- - -
Sisälsikö lasten "mansikkajätski" ikävän yllätyksen?
- - -

Joo, sellaisia suolan- ja raudanmakuisia sorbetinpaloja. "Äiskä sano, et siin oli jotain suolakeks...eiku suolapähkinä- ja punajuuripestoo. Maistu pahalta."

- - -
Uskonto ja poliisitutkinta olisi ihan hyvä pitää erillään. Kyllähän joku uskonnonlahko saisi varmaan arvioitua lukemattomista kameroistakin jotain saatanallista. Saarna ei kuitenkaan kuulu tuomioistuimeen, vaan saarnastuoliin.

Sitä ei vielä tiedäkään, mitä hihhulisaarnoja oikeudessa tullaan vielä kuulemaan. Ja syystä. Suomessa kun ovat voimassa mm. seuraavat lait (Finlex):

10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §.

12 § (24.7.1998/563)
Hautarauhan rikkominen
Joka
1) luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,
2) käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai
3) turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä,
on tuomittava hautarauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

18 § (9.7.2004/650)
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään
1) lasta,
2) väkivaltaa tai
3) eläimeen sekaantumista,
on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kuva: Auer Media/www. perhekerho.net; kuvaa blurrattu


…ja ev-lut. kirkkoon kuuluvilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskontoaan kuin vapaa-ajattelijoilla on oikeus harjoittaa niitä entropian lisääntymisen lakia uhmaavia, "puhtaasti sisäsyntyisten" fysiikan lakien pohjalta toimivia aivojaan, joiden toiminta lakkaa, kun henki lähtee.

[Tara]

Onko paljastumassa, että saatananpalvonta on joillakin sisäsyntyistä - ilman harjoittajan kontaktia kaltaisiinsa? Ns. kotikutoinen tunnustuksellisuus - selittäisi myös sen, ettei kaikkia ulkoisia merkkejä ole.

Jotain rituaalinomaista ehdotin jo aiemminkin. "Harrastus", jolla lastenkin huomio on taattu?

Hyvä kysymys. Kumpi oli ensin 'muna vai kana'.

Oletan, että eräänlainen 'maaginen ajattelu' voi tuottaa saatananpalvonnan kaltaista toimintaa. Halutaan vaikuttaa itselle tärkeisiin asioihin 'oikotietä' , maaginen ajattelu: periaatteessa erittäin inhimillinen osa-alue ihmisen ajattelussa, siis meillä kaikilla 'normiajattelun' rinnalla.. taustalla, sisäsyntyinen, intuitiivinen käsitys miten ympärillä oleviin asioihin voi toisista ihmisistä riippumattomana vaikuttaa ja saada aikaan toivomiaan tuloksia.

Vaikka Auer esiintyisi kuinka rationaalisena, niin silti ajattelen niin, että jollain erityisellä tavallaan hän on tekoihinsa päätynyt ja ilman, että varsinaisesti on seurannut mitään saatananpalvonnan suuntauksista.

Arvaan vain, että ensin oli sisäsyntyisiä elämyksiä, tuntemuksia ja sitten niitten mukaista käyttäytymistä, ja tekoja. Ajautuminen erillisyyteen ja irralleen tavanomaisesta sosiaalisesta kanssakäymisestä on maaperä, jossa saattaa kukkia ihan mitä tahansa mitä yhteiskunnassa vain ei voida hyväksyä.


..Myös maagista ajattelua voidaan pitää ajattelun oikopolkuna, koska se auttaa yksilöä tulemaan toimeen uhkaavien, pelottavien ja/tai käsittämättömien asioiden kanssa. Maagista ajattelua on jäljellä vielä melko paljon, vaikka sen sisällöt ovatkin aikojen kuluessa muuttuneet...

http://www.tieteessatapahtuu.fi/597/lindema.html

Eikös yllä kuvailtu maaginen ajattelu ole myös manipulointia? Senhän olemmekin jo todenneet, että manipuloinnissa AA on melkoinen velho.

Justiinki noin..'manipuloida -> käsitellä, pidellä hyppysissään ja muotoilla..

^ No onhan se juurikin sitä, asioihin vaikuttamista oikotietä. Halu päästä omaan päämäärään sanelee. Ei toisten tarvitse tietää kaikkea, varsinkaan jos itselle on päivänselvää, että eihän ne mun juttujani hyväksy. Sovinnaisuuksien hyväksikäyttö, rationaalisuus, järkeen vetoaminen jne: palikoita ja nappuloita omasssa päämäärää varten: tausta-ajatus: ..ja mähän päätän itse mun asioista! Mä tiedän mitkä on mun asioita...mitäs ne eteille kuuluu..) Mähän en ole tehnyt ('mun mielestä' - tätäkään ei lausuta ääneen) mitään sellaista että mut pitäisi vankilaan laittaa. (..heh-heh: Yksi ukko sinne tai tänne, miehiä riittää...)

Toisiin vaikuttaminen niin että vain itse tietää mihin on pyrkimässä: ei mitään uutta eikä edes eriokoista sinänsä. Kai me kaikki osataan sitä luonnostaan, vaihtelevasti, tarpeen mukaan.

[MollyMalone]

Manipuloiminen on taitolaji eivätkä kaikki sitä niin hyvin hallitse Anneli on manipuloinut Suomen oikeusjärjestelmää ja poliisia niin että nämä tarkistelevat ihan älyttömiä juttuja joita ei pitäisi viitsiä joutua edes tarkistelemaan. Vika ei ole kuitenkaan Annein vaan Suomen lain joka antaa mahdollisuuden tälläiseen pompottamiseen ja sallii valehtelun.

[Nimof]

Eipäs nyt sotketa asioita. Ei ole ollut mitään saatananpalvontaa tai satanismia ennen Raamattua. Ei ainoastaan kristinusko vaan myös juutalaisuus on ominut itseensä erilaisia aineksia ympäröivistä yhteisöistä. Uskonnottomat ihmiset eivät myöskään ole saatananpalvojia.

Kirjoitinkin, että "ahtaan käsityksen mukaan".

ok, enpä taas lukenut tarpeeksi tarkkaan.

…ja ev-lut. kirkkoon kuuluvilla on yhtäläinen oikeus harjoittaa uskontoaan kuin vapaa-ajattelijoilla on oikeus harjoittaa niitä entropian lisääntymisen lakia uhmaavia, "puhtaasti sisäsyntyisten" fysiikan lakien pohjalta toimivia aivojaan, joiden toiminta lakkaa, kun henki lähtee.

Näin on.

[Kuolemannaakka]

Minua häiritsee tässä saatananpalvontakuviossa erittäin paljon se, että kuvaus tilanteesta on niin oppikirjamainen. Kun vertaa sitä esimerkiksi Kuolemannaakan jossain edellä esittämiin yksittäisiin kohtiin, jotka ovat merkkeinä lasten virheellisistä insestikuvauksista, alkavat ainakin minun epäilykseni Annelia kohtaan herätä. Hän on voinut korkeasti koulutettuna henkilönä perehtyä tarkkaan asioihin ja käyttää tietämystään - ei lsh:n salaamiseen vaan nimenomaan murhan silminnäkijäkertomusten uskottavuuden horjuttamiseen. Hänen aiemmin julkisuudessa esittämät kauhistelunsa lasten kertomuksista olivat mielestäni liian perusteltuja: hän tuntui olevan erittäin hyvin perillä insesti- ja rituaalijutuista, vaikka muuta yrittääkin nyt väittää.

Mielestäni on siis jopa mahdollista, ettei mitään lsh-tekoja ole edes tehty muussa mielessä kuin kuvaamani kaltaisessa 'lavastelutarkoituksessa'. Kun lsh:sta ei löydy uskottavia todisteita, myös lasten kertomukset surmayöltä joutuvat naurettavaan valoon. Näin on Anneli saattanut ajatella.

Eli "lavastamalla" itsensä pedofiiliksi, Anneli ajatteli säästyvänsä murhatuomiolta?

Taaskin kaipaan kyllä lisätodisteita, että alan tätä teoriaa kannattamaan=) Oletko huomannut, että AA on ilmeisesti kautta koko jutun lavastanut itseään syylliseksi milloin mihinkin, mutta aina jotenkin epäuskottavasti? Eli ensin näyttää ihan siltä, että kyllä se on syyllinen, mutta sitten, kun tapaukseen perehtyy, huomaakin, ettei se voi olla syyllinen.
Ja tämä sitten vääjäämättömästi, ja vastaansanomattomasti itse asiassa todistaa AA syyllisyyden puolesta=)

Onkohan tässä vähän samaa kuin keskiajan noitakuulustelujen logiikassa: kun painoilla varustettu noitaehdokas heitettiin veteen ja hän hukkui, hän ei ollut syyllinen ja pääsi taivaaseen. Jos hän ei hukkunut, hän oli noita, ja hänet piti tappaa=)

[Kuolemannaakka]

Eikös kristinusko perustu maagiseen ajatteluun? Varokaa vaan, voitte olla liukkaalla polulla!

Mutta ihan vakavasti puhuen, niin totta kai vakaumuksellisella kristityllä tai muulla uskonnon harrastajalla on paljon suurempi riski suistua ajatelmissaan yhteiskunnan normien ulkopuolelle, kuin ihmisellä, joka ei maagisiin ajatteluihin usko. He ovat ikäänkuin valmiiksi jo pari askelta rationalismin ulkopuolella.

Tämän sisäsyntyisen satanismin oppi olikin mielenkiintoinen. Minä olen luullut, että kristityt uskovat, että me kaikki synnymme jumalan lapsina. Eli olemmeko paremminkin saatanan lapsia sitten, ja jumala yrittää meitä käännyttää oikealla polulle ja tukahduttaa sen, mitä syntymässämme saimme? Tästä ei uskonnonopettaja koskaan maininnut.

[TiiaStiina]

Tämän sisäsyntyisen satanismin oppi olikin mielenkiintoinen. Minä olen luullut, että kristityt uskovat, että me kaikki synnymme jumalan lapsina. Eli olemmeko paremminkin saatanan lapsia sitten, ja jumala yrittää meitä käännyttää oikealla polulle ja tukahduttaa sen, mitä syntymässämme saimme? Tästä ei uskonnonopettaja koskaan maininnut.

Mistäpä se uskonnonopettajakaan voisi kaikkea tietää!

[Veristi]

^^Naakalle:

Niinpä, niinpä. Olenpa todellakin pyöritellyt mielessäni tällaista mahdollisuutta, että tämä pedofilia ja saatananpalvonta saattaisivat olla samantyyppistä 'lavastusta', mitä Anneli aiemminkin on harrastanut. Kuviossa on jotain tuttua. Ensin Anneli lavasti itsensä 'syylliseksi' häkenauhalla, seuraavaksi tunnustuskertomuksellaan ja nyt kolmanneksi sitten tällä insestijutulla. Kaikkeen on liittynyt sen verran epävarmuutta ja epätodellisuuden tuntua, että Anneli on saanut lopulta itseään vastaan asetetun näytön vaikuttamaan riittämättömältä. 'Ei olisi ollut aikaa lavastuksille', 'poliisi aivopesi minut' ja 'lapset puhuvat hulluja' - jotain yhtenevyyttä näissä selityksissä mielestäni on. Aikamoisen riskinhän Anneli näissä ottaa, mutta panoksetkin ovat kovat.