Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[Valhalla]

Mainittakoon vielä, että tuon kirjelmän jälkeen syyttäjä kuvaili aineistoa kertyneen n 1000 sivua! Ja tuo määrä aineistoa joka on oleellisesti jotakin muuta kuin mitä hovissa on käsitelty.

Nyt lisäksi LSH-syytteet on kytketty yhteen Jukka S Lahden surman kanssa niin, että syyttäjä mainitsee yhdistävän tekijän ilmaantuneen. Toimittajat lisäksi kuvailivat, että yhteys olisi tullut esille oikeuden istunnossa. Lausunto tai todiste tmv juridisesti asiat yhdistävä seikka tai seikat.

Tässä valossa turumurteen on hyvin turhaa vedota mihinkään mikä hovin päätöksiin sisältyi. Ensinnäkin hovi käsitteli vain ja nimenomaan käräjien oikeuden istuntoa valitetuilta osin. Lisäksi vapautti Annelin näytön puuttuessa. Ja etenkin siksi, että nimenomaan lasten lausunnot jotka olivat ainoat silminnäkijälausunnot ovat muuttuneet.

[TiiaStiina]

Olen samaa mieltä että motiivi voi aueta tuota kautta, eikä AA missään tapauksessa pääse enää luikertelemaan ulos jutusta. Täysin ulkopuolinen tekijä on varmasti jo suljettu pois, mutta mitä mahdollisuuksia jää jäljelle?

Valituslupahakemuksen mukaan ”uusi todistelu poissulkee sen mahdollisuuden, että paikalla olisi ollut joku perheen ulkopuolinen taho”. Jäljempänä (kohdassa ”Hätäkeskuspuhelu”) täsmennetään: ”Uusi todistelu…. käytännössä poissulkee yllättäen sisään tunkeutuneen ulkopuolisen tekijän mahdollisuuden” (korostus lisätty). Sulkeeko todistelu vuorenvarmasti pois myös sellaisen ulkopuolisen, joka on (Annelin avustamana) vieraillut talossa jo hyvissä ajoin ennen puhelua ja poliisin tuloa?

Talon ympäristöön liittyvä toteamus, jonka mukaan ”jälkien puuttuminen viittaa vahvasti siihen, ettei ulkopuolista tekijää ole ollut”, perustuu näkemykseen, jonka mukaan mahdollisen ulkopuolisen olisi täytynyt poistua juuri ennen poliisin tuloa: on päätelty reitti, jota henkilön olisi täytynyt kulkea välttääkseen poliisit, mutta jos tekijä on poistunut jo aiemmin, päätelmä ei kai ole aivan yhtä yksiselitteinen.

Sitä, ettei ulkopuolista ole voinut olla paikalla, on perusteltu myös sillä, ettei uhrin vieressä lattialla ole jalanjälkiä, koska jälkien puuttuminen osoittaa, että teon on täytynyt tapahtua väitettyä aiemmin. Tässä siis sama juttu – jälkien puuttuminen sulkee pois vain AA:n väittämällä aikataululla toimineen yllättäen sisään tunkeutuneen ulkopuolisen.

Jos nauhoitukseen on turvauduttu, kaipa siihen turvautuminen olisi periaatteessa mahdollista myös siinä tapauksessa, että Annelin apuna on ollut ulkopuolinen?

Jos suunnitelma on epäuskottava monimutkaisuutensa vuoksi, eikö monimutkaisen suunnitelman laatiminen yksin ole vieläkin epäuskottavampaa – täysin riippumatta siitä, onko henkilö riittävän älykäs laatiakseen sellaisen?

[cicero]

Nauhalla ei ilmeisesti sitten ole ylimääräisiä ääniä ja äänien tasoheittelyiden syyt on tiedossa. Lisäksi vanhimmalta tytöltä on ilmeisesti varmistettu jokin asia ja sekin osaltaan sulkee pois ulkopuolisen. Ulkopuolinen on ulkopuolinen huolimatta siitä onko hän kutsuttu vai ei.

Tässä nyt miettisessäni asiaa taas kaavioiden mukaan eli mitä tässä ennen uusien syytteiden nostoa on tapahtunut niin ensin pienimmät lapset puhuivat, tilanne ei edennyt mutta sitten vahin tyttö hävisi tavoittamattomiin ja hänen äitinsä sekä taksari vangittiin lähes samantien. Tyttö ilmestyi taasen ihmisten ilmoille. Hän ei ole hävinnyt äidiltään tavoittamattomiin väkisin vaan omasta halustaan. Hänhän ei ole epäiltynä rikoksen tekijänä tai häntä ei pidetä yhteiskunnalle vaarallisena. Vaihtoehdoksi jää vapaaehtoinen katoaminen joka onnistuu viranomaisten avustamana kun hänen terveyttään uhataan tai voidaan uhata. Eli vastaus löytyy nauhasta, tytöstä ja pienempien lapsien kertomuksista. Joku siellä täsmää samoin kolmen eri lähteen kautta.

[TiiaStiina]

Tuo edellinen viestini jäi näköjään linkittämättä (ei siis ollut vastaus Valhallalle, vaikka tulikin hänen tekstinsä perään).

Pääasia on kai ollut osoittaa Annelin kertomus joko mahdolliseksi tai mahdottomaksi. Sen vuoksi epäilen, ettei ”ulkopuolisella” ole tarkoitettu mitään muuta kuin Annelin kuvaileman kaltaista, Annelin ilmoittaman aikataulun mukaisesti toimivaa ulkopuolista. Veikkaanpa, että ”ulkopuolisen poissulkemisella” tarkoitetaan vain, ettei yllättäen sisään tunkeutunut Annelin ilmoittaman aikataulun mukainen ulkopuolinen ainakaan sovi kuvioihin.

[cicero]

Tuo edellinen viestini jäi näköjään linkittämättä (ei siis ollut vastaus Valhallalle, vaikka tulikin hänen tekstinsä perään).

Pääasia on kai ollut osoittaa Annelin kertomus joko mahdolliseksi tai mahdottomaksi. Sen vuoksi epäilen, ettei ”ulkopuolisella” ole tarkoitettu mitään muuta kuin Annelin kuvaileman kaltaista, Annelin ilmoittaman aikataulun mukaisesti toimivaa ulkopuolista. Veikkaanpa, että ”ulkopuolisen poissulkemisella” tarkoitetaan vain, ettei yllättäen sisään tunkeutunut Annelin ilmoittaman aikataulun mukainen ulkopuolinen ainakaan sovi kuvioihin.

Tutkijoiden tehtävä on löytää totuus ei poissulkea tarinoita:) Kun siis tutkitaan ulkopuolisen mahdollista läsnäoloa se tarkoittaa ihan ketä tahansa ulkopuolista. Jos nauhalla kuuluu ulkopuolisen ääni tutkijat eivät tiedä onko tämä ulkopuolinen huppis vai joku muu taruolento vaan nimenomaan ulkopuolinen , ei siis Anneli taikka lapset jotka eivät tilanteessa olleet ulkopuolisia. Olen melko varma että nauhan tarkemmassa tutkinnassa on selvitetty tämän asian laita tällä kertaa eikä vain luotettu päällisin puolin tehtyyn oletukseen asioiden laidasta niinkuin aiemmin..

[Valhalla]

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... jilla.html

Auerin väitettyä saatananpalvontaa setvitty jo Turun käräjillä
Viitteet saatananpalvonnasta yhdistävät kahta eri rikoskokonaisuutta, joista molemmista epäillään Anneli Aueria. Näin kertovat Satakunnan Kansan tietolähteet.

Ulvilan surmaan syyttäjien lisätutkinta-aineistossa liitetyt saatananpalvontaviitteet tulivat julkisiksi tiistaina. Satakunnan Kansan tietojen mukaan sama pimeyden voimien palvontaan liittyvä aihepiiri nousi jo aiemmin tänä keväänä esiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, jossa on maaliskuusta asti käsitelty lapsiin kohdistuneita törkeitä seksuaalirikosepäilyjä. Käräjiä käydään Turussa tiukasti julkisuudelta salassa.

Kun Länsi-Suomen syyttäjänviraston päällikkö Kalle Kyhä päätti maaliskuussa yhdistää kahden irrallisen rikoskokonaisuuden syyttämistoimet neljän syyttäjän ryhmälle, perusteeksi mainittiin rikosasioiden keskinäinen yhteys. Vielä tuolloin julkisuuteen ei kerrottu, mikä se yhteys on.

[Veristi]

En ole henkilökohtaisesti vakuuttunut tuosta syyttäjän näkemyksestä, jonka mukaan juuri saatananpalvonta olisi tekijä, joka yhdistää nämä kaksi erillistä rikoskokonaisuutta. Tämä edellyttäisi nähdäkseni, että noihin molempiin rikossyytteisiin liittyisi saatananpalvontaa.

Tarkasteltaessa sitä, mitä todisteita saatananpalvonnasta näyttäisi näillä vajavaisilla tiedoilla olevan yhdistettävissä murhaan, en näe muuta kuin juuri nuo käsivarsien pistosjäljet ja purkitetun veren. Mikäli muuta ei ole odotettavissa, liittäisin näistä jälkimmäisen pikemminkin ruumiin freesaukseen kuin saatananpalvontaan. Ristikuvioinnin mahdollisuus on satunnainen ja mielestäni hyvinkin poissuljettavissa.

Mitä taas tulee saatananpalvonnan liittymisestä lsh-syytteisiin, joutuu pohtimaan, tarkoitetaanko tällä sitä, että nuo eläinten tappamiset, lasten viiltelyt ja tuhkalla piirtelyt tehtiin tilanteissa, joissa harrastettiin myös suoranaista seksuaalista hyväksikäyttöä saatananpalvontatarkoituksessa.

Näillä näkymin, vailla tarkempaa tietoa, olisin kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, että yhdistävä tekijä näiden kahden eri rikoskokonaisuuden välillä olisi todennäköisemmin se, että lapsia haluttiin estää ja pelotella kertomasta havainnoistaan surmayöltä. Ja kuten aiemmin eilen - tosin hieman makaaberissa hengessä - ehdottelin, mielestäni on mahdollista sekin, että Anneli pyrki osin myös kontaminoimaan lasten vääjäämättä aikanaan esiinputkahtavien silminnäkijäkertomusten uskottavuutta jo edeltäkäsin.

[MissHolmes]

Miksi ihmeessä te hoette koko ajan jotain saatanan palvotaa?

Minä ole 100% varma, että tuo yhdistävä tekijä on ''sadistinen rituaalimainen kidutus ja kiristys'' jota Anneli on lapsiin kohdistanut, jotta nämä pitäisivät leipäläpensä kiinni. Ja juuri tämä on se rikoksia yhdistävä tekijä: lapset ovat kärsineet siksi, että ovat tienneet.

Toki kokonaisuus saa outoja piirteitä, jos Anneli on tuhkauurnalla vieraillut ja ristejä muihinkin kuin mieheensä piirrellyt.

Mutta ei tässä nyt sentään jumankekka kysymys mistään 'teiniagstaamisesta' ole.
Tätillä on vaan asunut paholainen pääkopassa vähän pidempään ja siitä on sitten virinnyt juonteita. Semminkin, kun Jukkahan oli paholaisen poika.
....vaikkei Anneli sellaisista mitään tiedäkään.
666 ...nehän on ne jokerin alkunumerot lauantailta

[Valhalla]

Minä ole 100% varma, että tuo yhdistävä tekijä on ''sadistinen rituaalimainen kidutus ja kiristys'' jota Anneli on lapsiin kohdistanut, jotta nämä pitäisivät leipäläpensä kiinni. Ja juuri tämä on se rikoksia yhdistävä tekijä: lapset ovat kärsineet siksi, että ovat tienneet.

Täsmälleen samaa mieltä. Saatananpalvonta on nyt vain raflaava nimike indikaattoreille jotka kertovat sairaasta mielenlaadusta. Eipä Annelista muutenkaan välity mikään aate jota hän toteuttaisi vaan paremminkin harhailu.

[Lähtöruutu]

Miksi ihmeessä te hoette koko ajan jotain saatanan palvotaa?

Minä ole 100% varma, että tuo yhdistävä tekijä on ''sadistinen rituaalimainen kidutus ja kiristys'' jota Anneli on lapsiin kohdistanut, jotta nämä pitäisivät leipäläpensä kiinni. Ja juuri tämä on se rikoksia yhdistävä tekijä: lapset ovat kärsineet siksi, että ovat tienneet.

Toki kokonaisuus saa outoja piirteitä, jos Anneli on tuhkauurnalla vieraillut ja ristejä muihinkin kuin mieheensä piirrellyt.

Mutta ei tässä nyt sentään jumankekka kysymys mistään 'teiniagstaamisesta' ole.
Tätillä on vaan asunut paholainen pääkopassa vähän pidempään ja siitä on sitten virinnyt juonteita. Semminkin, kun Jukkahan oli paholaisen poika.
....vaikkei Anneli sellaisista mitään tiedäkään.
666 ...nehän on ne jokerin alkunumerot lauantailta

Aivan. Tuolla jossain aiemmin ehdotin "kotikutoisia" sadistisia rituaaleja, kutsuttakoon niitä sitten millä nimikkeellä tahansa. Media on nostanut saatananpalvonnan framille myynninedistämismielessä. Emme edelleenkään tiedä kaikkea, mitä poliisi tai syyttäjä tietää. Rituaalit voivat olla vain yksi osa kokonaisuutta, ei jutun ydin.

[Florence86]

Miksi ihmeessä te hoette koko ajan jotain saatanan palvotaa?

Minä ole 100% varma, että tuo yhdistävä tekijä on ''sadistinen rituaalimainen kidutus ja kiristys'' jota Anneli on lapsiin kohdistanut, jotta nämä pitäisivät leipäläpensä kiinni. Ja juuri tämä on se rikoksia yhdistävä tekijä: lapset ovat kärsineet siksi, että ovat tienneet.

Aivan. Kuten kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama Iltalehdessä toteaa: "Tämän saatananpalvonta-asian media on nostanut näyttävästi esille, meidän mielestämme se ei ole niin iso asia."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050 ... 5_uu.shtml

[Tara]

Miksi ihmeessä te hoette koko ajan jotain saatanan palvotaa?

Minä ole 100% varma, että tuo yhdistävä tekijä on ''sadistinen rituaalimainen kidutus ja kiristys'' jota Anneli on lapsiin kohdistanut, jotta nämä pitäisivät leipäläpensä kiinni. Ja juuri tämä on se rikoksia yhdistävä tekijä: lapset ovat kärsineet siksi, että ovat tienneet.

Aivan. Kuten kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama Iltalehdessä toteaa: "Tämän saatananpalvonta-asian media on nostanut näyttävästi esille, meidän mielestämme se ei ole niin iso asia."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050 ... 5_uu.shtml

Lehdet ja lööppejä lukeva kansa takertuu 'sanoihin'. Oletetaan, että todellisten tapahtumien merkitys ja laatu, se 'mitä todella on voinut tapahtua, sisältyy tai/ja paljastuu itse käytettyjä sanoja tarkastelemalla, aivan kuin todellisuus kätkeytyisi 'sanojen merkityksiin', ja määritelmiin. Aivan kuin ensin olisi ollut olemassa 'satanismia tarkoittava sana ja käsite,' ja sitten vasta, sen jälkeen 'satanistisia tekoja'. Eli että kun joskus ei ollut olemasskaan sanaa 'saatana' niin ei itse saatanaakaan( tässä nyt ymmärrettynä ' satan ' -sanan hepreankielinen vanha merkitys:vastustaja, kiusaaja) ollut...monenkohan vuosituhannen takaa.. en muista enää.

Se että teokjen jäljet muistuttavat saatananpalvojien rituaaleja ei todellakaan ole välttämättä mikään iso asia. Isoin asia on se, että Jukka Lahti murhattiin ja miksi ja miksi surma on tehty kiduksen kaltaisella tavalla, sekä se kuka sen teki.

[Valhalla]

Nyt ainakin on ihan yleisesti uutisoitu, että otsikon mukainen yhteys on.

Siihen liittyen. Jos otetaan tässä vaiheessa hypoteettinen mahdollisuus, että näyttö murhasta ei riitä. Niin tuskin Anneli silti tulee saamaan korvauksia valtiolta. Istuttu kakku katsotaan yhdistettäväksi lsh-tuomioon ja siitä jo kärsityksi ja/tai valtionkonttori pitäytyy maksamasta lsh-jutusta mitattavien korvauksien takia ja/tai samainen konttori ajaa näkökannan oikeuteen jossa Anneli on itse edesauttanut vangitsemistaan tunnustamalla ja keskeisiä todistajia väkivalloin painostamalla. Nada

Sen sijaan jos murhasta ei tuomiota tule niin lsh-jutussa Anneli lienee ensikertalainen = 3,5 vuotta vain sitä kakkua. Lähes kärsitty jo. Pikkuisen paineita KKO:lle. Toisin on Jenssin laita - ei ole ensikertalainen ymmärtääkseni = 10 vuotta siis.

[Belker]

Ihmetyttää.

IL kertoo, että n. 161 000 olisi korvausvastuu; 230 000 kuluineen. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 4_uu.shtml

Auerin osuus olisi noin 80 000 kaikkiaan (juristikulut mukana), joten jos murhajuttu hylätään, miten menisivät tilinteot? Esim. murhasta lojuttaminen + 300 k, lsh -80k = +220k?

Vai voisiko murhajutusta lojutuista 2,5 vuodesta laittaa "alennusta" lsh-jutun 7 vuoteen (puolet ensikertalaisena) = istuisi n. vuoden, sitten koevapaus ja ehdollinen? Rahaa ei liikkuisi... Päittäin laskeminen ei ihan tuntuisi sopivalta, mutta Suomessa Valtionkonttori kai voi tehdä mitä lystää.

Aikamoinen soppa tulee, jos lsh-juttu pitää, mutta murhajuttu ei. Mielenkiintoista seurata.

[Mariacka]

^Niinpä. Nyt kun sinne hoviin on lähdössä sekä Auerin, Kukan että syyttäjien valitus, niin ratkaiseeko KKO sitä odotellessa murhajutun? Vai palautuuko sekin hoviin? Vähennetäänkö "syyttä" istutut kuukaudet (murhatuomiosta) nyt tästä lsh-kakusta, ei kai?

Ei tämä juttu ole ihan heti ohi. Ensi kesänäkin saadaan miettiä tätä menoa.