Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[Kikka6]

Ei oo näkynyt mitään paikallislehdissä, joku/jotkut tähän sekaantuneista olivat osallisena täälläkin ketjun saaneessa Laukaan pahoinpitelyssä joten odotetusti ei ihan pikku enkeleiksi päätyneet, vaikka pääsivätkin kuin koira veräjästä.

Kyse siis tästä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=12369

[Wargrave]

Sillä lailla! On se kumma miten pohjasakka katsoo, että muut aina provosoivat oman pahoinpitelynsä/ kiduttamisensa/ murhansa. Sehän on täysin järkeenkäypää, että 75 euron velan takia sietääkin saada turpiinsa ja puukosta... (kiitos Kikka6 linkistä)

[Toripolliisi]

Tänään ilmestyneessä Keskisuomalaisessa on uutinen, jonka otsikko kertoo oleellisimman:"Laukkusurman käsittely alkaa hovioikeudessa".

Ja itse juttu:
"JYVÄSKYLÄ
Heli Paananen
25-vuotiaan naisen henkirikoksen ja sitä edeltäneen puukotuksen eli niin sanotun laukkusurmajutun oikeuskäsittely jatkuu tänään maanantaina Jyväskylässä.
Vaasan hovioikeus on varannut jutun käsittelylle kolmen seuraavan viikon aikana kymmenen istuntopäivää. Käsittely muodostuu pitkälti saman todistelun ympärille kuin käräjäoikeudessa, sillä syyttäjät valittivat hovioikeuteen lähes koko tuomiosta.
Juttu liittyy viime vuoden tammikuussa urheilulaukusta Taka-Keljosta tien varresta surmattuna löytyneeseen naiseen.
Syyttäjien mukaan kyse oli murhasta, johon osallistui useita henkilöitä ja jonka taustalla oli järjestäytynyttä rikollisuutta ja motiivina kosto naisen "vasikoitua" kuukautta ennen surmaansa tapahtuneesta puukotuksesta. Syytteitä luettiin kaikkiaan yhdeksälle henkilölle murhan lisäksi muun muassa avunannosta ja yllytyksestä murhaan.
Käräjäoikeus piti tekoa tappona, ja syyllisenä vain yhtä miestä hyläten enemmälti muiden saamat syytteet."

[Coyote]

Ja näpytelläänpä myös paperisen version(KSML 18.9.2012) teksti:

Mies tunnusti surmaa edeltäneet puukotukset
Jyväskylän laukkusurma: Käsittely hovioikeudessa alkoi.

Jyväskylä
Heli Paananen

Niin sanotun Jyväskylän laukkusurman käsittely hovioikeudessa käynnistyi maanantaina henkirikosta edeltäneisiin puukotuksiin liittyvillä valituksilla. Käräjäoikeuden tuomiosta valittivat hovioikeuteen sekä syyttäjät että tuomittu.
Käräjäoikeus tuomitsi viiden ja puolen vuoden vankeusrangaistuksen 31-vuotiaalle miehelle, jonka totesi syyllistyneen joulukuussa 2010 Jyväskylän Kangaslammella sijaitsevassa kerrostaloasunnossa tapon yritykseen ja törkeään pahoinpitelyyn puukottamalla sittemmin surmatuksi tullutta naista ja tämän miestä.
25-vuotias nainen surmattiin kuukausi puukotuksen jälkeen Pupuhuhdassa, josta vainaja kuljetettiin urheilulaukussa löytöpaikalleen Taka-Keljoon. Syyttäjät pitävät tekoa murhana, ja yhtenä teon motiivina kostoa siitä, että naine nimesi puukottajan poliisille eli vasikoi.
Syyttäjät vaativat hovioikeutta koventamaan miehen rangaistusta, koska katsovat rikokset tehdyn järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaperiaatteita noudattaen. Syyttäjien mukaan puukottaja vaikutti tekoaikaan poliisin rikollisjenginä pitämässä paikallisessa Middle Point MC:ssä.

Mies itse vaatii tuomionsa alentamista, sillä hänen mielestään kyse oli ainoastaan pahoinpitelystä ja törkeästä pahoinpitelystä. Hovioikeudessa mies kuitenkin yllättäen myönsi teot. Tapahtunutta seuranneissa poliisikuulusteluissa hän ei asiaa kommentoinut lainkaan ja käräjäoikeudessakin hän kiisti olevansa tekijä.
Maanantaina hän kertoi hovioikeudelle menneensä asuntoon setvimään hänen ja naisen välillä ollutta erimielisyyttä ja huitoneensa taskussaan sattumalta olleella rikkinäisellä kääntöveitsellä vasta sen jälkeen, kun hänen itsensä kimppuun hyökättiin. Varsinaisina puukotuksina hän ei tekojaan pitänyt.
Hovioikeus kuuli myös puukosta saanutta miestä, mutta hän ei kertomansa mukaan muista tapahtuneesta mitään. Poliisille ja käräjäoikeudelle sepitetyn tarinan tuntemattomasta puukottajasta aikanaan kertonut mies ja hänen toverinsa tuomittiin hiljattain käräjäoikeudessa perättömistä lausumistaan vankeuteen.
Hovioikeus jatkaa jutun puimista tänään tiistaina, jolloin aloitetaan myös varsinaisen henkirikosasian käsittely. Istuntopäiviä on varattu kaikkiaan kymmenen.

[Sippura]

Tässä tapauksessa minua edelleen kummastuttaa, että kuolevan naisen ympärillä pyöri sellainen joukko ihmisiä ja vain yksi joutui tilille!

Vetosivatkohan he siihen, että olivat niin pöllyissään, etteivät älynneet mitä tapahtui? En voi käsittää.

[Sirpa]

Jos selitys löytyy siitä, että tapaukseen liittyy järjestäytynyt rikollisuus tai siitä, että kaikki tapahtui poliisin peitetoiminnan aikana, kuten ketjussa väitettiin. Asiaan liittyi joku mielenkiintoinen uutinen. Tai sitten "tai" sana pois, "ja" sana tilalle.

Onko kirjoittajille jo selvinnyt, että miksi jotkut tietyt ketjut pituuteen katsomatta pamahtavat arkistoon, ja tilanteen seuranta aloitetaan ns. puhtaalta pöydältä?

Tyttöhän tapettiin vasikkana. Kuka vasikoi mitä ja kenelle?! Onko tällä yhteys Jenna Lepomäen tapaukseen?

[matlockb]

Tyttöhän tapettiin vasikkana. Kuka vasikoi mitä ja kenelle?! Onko tällä yhteys Jenna Lepomäen tapaukseen?

Lyhensin lainausta.
Oletko seurannut tapausta ollenkaan? Muistaakseni tähänkin ketjuun on linkitetty uutinen, että surmattua ja tämän miestä oli aikaisemmin puukotettu ja surmattu nainen oli keronut eli "vasikoinut" puukottajan nimen poliisille.

[Sirpa]

No juu, mutta ajattelinkin peitetoiminnan näkökulmasta, että vasikoiko poliisit vastaavasti rikollisille - huumeistahan tässä on kyse - ja tapahtumien osalta juutuin Simenenc... miten se nyt kirjoitetaan... Anna-Emilian katoamiseen ja surmaan ja ihmettelemään linjaa Joensuu-Mikkeli-Jyväskylä, ja vastaavasti Joensuu-Tampere-Fuengirola... kun heitin tuon Jennan ihan hatusta.

[Coyote]

Ja paperiversion teksti keskiviikon lehdestä (KSML 19.9.2012)

Harkittu murha vai vahinko?
Jyväskylän laukkusurma: Syyttäjien mielestä miesten tarkoitus oli tappaa nainen. Syytetyt vaativat valituksen hylkäämistä.

Jyväskylä
Heli Paananen

Jyväskylän niin sanotun laukkusurmajutun hovioikeuskäsittely jatkui tiistaina. Syyttäjät uudistivat käsityksensä siitä, että urheilulaukusta tammikuussa 2011 Jyväskylän Taka-Keljosta löytynyt nainen murhattiin suunnitelmallisesti.
Syyttäjät vaativat hovioikeutta tuomitsemaan 38- ja 20-vuotiaat miehet yhdessä ja yksissä tuumin tehdystä murhasta, 26-vuotiaan miehen yllytyksestä murhaan ja 26- ja 32-vuotiaat miehet sekä 42-vuotiaan naisen avunannosta murhaan.
Käräjäoikeudessa samaiset syytteet kaatuivat ja 38-vuotiaan miehen katsottiin syyllistyneen tappoon.

Mielentilatutkimuksen mukaan mies toimi täydessä ymmärryksessä ja hänet määrättiin istumaan koko 11,5 vuoden tuomio vankilassa, sillä lausunnon mukaan miestä on pidettävä erittäin vaarallisena.
Omassa valituksessaan mies vaatii henkirikossyytteen hylkäämistä katsoen syyllistyneensä törkeään kuolemantuottamukseen ja pahoinpitelyyn.
Hän pitää myös saamaansa vaarallisuusarviota virheellisenä ja puutteellisena, ja vaatii hovioikeutta kumoamaan käräjäoikeuden päätöksen koko vankeuden suorittamisesta vankilassa.

Syyttäjien mielestä 25-vuotias nainen murhattiin kostona vasikoinnista, ja tekoon syyllistyivät kolmannen yllytyksestä kaksi miestä kahden muun miehen ja yhden naisen siinä toimillaan avustaessa. Nainen sai Pupuhuhdassa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa tappavan annoksen bromodragonfly-nimistä ainetta, joka syyttäjien mukaan pistettiin häneen väkisin tarkoituksena tappaa ja lavastaa kuolema näyttämään huumausaineiden yliannostukselta.

Syyttäjien mukaan oirehtiva nainen sidottiin, häneen käytettiin etälamautinta ja häntä valokuvattiin ja piinattiin henkisesti. Osaksi aikaa hänet jätettiin yksin asuntoon.
Syyttäjät kehottivat hovioikeutta huomioimaan, että naista lukuunottamatta kaikki syytetyt olivat huumeidenkäyttäjiä, jotka ovat omaksuneet rikollispiirien arvomaailman ja toimintaperiaatteet.

Kaikki syytetyt vaativat syyttäjien valituksen hylkäämistä. Naiselle huumeet antanut mies kiisti sekä tappo- että tarkoitustahallisuuden vedoten luulleensa ainetta LSD:ksi, jonka avulla naiselle oli vain tarkoitus antaa opetus. Muut syytetyt kiistivät osallisuuden ja tietoisuuden huumeita naiselle antaneen miehen toimiin.
Syyttäjien valitusta hovioikeuteen kuvattiin puolustajien avauspuheenvuoroissa muun muassa yllättäväksi, järkyttäväksi ja uppiniskaiseksi.
Syyttäjien käsitystä tapahtumienkulusta luonnehdittiin mielikuvitukselliseksi oletusten ja intuitioiden mielivaltaiseksi yhdistämiseksi. Huumeiden käyttäjien kiistettiin myös edes kykenevän toimimaan esitetynkaltaisen suunnitelmallisesti ja organisoidusti.
Hovioikeus aloittaa näytön vastaanottamisen kirjallisilla todisteilla tänään keskiviikkona.
Käsittely jatkuu henkilötodistelulla ensi viikolla.

[Toripolliisi]

Tänään oli sitten pitkästä aikaa Keskisuomalaisessa juttu hovioikeuden käsittelystä. Jutusta ei käy ilmi milloin tuomiot annetaan.

"Kolmelle vaaditaan elinkautista

Jyväskylä
Heli Paananen

Jyväskylän niin sanotun laukkusurman käsittely päättyi Vaasan hovioikeudessa keskiviikkona.
Kymmenen istuntopäivän aikana hovioikeus otti vastaan pitkälti saman todistelun kuin käräjäoikeus toissakesänä. Loppupuheenvuoroissa korostui yksinkertaisuudessaan se, että osapuolten näytöstä tekemät johtopäätökset ovat edelleen yhtä kaukana toisistaan kuin alioikeudessa.
Syyttäjät vaativat hovioikeutta arvioimaan näytön uudestaan siten, että kolme miestä tuomitaan elinkautisiin vankeusrangaistuksiin 38- ja 21-vuotiaat miehet murhasta ja 26-vuotias mies yllytyksestä murhaan. Avunannosta murhaan syyttäjät vaativat vähintään kahden vuoden vankeustuomiota 32- ja 26-vuotiaille miehille ja kahta vuotta vankeutta 42-vuotiaalle naiselle.
Osalle esitettiin myös vaihtoehtoisia syyteitä lievemmistä tekomuodoista.

Käräjäoikeudessa 25-vuotiaan naisen taposta tuomittiin 38-vuotias mies. Muiden syytteet henkirikoksesta hylättiin, ja kaikki vaativat myös hovioikeutta hylkäämään syyttäjien valituksen kiistäen osallisuutensa tekoon.
Mikäli päätekijän tappotuomio pysyy hovissa, vaativat syyttäjät sen korottamista 11,5 vuodesta vähintään 13 vuoteen.
Mies pitää itse tekoaan törkeänä kuolemantuottamuksena ja pahoinpitelynä, ja vaatii rangaistuksensa alentamista.

Mies on myöntänyt valmistaneensa asuntoonsa tulleelle uhrille LSD:nä pitämänsä huumeannoksen. Hänen mukaansa nainen otti aineen itse ja sen vaikutuksen alaisena hänet oli tarkoitus ohjelmoida uudelleen valehtelun lopettamiseksi.
Käräjäoikeus piti kertomusta uskottavana, syyttäjät lähtökohtaisesti käsittämättömänä.
Syyttäjien mukaan teon takana oli useita henkilöitä, ja se oli suunniteltu kosto rikollispiirien periaatteiden vastaisesta vasikoinnista, nainen houkuteltiin asuntoon tarkoituksena tappaa, aine pistettiin häneen väkisin ja tunteja kestäneen kuolinkamppailun aikana häntä piinattiin eri tavoin ja jopa kidutettiin,"

[Toripolliisi]

Onkos kellään tietoa milloin hovioikeuden tuomio julistetaan? Johan tässä on jokunen viikko mennyt..

[Kaalisoppa]

Onkos tästä kuulunut mitään?

[Aizerbaidzan]

Hovin ratkaisua viivyttää todennäköisesti se, että syytettyjä on useita. EIköhän päätös saada viimeistään tammikuun aikana.

[Metsäpirtti]

Heli Paananen, Jonna Rusanen
10:16 (Päivitetty 10:34)


Vaasan hovioikeus on tuominnut 21-vuotiaan nuorukaisen törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta neljäksi vuodeksi vankeuteen niin sanotussa Jyväskylän laukkusurmajutussa. , tekohetkellä mies oli 19-vuotias. Hänet määrättiin heti vangittavaksi.

Muutoin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan.

Päätekijäksi katsotun miehen tuomio taposta pysyi ennallaan 11,5 vuodessa ja myös hovioikeus määräsi, että hänen on suoritettava tuomittu rangaistusaika kokonaan vankilassa.

Hovioikeus katsoo, että tänään tuomion saanut mies on ollut päätekijän rikoskumppani.

Laukkusurmaoikeudenkäynnissä puidaan tapausta, jossa 25-vuotias nainen löytyi kuolleena urheilulaukusta metsäautotien varresta Jyväskylän Taka-Keljosta 8. tammikuuta 2011.

Nainen oli menehtynyt bromodragonfly-nimisen aineen yliannostukseen paria päivää aiemmin.

Myrkytyskuolema tapahtui Pupuhuhdassa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa, jossa oli yön aikana useita henkilöitä.

Huumeannos valmistettiin etukäteen

Hovioikeus totesi päätöksessään päätekijän osalta, että tappaminen toteutettiin valmistamalla etukäteen uhria varten huumaisaineannos ja erehdyttämällä hänet ottamaan se. Teko on siten tehty harkinnan pohjalta. Hovioikeus toteaa myös, että huumausaineannoksen aiheuttaneen uhrille suuria tuskia ja kuolinkamppailu on kestänyt useita tunteja.

Päätöksessä todetaan myös, että teko osoittaa tekijässään välinpitämättömyyttä toisen hengestä ja suurta syyllisyyttä.

[Kikka6]

Iltalehti 4.12.

Laukkusurman apurille neljän vuotta vankeutta

Vaasan hovioikeus löysi pari vuoden takaiseen Jyväskylän laukkusurmaan yhden uuden syyllisen.

Käräjäoikeudessa tekohetkellä 19-vuotiaan Jaakko Nurmenniemi vapautettiin syytteistä, mutta hovioikeus tuomitsi hänet törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta neljän vuoden vankeuteen. Hovioikeuden tulkinnan mukaan Nurmenniemi oli surman päätekijän rikoskumppani.

Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomioita. Syyttäjä olisi halunnut laukkusurman päätekijälle, 39-vuotiaalle Mikko Eschnerille tuomion murhasta.

Hovioikeus katsoi kuitenkin käräjäoikeuden tapaan teon tapoksi. Mielentilatutkimuksen mukaan Eschner on vaaraksi toisten hengelle ja terveydelle, joten hovioikeus päätti, että hänen on istuttava vankilassa koko 11,5 vuoden tuomionsa.

Mies tuomittiin taposta myös vuonna 2002. Laukkusurman tehdessään hän oli ehdonalaisessa vapaudessa.

Ruumis urheilukassissa

Jyväskylässä paljon kohua herättänyt laukkusurma paljastui 8. tammikuuta 2011, kun tien varresta löytyi urheilukassiin ahdettu 25-vuotiaan lahtelaisen naisen ruumis.

Nainen oli kuollut huumeiden yliannostukseen paria päivää aiemmin Pupuhuhdan alueella sijaitsevassa kerrostaloasunnossa.

Poliisin tutkimuksissa selvisi, että naiselle oli etukäteen valmisteltu tappava huumeannos ja että hänet oli erehdytetty ottamaan se. Tutkinnan mukaan naisen kuolinkamppailu oli pitkä ja tuskallinen.

Naisen kuoltua hänet pakattiin urheilulaukkuun, joka heitettiin lumihankeen, syrjäisen tien varteen.

Surman tekohetkellä kerrostaloasunnossa oli paikalla runsaasti väkeä. Syytettynä jutussa olikin kaikkiaan kymmenen henkilöä, joista päätekijöiden lisäksi kolme tuomittiin ehdolliseen vankeuteen. He saivat tuomionsa mm. heitteillepanosta ja pelastustoimien laiminlyönnistä.

Huumepiirin ja veljesten riita

Syyttäjän mukaan laukkusurma liittyi jyväskyläläisten huumepiirien sisäiseen ja samaan piiriin kuuluneiden kolmen veljeksen välienselvittelyyn. Lahtelaisnainen, veljeksistä keskimmäisen vaimo, haluttiin vaientaa, koska hän oli vasikoinut poliisille puukotuksesta, jonka kohteeksi hän miehensä kanssa joutui joulukuussa 2010.

Tuo puukotus taas oli seurausta kolmen veljeksen riidoista. Vanhimman veljen mukaan nainen oli pilannut veljesten välit. Kun aviomies ei suostunut itse pahoinpitelemään vaimoaan, joka ei tuttavapiirissä ollut erityisen pidetty, pistettiin asialle ulkopuolinen.

Pariskunnan puukotuksesta sai tämän saman rikosvyyhden yhteydessä 5,6 vuoden tuomion jyväskyläläinen 31-vuotias Jari Porrassalmi. Hänet tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja tapon yrityksestä.

Syyttäjä olisi halunnut koventaa miehen tuomiota, koska katsoi teon noudattaneen järjestäytyneen rikollisuuden toimintaperiaatteita. Mies oli tekoaikaan mukana poliisin rikollisjenginä pitämässä Middle Point MC:ssa.

Hovioikeus piti kuitenkin käräjäoikeuden tuomion voimassa.

KALEVI TIITINEN