Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Rouva_Etsivä]

Kai tämä psykologiaketju on oikea paikka tälle vuodatukselle:

Kaikki te jotka olette ihan tosissanne spekuloineet tatuointikuvioilla ja saatanoilla ja erityisesti tutkijat ja syyttäjät :

Rauhottukaa ja menkää vaikka HOITOON!

Suomessa pariskunnat listii toisiaan harva se päivä: Ei siihen tarvita huppumiehiä eikä sarvipäitä!

Homma alkaa tosiaan pahasti muistuttaa näitä jenkkien 80 - luvun hysterioita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_ritual_abuse

Rauhoitu. Eiköhän kaikki täällä tiedä jo, että nuo tatuointikuviot ja niiden yhteys saatananpalvontaan on median tapa myydä lehtiään ja mitä vielä, ihan kuten Valkamakin jo ehti asiaa kommentoida. Täällä on kohtuullisen järkeviä ihmisiä jo sen tajuamaan.

[MollyMalone]

Anneli sairastaa mielestäni selkeästi paranoidista skitsofreniaa. Itse olen kasvanut aikuiseksi tuollaista sairautta potevan varjossa ja siihen on ajoittain kuuluneet myös saatananpalvontaan viittavia elementtejä vaikkei siitä itsestään ollutkaan kyse. Hän vain kuvitteli jonkun tietyn henkilön olevan piru tai saatana etc. ja joskus teki joitakin riittejä tai teki juttuja joita voisi kuvitella saatananpalvonnaksi. Nämä kuitenkin tapahtuivat harvakseltaan kun hän ei ollut mennyt ottamaan lääkkeitään ajoissa ja joskus paranoia käsitteli jotakin muuta kuin piruja. Hän myös luotti minuun jostain syystä enemmän kuin muihin ja mainitsi juttujensa lopuksi että nämä ovat juttuja jotka me vaan tiedetään ja muut eivät. Sopii siihen miten Anneli puhuu tyttärelleen.

Toivon ettei Annelin tytär joudu käymään myöhemmässä elämässä läpi samanlaisia henkisiä asioita kuin minä. On itseasiassa aika surullista että jostakin murhainfosta löytyy monia asioita jotka sivuavat omaa elämääni

[Mat-Lock]

Kai tämä psykologiaketju on oikea paikka tälle vuodatukselle:

Kaikki te jotka olette ihan tosissanne spekuloineet tatuointikuvioilla ja saatanoilla ja erityisesti tutkijat ja syyttäjät :

Rauhottukaa ja menkää vaikka HOITOON!

Suomessa pariskunnat listii toisiaan harva se päivä: Ei siihen tarvita huppumiehiä eikä sarvipäitä!

Homma alkaa tosiaan pahasti muistuttaa näitä jenkkien 80 - luvun hysterioita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_ritual_abuse

Itse en taas käsitä, miten asiasta väännetään jotain UFO-havainnon veroista ihmettä. Onko todella täysin mahdoton ajatus, että kaistapäinen eukko harjoittaisi jotain satanistirituaaleja? Minusta ei.

[Veristi]

En näe Annelia minkäänlaisena satanistirituaalien harjoittajana, vaikka miten olisi nahkarotsissakin kulkenut syytetyksi jouduttuaan.

Terapiakäyntien lopettamisen jälkeen Annelille oli selvää, että lapset tulisivat vielä jonain päivänä kertoilemaan jotain paljastavaa surmayön tapahtumista. Aluksi saattoi ehkä vain omalla arvovallallaan ja manipuloinnillaan saada lapset pysymään hiljaisina, mutta vähitellen otteet kovenivat. Vaikea sanoa, käytettiinkö lasten hyväksikäyttöä hiljennyspuuhissa yhtäaikaa 'satanististen' rituaalien kanssa vai keksikö Anneli rituaalinsa hämäystarkoituksessa, jotta lasten kertomukset niin lsh:sta kuin surmayöstäkin muuttuisivat epäuskottaviksi, mikäli jotain salaisuuksia ennen pitkää tulisi julki. Tribaalikuvion raapustaminen ruutupaperille ajoittuu kuitenkin oikeudenkäynnin aikoihin; se on sinällään oikeassa kontekstissaan vankilassa mutta saattaa olla myös pelottelukeino lasten suuntaan, mikäli se lasten mielissä liittyisi johonkin vastaavaan jo aikana jolloin Anneli syytteiden mukaisesti pahoinpiteli lapsiaan.

[TiiaStiina]

En näe Annelia minkäänlaisena satanistirituaalien harjoittajana, vaikka miten olisi nahkarotsissakin kulkenut syytetyksi jouduttuaan. - - -

Sairas mikä sairas; tutkijoiden käytettävissä olevat ilmaukset taas ovat mitä ovat, ja aika avuttomia ovat niitä korjaamaankaan. Tässä tapauksessa ilman muuta vaatisi täsmennystä.

Vaikkei ulkonäkö ja vaatetus viittaakaan mihinkään niin poikkeavaan, en kuulemani perusteella sulkisi suoralta kädeltä pois hyvinkin sairaita pakkomielteitä (mikään kuvio ei tosin riitä minulle todisteeksi, enkä tiedä, mitä ne kaikki muut havainnot ovat).

Kuinkahan moni ”saatananpalvojistakaan” loppujen lopuksi on täysin vakavissaan kaiken sen hömpän suhteen; tietyissä henkilöissä viha voi kuitenkin löytää hyvin merkillisiä ilmenemismuotoja. Viha ja mielen häiriintyminen joka tapauksessa taustalla, mielestäni myös ns. s-palvojilla.

Jokin mielen ilmiöhän se ns. s-palvontakin on. Kaipa siinä patoutunut viha tai jokin saa aikaan sairaana pidettävää käyttäytymistä. Nimitys vain pitäisi korvata jollain muulla; laitoin edelle ehdotuksen, jonka joku voi halutessaan korvata jollain tieteellisemmällä.

[Mat-Lock]

En näe Annelia minkäänlaisena satanistirituaalien harjoittajana, vaikka miten olisi nahkarotsissakin kulkenut syytetyksi jouduttuaan. - - -

Sairas mikä sairas; tutkijoiden käytettävissä olevat ilmaukset taas ovat mitä ovat, ja aika avuttomia ovat niitä korjaamaankaan. Tässä tapauksessa ilman muuta vaatisi täsmennystä.

Vaikkei ulkonäkö ja vaatetus viittaakaan mihinkään niin poikkeavaan, en kuulemani perusteella sulkisi suoralta kädeltä pois hyvinkin sairaita pakkomielteitä (mikään kuvio ei tosin riitä minulle todisteeksi, enkä tiedä, mitä ne kaikki muut havainnot ovat).

Kuinkahan moni ”saatananpalvojistakaan” loppujen lopuksi on täysin vakavissaan kaiken sen hömpän suhteen; tietyissä henkilöissä viha voi kuitenkin löytää hyvin merkillisiä ilmenemismuotoja. Viha ja mielen häiriintyminen joka tapauksessa taustalla, mielestäni myös ns. s-palvojilla.

Jokin mielen ilmiöhän se ns. s-palvontakin on. Kaipa siinä patoutunut viha tai jokin saa aikaan sairaana pidettävää käyttäytymistä. Nimitys vain pitäisi korvata jollain muulla; laitoin edelle ehdotuksen, jonka joku voi halutessaan korvata jollain tieteellisemmällä.

Niin, noita rituaaleja on voitu käyttää jonkinlaisena lasten pelottelu ja hallintakeinona - "jos puhutte, niin piru teidät vie". Kirjeeseen laitettu kuvio on ruma ja uhkaavaa. Ei ole kovin kaukaa haettua, että sen oli tarkoitus toimia piiloviestinä - siis viestiä sitä, mitä kirjeessä ei voi avoimesti kertoa, koska viranomaiset sen lukevat. Kummallisempia ovat tulkinnat, että kuvio olisi "viaton tribaali", joka on ihan muuten vaan siihen raapustettu, tai peräti sydän.

Kuten Titus Hjelm totesi, mitään "oikeaa" saatananpalvontaa uskontona ei ole olemassakaan. Siksi on jopa hedelmätöntä pohtia, olivatko AA:n toimet saatananpalvontaa.

[TiiaStiina]

Liittyen jokuvaan ja hieman myös Nimofin eilisiin kirjoituksiin:

Uskon, että ihminen päättelee jo hyvin varhain hyvän ja pahan olemassaolon ja saattaa jollain lailla jopa valita 'puolensa', vaikka käytännössä aika harva eteen tuleva asia oikeasti on mustavalkoinen ja harva myöskään toimii täysin johdonmukaisesti. Jos lapsi huomaa, että vanhemmat edistävät rakkaudellisuutta, hän voi päätyä tavoittelemaan samaa (muutenkin tietysti voi, eihän kaikki määräydy lapsuudessa). Jokainen ei kuitenkaan koe maailmaa hyvän ja pahan välisenä taisteluna, ja ainahan asiat voi nähdä toisinkin – se ei tietenkään ole osoitus hyvästä tai pahasta tarkoituksesta, koska kyse on (kokemuksiin perustuvasta?) näkemyserosta.

Uhmaikä ainakin tuntuu jääneen päälle joillakin (eikös nyt olekin kyökkipsykologiaa kyökeimmillään?)

Se joka on kiinnostunut hyvyydestä sinänsä, saattaa päätyä näkemykseen, että hyvyys on osoitus hengen olemassaolosta - jostain suuremmasta kuin esim. pienen ihmisen yksittäiset päätökset. Joka tapauksessa siinä syntyy tarve katsella asioita jostain laajemmasta perspektiivistä, koska on helppo havaita, että hyvän edistäminen vaatii avarakatseisuutta. Laajempi perspektiivi kattaa osalla ihmisistä henkisen tai jopa hengellisen todellisuuden. Linnun on vaikea kuvailla näkemäänsä sammakolle, mutta se saattaa myös häikäistyä näkemästään niin, ettei se ehkä pysty varmuudella sanomaan, mikä sen kohtaama kaunis häikäisevä kohde oli. Se saattaa sokaistua myös omasta lentotaidostaan.

Jollekulle toiselle oma minä on kaiken keskus, vaikka hän saattaakin oppia hienosti yhteiselämän säännöt. Se, että joku voi katsoa olevansa vapaa henkisistä tarpeista, on kuitenkin yllättävää. Tulkitsen sen tarkoittaneen vain, ettei uskonto vedä puoleensa. Henkisiä tarpeitahan voi toteuttaa myös vaikkapa taiteen kautta tai jollain aivan arkisella tavalla.

Jokainen ei näe maailmaa hyvän ja pahan välisenä taisteluna. Syynä periaatteellisiin näkemyseroihin voi olla jopa pelkästään se, että jonkun korvissa sana 'pahuus' kuulostaa yhtä lapselliselta, turhalta ja primitiiviseltä kuin sana 'saatananpalvonta', vaikka joku(vaan) olisi viisaudessaan määritellyt pahuuden pelkästään ei-hyvyydeksi.

[jokuvaan]

- - -
Jokainen ei näe maailmaa hyvän ja pahan välisenä taisteluna. Syynä periaatteellisiin näkemyseroihin voi olla jopa pelkästään se, että jonkun korvissa sana 'pahuus' kuulostaa yhtä lapselliselta, turhalta ja primitiiviseltä kuin sana 'saatananpalvonta', vaikka joku(vaan) olisi viisaudessaan määritellyt pahuuden pelkästään ei-hyvyydeksi.

Ei tietenkään. Jotkut määrittelevät koko maailmankaikkeuden rajattomaksi, muuntuvaksi ja sykkiväksi yinin ja yangin liitoksi tai hengettömäksi, mekaaniseksi laitteeksi. Ja joidenkin korvissa sanat ´laki´, ´moraali´ ja ´lasten oikeudet´ kuulostavat turhilta ja rajoittavilta. Kuten Auerin?

Jollekulle toiselle oma minä on kaiken keskus, vaikka hän saattaakin oppia hienosti yhteiselämän säännöt.

Luulen (siis en tiedä), että jokaiselle ihmiselle oma minä on kaiken (ajattelun) keskus, vaikka altruismin, yhteisöllisyyden kokemuksen, sosiaalisten taitojen ja empatiakyvyn tasot olisivat vaihtelevia. Häiriöt, (kuten narsismi), sairaudet, (kuten skitsofrenia), ja vammat ovat asia erikseen: ne saattavat pirstoan "oman minän", jota on muutenkin vaikea määritellä. "Ryhmäsielua" en usko kellään ihmisellä olevan.

Pahuus on saanut vuosisatojen aikana aika globaalit yleismääritelmät, vaikkei sille tarkkaa selitystä olekaan.

Viisaana en ole itseäni koskaan pitänyt; lapsellisena ja lapsenuskoisena kyllä. Taivaspaikkaa en voi ostaa, mutta taivaaseen uskon olevani menossa - joko suoraan tai pätsin kautta. Uskonasioista ei voi kiistellä. Nyt täytyy lopettaa, kun toi pöytälamppu häikäisee.

[TiiaStiina]

- - - Uskonasioista ei voi kiistellä. Nyt täytyy lopettaa, kun toi pöytälamppu häikäisee.

Edellinen olikin minulla vain tajunnanvirtaa (enkä usko ryhmäsieluun itsekään). Liittyi sen ihmettelyyn, että yksi on kiinnostunut kaikesta taivaan ja maan välillä ja toinen ilmoittaa, ettei henkisiä tarpeitakaan ole.

Itse puolestani joudun nyt menemään ulkoilmaan totuttelemaan päivänpaisteeseen – heikkouteni on tuo valonsieto ja ehkä juuri siksi päädyn välillä tekemään ihmeellisiä valo- sun muita vertailuja.

Kiitos muuten kirjallisuusluettelosta; täytyypä perehtyä.

[Kuolemannaakka]

En näe Annelia minkäänlaisena satanistirituaalien harjoittajana, vaikka miten olisi nahkarotsissakin kulkenut syytetyksi jouduttuaan.

Terapiakäyntien lopettamisen jälkeen Annelille oli selvää, että lapset tulisivat vielä jonain päivänä kertoilemaan jotain paljastavaa surmayön tapahtumista. Aluksi saattoi ehkä vain omalla arvovallallaan ja manipuloinnillaan saada lapset pysymään hiljaisina, mutta vähitellen otteet kovenivat. Vaikea sanoa, käytettiinkö lasten hyväksikäyttöä hiljennyspuuhissa yhtäaikaa 'satanististen' rituaalien kanssa vai keksikö Anneli rituaalinsa hämäystarkoituksessa, jotta lasten kertomukset niin lsh:sta kuin surmayöstäkin muuttuisivat epäuskottaviksi, mikäli jotain salaisuuksia ennen pitkää tulisi julki. Tribaalikuvion raapustaminen ruutupaperille ajoittuu kuitenkin oikeudenkäynnin aikoihin; se on sinällään oikeassa kontekstissaan vankilassa mutta saattaa olla myös pelottelukeino lasten suuntaan, mikäli se lasten mielissä liittyisi johonkin vastaavaan jo aikana jolloin Anneli syytteiden mukaisesti pahoinpiteli lapsiaan.

Miten nuoremmat lapset olisivat jotain voineet tapauksesta kertoa, jos he eivät poistuneet huoneestaan? Ja iäthän olivat 2, 4 ja 7 vuotta. Ainoa, joka poistui ja näki tapahtumat, ei edelleenkään syytä Aueria. Uskotko, että koko pitkä 2009 tehty pojan kuulustelu oli Auerin manipuloimaa valehtelua? Minä nimittäin en usko.

Vai meinaatko, että Anneli murhaili Jukkaa ja editoi äänitteitään lasten katsellessa vieressä? Eikö ois taaskin ollut vähän fiksumpaa Annelilta säästää juonensa sellaiseen hetkeen, kun edes osa lapsista olisi ollut vaikka sukuloimassa? Jaa niin, mutta sehän olisi taas herättänyt epäilyksiä. Parempi siis antaa lasten katsella ja pahoinpidellä heitä myöhemmin näkymättömästi, että he eivät kertoisi näkemästään. Taas loistava suunnitelma Auerilta.

[Veristi]

^Tuo Auer-suunnitelma on kyllä, Naakka, omasta päästäsi, ei minun. En ole edes villeimmissä kuvitelmissani ajatellut, että lapset olisivat katselleet vierestä, kun iskää murhataan, ja Anneli sitten vain keinolla sun toisella pyrkii pitämään heidät hiljaisina.

Itse asiassa pojan 2009 kertomuksen tähänkin asti uskottavina pitämäni yksityiskohdat saavat nyt mielessäni uutta valoa, kun on saatu viitteitä näihin liittyvistä lisätiedoista. Poikahan kertoi jo 2009 hieman tulkinnanvaraisesti iltapalan nauttimisesta yms. Ei ollut varmaa, kertoiko hän ylipäätään heidän perheensä iltarutiineista vai juuri tuosta illasta. Nyt jos naapurin kertoma talonväen hereilläolosta pitää paikkansa, voidaan olettaa, että ainakin osa lapsistakin on ollut hereillä vielä Jukan tultua kotiin. Anneli on mahdollisesti pyrkinyt estämään lapsia kertomasta juuri näistä illan tapahtumista ja niihin liittyneistä riidoista. Samoin kuin perheen aiemmista riidoista, joista lapset ovat saattaneet olla ainakin jossain määrin tietoisia. (Kiinnostaakin tietää, millä voidaan todistaa, että Anneli on suunnitellut Jukan surmaa jo 2006 alusta pitäen...)

Varsinaisen surmateon aikoihin lapset ovat varmaankin pysytelleet "kamalien äänten" aikana huoneissaan, eivätkä ole nähneet mitään. Suurin osa kertomuksista liittyneekin kuulohavaintoihin. Tosin nyt askarruttaa uusien tietojen valossa, onko joku lapsista todellakin nähnyt Annelin lyöneen Jukkaa sillä klapilla päähän. Ehkä se pään ruhje on juuri siitä peräisin, kuten toisessa ketjussa arvelit.

[Kuolemannaakka]

^Tuo Auer-suunnitelma on kyllä, Naakka, omasta päästäsi, ei minun. En ole edes villeimmissä kuvitelmissani ajatellut, että lapset olisivat katselleet vierestä, kun iskää murhataan, ja Anneli sitten vain keinolla sun toisella pyrkii pitämään heidät hiljaisina.

Itse asiassa pojan 2009 kertomuksen tähänkin asti uskottavina pitämäni yksityiskohdat saavat nyt mielessäni uutta valoa, kun on saatu viitteitä näihin liittyvistä lisätiedoista. Poikahan kertoi jo 2009 hieman tulkinnanvaraisesti iltapalan nauttimisesta yms. Ei ollut varmaa, kertoiko hän ylipäätään heidän perheensä iltarutiineista vai juuri tuosta illasta. Nyt jos naapurin kertoma talonväen hereilläolosta pitää paikkansa, voidaan olettaa, että ainakin osa lapsistakin on ollut hereillä vielä Jukan tultua kotiin. Anneli on mahdollisesti pyrkinyt estämään lapsia kertomasta juuri näistä illan tapahtumista ja niihin liittyneistä riidoista. Samoin kuin perheen aiemmista riidoista, joista lapset ovat saattaneet olla ainakin jossain määrin tietoisia. (Kiinnostaakin tietää, millä voidaan todistaa, että Anneli on suunnitellut Jukan surmaa jo 2006 alusta pitäen...)

Varsinaisen surmateon aikoihin lapset ovat varmaankin pysytelleet "kamalien äänten" aikana huoneissaan, eivätkä ole nähneet mitään. Suurin osa kertomuksista liittyneekin kuulohavaintoihin. Tosin nyt askarruttaa uusien tietojen valossa, onko joku lapsista todellakin nähnyt Annelin lyöneen Jukkaa sillä klapilla päähän. Ehkä se pään ruhje on juuri siitä peräisin, kuten toisessa ketjussa arvelit.

Eikös AA itsekin kertonut, että poika oli hereillä Jukan tulessa kotiin? Olivat pojan kanssa sängyssä makailemassa, ja sitten kun Jukka tuli kotiin, veivät pojan huoneeseensa nukkumaan. Vai muistanko omiani.

Kun sekä poika että tyttö kertovat samansisältöisen tarinan, kuitenkin omista lähtökohdistaan ja selvästi siis erilaisen, niin pitää nyt sen verran realisti olla, ettei uskottele, että AA jollain magialla taikoi jutut lasten päähän. ja pojan kertomuksen muuttuminen aivan päälaelleen kolmessa vuodessa ja kaikennäköisten aivan klassisten "yllytystarinoiden" ilmaantuminen niihin pitäisi todellakin (etten jopa sanoisi: tosissaan) soitella hiukan hälytyskelloja. Jos "te kaikki" olisitte AA:n syyttömyyden puolella, ja vastapuoli vetäisisi yhtäkkiä 6 vuotta murhan jälkeen jotain lasten juttuja rituaaleista, niin KUKAAN teistä ei uskoisi pätkääkään. Ihmeen paljon tosin on nyt tullut palstalle sellaisia, jotka sanovat uskovansa AA:n syyllisyyteen (tosin asiaa järkevästi perustelematta tai tapaukseen tutustumatta), mutta eivät suostu pettämään itseään "uskomalla" näihin uusiin höpinöihin. Mutta täällä menee kaikki läpi vanhalle kaartille=)

[Tara]

^ Kuolemannakka, taas kerran, onko sinulla ihan oikeasti se etp? Miten voit kirjoittaa noin huolimattomasti

Eikös AA itsekin kertonut, että poika oli hereillä Jukan tulessa kotiin? Olivat pojan kanssa sängyssä makailemassa, ja sitten kun Jukka tuli kotiin, veivät pojan huoneeseensa nukkumaan. Vai muistanko omiani.

Kun sekä poika että tyttö kertovat samansisältöisen tarinan, ...

Auer on kertonut olleensa makuulla NUORIMMAN lapsen kanssa kun isä tuli kotiin.. Tämä lapsi, joka oli muuten 2,5-v eikä 2-v, nukutettiin usein Jukan ja Annelin välissä. Tuonakin yönä lapsi talutettiin nukkumaan omaan huoneeseen, kun lapsi oli nukahtanut (tätä on kyllä ihmetelty, miten nukkuvaa voi taluttaa, ok, sivuseikka). Nuorin oli ollut hereillä ja kuullut kun isä tuli kotiin, juossut isää vastaan ja huutanut, iskä tuli kotiin. Annelin kertomaa.

Poika, toiseksi vanhin, on kertonut, 2009, että oli hereillä sinä iltana, että oli jopa syönyt isän kanssa pöydän ääressä.. kai siinä muitakin olllut(? luulisi). Eli aivan erilaisen tarinan on kertonut alunpitäen kuin Anneli ja vanhin lapsi. Vilkaises nyt vaikka lapsen ensimmäistä kuulustelua.

Vanhin kertoi, että muut lapset pysyttelivät huoneissaan, saattoivat olla hereillä, mutta kertoi heidän pysyneen vuoteissaan. Ja katso sitten pojan puhuttelu, muutama sivu..2009.

[Veristi]

^Juu, ajattelin itsekin huomauttaa, että Naakan muisti on kyllä alkanut viime aikoina jotenkin temppuilemaan. Totta kyllä on, että pojankin dna:ta löytyi takkahuoneen lakanasta, mutta kyllä se oli todennäköisesti se nuorin, joka vietiin sitten omaan sänkyynsä. Tämäkin tosin Annelin kertomaa. Tuonikäisen vienti sujuisi kyllä huomattavasti nopeammin kantaen kuin taluttaen, totta, Tara.

Eikä täällä sentään kaikkiin uppoa mikään magia tai satanistiset rituaalimenot, Naksu. Kuten ennenkään, ei ole mitään tarvetta katsella kristallipalloon, vaan täysin objektiivisesti ja pelkkään omaan terveeseen järkeen pohjaten tässä näitä uusia tiedonmurusia sulatellaan.

[Nimof]

Edellinen olikin minulla vain tajunnanvirtaa (enkä usko ryhmäsieluun itsekään). Liittyi sen ihmettelyyn, että yksi on kiinnostunut kaikesta taivaan ja maan välillä ja toinen ilmoittaa, ettei henkisiä tarpeitakaan ole.

Meitä on moneen junaan. Katto pään päälle ja maha täyteen on mun elämänfilosofia
ja henkiset tarpeet tyydyttää minfo. En osaa abstraktia ajattelua, joten teidän jutut oli mielenkiintoisia mutta meni yli hilseen.

Varmaan siksi minusta on vaikea kuvitella että AA olisi moraalikysymyksiä syvällisesti pohtinut saati sitten heittäytynyt paholaista palvomaan. A A vaikuttaa tyypiltä, jota ei kiinnosta paha tai hyvä vaan voiko jotain hyödyntää vai ei.

Uskon että kaikki oudot jutut ovat vain lasten pelottelemiseksi ja heidän puheidensa mitätöimiseksi.