Karkasko mopo tutkijoilta

[Belker]

J. Virolaiselta:

-- Valtakunnansyyttäjällä on mahtavat toimivaltuudet sen suhteen, kuka toimii missäkin jutussa ja tutkinnassa syyttäjänä. Hän voi määrätä itse asiassa kenet (syyttäjän) tahansa mihin juttuun hyvänsä syyttäjäksi, joko paikallissyyttäjän tai valtionsyyttäjän. Matti Nissinen voi vapauttaa juttua ajavan tai tutkijan syyttäjän tehtävästään ja uskoa homman jollekulle muulle syyttäjälle.

Matti Nissinen voisi lian mukaan ottaa jopa itse Ulvilan jutun ajaakseen.

Odotankin, että Nissinen näyttää nyt mallia, kun syyttäjät ovat joutuneet hieman noloon asemaan, ja ottaa jutun KKO:ssa itse ajaakseen. Päällikkö johtaa esimerkillään, näyttäköön siis nyt Nissinen itse, miten kunnon syyttäjän tulee toimia!

Jos mopo keulii liikaa, likenneopettaja Nissinen voi vaihtaa kuskia. Ehkäpä tuleekin itse puikkoihin, kun alaiset sekoilevat devil-jutuilla, väärällä tunnustustodisteella (vrt. http://www.kko.fi/58387.htm), kuulevat taustanauhoitusääniä kuten foliohattuiset jne.

(IMO hylättävä tavara:

- Saatananpalvonta-biojäte. Päätöntä läpätystä.
- Auerin "tunnustus". (Selviö.)
- Lasten kuulustelut ennen viime kesää; ehkä osin sen jälkeisetkin.
- Valmistelunauhoitusväitteet. (Ei pennin vertaa löydetty todisteita.)
- Veriajoitukset. (Ristiriitaisia.)
- Seppo-sekoilut.



Good Staff:

+ Perheväkivalta-teema.
+ Lavastusteoria, paitsi veriajoitukset. Laaja.
+ Saunanovi-reko.
+ Ovi-ikkunasta ison miehen menemisen vaikeus.
+ Omituinen käytös veriteon aikana (ei suojele lapsia).
+ "Ulkopuolisen" outo käytös (mykkyys; ei seuraa Aueria, vaikka lähtee perään)
+ Mannerin tunnistaminen.
+ Häke osin.) <-- Nuo sulkuihin keveänä tuumimisena

[MollyMalone]

Auerin veli kertoi poliisille että Anneli oli kertonut hänelle niin Jukan uskontovastaisuudesta kuin 666-episodeista. Hän ei siis ollut kuullut näistä asioista Jukalta itseltään. Sellaista TIETOA en ole mistään löytänyt että Jukka olisi sisarelleen kertonut uhkaavista viesteistä vain että Anneli oli poliisille heti ensimmäisinä asioina kertonut että Jukka oli uhkaviestejä saanut. Niitä ei kuitenkaan löytynyt.

Täällä minfossa selä iltapuluissa asioita on uutisoitu ja niistä on kerrottu eri tavalla. Luonnollisesti siis uskon vain sitä mitä asioita tutkineet nyt tuovat julkisuuteen.

Siksipä kysyinkin, onko sinulla etp. Tässä jutussa on todella paljon "elämää suurempia" huhuja ja useita väärinkäsityksiä, jotka pahimmillaan kopioidaan täältä iltapäivälehtiin ja päinvastoin. Kunhan vaan saadaan retosteltua, vaikka valikoidenkin.

Ei sillä, että asialla olisi välttämättä lopputuloksen suhteen merkitystä, mutta minua vain aina ärsyttää luulojen ja kuulojen esittäminen faktana tai ns. TIETONA.

Pointsi siis siinä, ettei kaikki negatiivinen palaute Lahdesta ole Auerilta peräisin. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Auer kertonut itse nuo 666/paholaisjutut poliisille, vai ovatko ne välittyneet vain veljen kautta.

Tara lihavoi yo lauseen..


Ei näytä kertoneen. Selasin Annelin varhaisimmat kuulustelut läpi. Niissä Anneli ei ole kertonut mitään lukuun 666 tai paholais-nimittelyyn liittyvää - ei myöskään syksyn 2009 kuulusteluissa.

Näyttää siltä, että Anneli on kertonut 666-jutusta sekä paholais-nimityksestä vain veljelleen, ja siis vain veli on kertonut edelleen poliisille.

Muista ko asiasta puhuneista ei ole tietoa.

Jukan saamista uhkauksista Anneli kertoo etp 159 - 160 (9.1.2007).
Niin, ja siinä JJ:n kuulustelussa oli myös jotakin aiheesta, mutta ei kyllä mitään paholaisen luvusta tms.

Lopputuloksena siis että kummankin asian ensisijainen lähde on ollut Anneli. Muut jutut ovat olleet kultapulujen sekoilua. Tämän jutun kanssa pitää olla tarkkana lähteiden kanssa. Annelilla on ollut joku selvä missio siinä että on veljelleen kertonut tuollaista huuhaata. Vintti tainnut alkaa sekoittua tuossa vaiheessa. Ehkä harhoissaan oikeasti kuvitteli Jukan olevan itse paholainen ja harhat menivät niin pitkälle että lopuksi Jukasta hakattiin veitsellä ja halolla viuhtahäntä pois.

[nihlist]

Tietysti voi montaa mieltä olla, mutta miten mahdollista on, että normaalista löydetään poikkeavaa, jos oikein alkaa asiaa ajattelemaan. Minun tapauksessa näin kävi ja minua ei oikein vakuuta tuon kirjeen selitys saatananpalvontaan liittyvine vuohenpää tatskoineen. Ihan oli ollut tutkijoiden asiantuntija, joka tribaalissa näkee vuohenpäät. Itse en niitä näe, mutta näin mustetahroissa paljon muuta ja kysyinkin psykologilta, että miks näytät koko ajan rivoja kuvia

Tuoltapa sen kirjeen kokonaisuudessaan voi käydä lukemassa ja tuolta voi käydä ihastelemassa "syyttäjän" "ristikuvioita http://aijaa.com/0040510160579

Lisäksi sanatarkkaan iltasanomista lainaus tuosta "syyttäjän" "asiantuntijasta" "Ahorinta esiintyi julkisuudessa paljon 1990-luvun lopulla, jolloin Suomessa kohistiin nuorten saatananpalvonnasta. Katunuorten parissa toiminut Ahorinta on asiantuntijana kotikutoinen, sillä hänellä ei ole alan koulutusta tai ammattitaustaa. Kristillisen vakaumuksen omaava Ahorinta on kirjoittanut aiheesta kirjat; piiiip piiiip (1997) ja piiiip piiiip (2003) lähde:paperiversio iltasanomat päiväyksellä 09.05.2012". Piippaukset minun koska en mainosta kirjoja ja etenkään en "asiantuntijan".

Lisäksi tietoa löytyy täältä jossa haastatellaan teologian tohtoria joka on tehnyt asiasta väitöskirjan. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050 ... 6_uu.shtml

[nihlist]

Vankilasta kirjoitetusta kirjeestä: Itse äitinä ja äidin lapsena ymmärrän täysin, että ankeina aikoina (tässä tapauksessa vankeudesta) laitellaan lapsille mieluummin rohkaisevia ja vitsailevia "kaikki hyvin"-kirjeitä kuin valitusta ja tulevaisuuden surkuttelua sisältäviä. Mutta voi kirjeen toki nähdä niinkin, että siinä lapsia uhkaillaan pedon merkillä. Jos haluaa. Aika monella täällä on valmis mielipide asioiden laidasta ja kaikki nähdään siitä vinkkelistä, mikä tietysti on inhimillistä.

Itse otsikon kysymykseen: Siltä vähän vaikuttaa.

Hei lapset. Äiti on nyt linnassa. Ajattelin ruveta näyttämäänkin linnassa olevalta joten mitäs lapset tykkäisitte tämmöisestä tatsasta?

Ei minä tuota viestiä ihan tervepäisenä pidä.

Ei, en minäkään pidä valhallan vääristelyä ainakaan täysipäisenä, sori vain, mutta totuus on tämä. Kirje on sävyltään täysin toinen mitä sinä yrität antaa.

[Veristi]

^^Siitä olen yhtä mieltä, että Annelilla on voinut olla omat syynsä siihen, miksi on veljelleen kertoillut tällaisia 666-juttuja. Mielestäni kyse ei kuitenkaan voi olla siitä, että Anneli olisi noihin aikoihin ollut menemässä sekaisin vaan aivan päinvastaisesta: käsitykseni mukaan Anneli käytti veljeään hyväkseen saadakseen omia tarinoitaan poliisin tietoon. Tätä käsitystäni vahvistaa sekin, että Anneli kertoi nimenomaan veljelleen tunnustuskuulustelujen aikaisista väsymystiloistaan ja mahdollisista muistinmenetyksistään. Annelin strategiana vaikuttaa muutoinkin olevan juuri se, että hän saa jonkun toisen kertomaan puolestaan hänelle itselleen edullisia asioita; esimerkiksi lapsen kertomus huppiksen lähdöstä. (Myös ensimmäinen maininta taustanauhasta lavastelun mahdollistajana tuli esille näin kiertoteitse.)

[Valhalla]

Ei, en minäkään pidä valhallan vääristelyä ainakaan täysipäisenä, sori vain, mutta totuus on tämä. Kirje on sävyltään täysin toinen mitä sinä yrität antaa.

Aiempi viestini:

On kyllä vaikea ottaa kantaa esim tähän saatananpalvontaan. Itse termikin kun on hieman kuin vitsi. Olisi näin lehdistön suhteen näyttänyt ammattimasemmalta kun olisi tuon nimikkeen vaihtanut hieman toisenlaiseen: sadismia ja seremoniallisia väkivallantekoja tmv.

Jos kuitenkin LSH jutun yhteydessä on perusteita ko termille niin hankala sitä on vältelläkään. Syyttäjän kannalta kun tuomarit on se kriitikko eikä pressi.

Sama on ja oli tilanne LSH -syytteiden suhteen. Sittemmin syytelista on kyllä niin murskaava, että se sinällään on vanuuttava vaikka näytöstä ei mitään tietoa olekaan.

Samoin voi olla tämä palvontajuttu. Joskin vähämerkityksellinen tai ei keskeinen - ihan syyttäjänkin mukaan. Mutta jos teot on mitä on niin syyttäjän on ollut lievästi pakko analysoida myös motiivia ja syytetyn käytöksen syitä.

Valkama vei asian alunperin oikeuteen sen verran heikolla näytöläa, etta itsekin hämmästyi KO:n paatosta. Pardonin tavoin olen sita mielta, etta han edes kayttanyt naita vähiä olemassaolevia todisteita kunnolla KO:ssa. Hovista puolestaan tippui lehdistöön vain vähän tietoa eika se ainakaan vakuuttanut. Päinvastoin. Mun mielesta syyttäjäpuoli yllätettiin housut kintussa, harvinaisen huonosti valmistautuneena. Täysin iltapuluihin yms. perustuvaksi vaikutelmaksi jäi ainakin minulle, ettei Valkama osaa tätä amerikkalaistyylista oikeudenkäyntitapaa, jossa molemmilla puolilla on omat "asiantuntijansa." (Vrt. esim. Finnvoxin oma elokuvanauha ja monialatodistaja Alihanka HO:n suullisessa käsittelyssä.)

Tästä us:n kanssa samaa mieltä. Ja vaikka syyttäjällä ei ollutkaan käräjien ja hovin välissä mahdollisuutta muutella tapahtumaoletustaan, niin syyttäjän olisi pitänyt reilusti tehdä silti työtä todisteittensa vanvistamiseksi. Nyt Manner varasti shown ja syyttäjä oli valmistautumaton. Sanalla sanoen laiska. Kait asetelma paikata poliisin tutkintaa oli jo lähtökohtaisesti niin epäkiitollinen, että syyttäjän oli täysin poissa mukavuusalueeltaan poliisin kyvyttömyyden takia ja kuitenkin yhteistyössä heidän kanssaan. Komentosuhdeongelma.

No siitä olen samaa mieltä, ettei itse kirje mikään paha ole - saati saatanasta. Lehdistöhän tuon paisutteli kun vielä itse teksti oli itseltänikin näkemättä. Ja siltikin vaikka yhteydet LSH-juttuun olisi niin tietenkin pelkästään kirjeen perusteella nähtynä häly syntyy tyhjästä. Noiden yhteyksien suhteen ei oikein kantaa voi ottaa.

Mutta siitä pidän mielipiteeni, että en minä äitinä kirjoittelisi lapsilleni vankilatatuoinneista ja niiden mahdollisesta ottamisesta. Missään mielessä. Lapsille jonka isä on silvottu hengiltä ja äiti epäiltynä ja kun vankilassa tatuoiduilla ei ole taatusti mikään puhdas imago.

[Mariacka]

Lopputuloksena siis että kummankin asian ensisijainen lähde on ollut Anneli. Muut jutut ovat olleet kultapulujen sekoilua. Tämän jutun kanssa pitää olla tarkkana lähteiden kanssa. Annelilla on ollut joku selvä missio siinä että on veljelleen kertonut tuollaista huuhaata. Vintti tainnut alkaa sekoittua tuossa vaiheessa. Ehkä harhoissaan oikeasti kuvitteli Jukan olevan itse paholainen ja harhat menivät niin pitkälle että lopuksi Jukasta hakattiin veitsellä ja halolla viuhtahäntä pois.

No ei. En nyt ehdi tarkistaa, monelleko kuulustellulle Lahti on itse kertoillut uhkailuista, jossain kuulusteluissa poliisi lausui, että Lahti olisi pelännyt henkensä edestä jo 10 vuotta sitten (ei kertonut lähdettä). Joka tapauksessa useammalla Lahden sukulaisella oli tietoa näistä uhkailuista Lahden itsensä kertomana. Aika moni sukulainen osasi myös kuvata Lahden ateistiksi tai uskonnottomaksi.

Sekin on mielenkiintoista, että Auer veljensä mukaan kertoili nämä tripla6-tarinat veljelleen - tälle samaiselle veljelle, joka käynnisti yhteydenotollaan lsh-saatananpalvontatutkinnat.

Lähteistä puheenollen: Etp kaikkine virheineenkin lienee jonkin verran luotettavampi kuin kiireessä suditut lööpit ja jutut niiden perässä.

Menköön samaan syssyyn nyt kun olen taas muutaman päivän linjoilta poissa: noita skitsofreniajuttuja on täällä kirjoiteltu sivutolkulla. Mikään ei viittaa siihen, että AA:lla kyseinen sairaus olisi. Olkoonkin, että teonkuvaus sivujuonineen on saatu näyttämään mielipuolen töiltä. Tässäkin on arvioitava lähteiden luotettavuutta: onko luotettavampi nettikirjoittelija, joka on joskus nähnyt skitsofreenikon vai satoja skitsofreenikoita nähnyt ja hoitanut oikeuspsykiatri ja hänen tiiminsä?

[Mariacka]

Mutta siitä pidän mielipiteeni, että en minä äitinä kirjoittelisi lapsilleni vankilatatuoinneista ja niiden mahdollisesta ottamisesta. Missään mielessä. Lapsille jonka isä on silvottu hengiltä ja äiti epäiltynä ja kun vankilassa tatuoiduilla ei ole taatusti mikään puhdas imago.

OT. Olen luullut, että olet pikemminkin isä-ihmisiä, mutta niin nuo avat hämäävät.

[Chili]

Missä kaupungeissa AA kävi lomillaan? Oliko siellä sellaisia kaupunkeja, joista hän olisi saanut virikkeitä rituaalimurhaan?

[MissHolmes]

Minä jäin miettimään tuota ''toivottavasti tämä kirje tulee perille ennen viikonloppua''. ???
Onko se vain löpinää, kun ei muutakaan keksinyt vai miksi moinen toive?

Kirjoituspäivä on keskiviikko 17.3. ja tieto syytteiden nostosta tuli lehdistöön 18.3.

Olisi mielenkiintoista nähdä myös nuo henkilökohtaiset kortit. Mitä niissä oli kuvina?

En millään pääse ajatuksesta, että tuohon kirjeeseen henkilökohtaisine kortteineen sisältyy jokin viesti.
Normaalisti yhteydenpito tapahtui puhelimitse, mutta nyt lapset saivat ''tatuointikortteja''.

Kuultiinko lapsia vielä tuon syytteiden nostamispäätöksen jälkeen?

[Valhalla]

Mutta siitä pidän mielipiteeni, että en minä äitinä kirjoittelisi lapsilleni vankilatatuoinneista ja niiden mahdollisesta ottamisesta. Missään mielessä. Lapsille jonka isä on silvottu hengiltä ja äiti epäiltynä ja kun vankilassa tatuoiduilla ei ole taatusti mikään puhdas imago.

OT. Olen luullut, että olet pikemminkin isä-ihmisiä, mutta niin nuo avat hämäävät.

Liioin isänä en kuvittelisi vankilatatuointiviestiä lapsille erityisen rauhoittavana. Anneli nyt kuitenkin on äiti johon asemaan projisoin.

[MollyMalone]

^^Siitä olen yhtä mieltä, että Annelilla on voinut olla omat syynsä siihen, miksi on veljelleen kertoillut tällaisia 666-juttuja. Mielestäni kyse ei kuitenkaan voi olla siitä, että Anneli olisi noihin aikoihin ollut menemässä sekaisin vaan aivan päinvastaisesta: käsitykseni mukaan Anneli käytti veljeään hyväkseen saadakseen omia tarinoitaan poliisin tietoon. Tätä käsitystäni vahvistaa sekin, että Anneli kertoi nimenomaan veljelleen tunnustuskuulustelujen aikaisista väsymystiloistaan ja mahdollisista muistinmenetyksistään. Annelin strategiana vaikuttaa muutoinkin olevan juuri se, että hän saa jonkun toisen kertomaan puolestaan hänelle itselleen edullisia asioita; esimerkiksi lapsen kertomus huppiksen lähdöstä. (Myös ensimmäinen maininta taustanauhasta lavastelun mahdollistajana tuli esille näin kiertoteitse.)

Tämä on käynyt minunkin mielessäni. Mariackalle sanoisin että ei tässä ole oikeastaan MITÄÄN sen kummempaa tullut esille, kaikki on arvattavissa ja mietittävissä. En ole kuullut enkä nähnyt sellaisia juttuja poliisin puolelta että Jukka olisi jotakin joskus pelännyt. Päinvastoin. Taitaa taas olla lehdistön paisutustarinoita tuokin.

Se mitä Jukan ystäviltä ja sukulaisilta on jäänyt mieleen on se, että Jukalla meni ihan normaalisti, ennenkuin hän tapasi Annelin. Pikkuhiljaa sosiaalinen ja pidetty mies alkoi hiljenemään ja erkanemaan muusta porukasta. Viimeisen lapsen syntymän jälkeen tilanne oli jo jokseenkin erikoinen. Jukan ei olisi Annelin mielestä pitänyt tavata sukulaisiaan enää lainkaan. Nämä jutut siis olen poiminut monen vuoden ajalta mitä missäkin on lukenut Jukan puolen sukulaisten sanomina kun heitä on haastateltu.

Tässä viimeisimmässä tutkinnassa paljastuu ettei alunperin tehty kunnollista tutkintaa ja monet relevantit asiat on jätetty tutkimuksen ulkopuolelle. Onneksi ne nyt on otettu huomioon. Kuten naapurin ja lasten huomiot. Kyseessä ei siis ole uusi tieto vaan jo tiedossa olleet asiat jotka on nyt vasta otettu huomioon tutkinnassa.

Se on kyllä järkeenkäypää että kun Anneli on nimenomaan veljeään käyttänyt manipulaationsa aseena että tämä jossain vaiheessa on havahtunut ja alkanut miettimään asioita. Liian monta outoa juttua yhdessä on liikaa ja kun lapsetkin alkavat kertomaan erikoisia juttuja niin en minä ainakaan niitä sisälläni pitäisi vaan menisin ja puhuisin jollekin. Näillä jutuilla on tapana vuosien saatossa purkaantua kun ihmiset saavat vähän perspektiiviä sattuneisiin asioihin.

Mitä tuohon tatuointikirjeeseen tulee niin minusta se näyttää siltä että Anneli on ensin kopioinut jonkun tatska-kuvan jostakin ja vasta sen jälkeen päättänyt kirjoittaa kirjeen samalle paperille. Mutta miten se päätyi niin nopeasti julksieen levitykseen on hassu juttu ja mietin ensin että oliko tässä toimittajalla itsellään sellainen luulo että jostain tosi saatanallisesta jutusta oli kyse ja onnen kantamoisena juttu sai sitten paljon julkisuutta. Toimittaja itsehän sitä jutussaankauhisteli ensin ja vasta nyt myöhemmin yleisön reagoitua aika vahvasti yritetään rimpuilla pälkähästä ja ollaan vähän niinkuin että heh heh, mitäs ne tutkijat nyt siellä sekoilevat tälläisten lälly-tatskojen kanssa. Surullista mutta totta että ihmiset eivät huomioi asioita ihan aina niinkuin ne ovat. Tässäkin kohtaa toimittajan tietämättömyys ja tyhmyys pistettiin tutkijoiden piikkiin vaikkei heillä ollut osaa eikä arpaa koko juttuun. Vasta myöhemmin he ovat tuoneet esiin oman mielipiteensä ja se onkin ollut jotakin ihan muuta.

[huippumies]

Narsistin uhri eristäytyy pikkuhiljaa muista ihmiskontakteista. Narsisti tekee sen niin ovelasti manipuloiden, ettei uhri sitä itsekään huomaa.

[MissHolmes]

Niin. Tässä nousee taas esiin se, että Anneli on saattanut olla perheessä uhri.

Jotenkin kaikki muu kuitenkin sotii tuota vastaan: narsisti ei alistuisi kasvisruokavalioon, eikä hyväksyisi puolison väkivaltaisia hyökkäyksiä. Eikä myöskään alistuisi siihen, että hänen rahan käyttöään tarkkaillaan ja pikkulainojakin sisarille pitää piilotella.

[huippumies]

Niin. Tässä nousee taas esiin se, että Anneli on saattanut olla perheessä uhri.

Jotenkin kaikki muu kuitenkin sotii tuota vastaan: narsisti ei alistuisi kasvisruokavalioon, eikä hyväksyisi puolison väkivaltaisia hyökkäyksiä. Eikä myöskään alistuisi siihen, että hänen rahan käyttöään tarkkaillaan ja pikkulainojakin sisarille pitää piilotella.

Tarkoitin, että J oli uhri ja A narsisti. Siten palaset osuvat kohdalleen.