En usko että se veitsen käyttö "luonnollisella" tavalla vaatii mitään "taitajaa" - yläkautta annettavat iskut olisi pystyasennossa tehottomia ihan siitä syystä, että ne jättävät lyöjän käden täysin näkyviin ja on siksi helppo torjua (käteen on mahdollisuus tarttua / lyödä jne. ) Haavojenkin pitäisi sitten olla vielä ylempänä ja pidempiä.Flammable kirjoitti:Riippuu millä otteella puukko on kädessä. Jos alkuperäinen tarkoitus on ollut saada vastapuoli iskettyä yhdellä iskulla, on puukko voinut olla sen mukaisessa asennossa. Ei tuollainen kevyiden pistojen iskumäärä vastaa mielikuvaa taistelulajien taitajasta, joka olisi hyökännyt suojaavassa asennossa. Eiköhän poliisikin ole jotain päätellyt hyökkääjästä iskujen toteutustavan ja voiman pohjalta. Veikkaan, että Auer on sopinut heidän mielestään erinomaisesti siihen profiiliin.visitor59 kirjoitti: - Niin kauan kun veistä käytetään "pystypainissa", niin luonnollinen iskusuunta ei ole ylhäältä alas vaan "tuikkaaminen" alhaalta ylöspäin (niinpäin on lyöjä kokoajan itse suojassa). Vammat ovat aivan liian ylhäällä niin tehdyiksi
Ja nuo piirrosten haavat näyttävät kovin "suoraan" tulleilta pistoilta - minun on ainakin vaikea uskoa niiden voineen syntyä "pystypainin" aikana.
Lisäksi olisi aika epätodennäköistä että syyttäjä yrittäisi todistaa noiden pistojen nuodostavan symboleita, mikäli pistot olisivat pystypaini vaiheesta ( sekä veitsen käyttäjä että uhri liikkuvat ) - ne symboolithan muodostuisivat silloin sattumalta ...
