Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Kuolemannaakka]

Itse en ole, enkä tule milloinkaan yhtään viestiä vasikoimaan tai käyttämään "vihamiestoimintoa", josta en edes tiedä, mistä sitä käytetään.

Tuo vihamies-toimintohan on vaan sama, mikä "ignore"-toimintona tunnetaan. "Mikäli laitat käyttäjän vihamieheksi. Käyttäjän tekemiä viestejä ei näytetä." Itselleni on kyllä yhden käyttäjän lisääminen tuolle listalle tehnyt tästä keskustelupalstasta taas luettavan.

P.S. On muuten harvinaisen törppö nimetä tuo vihamieheksi. Tuskin kukaan täällä toista vihaa, jos ei hänen viestejään halua lukea!

Juu, mutta se on vissiin jossain omissa tiedoissa tai asetuksissa laitettavissa? Ei ainakaan tässä näkymässä mitään rukseja näy, enkä jaksa sellaisia etsiä=)
Jos on tyhmiä viestejä, niin hyppään yli. Tai kannattaisi ainakin hypätä.

[MollyMalone]

Seksuaalinen estottomuus ei ole yhteydessä sosiaalisuuteen millään tavalla Mun on hirvittävän vaikea enää erottaa Naakkaa ja Annelia toisiinsa kun niin on yhteneväiset nuo ajatuksenvirrat ja moraali.

En mä voi olla Anneli, kun oon Turumurre. Vai kuka mä oon? Meen ihan sekaisin pian, siis enemmänkin sekaisin kuin nyt. Meinaan kun nytkin oon täysin estoton ja moraaliton ja jos nyt suoraan sanotaan, niin aika paha ihminen.
Mutta onneksi täällä on paljon hyviä ihmisiä tasapainoittamassa.

Mielestäsi Anneli olis vähän kuin kokoomuslainen kotirouva, tämä on kyllä sellainen yhdistelmä jota en Anneliin yhdistäisi. Anneli on enemmänkin sellainen persu. Sopii hyvin sen Teuvo Hakkaraisen käsipuoleen, tykkää kovista otteista eikä muista miten joutui ja miksi joutui, vai oliko lainkaan Kotirouville vaipanvaihtorahaa lasten pääluvun mukaan ettei tarvitse pyytää mieheltä kun tuntee silloin olonsa arvottomaksi. Muutenkaan en näe Annelissa mitään sellaista hienostuneisuuteen tai tyylikkyyteen tai edes perussiistiin kotirouvaan viittaavaa. Homssuinen kotiäiti. punkt.

[nuusku-nella]

Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.

Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.

Jotenkin alkanu tuleen semmonen kuva et ne on ollu (ja ovat edelleen) ihan pihalla koko perhe. Edelleen itse pidän todennäköisimpänä että Anneli surmasi miehensä mutta vaikka se ei totta olisikaan niin onhan tossa perheessä nyt jotain ollut vinossa. Yhtä hyvin se vinossa olija on saattanut olla Jukka ja jos näin on niin toivoisin että Anneli senkin kertoisi sitten.

Annelia lehtien mukaan kovasti harmitti kun lapset muisteli Jukkaa vaan niin hyvällä, kivana ja huolehtivana. Ja sitten istuttiin kotiterapiaa jossa Jukka välillä vain "muutti pois" ja välillä ei ollut koskaan ollut olemassakaan jne. Ilmankos sitten halusi oikein julkisesti sen ilmoittaa ettei lapset isäänsä mieti enää, kumma kun minä itse mietin vielä kymmeniä vuosia sitten kuolleita sukulaisiakin ja haluan heistä välillä puhua.

Ot: Minusta rouva Mikkonenkin on aina ollut jokseenkin pelottava tapaus.

[Pardon]

Kumma homma, ettei kukaan osaa ajatella, että AA voi olla ihan vastakkaisen leirin edustaja, eli jumalanpalvoja. Jukkahan se on uskonnonvastaiseksi tiedetty, ja paholaisen pojaksi. Jospa ne käsivarren ristit onkin oikein päin, eikös se vähän riipu siitä, mistä päin niitä katsoo??
Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.

Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)
Auerin lapset on kastettu, ja Auer itse on kokoomuslainen kotirouva, jonkinlainen väsähtänyt versio rouva Mikkosesta. Mikkosesta poiketen hän ei jaksanut siivota kämppää, koska aika meni nettitodellisuuden rakentamiseen, kun taas Mikkonen keskittyi televisioon ja lehtiin. Molemmat varmaan hyvin hurskaita kuitenkin.

Jotenkin alkanu tuleen semmonen kuva et ne on ollu (ja ovat edelleen) ihan pihalla koko perhe. Edelleen itse pidän todennäköisimpänä että Anneli surmasi miehensä mutta vaikka se ei totta olisikaan niin onhan tossa perheessä nyt jotain ollut vinossa. Yhtä hyvin se vinossa olija on saattanut olla Jukka ja jos näin on niin toivoisin että Anneli senkin kertoisi sitten.

Annelia lehtien mukaan kovasti harmitti kun lapset muisteli Jukkaa vaan niin hyvällä, kivana ja huolehtivana. Ja sitten istuttiin kotiterapiaa jossa Jukka välillä vain "muutti pois" ja välillä ei ollut koskaan ollut olemassakaan jne. Ilmankos sitten halusi oikein julkisesti sen ilmoittaa ettei lapset isäänsä mieti enää, kumma kun minä itse mietin vielä kymmeniä vuosia sitten kuolleita sukulaisiakin ja haluan heistä välillä puhua.

Ot: Minusta rouva Mikkonenkin on aina ollut jokseenkin pelottava tapaus.

Mutta jos AA on tekijä, niin onko varmaa että hän puhumisiinsa voi luottaa?

Ajattelen esimerkiksi tunnustuksia, joita pidän syyllisyyden osalta tosina. Silti minusta niissä on kertomuksena se mikä olisi AA:lle itselleen armeliain. Ja näin sen voisi nähdä myös oikeus. Joten tässä mielessä kertomusta joutuu valitettavasti epäilemään.

[TiiaStiina]

Seksuaalinen estottomuus ei ole yhteydessä sosiaalisuuteen millään tavalla Mun on hirvittävän vaikea enää erottaa Naakkaa ja Annelia toisiinsa kun niin on yhteneväiset nuo ajatuksenvirrat ja moraali.

En mä voi olla Anneli, kun oon Turumurre. Vai kuka mä oon? Meen ihan sekaisin pian, siis enemmänkin sekaisin kuin nyt. Meinaan kun nytkin oon täysin estoton ja moraaliton ja jos nyt suoraan sanotaan, niin aika paha ihminen.
Mutta onneksi täällä on paljon hyviä ihmisiä tasapainoittamassa.

Eikö estottomuuden äärimuotoihin saisi viitata sen vuoksi, että joku minfolainen haluaa suositella omaa estottomuuttaan muillekin? Varmaan ei sitten myöskään sanaa ”seksuaalimurha” saisi mainita sen vuoksi, että on olemassa myös seksuaalisuutta ilman murhia. Ettei vain joku kadota identiteettiään ihan lopullisesti!

Estottomuuden ihannointi (mistä voi olla kyse joissakin opeissa) on eri asia kuin estottomuus. Ensin mainittu voi voi joissakin tapauksissa johtaa tekoihin, jotka luetaan rikollisuuden piiriin (no, kyllähän jälkimmäinenkin voi, mutta se ei ole ollut tässä juju). Täällä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p478213

jo perustelin lyhyesti, minkä vuoksi tässä tapauksessa on perusteltua tarkastella Annelin mahdollisesti omaksuman normaalista poikkeavan (jopa johonkin erikoiseen oppiin perustuvan) ajattelutavan osuutta koko käyttäytymiseen.

Olen MollyMalonen kanssa samaa mieltä siitä, ettei seksuaalinen estottomuus ole yhteydessä sosiaalisuuteen.

[nuusku-nella]

Mutta jos AA on tekijä, niin onko varmaa että hän puhumisiinsa voi luottaa?

Ajattelen esimerkiksi tunnustuksia, joita pidän syyllisyyden osalta tosina. Silti minusta niissä on kertomuksena se mikä olisi AA:lle itselleen armeliain. Ja näin sen voisi nähdä myös oikeus. Joten tässä mielessä kertomusta joutuu valitettavasti epäilemään.

Ihan aiheellinen kysymys, mietin sitä itsekin. Jos Anneli nyt tulisikin oikeuteen kertomaan miten hänen miehensä oli julma ihmishirviö niin en juttua ehkä heti nielisi. Mutta uskon silti että jos/kun se "todellinen" tapahtumienkulku joskus selviää niin kaikki pienet osaset ja todisteet myös siihen sopivat ilman kummallisuuksia ja ristiriitoja.

Aikaa tosin on kulunut jo niin monta vuotta ja tutkintaa väännelty ees taas että en oikein usko sen koko totuuden koskaan kiistatta selviävän.

[MollyMalone]

Annelin uskottavuus on kyllä tiukilla. Sekä Jukan ystävät että entiset työtoverit eivät ole nähneet Jukkaa samanlaisena kuin Anneli hänen on selittänyt olevan. Jukka on ollut naimisissa ennenkin, haluaisin ehdottomasti kuulla hänen entisen vaimonsa stoorin (tietenkin pienellä varauksella) siitä millainen mies Jukka oli parisuhteessa.

Täytyy sanoa että Anneli ei millään tavalla näytä onnettomalta esimerkiksi siinä kännykuvassa.

[Madame*Fate]

Minua kiinnostaisi tietää Anneli Auerin taustasta. Millaista elämää hän on elänyt aiemmin? Millainen perhetausta hänellä on? Millainen hän on ollut nuorena? Entä opiskeluaikana? Onko hänellä ollut läheisiä ystäviä? Mitä (ja kenen) kautta hän olisi voinut tutustunut saatananpalvontaan - olettaen, että syyttäjän puheissa on edes jotakin perää?

Pahoitteluni, jos kyselen itsestäänselvyyksiä.

Löysin Iltalehden jutun, jossa valotetaan Auerin taustaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062 ... 4_uu.shtml

Tähän mennessä olen onnistunut vain selailemaan Case Ulvilaa, mutta nyt on avauduttava...
Mielestäni viitteet saatananpalvontaan ovat älyttömiä, ainakin niiltä osin mitä mediassa on kerrottu. Toisaalta syyttäjähän sanoi, etteivät ne ole (miten se nyt sanotaan??) "pääteemoina" jutun esittelyssä eteenpäin...
Tuon ylläolevan il:n jutun perusteella voisi hyvinkin päätellä, että JSL olisi ollut perheessä se "sairain".. Hän antaa ulkopuolelle itsestään erittäin mukavan kuvan, vaimo on hiljainen, erakko luonteeltaan.
Yleensähän puolison kontaktit suhteen ulkopuolelle pyritään ajan kanssa karsimaan, voihan olla että ilmassa on ollut mustasukkaisuutta ja AA ei tämän vuoksi ole voinut lähteä kotoa juuri mihinkään. Ainoaksi kontaktiksi ulkomaailmaan on jäänyt omat nettisivut, ja sinnekin JSL:n on pitänyt päästä kirjoittelemaan omia juttujaan!!
JSL:n pituus ja jalkavamma on voineet vaikuttaa hänen itsetuntoonsa, jolloin oma maailmankuva olisi vääristynyt, mahdollisesti narsismiin asti? AA taas ollut narsistin hurmaama, kunnes kerran kilahtaa (miehen työmatkan jälkeen, oletus suhteesta kuten jossain mainittiin?) ja sitten kävi näin. Tätä myös puoltaisi tuossa ylläolevassa jutussa mainittu asia, että JSL:n kuoleman jälkeen AA alkoi pikkuhiljaa puhua enemmän ja avasi itseään sukulaisille.
Ja tämä kaikki siis omaa pohdintaa...

Muoks. ^todellakin olisi mielenkiintoista kuulla JSL:n exältä millainen aviomies hän oli!

[Universal Exports]

Muoks. ^todellakin olisi mielenkiintoista kuulla JSL:n exältä millainen aviomies hän oli!

Entäs AA:n ex? Eikös vanhin lapsi ollut tästä liitosta?

[huppuhiiri]

Tuon ylläolevan il:n jutun perusteella voisi hyvinkin päätellä, että JSL olisi ollut perheessä se "sairain".. Hän antaa ulkopuolelle itsestään erittäin mukavan kuvan, vaimo on hiljainen, erakko luonteeltaan.
Yleensähän puolison kontaktit suhteen ulkopuolelle pyritään ajan kanssa karsimaan, voihan olla että ilmassa on ollut mustasukkaisuutta ja AA ei tämän vuoksi ole voinut lähteä kotoa juuri mihinkään. Ainoaksi kontaktiksi ulkomaailmaan on jäänyt omat nettisivut, ja sinnekin JSL:n on pitänyt päästä kirjoittelemaan omia juttujaan!!

Asia ei kyllä ole ollut ihan näin, ainakaan AA:n kohdalla. Hän on voinut olla erakkomainen, mutta ei silti mikään hissukka tai tossukka. Hänellä on ollut hyvin vahvat näkemykset ja mielipiteet mm. lasten kotihoitoon liittyvissä asioissa, hän on aktiivisesti ajanut näitä asioita - eikä vain omilla sivuillaan, vaan muillakin foorumeilla. Ajamiensa asioiden suhteen hän on ollut hyvin ehdoton, jopa fanaattisuuteen saakka. Perustelut useimmiten melko naivisti muotoiltuja ja provokatiiviseen sävyyn esitettyjä.

[Madame*Fate]

Molempien exiä olisi mielenkiintoista kuulla, totta

Tuon ylläolevan il:n jutun perusteella voisi hyvinkin päätellä, että JSL olisi ollut perheessä se "sairain".. Hän antaa ulkopuolelle itsestään erittäin mukavan kuvan, vaimo on hiljainen, erakko luonteeltaan.
Yleensähän puolison kontaktit suhteen ulkopuolelle pyritään ajan kanssa karsimaan, voihan olla että ilmassa on ollut mustasukkaisuutta ja AA ei tämän vuoksi ole voinut lähteä kotoa juuri mihinkään. Ainoaksi kontaktiksi ulkomaailmaan on jäänyt omat nettisivut, ja sinnekin JSL:n on pitänyt päästä kirjoittelemaan omia juttujaan!!

Asia ei kyllä ole ollut ihan näin, ainakaan AA:n kohdalla. Hän on voinut olla erakkomainen, mutta ei silti mikään hissukka tai tossukka. Hänellä on ollut hyvin vahvat näkemykset ja mielipiteet mm. lasten kotihoitoon liittyvissä asioissa, hän on aktiivisesti ajanut näitä asioita - eikä vain omilla sivuillaan, vaan muillakin foorumeilla. Ajamiensa asioiden suhteen hän on ollut hyvin ehdoton, jopa fanaattisuuteen saakka. Perustelut useimmiten melko naivisti muotoiltuja ja provokatiiviseen sävyyn esitettyjä.

Totta turiset. AA ei tosiaan ole ollut hiljainen kuten aiemmin sanoin, ainakaan näppäimistön edessä. Mutta se ei silti poista sitä seikkaa, ettei tämä aktiivisuus olisi tapahtunut JSL:n tiukan kontrollin alla

[huppuhiiri]

Ainoaksi kontaktiksi ulkomaailmaan on jäänyt omat nettisivut, ja sinnekin JSL:n on pitänyt päästä kirjoittelemaan omia juttujaan!!

Asia ei kyllä ole ollut ihan näin, ainakaan AA:n kohdalla. Hän on voinut olla erakkomainen, mutta ei silti mikään hissukka tai tossukka. Hänellä on ollut hyvin vahvat näkemykset ja mielipiteet mm. lasten kotihoitoon liittyvissä asioissa, hän on aktiivisesti ajanut näitä asioita - eikä vain omilla sivuillaan, vaan muillakin foorumeilla. Ajamiensa asioiden suhteen hän on ollut hyvin ehdoton, jopa fanaattisuuteen saakka. Perustelut useimmiten melko naivisti muotoiltuja ja provokatiiviseen sävyyn esitettyjä.

Totta turiset. AA ei tosiaan ole ollut hiljainen kuten aiemmin sanoin, ainakaan näppäimistön edessä. Mutta se ei silti poista sitä seikkaa, ettei tämä aktiivisuus olisi tapahtunut JSL:n tiukan kontrollin alla

Lihavoinnint yllä allekirjoittaneen.

En nyt ymmärrä, että mihin faktoihin perustuu tämä väite Lahden kontrollista? Pelkkää mutua ja spekulaatiota ilman perusteluja.

Lahden on väitetty seisottaneen lapsiaan ulkona jäähyllä ja kylmissä suihkuissa, mutta tämäkin perustuu lesken kertomaan joka ei itsekään em. kurinpitotoimia tuominnut. Lisäksi nyt olisi olemassa uutta aineistoa siitä, että AA on käyttäytynyt väkivaltaisesti miestään kohtaan, joten sopii kysyä kuka on suhteessa kontrolloinut ja ketä.

Lahti oli ärsyyntynyt siitä, että AA käyttää aikaansa nettisivuihin eikä kotihommiin, joten miksi ihmeessä hän olisi sivuille kirjoitellut... ja mitähän ne jutut ovat olleet, enpä ole aiemmin tällaiseen tietoon törmännyt...

[Rouva_Etsivä]

Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.

Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)

Sori, lyhensin vähän, kun haluan vain kysyä ja kommentoida vain näitä kahta asiaa. Tummenus myöskin minun.

Eli siis mihin perustuu tuo tummennettu osa? Breivikiin? Kuka ikinä oikeasti on uskossa (kristinuskossa) ei tee murhia. Noitahan on ollut vuosisadat ihmisiä, jotka väittävät ja oikeuttavat tekonsa uskontonsa mukaan, mutta he eivät ole sen enempää uskossa kuin ateistikaan. Voi olla, että ovat olleet jumalanpalvojia, mutta ovat sitten kumartaneet jotain ihan muuta jumalaa kuin mitä kristinuskossa palvotaan.

Minkä takia saatananpalvoja tappaisi ateistin? Tarvitseeko sen logiikkaa yleensä seuratakaan? Hyvinkään tapauksessa nuoret saatananpalvojat murhasivat raa'asti kanssasaatananpalvojansa, ja sitä ennen oli harjoiteltu koiralla. Mikä logiikka tässä sitten oli? Tappaa samaan ryhmään kuuluva? Kyllä useinkin pahat ihmiset tekevät pahaa myös pahoille. Jos loogisesti haluat ajatella, niin jos harjoitat pahuutta niin miksi yllättäen haluaisit hyvää, eli säästäisit sen, joka kuuluu samaan ryhmään? Pahuus voi kohdistua kehen tahansa, säästämällä jonkin tietyn ryhmän, teet tavallaan jotain hyvää. Ei se silloin enää ole pahuutta.

[Kuolemannaakka]

Jumalanpalvojat tekevät murhia jatkuvasti.

Minkä ihmeen takia saatananpalvoja ensimmäiseksi ateistin tappaisi, noin niinkuin loogisesti ajateltuna?=)

Sori, lyhensin vähän, kun haluan vain kysyä ja kommentoida vain näitä kahta asiaa. Tummenus myöskin minun.

Eli siis mihin perustuu tuo tummennettu osa? Breivikiin? Kuka ikinä oikeasti on uskossa (kristinuskossa) ei tee murhia. Noitahan on ollut vuosisadat ihmisiä, jotka väittävät ja oikeuttavat tekonsa uskontonsa mukaan, mutta he eivät ole sen enempää uskossa kuin ateistikaan. Voi olla, että ovat olleet jumalanpalvojia, mutta ovat sitten kumartaneet jotain ihan muuta jumalaa kuin mitä kristinuskossa palvotaan.

Lähinnä sitä tarkoitinkin, ettei se, mitä ihminen ilmoittaa palvovansa tai mihin uskontoon uskovansa, korreloi yhtään sen kanssa, tappaako hän ihmisiä vai ei. Valtaosa Suomessa murhan tekevistä on tapakristittyjä, niinkuin 95% kirkkoon kuuluvista muutenkin. Äärimmäisen harva noudattaa kristinuskon opetuksia. Liian vaikeaa ihmiselle.

Ja taitaa valtaosa maailmassa kautta aikain tapetuista olla tullut tapetuiksi kristittyjen toimesta. Ei ainakaan mitään kovin suurta eroa löydy niihin tuhansien muiden uskomusten kannattajiin. Jokainen uskonto on mielestään rauhan uskonto, mutta kummasti ne opit vaan unohtuu, kun on hyvä syy.

En ole mitään saatananpalvonnan oppikirjaa lukenut, mutta tuskin sielläkään käsketään aviomiestä tai ketään tappamaan ja pistelemään häneen veitsellä ristinmerkkejä. On jotenkin naiivia kohkata jostain saatananpalvojista, jotka tappavat ihmisiä uhrimenoin.

[Rouva_Etsivä]

Lähinnä sitä tarkoitinkin, ettei se, mitä ihminen ilmoittaa palvovansa tai mihin uskontoon uskovansa, korreloi yhtään sen kanssa, tappaako hän ihmisiä vai ei. Valtaosa Suomessa murhan tekevistä on tapakristittyjä, niinkuin 95% kirkkoon kuuluvista muutenkin. Äärimmäisen harva noudattaa kristinuskon opetuksia. Liian vaikeaa ihmiselle.

Ja taitaa valtaosa maailmassa kautta aikain tapetuista olla tullut tapetuiksi kristittyjen toimesta. Ei ainakaan mitään kovin suurta eroa löydy niihin tuhansien muiden uskomusten kannattajiin. Jokainen uskonto on mielestään rauhan uskonto, mutta kummasti ne opit vaan unohtuu, kun on hyvä syy.

En ole mitään saatananpalvonnan oppikirjaa lukenut, mutta tuskin sielläkään käsketään aviomiestä tai ketään tappamaan ja pistelemään häneen veitsellä ristinmerkkejä. On jotenkin naiivia kohkata jostain saatananpalvojista, jotka tappavat ihmisiä uhrimenoin.

Näin minäkin ajattelen, että periaatteessa murhia voi tehdä kuka tahansa. Ja tapakristityistä osa menee samaan kategoriaan kuin ateistit, eli heille on ihan sama erotako vai ei, ja iso osa eronneista onkin juuri liittynyt ateistien kanssa samaan joukkoon. Heitä en kutsuisi jumalanpalvojiksi.

Kuten jo aiemmin jossain ketjussa mainitsin, en usko tähän saatananpalvontateoriaan Ulvilan murha-jutussa, en ainakaan näillä nyt esiin tulleilla todisteilla. En tunne saatananpalvontaa niin hyvin, että tietäisin mitä siihen kuuluu ja mitä ei. Mutta useammasta paikasta olen lukenut, että hyvin harvoin ainakin Suomessa tapahtuu murhia saatananpalvonnasta johtuen, ja osa niistäkin on ilmeisesti liian pitkälle menneitä kidutuksia. Tosin Suomessa on ehkä sata tai joitakin satoja henkilöitä, jotka kuuluvat johonkin saatananpalvontaryhmään. Loput ovat sitten muuten vain kokeilijoita joko yksin tai yhdessä jonkun kanssa. Eli ei ole kyse mistään laajasta yhteisöstä saatananpalvojista puhuttaessa.