HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Valhalla]

Osallistuttu keskusteluun ihan vienosti - mutta kakkelissa.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 60#p478460

[annaanna]

Aikaa sitten on palstalta savustettu sisotalo kertonut meille näistä edellisillä sivuilla vatvotuista asioista eri viesteissään. Päivittäkääs päätänne. Sinäkin Valhalla voisit yrittää jo pikkuhiljaa lopettaa höpisemästä käytävillä istuvista ja sieltä kautta häkepuhelusta tai äiti-lapsi -nauhasta kuulohavaintoja tekevistä . Pari kertaa Sulle siitä totuuden kertonut.

Sisotalon viestien kertomaa

Tässä hän kertoo oman subjektiivisen kokemuksensa nauhoitteen kuultuaan. Nauhan hovissa kuulleena yhdyn hänen vaikutelmiinsa. Alleviivaisin tuota puhelimen lähellä tuotettujen äänien peittävyyttä suhteessa taustalta kuuluvaan "älämölöön", jolla tarkoitan epäselvää sanojen ja äänien tuottamista. AA myös kertoo puhelun aikana omista äänihavainnoistaan, kuten tuo kuuleks sä kun se hakkaa mun miestäni ja nyt hiljeni.
Kirjoittaja sisotalo päivämäärä 17 Huhti 2012, 19:11
Tässä ketjussa pitäisi keskustella Hätäpuhelusta, jota ei kukaan keskustelijoista ilmoita kuulleensa. Alueperäisessä hätäpuhelussa kuuluu oikeastaan vain se mikä oli puhelun tarkoitus; pikaisen avun saaminen. Sitä Anneli toistaa kerta toisensa jälkeen. Jukan voivottelua kuuluu taustalta, utta ei siitä saa mitään selvää. Siten Anneli toteaa, että voivottelu loppui ja heti sen perää tulee kaamea kirkaisu, ehkä on tyttären, koska Anneli alkaa heti lohduttaa häntä, älä itke…

Puhelua dominoi Annelin ja hänen tyttärensä vetoaminen poliisin keskukseen, että apu tulisi pian ja myös ambulanssi. Puhelin ei voi välittää taustalla tapahtuvaa kun kaksi ihmistä on koko ajan puhumassa puhelimeen.

Kuten olen kertonut istun tämän viikon arkistossa ja tarkistan alkuperäisen aineiston. Hätäpuhelu on tietenkin tärkein. Jos keskustelijoilla on kysymyksiä jotka koskevat nauhan sisältöä, vastaan niihin mielelläni, en kuitenkaan puutu niihin arvauksiin, joita tämä ketju on täynnä. Teknisesti mahdotonta arvioida hätäpuhelun aineiston avulla mitä murhapaikalla tapahtui.


Tässä hän antaa lisätietoja kaikenmaailman hörhöille .
Kirjoittaja sisotalo päivämäärä 14 Huhti 2012, 11:03
Uutta KKO;n käsittelyssä on se, että tapahtumia nyt voidaan seurata avoimien dokumenttien perusteella. Tämä ei sovi syyttäjille, jotka ovat valituksessaan leimanneet kaikki keskeiset dokumentit salaisiksi. Vaasan hovioikeudessa kaikki nämä dokumentit tehtiin avoimiksi ja ne esitettiin yleisön ollessa salissa. Niitä voi nyt siis vapaasti saada ainakin katsottavaksi tuomioistuimien arkistosta.

Tämä ei koske vielä kaikkia syyttäjän KKO:lle jättämiä uusia dokumentteja, mikä itse asiassa on käsittämätöntä ja johtuu median passivisuudesta. Kun keskustelu KKO:n kannasta toukokuussa todella alkaa tulee nämäkin dokumentin antaa julkisuuteen.

- Alkuperäinen hätäkeskuspuhelutallenne (et-ptk liite 15 A, DVD-tallenne, salassa
pidettävä)
- Videotallenteet Amanda Auerin kertomuksista 1.12.2006, 26.8., 16.9.,21.9. ja
3.11.2009 sekä niiden litteroinnit (et-ptk liite 32, s. 535 - 630, DVD-tallenteet 32 A,
B, C, D, E, F ja G, salassa pidettäviä)
- Videotallenne Anneli Auerin ja Amanda Auerin välisestä keskustelusta Porin pääpoliisiasemalla
6.10.2009 ja sen litterointi (et-ptk liite 40, s. 696 - 698, DVD-tallenne
40, salassa pidettävä)
- Erikoistutkijoiden Satu Kivimäen ja Eija Sinervän lausunto 30.11.2009 (et-ptk liite
34, s. 646 - 653, salassa pidettävä)
- Verijälkitutkimus 17.12.2009 valokuvaliitteineen (et-ptk liite 38, s. 666 - 693,
osittain salassa pidettävä)
- Valokuvaliite Satakunnan keskussairaalan avaushuoneelta (et-ptk liite 20, s. 4440, salassa pidettävä)


Tässä hän arvioi litteroinnin suhdetta äänitteeseen
Kirjoittaja sisotalo päivämäärä 17 Huhti 2012, 21:44
Kuten mainitsin ei näitä litterointeja voi verrata alkuperäiseen hätäkeskusteluun. En tiedä millä keinoilla tämä litterointi on tehty. Litteronnilla on aivan muut tavoitteet kuin hätäpuhelun todistusarvo. En lainkaan ihmettele että Valkama halusi pitää sen salaisena. Kysymykseni on edelleen: onko kukaan kuunelleut hätäkeskustelua?


Ps. Hyvin on nikki ajanhermolla ja tiedonlähteillä, offtopikkina viestinsä huhtikuun alusta.
Kirjoittaja sisotalo päivämäärä 11 Huhti 2012, 17:05

Pardon kirjoitti:[
Eniten ihmettelen, että lehdet vaikenevat tästä. Voisihan siitä kirjoittaa vaikka joku ulkomaan lehti, heitä ei kukaan kiellä. Otsikko jo olisi myyvä: "Surma tallentui hätäkeskuksen järjestelmään - mutta tulivatko äänet taustanauhalta?" - Kuka ei klikkaisi tuota?
…Miksi Aftonbladet ei kirjoita?

Tämän tilanteen olen nähnyt sekä Suomessa, että Ruotsissa. Kun vallanpitäjät ryhmittyvät pienen ihmisen kimppuun niin media vaikenee. Se onkin perimmäinen syy miksi jaksan päivästä toiseen lukea raivokkaasti poliisin puolelle asettuvien nimimerkkien loukkauksia.

Kaksi hyvää uutista. Varsinais-Suomen käräjäoikeus poisti kaikki yhteydenottokiellot Anneli Auerilta 2012-04-03. Julkisen sanan neuvosto päättää ensi viikolla Satakunnan Kansan kirjoituksesta 2011-09-16.

Tässä hän antaa tarkat koordinaatit kaikenmaailman hörhöille .
Kirjoittaja sisotalo päivämäärä 10 Huhti 2012, 19:43

...poistettu Taran "tekstiä" by annaanna...

Taas meni pelkäksi ilkeilyksi. Tara ei ole tietävinään mistä keskustellaan. Erehdyin kehumaan häntä tiedosta jonka joku muu oli kiroittanut.

Minä esitin kysymyksen joka koski keskeistä sisältöä Annelin ja hänne tyttärensä keskustelusta. Tämä vidoe on nähtävissä kaikkien niiden tuomioistuimien arkistossa, jotka ovat Ulvilan surmaa käsitelleet ja lisäksi vielä poliisilla. Niihin pääsy on aina riippuvaaista mihin tarkoitukseen tieto käytetään. Minua on palveltu hyvin.

[annaanna]

Minulla on yksi versio Ulvilan surman hätäkeskuspuhelusta puhelimessani

Mutta olen niin tietoteknisesti rajoittunut, etten osaa sitä ladata youtubeen.
Joku muu on vissiin sitten aikoinaan osannut????????

Tein tallenteen tänä aamuna.
Kaivoin esiin litteroinnin häkepuhelusta ja äänitin sen puhelimellani. Puheluhan tuo häkenauha on, monotallenne, tosin vahvistettu sillä puheäänen korkeuksia paremmin tallentavalla NiceLog-järjestelmällä. Ekalla olin liian hidas, aivan liian hidas. Tiivistä sananvaihtoa.
Kokeilkaa ja rekotkaa itse! (ja ladatkaa tuotoksenne minne haluatte)

En ollut tyytyväinen nyansseihin. En kykene tuottamaan sellaista yleismaailmallisena pitämääni naisen korkeaa kimittävää ääntä, jollaisella puhelu alkaa. Se onnistuu minulta vain hädän hetkellä. Ei siitä puheesta kukaan selvää saa. Pariharjoituksena olisi helpompi rekota, kun puherooleja on monta. Olisin myös kaivannut jotakin väkivaltaelokuvaa pauhaamaan taustaääneksi. Kaukosäätimellä olisin sitten äkisti sammuttanut metelin, autenttisuutta tavoitellakseni.
Sitä riipaisevaa pitkään jatkuvaa kirkaisua en halua edes muistella, saatikka rekota.

[Valhalla]

Minulla on yksi versio Ulvilan surman hätäkeskuspuhelusta puhelimessani

No sillä lailla. Enää puuttuu elämä. Mulla on muuten puhelimessani nyt uutena Veskun ja Samulin duetto.

Olisiko kuitenkin niin, että puhelimessasi on omituinen yksinpuhelusi. Miten muuten puhuit itsesi kanssa päällekkäin. Ahaa nyt ymmärrän: toinen anna oli Annu ja toinen tytär tai Jukka.

[TiiaStiina]

Hänen puhelimessaan on varmaan uusi kaksinpuhelutoiminto: kaksinpuheluita voi puhua, vaikka olisi vain yksi puhuja.

[Konsta Apeli]

Veristi ja Pardon muistaakseni lanseerasivat viime syksynä tänne paljon keskustelua aihuttaneen aiheen taustanauhoituksesta. Tänäänhän se on myös osa syyttäjän todistusteemaa.Olisikohan kenelläkään tietoa Annelilta takavarikoitujen nauhureiden tekniikasta.

Kevätsiivousta tehdessäsi satttui käteni kymmenkunta vuotta sitten heräteostona hankkimani microkasettisanelin.Olympus Pearlcorder J300 teknisiin ominaisuuksiin kuuluu VCVA, eli ääniohjaus. Eli kun puhetta ei kuulu, nauha pysähtyy ja käynnistyy kun mikki nappaa tarpeeksi kovan äänen.

Jos Annelilta takavarikoiduissa nauhureista jossain olisi ollut vastaava ominaisuus ja tällainen nauhuri olisi ollut käynnissä tappotyön aikana, olisi parin minuutin mittainen nauha ollut helppo soittaa hätäpuhelun aikana taustalla. Mitään editointia ei olisi tarvinnut tehdä koska äänessä oli tuolloin vain Jukka. Olettaen että Jukka oli jo nuijittu halolla ja pistelty puukolla aiemmin shokkitilaan. Ehkä muutama ähkäisy ja esim -uole olisivat mukana Annelin ääninä. Näitä vajaita sanoja on kai muitakin siinä litteroinnissa.

Ääniohjauksessa on juuri tuo ilmiö, että ensimmäinen kirjain tai sanan alku jää käynnistysvaiheessa pois. Nauha pyörii noin 2-3 sekuntia kun taas tulee hiljaista. Juuri tämä rytmiikka on tuossa nauhalla kun Jukka on äänessä. (lukuunottamatta aikaväliä 0.26-0.43, johon litteroija on voinut vaikka äänen epäselvyyden vuoksi jättää noin 15 sek. tyhjää).


Testasin teoriaani karjumalla tuon kaksiminuuttisen Jukan huutoja nauhalle ja lähetin sen lankapuhelimella kännykkääni. Selkäpiitä karmi vaikka kuuntelin omaa ääntäni. Osatehosteen teki toki iso pöllö, joka lehahti parvekkeen kaiteelle kuuntelemaan Jukan viimeisiä kiljaisuja.

[Pardon]

Valkama lanseerasi sen valituslupahakemukseen, kun piti keksiä jotain uutta. Minä lanseerasin tänne mielipiteeni, että tää ei voi olla totta! Veristi lanseerasi tänne mielipiteensä että tämäpä selittää kaiken!

Taisi olla lähinnä sitä valituslupahakemusta varten keksitty juttu. Se on minun mielipiteeni. Kyynistä Valkamalta. Olisi kiinnostavaa tietää, kuka esimerkiksi poliiseista tähän oikeasti uskoo.

[Veristi]

Justiinsa reissasin tänne ja aloitan nyt lukemiset täältä vanhemmista uudempiin. Eli ensialkuun Pardonille:

Ajoittain syntyy vaikutelma, että ajatuksesi, Pardon, taustanauhateorian suhteen kulkisi eteenpäin ikään kuin pappamopolla matkaten. Jo viime syksystä lähtien olen yrittänyt postuloida, että etukäteistallenteen käyttö Ulvilan-keississä on ollut hyvinkin mahdollista. Häkenauhan keskustelunanalyyttisen tarkastelun ohella näkemystäni puoltavat niin pojan kertomusten (vanha + uusi) kuin Annelin tarinoiden (vanhat + uudet) tekstianalyysi. Myös Annelin tekniset valmiudet äänitallenteiden käyttöön ovat uuden tiedon valossa paremmat kuin, Pardon, käsityskykyysi näyttää mahtuvan. En olisi kuuna päänä osannut kuvitellakaan, että vielä nyt toukokuussa 2012 joutuisin toistamaan sinulle, Pardon, tätä samaa biisiä ikään kuin hidastusnauhalta: taustanauha siellä pyörii! Anneli puolestaan tanssahtelee keittiön ja takkahuoneen väliä häken suuntaan samanaikaisesti niin kengät jalassa kuin 'varvastossuissaan'. Ei siihen tarvita uusinta avaruusteknologiaa. Vielä koittaa päivä, jolloin sen sinäkin tulet näkemään.

[Pardon]

Justiinsa reissasin tänne ja aloitan nyt lukemiset täältä vanhemmista uudempiin. Eli ensialkuun Pardonille:

Ajoittain syntyy vaikutelma, että ajatuksesi, Pardon, taustanauhateorian suhteen kulkisi eteenpäin ikään kuin pappamopolla matkaten. Jo viime syksystä lähtien olen yrittänyt postuloida, että etukäteistallenteen käyttö Ulvilan-keississä on ollut hyvinkin mahdollista. Häkenauhan keskustelunanalyyttisen tarkastelun ohella näkemystäni puoltavat niin pojan kertomusten (vanha + uusi) kuin Annelin tarinoiden (vanhat + uudet) tekstianalyysi. Myös Annelin tekniset valmiudet äänitallenteiden käyttöön ovat uuden tiedon valossa paremmat kuin, Pardon, käsityskykyysi näyttää mahtuvan. En olisi kuuna päänä osannut kuvitellakaan, että vielä nyt toukokuussa 2012 joutuisin toistamaan sinulle, Pardon, tätä samaa biisiä ikään kuin hidastusnauhalta: taustanauha siellä pyörii! Anneli puolestaan tanssahtelee keittiön ja takkahuoneen väliä häken suuntaan samanaikaisesti niin kengät jalassa kuin 'varvastossuissaan'. Ei siihen tarvita uusinta avaruusteknologiaa. Vielä koittaa päivä, jolloin sen sinäkin tulet näkemään.

Silloin AA tarvitsisi vanhimman tyttärensä kanssarikolliseksi. Kuten Sisotalo nyt väittää syyttäjän todisteluketjun menevän. Minä en ole valmis tätä uskomaan.

En myöskään usko etukäteissuunnitteluun, surma tapahtuu liian epäedullisissa olosuhteissa sekä naapureita että perheen pikkuväkeä ajatellen. Sen luulisi myös johtavan epäilyt paikalla olevaan aikuiseen, oli lopputulos kuinka suunnitelmien mukainen tahansa. - Ei mene läpi.

Improvisoituna taustanauha on mahdoton toteuttaa. Useiden päivien aikana ei, mutta se taas vaatisi niin montaa muuta asiaa vinoon, että ei mene läpi.

Toivottavasti syyttäjä ei kovin paljoa tätä puolta tuo esille. Luulisi, että syyttäjä olisi nimennyt tuon anuahn laatimiseen liittyen jonkin todistajan, mutta näköjään ei. Sinua se ei tunnu haittaavaan. Tanssaile rauhassa!

[Rouva_Etsivä]

Minulla on yksi versio Ulvilan surman hätäkeskuspuhelusta puhelimessani

Mutta olen niin tietoteknisesti rajoittunut, etten osaa sitä ladata youtubeen.
Joku muu on vissiin sitten aikoinaan osannut????????

Tein tallenteen tänä aamuna.
Kaivoin esiin litteroinnin häkepuhelusta ja äänitin sen puhelimellani. Puheluhan tuo häkenauha on, monotallenne, tosin vahvistettu sillä puheäänen korkeuksia paremmin tallentavalla NiceLog-järjestelmällä. Ekalla olin liian hidas, aivan liian hidas. Tiivistä sananvaihtoa.
Kokeilkaa ja rekotkaa itse! (ja ladatkaa tuotoksenne minne haluatte)

En ollut tyytyväinen nyansseihin. En kykene tuottamaan sellaista yleismaailmallisena pitämääni naisen korkeaa kimittävää ääntä, jollaisella puhelu alkaa. Se onnistuu minulta vain hädän hetkellä. Ei siitä puheesta kukaan selvää saa. Pariharjoituksena olisi helpompi rekota, kun puherooleja on monta. Olisin myös kaivannut jotakin väkivaltaelokuvaa pauhaamaan taustaääneksi. Kaukosäätimellä olisin sitten äkisti sammuttanut metelin, autenttisuutta tavoitellakseni.
Sitä riipaisevaa pitkään jatkuvaa kirkaisua en halua edes muistella, saatikka rekota.

Alin tummennus minun.

Kokeile Tomilla ja Benillä http://www.youtube.com/watch?v=Vr8jHTu5Rwk, onnistuu sekä kimittävä ääni että paripuhelu

[Veristi]

^^En ymmärrä; Pardon, ajatuksenjuoksuasi siitä, että taustanauhan käyttö edellyttäisi lapsen kanssarikollisuutta tai nauhoitusapulaisuutta. Itse asiassa olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, että tytär ei ole toiminut tässä roolissa. Tätä voidaan perustella monella eri seikalla: ensinnäkin jo aiemmin on tuotu ilmi, ettei tuonikäinen pystyisi johdonmukaisesti pysyttelemään valheellisessa kertomuksessa. Toisena seikkana voidaan nähdä itse häkenauhan osoittama todiste siitä, että tytär saapuu yllättäen paikalle kesken häkepuhelun tietämättä, mitä tehdä. Mikäli Anneli olisi surmannut Jukan livenä kesken häkepuhelun, lapsen olisi pitänyt nähdä "jotain" siihen viittaavaa. Tätä on yritetty lapsesta kaivaa, mutta mitään ei ole saatu irti. Päinvastoin.

Ymmärrän, että on vaikea uskoa, ettei lapsi olisi kuullut tai tajunnut Jukan ääntelyn tulevan jostain nauhalta. Samalla, Pardon, olet ymmärtääkseni valmis uskomaan, että lapsi on voinut psyykkisistä syistä olla niin häkeltynyt, ettei näe äidissään merkkejä kesken puhelua tapahtuneesta surmateosta. Itse pidän kuitenkin mahdollisena, että pimeässä yllättäen tapahtunut epäselvien äänten kuuleminen on voinut lapsen korvissa vaikuttaa 'aidolta', varsinkin kun on ensin seinän takaa jo pidemmän aikaa kuunnellut 'kamalia ääniä'.

[kuolema]

Hei kertokaas tyhmälle nyt, että missä tuo häke-puhelu on kuunneltavissa? Onko se vain jonkun tietyn oikeustalon arkistossa, johon pitää anoa kuukausia etukäteen aika kuuntelusessiolle, vai mitenkä homma toimii?

Haluaisin itse kuulla tuon aidon tallenteen tai jopa saada siitä kopion itselleni (mikä taitaa olla mahdotonta toistaiseksi?). Olen valmis maksamaan tästä kuuntelukokemuksesta ja tarvittaessa matkustamaan paikanpäälle täältä pk-seudulta sinne pöndelle...

(ties vaikka oma mielipide asioita muuttuisi tyystin tuon tallenteen kuultuani)

[kuolema]

Hei kertokaas tyhmälle nyt, että missä tuo häke-puhelu on kuunneltavissa? Onko se vain jonkun tietyn oikeustalon arkistossa, johon pitää anoa kuukausia etukäteen aika kuuntelusessiolle, vai mitenkä homma toimii?

Haluaisin itse kuulla tuon aidon tallenteen tai jopa saada siitä kopion itselleni (mikä taitaa olla mahdotonta toistaiseksi?). Olen valmis maksamaan tästä kuuntelukokemuksesta ja tarvittaessa matkustamaan paikanpäälle täältä pk-seudulta sinne pöndelle...

(ties vaikka oma mielipide asioita muuttuisi tyystin tuon tallenteen kuultuani)

[Pardon]

^^En ymmärrä; Pardon, ajatuksenjuoksuasi siitä, että taustanauhan käyttö edellyttäisi lapsen kanssarikollisuutta tai nauhoitusapulaisuutta. Itse asiassa olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, että tytär ei ole toiminut tässä roolissa. Tätä voidaan perustella monella eri seikalla: ensinnäkin jo aiemmin on tuotu ilmi, ettei tuonikäinen pystyisi johdonmukaisesti pysyttelemään valheellisessa kertomuksessa. Toisena seikkana voidaan nähdä itse häkenauhan osoittama todiste siitä, että tytär saapuu yllättäen paikalle kesken häkepuhelun tietämättä, mitä tehdä. Mikäli Anneli olisi surmannut Jukan livenä kesken häkepuhelun, lapsen olisi pitänyt nähdä "jotain" siihen viittaavaa. Tätä on yritetty lapsesta kaivaa, mutta mitään ei ole saatu irti. Päinvastoin.

Ymmärrän, että on vaikea uskoa, ettei lapsi olisi kuullut tai tajunnut Jukan ääntelyn tulevan jostain nauhalta. Samalla, Pardon, olet ymmärtääkseni valmis uskomaan, että lapsi on voinut psyykkisistä syistä olla niin häkeltynyt, ettei näe äidissään merkkejä kesken puhelua tapahtuneesta surmateosta. Itse pidän kuitenkin mahdollisena, että pimeässä yllättäen tapahtunut epäselvien äänten kuuleminen on voinut lapsen korvissa vaikuttaa 'aidolta', varsinkin kun on ensin seinän takaa jo pidemmän aikaa kuunnellut 'kamalia ääniä'.

Se ei ollut mun ajatuksenjuoksuani vaan sisotalon. Siihen viittasin, enkö viitannut?

Täällä on muutama muukin lennokas spekulaatio saanut ilmaa siipiensä alleen. Sinä nyt olet tietysti ihan oma luku taustanauhoinesi, joka taitaa esiintyä 95% viesteissäsi. Mikään ei edelleenkään viittaa mihinkään taustanauhaan. Jos jotain ilmenee, niin varmaan palaat asiaan, koska palaat siihen silloinkin kun ei ilmene.

[turumurre]

Se ei ollut mun ajatuksenjuoksuani vaan sisotalon. Siihen viittasin, enkö viitannut?

Täällä on muutama muukin lennokas spekulaatio saanut ilmaa siipiensä alleen. Sinä nyt olet tietysti ihan oma luku taustanauhoinesi, joka taitaa esiintyä 95% viesteissäsi. Mikään ei edelleenkään viittaa mihinkään taustanauhaan. Jos jotain ilmenee, niin varmaan palaat asiaan, koska palaat siihen silloinkin kun ei ilmene.

sisotalo valaisee kirjoituksessaan syyttäjän valituslupahakemusta. Siinä on monta mielenkiintoista osa-aluetta käsiteltävänä:

http://seppo-isotalo.blogspot.com/

Mm. häkenauhan uudesta todistelusta hän kirjoittaa näin:

Poliisin tutkija Tuija Niemi on ollut ainoa henkilö, jonka on eritellyt hätäpuhelun taustalla kuuluvaa tietoa. Hänen antamansa tiedot ovat aina johtaneet samaan johtopäätökset, Anneli murhasi miehensä. Nyt on annettu puheenvuoro teknikolle Pertti Virtanen, joka todistaa ettå nauhoituslaitte ei soveltunut taustaäänien erittelyyn.

”Näitä tallenteita pyydetään yleensä siitä syystä, että pystytään selvittämän mitä puhelimessa on kerrottu. Tarkempaan analysointiin tämä hätäkeskustallenne on erittäin huono koska siinä taajuusvaste on erittäin heikko.”(Taajuusvaste kuvaa, kuinka järjestelmän antama vaste riippuu siihen syötetyn herätesignaalin taajuudesta.). Se joka todella kuuntelee arkistossa hätäpuhelun nauhoituksen ei voi tulla muuhun tulokseen, että se kertoo Annelin ja hänen tyttärensä suuresta hädästä, kun murhaaja puukottaa ja lopuksi surmaa kirvellä isän.