Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Tara]

Ai pakastin vai? Tämä kuuluisa piilo johon säilöttiin kaikki teossa/lavastuksessa tarvittava esineistö. Ehdotat varmaankin että kun Auer tyhjensi pakastimen (sossutädin paikalla ollessa) otti myös sen veripurkin matkaansa ja vei ensikotiin... (hmmm ...kas kun syyttäjä ei ole hankkinut sellaista 'todistajaa' joka kertoo että: "Juu, joku pilttipurkki sillä oli matkassaan, jotain punaista siinä ainakin oli")....Pakastin tutkittiin. Poliisi kuulusteluissaan kertoo ettei löytänyt sieltä surmaan liittyvää välineistöä. Kun Auer kävi hakemassa pari muovikassillista sossutädin kanssa, hän tyhjensi sen kokonaan ja otti virratkin pois....

Mitä niille pakasteille muuten tapahtui, niille parille muovikassilliselle? Onko kukaan kysynyt Annelilta? Vietiin ensikotiin ja syötiin?

Koska se pakastin tutkittiin? Ennen vai jälkeen tyhjennyksen?

Gladys, tässä vähän lisää:

(koetan kaivaa esille yhden pitkän erittelyn jonka joskus vuosi sitten tein etp:ta lainaten.. laitan tänne jonnekin linkin siihen jos vain löydän sen..)

Muistista:


Muovikasseja oli useampia kuin pari. Osan tarvikkeista Anneli haki työhuoneesta - ovi vasemmalla sisään tultaessa. Sinne Anneli meni ensiksi ja viipyi siellä tovin, ja palasi sieltä mukanaan jokunen muovikassi.

Pakastimen tyhjentäminen, päivämäärä arvailun varassa..

Sitten Anneli alkoi tyhjentää pakastinta. Sosiaalihenkilö kertoo seisseensä eteisessä odottamassa - ei keittiössä(kin) kuten joku äskettäin taisi sanoa. Sostt sanoo ettei muista montako kassillista Anneli toi työhuoneesta ja montako kertyi pakastimesta ja mitä tarvikkeita puseissa oli, hän ei kysynyt eikä nähnyt - sanoi 'en olisi siitä missä seisoin nähnytkään' (muistan tämän, ehkei ihan sanatarkka, etp..joku). Joku muovikassillinen jotakin meni roskiin. Mutta ei niitä kovin monta varmaankaan ollut sinne perhekotiin vietäväksi.. (ei siis ole tietoa, vain sostädin muistikuva vlta 2009??)

Lapsille Anneli sanoi vievänsä jäätelöä väliaikaismajoitukseen, jonne Anneli oli mennyt päästyään sairaalasta 4.12.2006 maanataina.

Ei ole aivan varmaa tietoa siitä milloin Anneli meni ensimmäisen kerran käymään Tähtisentiellä. Matkaa kodin ja väliaikaismajoituksen välillä oli joku ihan muutama kilomertri.

Käyntikertojen lukumäärästä on täällä ollut erimielisyyttä. Minä olen aiemmissa keskusteluissa päätynyt käsitykseen, että Anneli on aika vaapaasti ja valvomatta saanut touhuta talossa, muistan kerrotun (muuan nikki täällä) että jopa aivan yksin, yhtä ainoaa poliisia ei ollut ollut paikalla, n 4-5 kertaa ennen kuin muuttofirma pakkasi ja kuljetti tavarat Turkuun. Päivämäärä ei ole minfolaisten tiedossa.

Annalille ei ollut asetettu rajoituksia talossa käymiseen??

Poliisit eivät kuulusteluissaan ole olleet varmoja oliko Auer jo käynyt talossa, kun he menivät viikonlopun jälkeen taloon tekemään rikospaikkatutkintaa. Se tutkinta on ollut aika lailla sellaista päällisin puolin katsomista. Pakastimeen on katsottu varmaan ensimetreillä, varmaan kaapppaja aottu yms, mutta pesuhuoneessa ja khh:ssa olleita muovikassikasoja (kymmeniäI ei tutkittu tarkemmin, eikä pyykkikoria. Pakastimessa olleita nyssyköitä tai paketteja ei ole kerrottu tarkastetun avaamalla. Oli myös etsitty niitä 'murhaajan kenkiä', turhaan, samoin raskaampaa tekovälinettä, ei löytynyt JUkan talvikenkiäkään (tosiaan,..eikö mitään miehen talvijakineita??).

Eristä, eristä, eristä (Tolvanen)
Yksikään paikalla töissä alkuvaiheessa ollut poliisi ei mainitse mitään siitä oliko paikka eristetty siten, että myös Annelilta olisi ollut rikospaikalle pääsy kielletty ( joku pokiiseista: ..menin arkipäivänä rikospakalle suorittamaan tutkintaa, en ole varma oliko Auer jo itse käynyt talossa, mm näin lukee etp:ssä..

Niin, mm 9.12.2006 Anneli kävi talossa mukanaan joitain sukulaisia, Jukan veli muistaakseni, joku Jukan sisar (?) ja hänen puoliso (en muista tätä 100% varmasti). Kuitenkin sillä kerralla Anneli oli ottanut jonkun mapin työhuoneesta mukaansa, mitä muuta, siitä ei taidettu mainita mitään etp:ssä (kuulustelussa 9.12. Anneli kertoo mm jo tutkineensa Jukan kirjanpitoa) Tämä 9.12. siis ei ollut ensimmäinen käyntikerta - näin olen ymmärtänyt.

Täällä on jossain aika pitkiäkin lainauksia etp:stä näistä ensivaiheen ajoista, .. niin pitkiä lainauksineen etp:stä, että sain varoituksen yp:ltä, kissankorkuisin punaisin kirjaimin.

Kaiken kaikkiaan esim lastenhuoneitten tutkimisesta ei ole tietoa, ei aulan WC-tilan, ei puuliiterin sen tarkemmin (siellä ollut kirves ei sopinut kuviohin), leikkimökkiä ei mainita eikä sen vieressä ollut isoa saavia..( ), räystäskouruun ei katsottu eikä vesiränneihin eikä takkaan. Katsottiinko terassin lattiapaneelien alle? Ei varmaankaan, ei ole sattunut mainintoja silmiin.

[Gladys]

Jäi sen verran vaivaamaan, että tarkistin etp:sta vanh. rikoskonstaapeli JT:n lausunnon vuodelta 2010, JPEG260-1. Tässä hän kertoo käyneensä talossa tutkimassa muistinsa mukaan n. 5-8 päivää surman jälkeen.

Mutta miten voi olla mahdollista, että vanh. rikoskonstaapeli sanoo muistinsa mukaan n. 5-8- päivää surman jälkeen? Eikö kukaan kysy, että KOSKA se pakastin oikeasti tutkittiin? Kai nyt murhatutkinnassa pitäisi olla päivämäärät ja kellonajat tismalleen oikein ja dokumentoituna? Siis haloo!!! En minäkään pystyisi tekemään töitäni ilman kunnollista dokumentointia. Enkä sentään tutki murhia.

[Tara]

Tarkennan vielä yhden kohdan..lisäys edelliseen postiini, Annelin käyntikerroista Tähtisentiellä:

..minulle on jäänyt aikaisemmista keskusteluista ja etp:tä lukiessani käsitys, että Annelin käyntejä ei juurikaan valvottu, että hän kävi talossa 'aika pian' sairaalasta pääsyn jälkeen (tottakai lapsetkin tarvitsi vaatteita ja Anneli myös), yhteensä n 4-5 kertaa (siis minun ja erään nikin arvio, joka oli kylläkin vähän isompi lukumäärä), ja että kerran ainakin Annelin käydessä, talossa ei silloin ollut paikalla yhtään poliisia.

[cicero]

Anneli muovikasseineen pääsetttiin taloon maanantaina 4.12.2006 (seuraavat kerrat ovat olleet 6.12. ja 7.12. Muista A:n käynneistä en tiedä tarkemmin, mutta joitakuita on kuitenkin ollut). Saattajana oli 4.12. joku eteiseen seisomaan jäänyt turvakotitäti, joka ei kertomansa mukaan tarkemmin katsonut eikä tiennyt mitä Anneli vei talosta mukanaan

Aiemmista viesteistä löydettyjä...Anneli kävi talossa tyhjentämässä pakastimen samana päivänä kun pääsi sairaalasta joka oli siis tuo 4.12.

[Mariacka]

Mutta miten voi olla mahdollista, että vanh. rikoskonstaapeli sanoo muistinsa mukaan n. 5-8- päivää surman jälkeen? Eikö kukaan kysy, että KOSKA se pakastin oikeasti tutkittiin? Kai nyt murhatutkinnassa pitäisi olla päivämäärät ja kellonajat tismalleen oikein ja dokumentoituna? Siis haloo!!! En minäkään pystyisi tekemään töitäni ilman kunnollista dokumentointia. Enkä sentään tutki murhia.

Huomasit varmaan itsekin, että kuulustelu oli tehty vuonna 2010, tosin tammikuussa. Reilu kolme vuotta murhan jälkeen.

Perhetyöntekijän käynnistä kirjoitin lähteineen toissapäivänä näin:
Kyseessä oli perhetyöntekijä (päiväkotiavustaja), joka oli omien sanojensa mukaan määrätty muutama päivä Jukka Lahden murhan jälkeen avustamaan ja auttamaan Lahden jäljelle jäänyttä perhettä kahden muun työntekijän lisäksi. Esitutkintapöytäkirjassa (JPG332) hän kertoo (tummennukset minun):

Yhden kerran olin Annelin mukana, kun kävimme heidän omakotitalollaan hakemassa lasten vaatteita sekä tyhjentämässä talossa keittiössä olleen pakastimen. Anneli kantoi huolta siitä, että talossa oli pakastin päällä. Osan ruuista otimme mukaan ja osan heitimme pois.

Menimme talolle minun autolla ja mennessä Anneli oli aivan rauhallinen ja pääsimme talon pihaan niin kysyin että "tulenko mukaan vai jäänkö autoon", johon Anneli vastasi, "että tule mukaan" ja näin teinkin. Odotin ja seisoin talon eteisessä sekä keittiössä, kun Anneli keräsi lasten vaatteita eteisestä sekä ovesta katsottuna vasemmalla olevasta huoneesta.

Käynnin päivämäärää en ole julkisuudessa nähnyt, vaikka käynti on työntekijän mukaan kirjattu papereihin. Sitä ei ole myöskään etp:ssä. Työntekijää on kuultu vuosina 2009 ja 2010, siis vuosia tapahtuneen jälkeen. http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p478791

[Mariacka]

Anneli muovikasseineen pääsetttiin taloon maanantaina 4.12.2006 (seuraavat kerrat ovat olleet 6.12. ja 7.12. Muista A:n käynneistä en tiedä tarkemmin, mutta joitakuita on kuitenkin ollut). Saattajana oli 4.12. joku eteiseen seisomaan jäänyt turvakotitäti, joka ei kertomansa mukaan tarkemmin katsonut eikä tiennyt mitä Anneli vei talosta mukanaan

Aiemmista viesteistä löydettyjä...Anneli kävi talossa tyhjentämässä pakastimen samana päivänä kun pääsi sairaalasta joka oli siis tuo 4.12.

Ja taas jäljet johtavat sylttytehtaalle. Joku täällä on muistellut jotain, jota itse muistelet, ja se menee ohi etp-kertomuksistakin, joissa päivämääriä ei mainita. Tuo sivu, minkä lainasit, ei liittynyt sen kummemmin pakastimen tutkintaan kuin pakastimen tyhjennysreissuunkaan.

[cicero]

Mariacka, nämä kaikki päivämäärät ovat kyllä huoleti ylhäällä virallisissa papereissa Anneli haki tavaraa lisää myöhemminkin, mutta ekan kerran kävi hakemassa jätskiä lapsille sairaalasta lähdön päivän iltana.

[Gladys]

Mutta miten voi olla mahdollista, että vanh. rikoskonstaapeli sanoo muistinsa mukaan n. 5-8- päivää surman jälkeen? Eikö kukaan kysy, että KOSKA se pakastin oikeasti tutkittiin? Kai nyt murhatutkinnassa pitäisi olla päivämäärät ja kellonajat tismalleen oikein ja dokumentoituna? Siis haloo!!! En minäkään pystyisi tekemään töitäni ilman kunnollista dokumentointia. Enkä sentään tutki murhia.

Huomasit varmaan itsekin, että kuulustelu oli tehty vuonna 2010, tosin tammikuussa. Reilu kolme vuotta murhan jälkeen.

Huomasin. Monessa ammatissa tiedot dokumentoidaan ja säilytetään esim. 15 vuotta. Voisin kuvitella, että näin tehdään myös murhatutkinnassa. Kuinka siihen muuten voidaan luotettavasti palata vuosia tai vuosikymmeniä myöhemmin?

Onko teistä muista ok, että murhaa tutkitaan heti ensimmäisinä päivinä dokumentoimatta eri toimenpiteitä ja niiden tarkkoja ajankohtia? Ohhoh.

[jokuvaan]

• Käräjäoikeuden raportista löytyneet maininnat asunnon tutkimisesta (alleviivaukset ja lihavoinnit minun):

Tapio Santaoja on kertonut tulleensa jutun tutkijaksi huhtikuulla 2007 Joutsenlahden ollessa tutkinnanjohtaja. Tutkinnan varrella tuli epäilyjä Auerin syyllisyydestä ja kun muut tutkintalinjat eivät vieneet eteenpäin, tutkinnanjohtaja vaihtui ja Auerin mahdollinen osuus oli lähes kokonaan läpikäymättä
- - -
Todistaja, vanhempi konstaapeli Taru Välimäki on kertonut käyneensä
kaksi kertaa kyseisessä asunnossa, ensimmäisen kerran 2.12.2006,
jolloin oli etsitty tekovälineitä useiden poliisien kanssa ja tutkittu
kirjahyllyt, keittiö, kodinhoitohuone ja eteinen. Pesuhuoneesta todistaja oli tarkastanut lattiakaivon. Missään todistaja ei havainnut verijälkiä tai
verisiä vaatteita. Ensimmäiseliä käynnillä tarkastelu oli ollut
pintapuolista. Toisella kerralla asunnosta oli etsitty erityisesti
paksupohjaisia miesten talvikenkiä, jotka sopivat jälkiin. Myös eteinen ja
aulatila oli käyty lävitse.
- - -
Todistaja, vanhempi rikoskonstaapeli Jyrki Tuomi on kertonut
tutkineensa 6 - 7 päivää tapahtuman jälkeen keittiön,
kodinhoitohuoneen, pesuhuoneen ja saunan erittäin tarkasti. Todistaja
oli havainnut, että saunan ja pesuhuoneen lattialämpö oli tavanomaista
voimakkaammalla. Vielä todistaja oli tarkastanut piharoskiksen
katsomalla kanden kolmen päällimmäisen roskapussin sisällön, samoin
naapureiden jäteastian sekä kadun toisella puolella olleen rivitalon
roskiksen päällimmäiset roskapussit. Todistaja oli kuullut Auerin
käyneen asunnossa yhdessä sosiaalityöntekijän kanssa.
- - -
Todistaja, ylikostaapeli Ari Mäkisalo on kertonut käyneensä asunnossa
kolme kertaa 6., 7. ja 8.12.2006 ja etsinyt kaikkea tekoon liittyvää ja tutkinut autotallin, varaston ja puuvajan sanoen asunnossa olleen sisällä siivotonta kuin ei olisi puoleen vuoteen siivottu.
- - -
Todistaja, konstaapeli Jouni Kostensalo on kertonut käyneensä
asunnossa kaksi kertaa tapahtuman jälkeen ja sieltä oli haettu kaikkea
tekoon liittyvää. Eteisen kaapista löytyivät paketissa olevat miesten
turvakengät, jotka eivät sopineet jälkfin. Asunto oli hyvin epäsiisti,
kodinhoitohuoneessa oli roskapusseja. Lähialue ja pihavarasto tutkittiin.
- - -
Todistaja, konstaapeli Esa Koivuniemi on kertonut käyneensä kaksi
kertaa asunnossa ja tutkineensa vajan, autotallin, varaston, pukuhuoneen, eteisen ja työhuoneen. Jälkiin sopivia kenkiä ei löytynyt. Asunto oli siivoton.

Käytin ´Etsi´-toimintoa hakusanoilla pakast* etp*, mutta viesteistä ei löytynyt etpk-aineistoon perustuvia mainintoja pakastimen tutkimisesta ennen AA:n ´jäätelönhakureissua´. Käräjäoikeuden raportin perusteella paikalla on kyllä käyty tutkimassa heti surman jälkeisinä päivinä, mutta painopiste on (Santaojan kommentin perusteella) ollut toisen surmavälineen ja "huppumiehen" jälkien etsimisessä. Pakastimen tarkasta tutkimisesta ei ole mitään merkintää. Asia lienee jäänyt poliisivoimillekin epäselväksi(?). 6-7 päivää surman jälkeen tapahtunut ´päällimmäisten roskapussien tutkiminen´ tuskin olisi paljastanut potentiaalisia roskiin heitettyjä surmavälineitä tai sen aikana käytössä olleita tekstiilejä. Jäteautokin lienee käynyt siinä välissä.

[Mariacka]

Mariacka, nämä kaikki päivämäärät ovat kyllä huoleti ylhäällä virallisissa papereissa Anneli haki tavaraa lisää myöhemminkin, mutta ekan kerran kävi hakemassa jätskiä lapsille sairaalasta lähdön päivän iltana.

Ja nämä viralliset paperit ovat missä?

Miksi poliisi (syyttäjä) salasi nämä esitutkintamateriaalista? Ja miten ne päätyivät sinulle?

[turumurre]

Mariacka, nämä kaikki päivämäärät ovat kyllä huoleti ylhäällä virallisissa papereissa Anneli haki tavaraa lisää myöhemminkin, mutta ekan kerran kävi hakemassa jätskiä lapsille sairaalasta lähdön päivän iltana.

Todista! Esitä faktat!
Myös ed. postisi päivämäärät!
Tietosi ovat kaivettu täältä palstalta ja ovat spekulaatiota.

Jos et pysty esittämään pitävästi spekuväitteitäsi, vaikene...

[Mariacka]

Onko teistä muista ok, että murhaa tutkitaan heti ensimmäisinä päivinä dokumentoimatta eri toimenpiteitä ja niiden tarkkoja ajankohtia? Ohhoh.

Ei minusta ole ok.

Jokuvaalle: Kiitos tarkkaavaisuudestasi, pakastin siis tyhjennettiin ennen kuin poliisi sen tutki. Tai sitten asunnosta oli haettu aiemmin jotain muuta kuin pakasteita. Tai sitten poliisi oli kuullut Auerin käyneen talossa tutkimustensa jälkeen. Tai sitten on vaan kirjoitettu epäselvästi.

Kysymyksiä on loputtomasti. Miksei poliisi maininnut, että pakastin oli tyhjä ja virrat siitä poissa? Miksei päällimmäisissä roskapusseissa ollut "mitään erikoista", jos Auer oli sinne jotain heittänyt? Miten roskis olisi täyttynyt uudelleen asumattomassa talossa, jos jäteauto olisi käynyt välillä? (Ja: katsottiinko pakkaseen ylipäänkään?)

Surma-asetta etsittiin kaapeista, tiskikoneesta ym. - oliko ajatus, että huppari oli käynnillään vielä tiskannutkin?

Vinkiksi hakuihin: Etsi Arkistosta, sieltä löytyy vanhempia Ulvila-ketjuja.

[Gladys]

• Käräjäoikeuden raportista löytyneet maininnat asunnon tutkimisesta (alleviivaukset ja lihavoinnit minun):

jne. jne.

Eli Auerin kotoa etsittiin pääsääntöisesti paksupohjaisia miesten kenkiä.

[Maniokki]

Miksi niitä kenkiä etsittiin heti, jos oletuksena silloin oli että ne olivat Huppiksen jälkiä? Että Huppis olisi piilottanut yhtäkkiä kenkänsä taloon ja sitten lähtenyt sukkasillaan pois? Nyt meni multa ohi tämä pointti.

[Teleksi]

Luulen, että kenkiä etsittiin aluksi ihan poissulkemistarkoituksessa - eli siis niin, että pystytään sitten sulkemaan pois se, että jäljet eivät ole tulleet uhrin kengistä, poliisien kengistä, ambuihmisten kengistä tai muista kengistä. Kuvittelisin, että tämä on ihan rutiinitoimenpide. Ainakin meillä tehtiin niin kun kävi murtovaras, jolta jäi kurajälki, niin muiden vaihtoehtojen poissulkemiseksi tarkastettiin meidän kaikki kengät (vaikka oli siis itsestään selvää että kyseinen kurajälki oli ikkunasta tulleen murtomiehen jättämä). Kuvittelisin, että sama toimintatapa murhassa.