Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Teleksi]

Itse asiassa läikän "pienuus" kertoo mahdollisesti siitä, että se on tehty pitkällä kestolla. Näitä voi erilaisilla mehutesteillä testata itse kukin kotona.

Eli iso läikkä syntyy, jos iso määrä verta purkautuu nopeasti. Koska tällöin veri ei ehdi imeytyä, vaan se leviää laajemmalle alueelle.

Pienempi läikkä syntyy, kun iso määrä verta purkautuu hitaammin. Koska tällöin vei ehtii imeytyä lakanaan ja patjaan ja se leviää "kapillaarisesti".

ELI: sama määrä verta pienellä alueella on pidempi vuotoaika.

Läikän tasareunaisuus taas kertoo siitä, että kohde on ollut paikallaan.

Läikän reunan pyyhkäisyjäljet taas kertoo siitä, että kohde on liikkunut, ennen kun reunat ovat ehtineet imeytyä.

Useat pienet läikät kertoisivat siitä, että kohde on liikkunut tai hänelle on aiheutettu vamma sängyllä (roiskejäljet).

Jos uhri olisi ollut esim. kontallaan sängyllä haava vatsassaan, niin verijälki olisi isompi ja epämääräisemmän muotoinen.

Tähän voidaan vielä yhdistää t-paidan jäljet:
- Uhri on maannut sillä kyljellä jossa vamma on. Koska muuten paidassa olisi veren valumajälkiä kun veri on valunut kylkiä pitkin.

[annijatta]

Itse asiassa läikän "pienuus" kertoo mahdollisesti siitä, että se on tehty pitkällä kestolla. Näitä voi erilaisilla mehutesteillä testata itse kukin kotona.

Eli iso läikkä syntyy, jos iso määrä verta purkautuu nopeasti. Koska tällöin veri ei ehdi imeytyä, vaan se leviää laajemmalle alueelle.

Pienempi läikkä syntyy, kun iso määrä verta purkautuu hitaammin. Koska tällöin vei ehtii imeytyä lakanaan ja patjaan ja se leviää "kapillaarisesti".

ELI: sama määrä verta pienellä alueella on pidempi vuotoaika.

Läikän tasareunaisuus taas kertoo siitä, että kohde on ollut paikallaan.

Läikän reunan pyyhkäisyjäljet taas kertoo siitä, että kohde on liikkunut, ennen kun reunat ovat ehtineet imeytyä.

Useat pienet läikät kertoisivat siitä, että kohde on liikkunut tai hänelle on aiheutettu vamma sängyllä (roiskejäljet).

Jos uhri olisi ollut esim. kontallaan sängyllä haava vatsassaan, niin verijälki olisi isompi ja epämääräisemmän muotoinen.

Tähän voidaan vielä yhdistää t-paidan jäljet:
- Uhri on maannut sillä kyljellä jossa vamma on. Koska muuten paidassa olisi veren valumajälkiä kun veri on valunut kylkiä pitkin.

Läikän reunan pyyhkäisyjäljet voivat myöskin kertoa siitä että uhria on liikuteltu. ei välttämättä liikkunut itse. Sopii hyvin siihen että lakanan ja uhrin välissä on ollut vaate (esimerkisi ruskea kylpypyyhe)

[cicero]

Häkenauhan tapahtumat antavat osviittaa siitä että uhri liikkui puhelin aikana. Vaikka siitä nyt on yritetty tehdä osittain etukäteen nauhoitettua versiota mutta nauhalla kuuluu ääniä joiden mukaan Jukka olisi liikkunut silloin kun Anneli puhui puhelimessa, samoin oudot tokaisut nauhalla todistaisivat tämän puolesta.

En tarkkaan muisat mitä kaikkea Jukan vammoista lääkäri kertoi mutta sen muistan oikein hyvin että lääkärin mielestä veitsestä saadut haavat eivät olisi aiheuttaneet kuolemaa ilman rajua iskua päähän. Eli pistot eivät aiheuttaneet kuolettavia vammoja. Tulkitsen nämä niin että Jukasta ei ollut kuitenkaan vuotanut niin paljon verta kuin yleisesti ottaen kuvitellaan.

Ajatellaan nyt vaikka verta vuotavaa lapsen nenää. Pieni lapsi juoksee vessaan hakemaan paperia vertavuotavaan nenäänsä eikä tajua siis tietenkään miten lopettaa veren tulon ja äiti tulee vasta jälkijunassa kun lapsi ei itke vaan huutelee vasta jonkun ajan kuluttua että nenästä tulee verta. Vessa näyttää siltä kuin siellä olisi vähintään teurastettu joku sillä pyyhkeet ja vessanpytyn reunusta, seinät ja kaikki mihin lapsi on koskenut ovat veressä. JA kyse on siis vain verenvuodosta nenästä. (johon muuten auttaa kylmä pakastimesta otettu teelusikka jota painetaan hellästi nenän ulkopuolelta)

[ulkosuomalainen]

Siirsin taman tanne kun tasta nyt puhutaan kahdessa ketjussa.

Otitko huomioon että uhrilla oli useita muita vammoja. Siis oli monivammainen.
Mielestäni hänellä oli muitakin pistohaavoja, oliko niitä nyt noin 70. Että ne eivät niin vuotaneet johtui siitä että vuotosokki oli jo hälyttänyt korjausmekanismit (automaattiset) jolloin verenkierto vähenee välittömän henkiinjäämisen kannalta vähemmän tärkeissä elimissä kuten ihossa ja suolistossa.
Tämä selittää että ihon vammat eivät vuotaaneet kun ei siellä ollut mitä vuotaa.(hypovoleeminen sokki on varma)
Tämä myöskin kertoo siitä että sisäinen verenvuoto oli runsas.(veri meni jonnekkin muualle kuin sinne minne pitäisi)

Olen mielestäni koko ajan muistanut, että Jukalla oli muitakin vammoja-- mm. pinnallisia pistovammoja ja muutama syväkin mm. kainalon alla. Ynnä ne astaloinnista tulleet. Ynnä mahdollisesti ruhje, oliko se päälaella vai takaraivossa. Sen sijaan emme tiedä missä järjestyksessä iskut tulivat, mm. missä vaiheessa hakkaamista Jukka sai pernavammansa. Tai veitsen kärki katkesi. Avanneen lääkärin lausunnon mukaan kaikki vammat olivat syntyneet suht. samanaikaisesti. Tämän hän tarkensi tarkoittamaan mahdollisesti muutamien kymmenien minuuttien pituista ajanjaksoa.

Paikalla olleet poliisit ja tekninen tutkija kuitenkin todistivat mm. torjuntavammoista käsissä ja siitä , että tekijän olisi ollut oltava yltä päältä verinen. Anneli puhuu myos kuulusteluissa veren lentämisestä. Yhtään kunnon verijälkikuvaa tai avanneen lääkärin lausuntoa ei kuitenkaan ole julkistettu.

Luulisi, että pistelyhaavoista voisi erottaa ovatko ne tulleet tajutonta miestä tikattaessa mutta tällaista tietoa ei ole ollut missään. Haavoista jokunen olisi ilmeisesti saattanut tulla lasista.

Tämä myöskin aiheuttaa muita erinäisiä yksittäinkin vakavia elimistön häiriötiloja, mutta kaiken korjaamiseksi on ensin tukittava vuoto. Tämänjälkeen stabilisoidaan muut häiriötilat.

Näin varmaan on jos vamma ei lakkaa itsestään vuotamasta. En kuitenkaan ihan hahmota miten tämä liittyy Ulvilaan kun teon tekijällä oli ilmiselvästi vakaa aikomus tappaa Jukka eikä stabiloida.

[annijatta]

Ihan oikeassa veren vuodon ja sen määrän arvioimisessa olet. Ei ole faktoja saatavilla. Jukan liikkumisesta on vain tutkijan oletus. Hän on tulkinnut ääniä sen aikaisten faktojen valossa.. Itsekkin olen mennyt harhaan monissa kohdin, mutta uusien luotettavien tietojen valossa joutunut arvioimaan uudelleen eri skenaarioita.
Nyt on uusia tietoja ja hän tutkii niiden valossa onko mahdollista vai eikö. Mikä skenaario natsaa faktisten todisteiden kanssa.

[annijatta]

Siirsin taman tanne kun tasta nyt puhutaan kahdessa ketjussa.

Otitko huomioon että uhrilla oli useita muita vammoja. Siis oli monivammainen.
Mielestäni hänellä oli muitakin pistohaavoja, oliko niitä nyt noin 70. Että ne eivät niin vuotaneet johtui siitä että vuotosokki oli jo hälyttänyt korjausmekanismit (automaattiset) jolloin verenkierto vähenee välittömän henkiinjäämisen kannalta vähemmän tärkeissä elimissä kuten ihossa ja suolistossa.
Tämä selittää että ihon vammat eivät vuotaaneet kun ei siellä ollut mitä vuotaa.(hypovoleeminen sokki on varma)
Tämä myöskin kertoo siitä että sisäinen verenvuoto oli runsas.(veri meni jonnekkin muualle kuin sinne minne pitäisi)

Olen mielestäni koko ajan muistanut, että Jukalla oli muitakin vammoja-- mm. pinnallisia pistovammoja ja muutama syväkin mm. kainalon alla. Ynnä ne astaloinnista tulleet. Ynnä mahdollisesti ruhje, oliko se päälaella vai takaraivossa. Sen sijaan emme tiedä missä järjestyksessä iskut tulivat, mm. missä vaiheessa hakkaamista Jukka sai pernavammansa. Tai veitsen kärki katkesi. Avanneen lääkärin lausunnon mukaan kaikki vammat olivat syntyneet suht. samanaikaisesti. Tämän hän tarkensi tarkoittamaan mahdollisesti muutamien kymmenien minuuttien pituista ajanjaksoa.

Paikalla olleet poliisit ja tekninen tutkija kuitenkin todistivat mm. torjuntavammoista käsissä ja siitä , että tekijän olisi ollut oltava yltä päältä verinen. Anneli puhuu myos kuulusteluissa veren lentämisestä. Yhtään kunnon verijälkikuvaa tai avanneen lääkärin lausuntoa ei kuitenkaan ole julkistettu.

Luulisi, että pistelyhaavoista voisi erottaa ovatko ne tulleet tajutonta miestä tikattaessa mutta tällaista tietoa ei ole ollut missään. Haavoista jokunen olisi ilmeisesti saattanut tulla lasista.

Tämä myöskin aiheuttaa muita erinäisiä yksittäinkin vakavia elimistön häiriötiloja, mutta kaiken korjaamiseksi on ensin tukittava vuoto. Tämänjälkeen stabilisoidaan muut häiriötilat.

Näin varmaan on jos vamma ei lakkaa itsestään vuotamasta. En kuitenkaan ihan hahmota miten tämä liittyy Ulvilaan kun teon tekijällä oli ilmiselvästi vakaa aikomus tappaa Jukka eikä stabiloida.

Yritän tällä nyt todistella sitä että uhrin tajunnan taso oli niin alhainen, että hän ei omin voimin pystynyt liikkumaan saati sitten ääntelemään. Olettamani on että uhri oli tajuton tai jo kuollut mikä surmaajan tarkoituskin oli. HÄKE puhelun aikana siis.

[cicero]

Lääkärin mukaan Jukan kuolema ajoittuu häkepuhelun aikaan eikä ainakaan aikaisempaan ajankohtaan. Tietääkseni tämä fakta ei ole muuttunut uusien tutkimustenkaan aikana.

Veitsestä saadut vammat taasen ovat syntyneet huomattavasti aikaisemmin mikä sopii siihen että Annelilla on ollut aikaa lavastaa puukotuksen ja häkenauhan välissä. Sotii etukäteisnauhoitusta vastaan sillä nauhalla kuuluu selvästi Jukan viimeiset kuolinkamppailun äänet. Olen sitä mieltä että Että Anneli ei tajunnut ettei Jukka kuole veitsestä saatuihin vammoihin ennenkuin tämä rojahti alas sängyltä ja alkoi ääntelemään. Tarkoitus ei ollut käyttää mitään astaloa mutta jonkun Anneli haki sieltä jostain tähän tarkoitukseen mistä lie kuului se oven kolahdus.

[ulkosuomalainen]

Mun kasittakseni ei ole mitaan keinoa, jolla avannut laakari olisi saanut selville milloin Jukka minuutilleen kuoli.

Jukan kuolinaika paateltiin siita milloin taman tuottamat aanet loppuivat Hake-nauhalla.

[annijatta]

Kuinka hyvin faktiset verijäljet sängyllä todistavat uhrin liikkuneen ja rojahtaneen sängyltä alas? Kuinka joutui löytöpaikkaansa? Mikä verijäljissä sängyllä todistaa tämän? Luullakseni on vain todistettu että vainaja on sängyllä maannut. Itse puukoniskut on aihetettu minuuteissa vai oliko minuutissa. Verijäljistä päätellen kuitenkin maannut sängyllä minuutteja jopa 10 minuuttia ja hupparin vierailuhan kesti oliko se 4,5 minsaa.
Tämäkin jo kumoaa Annelin teorian hupparista ja nyt on vain selitettävä motiivi suunnitelmallisuus sekä mitä tekijän kallon sisällä oikein tapahtui.

Siis kuolinaika on arvio ja häkenauhan editoitujen olettettujen äänien arviota tukeva. Siis ei fakta.

[Tara]

Laitetaan nyt vielä kerran tämä SK:ssa ollut uutinen:

Käräjäoikeuden aikainen

Päivitetty 16.4.2010 09:05, julkaistu 15.4.2010 13:57

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja
Harri Aalto

Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.


http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html

[Mariacka]

Häkenauhan tapahtumat antavat osviittaa siitä että uhri liikkui puhelin aikana. Vaikka siitä nyt on yritetty tehdä osittain etukäteen nauhoitettua versiota mutta nauhalla kuuluu ääniä joiden mukaan Jukka olisi liikkunut silloin kun Anneli puhui puhelimessa, samoin oudot tokaisut nauhalla todistaisivat tämän puolesta.

Uusimmissa, KKO:lle menneissä häkerekoissa taas todetaan, ettei häkenauhoituksen perusteella voi päätellä äänien etäisyyttä.

Mun kasittakseni ei ole mitaan keinoa, jolla avannut laakari olisi saanut selville milloin Jukka minuutilleen kuoli.

Jukan kuolinaika paateltiin siita milloin taman tuottamat aanet loppuivat Hake-nauhalla.

Näin minunkin mielestäni.

[cicero]

Tietysti jos noin yksisilmäisesti asiaa ajattelee niin ei mitään löydäkään. Tutkijan pitää kuitenkin ottaa huomioon muitakin asioita jotka tutkitaan, pelkkä ruuminavaus tai häkepuhelu yksinään ei kerro koko totuutta . Tara tuossa availikin muutamia yksityiskohtia kuten mm. lattialle kuivuneet verijäljet vastaan päävamman vuoto. Jukka oli myös todistettavasti illalla vielä Turussa joten aikahaarukka pienenee silläkin. Uhrin päästä valui verta edelleen hoitohenkilökunnan saapuessa paikalle. Iskun ajankohta ei ollut siis pitkällä tuosta. Tätä ei tue se olettamus että Jukka olisi ollut tuossa vaiheessa jo kauan kuolleena. Sen sijaan veitseniskuista aiheutuneet haavat olivat jo ehtineet kuivahtaa. Tuostakin pystyy jo jotakin aikajanaa tekemään. Mikään näistä ei tue sitä seikkaa että Anneli olisi tehnyt ennakkonauhoituksen ja surmannut Jukan jo ennen hätäpuhelua. Häkepuhelun sisältö ja verijäljet tukevat toisiaan.

Sekin vielä että koko tämän jutun tutkinnan aikana on etsitty asioita joita ei ole. Ei voida osoittaa että on käytetty mitään nauhoitetta. Sitä mitä ei ole eikä näy ei kuulu, kun sitä ei pysty tuntemaankaan niin sitä ei myöskään ei ole. Tämä tutkinta jumittaa sellaisten abstraktien asioiden ympärillä joita VOISI KUVITELLA ETTÄ VOISI OLLA OLEMASSA. Niistä ei ole mitään todisteita mutta niistä on puhuttu. Mäkin voisin olla kuollu mutta kun elän mutta voikko todistaa sen, ihan kiistattomasti.

[annijatta]

Tietysti jos noin yksisilmäisesti asiaa ajattelee niin ei mitään löydäkään. Tutkijan pitää kuitenkin ottaa huomioon muitakin asioita jotka tutkitaan, pelkkä ruuminavaus tai häkepuhelu yksinään ei kerro koko totuutta . Tara tuossa availikin muutamia yksityiskohtia kuten mm. lattialle kuivuneet verijäljet vastaan päävamman vuoto. Jukka oli myös todistettavasti illalla vielä Turussa joten aikahaarukka pienenee silläkin. Uhrin päästä valui verta edelleen hoitohenkilökunnan saapuessa paikalle. Iskun ajankohta ei ollut siis pitkällä tuosta. Tätä ei tue se olettamus että Jukka olisi ollut tuossa vaiheessa jo kauan kuolleena. Sen sijaan veitseniskuista aiheutuneet haavat olivat jo ehtineet kuivahtaa. Tuostakin pystyy jo jotakin aikajanaa tekemään. Mikään näistä ei tue sitä seikkaa että Anneli olisi tehnyt ennakkonauhoituksen ja surmannut Jukan jo ennen hätäpuhelua. Häkepuhelun sisältö ja verijäljet tukevat toisiaan.

Sekin vielä että koko tämän jutun tutkinnan aikana on etsitty asioita joita ei ole. Ei voida osoittaa että on käytetty mitään nauhoitetta. Sitä mitä ei ole eikä näy ei kuulu, kun sitä ei pysty tuntemaankaan niin sitä ei myöskään ei ole. Tämä tutkinta jumittaa sellaisten abstraktien asioiden ympärillä joita VOISI KUVITELLA ETTÄ VOISI OLLA OLEMASSA. Niistä ei ole mitään todisteita mutta niistä on puhuttu. Mäkin voisin olla kuollu mutta kun elän mutta voikko todistaa sen, ihan kiistattomasti.

Unohdat että emme tiedä mitä uusia todisteita tutkijat ovat syytteen tueksi löytäneet. Valkaman mukaan 10% koko aineistosta. Tuossa kymmenessä prosentissa vaikka se kuulostaa vähältä voi hyvinkin olla erittäin paljon painavaa asiaa josta me emme tiedä mitään.

[cicero]

Mitä tarkoitat Annijatta? Minä tarkoitan abstrakteilla asioilla ennalta nauhoitettua ääninauhaa sekä huppuveikkoa.

Todiste ennakkoäänityksestä menisi reippaasti yli 10% sillä sen olemassa olo todistaisi kiistattomasti muiden todisteiden ylitse että Anneli surmasi Jukan.

Todiste huppuveikon olemassaolosta taasen todistaisi että Anneli on uhri...

Tämän hetken valossa en usko että kummankaan asian olemassaoloa on pystytty todistamaan yhtään sen enempää kuin ennenkään.

[annijatta]

Mitä tarkoitat Annijatta? Minä tarkoitan abstrakteilla asioilla ennalta nauhoitettua ääninauhaa sekä huppuveikkoa.

Todiste ennakkoäänityksestä menisi reippaasti yli 10% sillä sen olemassa olo todistaisi kiistattomasti muiden todisteiden ylitse että Anneli surmasi Jukan.

Todiste huppuveikon olemassaolosta taasen todistaisi että Anneli on uhri...

Tämän hetken valossa en usko että kummankaan asian olemassaoloa on pystytty todistamaan yhtään sen enempää kuin ennenkään.

Mutta kun sisotalo tietää mitä Ulvilassa tapahtui ja on hyvin närkästynyt tutkija Niemen uusista tutkimustuloksista joita vielä tukee pojan havainnot ja kuulemiset
murhayöltä. Odotellaan, kyllä tämä tästä kun on solmut alkanu aukeileen ja lanka kerii hyvin ja pääkin sieltä vielä tulee ihmettelijän käteen.