Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[Tara]

Oletkos missannut sen paidan taittelun laskoksille ja poliisin muovipussiin sujauttelun. Eikö puolella paranoo kuten Päätalon satusedän tarinat. Älä nyt vain hermostu Herkon lailla näiden provoilijoiden kanssa. Ei maksa vaivaa, vaan pitäisikö sanoa ei perna vaivaa.

Missä vaiheessa AA luovutti paidan päältänsä? Ambulanssihenkilökunnalla ei ole mitään siviilien vaihtovaatteita/sairaalavaatteita mukanansa. AA on ilmeisesti luovuttanut paitansa sairaalassa. Silloin veri on kerennyt kuivumaan moneen kertaan. Juuri siksi pulssinkokeilukertomuksesta veri ilman mitään käsien kietomisia.

MUistaisin, että Anneli oili riisunut paidan Tähtisentien kettiössä ennen lähtöä sairaalaan, se oli jätetty ensin pöydälle (tuskin sitä on siinä kukaan alkanut varsin viikkailla...) Miten sen kanssa tämän jälkeen oli menetelty, en tiedä.. (sotilosan vuotamissa esit.paperoissa lukee muistini mukaan mm, että talosta ei tahtonut millään löytyä puhdasta vaatetta Annelin päälle laitettavaksi. Kauanko paita oli Annelin päällä ennen kuin hän sen luovutti? En tiedä .. en yhtään.

Mutta siinä vaiheessa kun Anneli oli siinä oven raossa kurkotellut, paidan etumuksessa joka tapauksessa oli ollut märkää vertaa, olisi ainakin pitänyt olla.. (ai niin, se veritahra khh:n ja keittiön välisessä ovessa, se jonka taloa vahtimaan jäänyt nuorempi konstaapeli oli pannut merkille, kahvassa keittiön puolella..no siihen oli verinen käsi sitten koskenut..se jota ei valokuvattu eikä tutkittu (eikä niitä puhtaita käsiäkään, 'koska ne olivat niin puhtaat'), kuten ei saman poliisin merkille panemia vesipisaroitakaan ovessa - oli ihmetellyt, että.. eikös se rouva sanonut olleensa nukkumassa ja sitten.. herännyt, ( ehtinyt siinä tuoksinassa vielä oviakin pesemään?? Tara)


PS: Annelin käsissäkin olisi pitänyt olla verta, eikä vain paidassa, koska olihan hän kosketellut haavakohtaa: tulee näköjää vertaki? Näköjää? Ahaa, Anneli siis ehkä näki veren? Mutta miten punaisella pinnalla näkee punaisen veren pimeässä, kun korkeintaan katuvalojen kelmeä valo on siellä keittiön puolella hieman kajastellut, varjot ihan mustia. Ja vielä: 'se o pimeetä'. Joo, pimeetä oli...

[annijatta]

Ottivatko silloin surmayönä vaihtovaatteita mukaansa.. Se ei tarkoita että olisi luovuttanut paidan silloin. Ja jos luovutti silloin niin poliisien tulosta taloon oli pitkä aika kunnes lähtivät sairaalaan. Silminnäkijöiden mukaan AA touhusi ja hääräsi ympäriinsä. Ei sillä hengenhätä ollut. Eikä kiire sairaalaan.

No se lanssimies kertoi ettei meinattu millään löytää puhtaita vaatteita ja siihen meni monta minuuttia ja vasta lanssissa hän teki toimenpiteitä.
Sielähän se sisotalon blogissa kun vaan malttaa loppuun lukea.

[turumurre]

Luulisi ettei AA olisi missään tapauksessa ?kietonut käsiään ympärillensä? jos niissä on JL:n verta. Silloinkin verta olisi pitänyt olla kummassakin kädessä, ja tämäkään ei sovi AA:n kertomukseen. AA ei sano että olisi pessyt kätensä. Kädet kuitenkin näyttivät puhtailta. Mutta missään tapauksessa AA ei ole halunnut antaa sellaista vaikutelmaa että olisi tehnyt minkäänlaisia pesuja tai vaatteidenvaihtoa.

Kyllä tuossa on melkoinen soppa AA:lle.

Se että uhrin verta löytyy AA:n paidan kummastakin hihasta on raskauttavaa koska silloin kosketus uhriin ja/tai surma-aseeseen on ilmeinen. Juuri tämän raskauttavuuden vuoksi turunmurre yrittää väittää poliisin huijanneen rekossa vertaamalla sitä suttukuvaan. Koska veritahrat eivät ole syntyneet AA:n kertomalla tavalla, jää mielenkiintoiseksi mitä demonstraatiota AA tällä kertaa oikeudelle tarjoaa. Sitten kun vielä päällä on rypytöntä paitaa kuin juuri vaihdettu (kuitujenkin mukaan) liittynee JL:n veritahrat hihoissa juurikin astalointivaiheeseen.

Ja se, että AA tiesi ja osasi kuvailla, ETTEI YLETTYNYT pulssia kokeilemaan, vaan ylettyi vain olkapäähän, kertoo siitä, että pakkohan hänen on ollut jotain siellä ovenraossa puuhailla, että tiesi asian. AA siis kertoi, ettei ylettynyt kuin jonnekin olkapäähän, ja sai sormensa veriseksi.

Niin ja, monelta on ehkä tahallaankin unohtunut seuraava seikka:
1. On todistettu ettei Auer ole voinut surmata miestään se punainen t-paita päällä, jopa syyttäjän todistaja on tätä mieltä.
2. T-paidan päällä ei myöskään ole voinut olla se tuntemattomien kuitujen lähde.

Näistä em. johtuen syyttäjä veritodistajineen on tullut siihen tulokseen että Auer on vaihtanut tämän t-paidan ja itse puukottanut itseään sen jälkeen kun on tullut uudestaan puhelimeen.

3. Mutta Auer ei ole voinut riisua paitaansa hetikohta sen jälkeen kun on saanut puukosta. Syystä että paidan etupuolella olevat veret olisivat riisuttaessa siirtyneet t-paidan takaosaan. Näin ei ollut labrakokeitten mukaan, takaosasta ei löytynyt Auerin verta. (rantakoski voi tehdä seuraavan kotirekon: Ota ketsuppipurtilo ja pruuttaa siitä t-paitasi alle muutamat ruikut, odota parikolme minuuttia, riisu sitten paitasi ja viikkaa se. Ota sitten paitasi tarkasteluun, mitä havaitset kun tarkastelet paidan takaosaa?).
Auer riisui t-paitansa suht pitkän ajan kuluttua siitä kun oli saanut huppikselta kyseisen vetsen piston -> veri oli jo kuivahtanut paidan etupuolella eikä takaosa syystä enää, paitaa riisuttaessa ja viikatessa, tahriintunut.

Näin ollen skenaario siitä että Auer olisi vaihtanut yllensä tämän t-paida ja puukottanut itse itseään sen jälkeen kun oli tullut takaisin puhelimeen, ei voi pitää paikaansa.

Sitten päivän aiheeseen, pulssin kokeilu yritykseen (Näin Auer kuulusteluissaan esittikin, eli ettei ylettänyt koskettamaan kuin olkapäähän, "Sit mul tuli verta tohon...")

Noiden alussa kertomieni seikkojen ja tämän pesuhuoneen ovesta kokeilemisen kesken on hirvittävä ristiriita. Syyttäjällä!
Syyttäjä ajaa asiaa niin, että Auer olisi vaihtanut t-paitansa ja puukottanut itseään sen jälkeen kun tuli surmaamasta Lahtea (eli sen jälkeen kun tuli uudestaan puhelimeen). Toisaalta hän esittää että Auerin t-paitaan on ne verijäämät tulleet surmaan liittyvässä tapauksessa.
Justjust!: kellä nyt viiraa ajatteluelimissä?

Alla Auerin t-paita kuvattuna takaa. verijäämät oli niin pieniä ettei niitä v2007 labratutkinnoissa edes havaittu (sama labra sentään kyseessä). Tutkimustulos siis vuodelta 2009 ja siitä kuva:



ps. Ottakaa nyt huomioon tuo Kuolemannaakankin laittama esittämä tuossa postin alussa: Ei Auer voi tietää niin tarkkaan sitä olkapäähän koskettamista, jossei olisi todellisuudessa käynyt.

Ja myös tämä tärkeä asia: Auer kertoi jo siinä keittiössä paikattavana ollessaan poliisille, että kävi tarkistamassa miehensä tilan (etpk-poliisin kuulustelu v2006).

[annijatta]

No jos on teon tehnyt 45 minuuttia aikaisemmin ja vaihtanut vaatteensa juurikin tähän punaiseen T-paitaan, niin hyvinhän se natsaa että puukottaa itseään kuvitellun huppiksen paikallaoloaikana, antaen sellasen kuvan että justhan se täällä oli ja kattukaa ny, muaki pisti tohon. Verijäljet selittyvät sillä kun hän kylpyhuoneen kautta meni takkahuoneesen veti ruskean kylpypyyhkeen päällä sängyssä makaavan kalmon lattialle asetteli hänet löytöpaikkaansa ja kaatoi pienestä purkista säilöön ottamaansa verta vainaan päähän noin metrin korkeudelta tökkäs vielä puutarhasaksilla ja kurotti ne ulkolampun päälle. Sillä oli ne Jukan kengät siellä kylppärissä jemmassa. Muuten siellä pakasteessa ei ollut mitään astaloa vaan se verinen kylpypyyhe ja ne Jukan kengät.
Loppusilaus tehtiin kun ooteltiin polliisia paikalle. Nyt on tytärkin voinut auttaa että ehditään ajoissa. Juurikohan se kiros sen vuoksi että kiertävät koko tähtisentien vaiko siksi että ne on jo tuolla - nopeesti.

[turumurre]

Ja vielä noista Auerin t-paitojen hihojen takanta löytyneistä pikkuruisista veripisaroista:
Tämä on hyvinkin voinut käydä seuraavasti:

Auer: "Sit mul tuli verta tohon..."

Eli sai käteensä verta, pesi ne altaassa tai ammeen päällä, ja kuten tunnettua on, vesi roiskuu kun vettä lorotetaan. Tässä tapauksessa siinä veden joukossa oli myös verta.

Lisäksi: Auer poistui pesuhuoneesta khh:n kautta keittiöön, availi tetysti märillä käsillään sitä ovea jossa ensipartion poliisi havaitsi jotain 'vesipisaroita'.

[annijatta]

Ja vielä noista Auerin t-paitojen hihojen takanta löytyneistä pikkuruisista veripisaroista:
Tämä on hyvinkin voinut käydä seuraavasti:

Auer: "Sit mul tuli verta tohon..."

Eli sai käteensä verta, pesi ne altaassa tai ammeen päällä, ja kuten tunnettua on, vesi roiskuu kun vettä lorotetaan. Tässä tapauksessa siinä veden joukossa oli myös verta.

Lisäksi: Auer poistui pesuhuoneesta khh:n kautta keittiöön, availi tetysti märillä käsillään sitä ovea jossa ensipartion poliisi havaitsi jotain 'vesipisaroita'.

Mutta olishan se voinut saada sitä verta siitä RUSKEASTA KYLPYPYYHKEESTÄ käsiinsä kun varomattomasti sitä ujutti siihen siwan muovikassiin. (froteinen pyyhe kun ei kuivukkaan niin nopeasti kuin luulisi ja veriläiskää oli vaikea erottaa pyyhkeestä just sen värin vuoksi) Hutasi ne kätensä siinä hanan alla ja kiirusti pussit pakkaseen. Niitä verisiä kengän jälkiä ei voinu enempää lavastaa kun oli ottanu liian vähän tuoreesta verta säilöön.

[annaanna]

Oikeuslääkäri loihe lausumaan
Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista. Sängyn patjan ja lakanan verijälkien aiheutumiseen oli ZG:n arvion mukaan kulunut minuutteja tai runsas kymmenen minuuttia.

Oikeuslääkäri loihe lausumaan myös seuraavasti (lähde: käräjäoikeuden raportti; lihavoinnit ja alleviivaukset minun):

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan
27.2.2010 todennut Jukka Lahdessa lähes 70 pistohaavaa, joista
pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen
ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä
olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet
kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja
olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa,
vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti.

Ei kai kenenkään tarkoitus ole huijata yleisöä luulemaan, että hovioikeuden raporttiin kirjattu oikeuslääkärin lausuma jotenkin kumoaisi käräjäoikeuden raporttiin kirjatun oikeuslääkärin lausuman(?). Ei kai sentään. Hovioikeuden raporttiin on kirjattu silloista vapauttavaa tuomiota myötäilevä lausunto. Oliko lausunnon antaja sama oikeuslääkäri kuin käräjäoikeudessa? Jos oli, niin aikamoinen muutos tapahtui vammojen syntyyn tarvitun ajan arvioinnissa matkalla käräjäoikeudesta hovioikeuteen. Katsotaan, minkä kannan KKO asiaan ottaa.

En usko poliisien huijanneen tutkinnoissa; korkeintaan epäonnistuneen surmapaikan ja sen ympäristön eristämisessä - ja suorittaneen alkuvaiheen teknisen tutkinnan puutteellisesti. Yksittäisiltä inhimillisiltä erehdyksiltä ja teknisiltä vioilta/puutteilta ei voi välttyä missään olosuhteissa.

Kerrot mielipiteenäsi, että hovin päätökseen on kirjattu vapauttavaa tuomiota myötäilevä lausunto.
Mielenkiintoista.
Työtänsä tekevät tuomarit ja mielestään oleelliset päätöksentekoon vaikuttavat seikat tuovat esiin. Minuuteissa on voinut tapahtua toteavat tuossa yllä. Sängyn jälkien arvioinnin vaikeudesta jo keskusteltiin. Koskaan emme saa tietää missä vaiheessa, mistä paikasta ja missä asennossa uhri verta vuosi.

Halusta huijaamiseen en tiedä, mutta itse puolitotuutta julkaisit kun unohdit lukea loppuun asti tuon käräjäoikeuden päätöksen. Käräjillä oltiin kahta eri mieltä syyllisyydestä. Kahden tuomarin käsityksen ja ymmärryksen saman oikeuslääkärin todistuksesta esitit, mutta murhasta kieltäytyi tuomitsemasta tuomari Illman, joka lausui omassa päätöksessään mm. näin :
Totean, että tapahtumiin kuluneesta ajasta ei ole mahdollista antaa mitään varmaa arvioita Lahden vammojen lukumäärän perusteella. Suuresta määrästä pinnallisia haavoja ei myöskään voi päätellä, että tekijä olisi halunnut pitkittää Lahden kärsimystä, mikä viittaisi pitkään tekoaikaan.

...


Ja muuten. Tuo Sinun käräjäoikeuden päätöksestä pilkkomasi pätkä jatkuu muun muassa näin:
" Yleensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävän eri-ikäisiä. Vammojen ikä voi olla 3, 6, 10 minuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii."

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
rantakoski voi tehdä seuraavan kotirekon: Ota ketsuppipurtilo ja pruuttaa siitä t-paitasi alle muutamat ruikut, odota parikolme minuuttia, riisu sitten paitasi ja viikkaa se. Ota sitten paitasi tarkasteluun, mitä havaitset kun tarkastelet paidan takaosaa?).
Auer riisui t-paitansa suht pitkän ajan kuluttua siitä kun oli saanut huppikselta kyseisen vetsen piston -> veri oli jo kuivahtanut paidan etupuolella eikä takaosa syystä enää, paitaa riisuttaessa ja viikatessa, tahriintunut.

Mistä tuo pari kolme minuuttia tulee?

Aika saman verran verellä oli aikaa kuivua, tuikkasi Annelia tämä itse tai huppu. Anneli kertoi alunperin olleensa puhelimessa noin minuutin kuluttua siita kuin huppu tuli sisään. Jos Anneli tuikkasi itseaan juuri ennen hätäpuhelua, se oli juuri samoihin aikoihin. Eikö? Miksi olisi tehnyt sen aiemmin?

Vai mita Anneli nyt sitten tekikään hupun sisääntulon jälkeen ennenkuin soitti Häkeen? Oli 20 minuuttia etukuistilla?

Siitä veren roiskumisesta käsiä pestessä taas olisi kyllä pitänyt jäädä jotain jälkiä johonkin lavuaariin myös. Tällaisia ei löytynyt. Joku konsta väitti hakeneensa jopa jostain vesilukosta, verta löytämättä. Meinaatko Turre, että tutkivat jostain lavuaareista vesilukotkin mutta toisia ei edes vilkaistu? Ja että veret jotenkin hyppäsivät pelkästään Annelin käsivarsien läpi tämän hihojen takapuolelle, mihinkään muualle räiskymättä?

[kuolema]

Näistä em. johtuen syyttäjä veritodistajineen on tullut siihen tulokseen että Auer on vaihtanut tämän t-paidan ja itse puukottanut itseään ...

Juuri näin.

sen jälkeen kun on tullut uudestaan puhelimeen.

Ei, vaan jonkin aikaa ennen hätäpuhelun alkua. Jukkaan osuneista veitseniskuista oli tällöin kulunut jo puolisen tuntia ja lavastukset tehty.

Auer riisui t-paitansa suht pitkän ajan kuluttua siitä kun oli saanut huppikselta kyseisen vetsen piston -> veri oli jo kuivahtanut paidan etupuolella eikä takaosa syystä enää, paitaa riisuttaessa ja viikatessa, tahriintunut.

Eikös sen pitänyt olla hengenvaarallinen haava ja ilmarinta. Mutta kuitenkin itsekseen sitten haava umpeutunut ja lopettanut vuotamisen..? Joka tapauksessa se paidanvaihto ja puukotus on tapahtunut ennen hätäpuhelua ja näin ollen on voinutkin veri jo vähän kuivahtaa.

Näin ollen skenaario siitä että Auer olisi vaihtanut yllensä tämän t-paida ja puukottanut itse itseään sen jälkeen kun oli tullut takaisin puhelimeen, ei voi pitää paikaansa.

Tästä ollaan samaa mieltä.

Sitten päivän aiheeseen, pulssin kokeilu yritykseen (Näin Auer kuulusteluissaan esittikin, eli ettei ylettänyt koskettamaan kuin olkapäähän, "Sit mul tuli verta tohon...")

Eli lyhythihaiseen paitaan tulee verilammikosta jälki, mutta käsiin eikä olkapäähän mitään? Minkälaisessa asennossa se Anneli on ollut jos t-paita roikkuu lattiassa, mutta kyynärpää ei tahraannu samaan verilammikkoon?

Noiden alussa kertomieni seikkojen ja tämän pesuhuoneen ovesta kokeilemisen kesken on hirvittävä ristiriita. Syyttäjällä!

Sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden mielestä ristiriita on nimenomaan Annelilla! Minä komppaan myös molempia oikeusasteita, koska en voi kuvitella asentoa, mistä nuo veret olisivat tulleet. Jos joku keksii, niin kertokaa meille ja kannattaa varmaan käydä vinkkaamassa Annelillekin asiasta.

Sitä mitä syyttäjä tekee, niin minulla ei ole hajuakaan. Luultavasti syyttäjä on itse Annelin puolella ja esittää näitä ufo-esityksiä muka näyttääkseen toimivansa ammattimaisesti syyttäjän tehtävässä, mutta todellisuudessa on tietoinen, että nämä älyttömät väitteet kumotaan ja Anneli vapautuu.

[kuolema]

Mistä tuo pari kolme minuuttia tulee?

Aika saman verran verellä oli aikaa kuivua, tuikkasi Annelia tämä itse tai huppu. Anneli kertoi alunperin olleensa puhelimessa noin minuutin kuluttua siita kuin huppu tuli sisään. Jos Anneli tuikkasi itseaan juuri ennen hätäpuhelua, se oli juuri samoihin aikoihin. Eikö? Miksi olisi tehnyt sen aiemmin?

Vai mita Anneli nyt sitten tekikään hupun sisääntulon jälkeen ennenkuin soitti Häkeen? Oli 20 minuuttia etukuistilla?

Duh, no niinpä. xD

[Kuolemannaakka]

Ottivatko silloin surmayönä vaihtovaatteita mukaansa.. Se ei tarkoita että olisi luovuttanut paidan silloin. Ja jos luovutti silloin niin poliisien tulosta taloon oli pitkä aika kunnes lähtivät sairaalaan. Silminnäkijöiden mukaan AA touhusi ja hääräsi ympäriinsä. Ei sillä hengenhätä ollut. Eikä kiire sairaalaan.

Kyllä se paita silloin heti mukaan otettiin, ja se otettiin sen vuoksi, että varmistettaisiin, voiko AA olla surmaaja, kun astaloidessa Jukan veri lensi.

AA:lle etsittiin puhdasta vaatetta päälle, jossain erikseen musiteltiin, ettei meinannut löytyäkään.

Ja tuo pulssinkokeilu tapahtui puhelun jälkeen, ei puhelimesta pois ollessa. Ei sunkaan hän nyt sinne murhaajan luo mene pulssia kokeileen=) Ei tää nyt ihan näin kauhean selvä tapaus ole kuitenkaan, kumminkin jo 6 vuotta mietitty kaikista mahdollisista kulmista. Jos joku asia tuntuu ihan selvästi viittaavan AA:n syyllisyyteen, on todennäköisesti käsittänyt asian väärin=)


Korjailen pari muutakin käsitystäsi:

AA ei "kommunikoinut" Jukan kanssa missään vaiheessa, vaikka Häke-litterointia huolimattomasti lukemalla voi joku saada sen käsityksen. Tätä ei väitä kukaan, edes syyttäjä. AA kertoi, ettei ekalla kerralla ehtinyt edes kunnolla havaitsemaan Jukkaa (tajusi tämän olevan lattialla), kun huppis tuli yllättäen päin.

Alpoholistin youtubessa olevassa videossa "tapahtumat syytetyn kertomuksen mukaan" on tällä kohdalla virhe. Siinä AA seisoskelee takkahuoneen oviaukolla kyselemässä Jukalta, että lähtikse jo, murhaajan seistessä vieressä=)) Ei ole tainnut AA tällä tavalla asioista kertoa. Kuinka onkin tällainen virhe tuohon videoon päässyt pujahtamaan?

"Lähtikse jo" on sanottu itsekseen, kun AA alkoi hiippailla kohti takkahuonetta, josta ei enää kuulunut tappelun ääniä, vaan Jukan hiljaisempaa avunpyyntöä. Eihän hän sinne huoneeseen nyt juoksemalla mennyt, kun ei tiennyt, onko murhaaja vielä paikalla. Alpon videossa AA suorastaan juoksee takkahuoneen oviaukolle, että ehtii "kysyä Jukalta", että lähtikö murhaaja jo Se näyttääkin ihan älyttömältä.

Muutoin se on kyllä hieno ja taitavasti tehty animaatio.

[llewellyn]

Jos ajattelee, että tämä on kuitenkin kohtuullisen tärkeä kysymys niin on aika vaikea kuvitella, että poliisi lähtisi tietoisesti tekemään harhauttavaa rekonstruktiota - se että jo jollain netti-foorumilla asia huomattaisiin tarkoittaisi sitä, että huippu-asianajajalta menisi about nanosekunti aikaa romahduttaa todistelu. Ainoa hyötyjä tälläisestä väärästä rekonstruktiosta olisi siis Auer ja hänen puolustuksensa. Itse asiasta en osaa mitään erityisempää sanoa, olettaisin että niin poliisilla kuin puolustuksella on käytettävissään kattavampi aineisto, jonka perusteella asia on helpompi ratkaista.

[Kuolemannaakka]

Näistä em. johtuen syyttäjä veritodistajineen on tullut siihen tulokseen että Auer on vaihtanut tämän t-paidan ja itse puukottanut itseään ...

Juuri näin.

sen jälkeen kun on tullut uudestaan puhelimeen.

Ei, vaan jonkin aikaa ennen hätäpuhelun alkua. Jukkaan osuneista veitseniskuista oli tällöin kulunut jo puolisen tuntia ja lavastukset tehty.

Nii-ih, mutkun Anneli ei voinut astaloida Jukkaa se paita päällään... Jos paita olisi ollut päällä ennen puhelun alkua, siihen olisi roiskunut verta, kun AA löi Jukkaa.

[Kuolemannaakka]

Jos ajattelee, että tämä on kuitenkin kohtuullisen tärkeä kysymys niin on aika vaikea kuvitella, että poliisi lähtisi tietoisesti tekemään harhauttavaa rekonstruktiota - se että jo jollain netti-foorumilla asia huomattaisiin tarkoittaisi sitä, että huippu-asianajajalta menisi about nanosekunti aikaa romahduttaa todistelu. Ainoa hyötyjä tälläisestä väärästä rekonstruktiosta olisi siis Auer ja hänen puolustuksensa. Itse asiasta en osaa mitään erityisempää sanoa, olettaisin että niin poliisilla kuin puolustuksella on käytettävissään kattavampi aineisto, jonka perusteella asia on helpompi ratkaista.

Mutta olihan esim virallinen pohjapiirros piirretty aivan väärin. Jotenkin kummasti esim se takka oli tullut liian pieneksi ja takkahuoneen oviaukko suureksi...
Ja outoa on, että samoja asioita rekotaan uudestaan sen jälkeen, kun ne on todistusvoimattomiksi oikeudessa todettu. Ei se nyt oikein poliisin puolueettomalta tutkimukselta vaikuta, kun mitään AA:ta puolustavaa tutkimusta ei tehdä lainkaan.

Eihän poliisi ole mikään syyllisenhakuvirasto sinänsä, vaan sen pitäisi puolueettomasti vain tutkia, ja oikeus sitten vetää johtopäätökset tutkimuksista.

[Tara]

Ottivatko silloin surmayönä vaihtovaatteita mukaansa.. Se ei tarkoita että olisi luovuttanut paidan silloin. Ja jos luovutti silloin niin poliisien tulosta taloon oli pitkä aika kunnes lähtivät sairaalaan. Silminnäkijöiden mukaan AA touhusi ja hääräsi ympäriinsä. Ei sillä hengenhätä ollut. Eikä kiire sairaalaan.

Kyllä se paita silloin heti mukaan otettiin, ja se otettiin sen vuoksi, että varmistettaisiin, voiko AA olla surmaaja, kun astaloidessa Jukan veri lensi.

AA:lle etsittiin puhdasta vaatetta päälle, jossain erikseen musiteltiin, ettei meinannut löytyäkään.
....

(lyhensi Tara)
...
"Lähtikse jo" on sanottu itsekseen, kun AA alkoi hiippailla kohti takkahuonetta, josta ei enää kuulunut tappelun ääniä, vaan Jukan hiljaisempaa avunpyyntöä. Eihän hän sinne huoneeseen nyt juoksemalla mennyt, kun ei tiennyt, onko murhaaja vielä paikalla. Alpon videossa AA suorastaan juoksee takkahuoneen oviaukolle, että ehtii "kysyä Jukalta", että lähtikö murhaaja jo Se näyttääkin ihan älyttömältä.

Muutoin se on kyllä hieno ja taitavasti tehty animaatio.

Minne 'mukaan' tarkoitat, että 'heti'??

Keittiön pöydälle se paituli jätettiin, tekniikka kutsuttiin paikalle, eikä paitaa lähdetty samantien viemään minnekään ennen kuin tekniikka oli sitä silmäillyt.. arvelen että silmäilivät kyllä. Milloin paita toimitettiin laboratoriin, en tiedä, koska en ehdi nyt enempää etp:stä selata. Mutta jospa sinulla on enemmän aikaa, mikäli asia on tärkeä..:



Anneli ei siis mennyt takkahuoneeseen? Koska murhaaja saattoi vielä olla paikalla? Mutta kun sekä äiti (eri kuulusteluissa) että tyttö ovat kertoneet, että äiti pyysi tyttöä katsomaan onko se vielä siellä. Tytöltä jopa kysyttiin mitä hän ajatteli siitä, että äiti pyytää lasta katsomaan onko murhaaja vielä paikalla. Tyttö vastasi, että äiti tiesi, ettei hän menisi liian lähelle (2009)