Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[rantakoski]

Jos vertaa tapahtumapaikkaa ja rekonstruktiota, on silloin molemminpuoleinen rikkominen mahdollista, sillä sirpaleita oli ulkona terassilla usean metrin päässä, 4 metriä muistaakseni, sekä terassin puolelle oven eteen oli kasautunut suuria määriä lasia. Rekossa kun lasia rikotaan vain yhdeltä puolelta lasikasat tippuvat sinne suuntaan minne hakataan. Ja sirpaleita lentää sinne suuntaan minne hakataan. Surmapaikan ikkuna on siten rikkoutunut eri tavalla kuin poliisin suorittamassa rekossa jossa ikkuna hajoitetaan yhdeltä puolelta.

[Kuolemannaakka]

Ei pystyne, koska kyseessä on jo ennen hovioikeutta tehty rekonstruktio, mikä ei tehnyt hoviin vaikutusta, eli todistusvoimaa ei AA:n kertomusta vastaan ollut. Hovioikeuden mukaan ikkuna on rikottu ulkoa päin.

Tummennus yllä ja alla minun.

Suoraan hovioikeuden päätöksestä:

Terassin oven ikkunan rikkomissuunta

Hovioikeus toteaa, että asiassa on esitetty keskenään ristiriitaisia arvioita siitä, onko terassin oven ikkuna rikottu ulko- vai sisäpuolelta. Esitetyn näytön ja esitettyjen arvioiden perusteella ei voida päätellä, kummalta puolelta lasi on rikottu.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=11003

Jättäisin kommentoimatta kun nuo lainatut kohdat eivät mielestäni kommenttia kaipaa. Jos kommentoi, joutuu epäilemään Naakan valikoivaa muistia tai hyvää tahtoa. Jos taas ei kommentoi, joku vikkeläsorminen vasikoi väärästä lainauksesta. Mitä tehdä, mitä tehdä...

Et kuitenkaan viitsinyt rantakosken viestiä korjailla?

Jos hovioikeuden mielestä ikkunaa olisi rikottu sisältäpäin, Anneli olisi vankilassa, koska huppis ei ikkunaa sisältä rikkonut. Eikös se ole aika itsestäänselvää?

[Kuolemannaakka]

Jos vertaa tapahtumapaikkaa ja rekonstruktiota, on silloin molemminpuoleinen rikkominen mahdollista, sillä sirpaleita oli ulkona terassilla usean metrin päässä, 4 metriä muistaakseni, sekä terassin puolelle oven eteen oli kasautunut suuria määriä lasia. Rekossa kun lasia rikotaan vain yhdeltä puolelta lasikasat tippuvat sinne suuntaan minne hakataan. Ja sirpaleita lentää sinne suuntaan minne hakataan. Surmapaikan ikkuna on siten rikkoutunut eri tavalla kuin poliisin suorittamassa rekossa jossa ikkuna hajoitetaan yhdeltä puolelta.

Huomioi kuitenkin, että kyseessä oli kolmikerroksinen lasi. Lasi putoaa nimenomaan rikkojan puolelle aluksi, koska sisin kerros on vielä ehjä ja uloimmat hajoavat iskusta. Lasissa pitää olla jo iso aukko, ennen kuin sitä alkaa pudota enemmän toiselle puolelle. Ikkuna hajoaa paljolti kerroksittain, se näkyy myös karmeihin jääneistä lasinpaloista.

Jos AA olisi rikkonut ikkunan sisältä, hänen olisi pitänyt vielä mennä etuovesta ulos ja kiertää talo, laittaakseen terassille oven taakse tuolin (jolla siis ei ollut sirpaleita). Aika riskaabelia, eikä ainakaan sovi lapsen kertomukseen siitä, että hän heti ikkunan hajottua tuli paikalle ja tapasi äidin puhelimesta. Ikkunan rikkomisen on aina ajateltu olleen "viimeinen lavastus", jonka jälkeen mentiin soittamaan. Tietysti, jos ajattelee, että tyttö oli mukana juonessa, niin kaikki on mahdollista. Se on helppo tapa päästä vaikeista selityksistä=)

Myös Jukan veren saaminen kokonaan rikotun ikkunan särmiin pitää selittää (sehän on tehty rikkomisen jälkeen). Samoin terassilla olleet veriset lasinpalat. Lasien päällä on kävelty verisin jalkinein sen jälkeen, kun lasi on rikottu.

Jos samaa rekoa olemme katsoneet, niin siinä kyllä lasia on molemmilla puolilla likimain yhtä paljon... sehän näytetään ihan kuvissa lopuksi.

[kuolema]

Jos hovioikeuden mielestä ikkunaa olisi rikottu sisältäpäin, Anneli olisi vankilassa, koska huppis ei ikkunaa sisältä rikkonut. Eikös se ole aika itsestäänselvää?

Hovioikeuden päätöksessä oli muitakin mielenkiintoisia oletuksia. Mm. se, että surmaan käytetty aika oli vain muutama minuutti, vaikka parhaimmillaan asiantuntijat kertoivat, että haavat voisivat olla jopa 45 minuuttia kestäneen surmatyön tulosta. Lisäksi hovioikeus sivuutti Annelin kertomuksessa olevia muitakin epäloogisuuksia, joihin itseasiassa toivon KKO:n ottavan kantaa. Mikäli hovioikeuden perustelut olisivat olleet järjenjuoksultaan käräjäoikeuden perusteluiden tasoa, mutta lopussa olisi tultu siihen samaan tulokseen, että varteenotettava epäilys jää, niin minulla ei olisi mitään "vastaansanottavaa" asiaan. Hovin päätöksessä oli yksinkertaisesti sen verran paljon ristiriitaa, että näyttäisi kuin tuomio olisi päätetty ensin ja sen jälkeen keksitty sopiva tarina ympärille. Se ei monen ihmisen oikeustajuun uppoa.

[kuolema]

Huomioi kuitenkin, että kyseessä oli kolmikerroksinen lasi. Lasi putoaa nimenomaan rikkojan puolelle aluksi, koska sisin kerros on vielä ehjä ja uloimmat hajoavat iskusta. Lasissa pitää olla jo iso aukko, ennen kuin sitä alkaa pudota enemmän toiselle puolelle. Ikkuna hajoaa paljolti kerroksittain, se näkyy myös karmeihin jääneistä lasinpaloista.

Varovasti rikkomalla ensimmäinen lasi tipahtaakin rikkojan puolelle. Sirpaleita ei kuitenkaan tällöin lennä metrien päähän, vaan isot lasipalat tippuvat niille sijoilleen. Kun kaikkien kolmen lasin läpi on lyöty reikä, tippuvat loput palaset toiselle puolelle ovea kuin missä rikkoja seisoo. Nuo metrien päähän lentäneet sirpaleet on joko taottu vastakkaiselta puolelta kunnon iskuilla tai sitten levitelty jälkikäteen. En ota kantaa, mitä hyötyä levittelystä mahdollisesti olisi. Joka tapauksessa ulkona(kin) pitkällä olevat lasinpalat ovat molemmat Annelia vastaan puhuvia - ne kielivät joko lavastusta tai sitten sisältäpäin tehtyjä iskuja.

Joka tapauksessa lasin rikkomisessa minua ihmetyttää se, että mikseivät naapurit ole heränneet meteliin. Se puhuisi toisaalta lavastuksen puolesta.

[rantakoski]

Mielestäni poliisit käyttävät kolminkertaista lämpölasia kyseisessä rekossa, joka on siis uudempi kuin se aiempi ikkunanrikkomisreko. Rekosta ilmenee että lasi rikkoutuu eri tavalla ja palaset lentelevät erilailla kuin surmatalossa. Ikkunaa ei siten surmatalossa rikottu vain yhdeltä puolelta.

Surmatalossa ovi-ikkunan alakarmiin ei jäänyt kuraa vaikka siihen olisi pitänyt jäädä.

HÄKE-nauhalla ei kuulu hupun poistuminen vaikka lasinsiruista takkahuoneen lattialla, oven karmeissa ja terassin lattialla olisi pitänyt kuulua. Myöskään hyppyä terassille ei kuulu.

[annijatta]

Mielestäni poliisit käyttävät kolminkertaista lämpölasia kyseisessä rekossa, joka on siis uudempi kuin se aiempi ikkunanrikkomisreko. Rekosta ilmenee että lasi rikkoutuu eri tavalla ja palaset lentelevät erilailla kuin surmatalossa. Ikkunaa ei siten surmatalossa rikottu vain yhdeltä puolelta.

Surmatalossa ovi-ikkunan alakarmiin ei jäänyt kuraa vaikka siihen olisi pitänyt jäädä.

HÄKE-nauhalla ei kuulu hupun poistuminen vaikka lasinsiruista takkahuoneen lattialla, oven karmeissa ja terassin lattialla olisi pitänyt kuulua. Myöskään hyppyä terassille ei kuulu.

Myöskin millä ja miten lasi rikotaan. Lasin voi rikkoa myös ultraäänellä. Värähtelytaajuus säädetään lasin värähtelytaajuudelle ja lasi alkaa hajoamaan.
Sisäpuolelta rikottaessa sirpaloituneet lasinpalat kerääntyvät oviverhoon joka painon voimasta antaa periksi yläpidikkeistään.
a) Annelilla oli laihdutuskerho
b) Annelilla oli myös raskaus ja vauvapalsta
c) molemmissa tapauksissa käytetään kotikäyttöisiä ultraääni kojeita
Tosin virallisella taholla ei suositella näiden ultraäänikojeiden hankkimista kotiin koska osaamaton käyttäjä voi vahingoittaa sikiötä.
Ultraääni kavitaatio on laihdutukseen selluliittien poistoon liittyvä termi.

[Kuolemannaakka]

Mielestäni poliisit käyttävät kolminkertaista lämpölasia kyseisessä rekossa, joka on siis uudempi kuin se aiempi ikkunanrikkomisreko. Rekosta ilmenee että lasi rikkoutuu eri tavalla ja palaset lentelevät erilailla kuin surmatalossa. Ikkunaa ei siten surmatalossa rikottu vain yhdeltä puolelta.

Surmatalossa ovi-ikkunan alakarmiin ei jäänyt kuraa vaikka siihen olisi pitänyt jäädä.

HÄKE-nauhalla ei kuulu hupun poistuminen vaikka lasinsiruista takkahuoneen lattialla, oven karmeissa ja terassin lattialla olisi pitänyt kuulua. Myöskään hyppyä terassille ei kuulu.

Myöskin millä ja miten lasi rikotaan. Lasin voi rikkoa myös ultraäänellä. Värähtelytaajuus säädetään lasin värähtelytaajuudelle ja lasi alkaa hajoamaan.
Sisäpuolelta rikottaessa sirpaloituneet lasinpalat kerääntyvät oviverhoon joka painon voimasta antaa periksi yläpidikkeistään.
a) Annelilla oli laihdutuskerho
b) Annelilla oli myös raskaus ja vauvapalsta
c) molemmissa tapauksissa käytetään kotikäyttöisiä ultraääni kojeita
Tosin virallisella taholla ei suositella näiden ultraäänikojeiden hankkimista kotiin koska osaamaton käyttäjä voi vahingoittaa sikiötä.
Ultraääni kavitaatio on laihdutukseen selluliittien poistoon liittyvä termi.

No tämä oli ainakin täysin uusi teoria!
Kyllä se AA vaan on rikoshistorian nerokkain lavastelija. Keksi muutamassa minuutissa juonet, joita me ei tahdota keksiä edes viidessä vuodessa.
Ultraäänikonepa hyvinkin.

Tää on nyt vähän inhottavaa, mutta en malta:
""Toisaalta oikein sairas mieli voi kehitellä aika uskomattomiakin skenaarioita…"
-annijatta 21.5.12""

En pidä sinua sairaana, mutta mielikuvitus on jo vähän liikaa kuumentunut. Kyllä nyt edes hiukan saisi realismia tavoitella. Verratkaa, mihin alkuasetelmista on tultu: katsokaa ensimmäisen vuoden pohdiskeluja minfossa ja verratkaa sitten nykyisiin. Eipä olisi kukaan arvannut, että mitä nykyään ilmeisesti vakavalla naamalla jutellaan.

Mutta ulkopuolinen tunkeutuja: se se on täysin epäuskottava ja mahdoton tapaus!

[annijatta]

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ne hämmästyttää kummastuttaa monta kulkijaa. Ainakin tämä teoria on uskottavampi kuin huppumiesteoria.
Sieltähän googletat ja tutustut aiheisiin, ei niissä mitään kummallista ole ja jos ei pälkähtänyt sinun päähäsi niin mistä tiedät pälkähtikö Annelin päähän.

Niin ja jos et sitä tiennyt niin ultraäänellä murskataan sappikiviä ja munuaiskiviä leikkauksen sijaan. Ultraäänellä tehdään paljon muutakin, mutta kysymyshän ei ollut ultraäänen tutkimuksesta eikä käytännön sovellutuksista.

[jokuvaan]

- - -
Kyllä se AA vaan on rikoshistorian nerokkain lavastelija. Keksi muutamassa minuutissa juonet, joita me ei tahdota keksiä edes viidessä vuodessa.
Ultraäänikonepa hyvinkin.
- - -
Mutta ulkopuolinen tunkeutuja: se se on täysin epäuskottava ja mahdoton tapaus!

Jos AA todetaan syylliseksi, en tule pitämään häntä rikoshistorian nerokkaimpana lavastelijana, vaan hyväonnisena sekopäänä. Veikkaan, ettei ultraäänilaitetta löydy kovinkaan monesta yksityisestä huushollista, mutta timanttileikkuria olisi AA voinut hyvinkin käyttää, koska oli muutenkin kiinnostunut askartelusta ja teknisistä vempaimista, kuten tietokoneista ja kameroista.

Ulkopuolinen tunkeutuja tuntuu - todellakin - melkoisen epäuskottavalta vaihtoehdolta.

Häkeketju 1:n 1. sivun kuvista, esim. tästä turumurren postaamasta etp-kuvasta:
näkee, että lasinsiruja oli lentänyt myös olohuoneen erkkerikulmaukseen (ympyröidyn verijälkikohdan vasemmalle puolelle); paikkaan, joka on yli 180 asteen kulmassa takkahuoneen ikkunaseinään nähden. Sinne lasia on voinut päätyä vain potkimalla, levittämällä tai sisäpuolelta hakkaamalla, (joka sekin tuntuu fysiikan lakien vastaiselta). Mielestäni ulkoapäin hakattu lasi ei olisi voinut lentää ko. paikkaan takasta kimpoamalla.

[annijatta]

Kuinka se timanttileikkuri matsaa todisteisiin. Verhon irtoamiseen yläpidikkeistään eihän verhossa ollut leikkurin jälkiä vaan se oli irronnut jonkun asian johdosta yläpidikkeistään ja oli täynnä lasimurskaa.
Ja ainakin täällä pilkotuksen takana on senverran yleistä odottavien äitien keskuudessa tällanen pienempi internetistä hankittu koje, että on katsottu neuvolan puolelta aiheelliseksi varoittaa sen käytöstä.

[kuolema]

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ne hämmästyttää kummastuttaa monta kulkijaa. Ainakin tämä teoria on uskottavampi kuin huppumiesteoria.
Sieltähän googletat ja tutustut aiheisiin, ei niissä mitään kummallista ole ja jos ei pälkähtänyt sinun päähäsi niin mistä tiedät pälkähtikö Annelin päähän.

Niin ja jos et sitä tiennyt niin ultraäänellä murskataan sappikiviä ja munuaiskiviä leikkauksen sijaan. Ultraäänellä tehdään paljon muutakin, mutta kysymyshän ei ollut ultraäänen tutkimuksesta eikä käytännön sovellutuksista.

Naakka on ihan oikeassa tässä. Minusta keskustelu niin mediassa kuin täällä on lähtenyt vähän harhapoluille. Tässä on kyseessä tavallinen perhesurma, jossa kuitenkin lisämausteena kiistäminen ja lavastus.

Jos tässä katselee näitä viimeaikaisia perhesurmia, niin kun se on ollut miehen tekemä, niin yleensä tunnustus on tullut heti. Näillä naisilla on ollut tapana kiistää, jolloin oikeus on huuli pyöreänä, että "mitäs me nyt tehdään kun tää kiistää".

Muistan myös taannoisen tapauksen, jossa käräjäoikeus tuomitsi poliisimiehen elinkautiseen vaimonsa hukuttamisesta mökkirantaan. Todisteina oli ruumiinavauksessa näkyneet lautumat kaulalla. Poliisimies kiisti asian ja kertoi vaimon tehneen itsemurhan. Niinpä hovioikeus (vai korkein?) sitten hylkäsi syytteet. Noh, voihan sitä ihminen kuristaa ja hukuttaa itsensä jollakin todennäköisyydellä ja tämä poliisimies on luonnollisesti juridisesti syytön. Itselle tulee mieleen, että kyllä jos minullakin olisi kädet kasvaneet peilikuvana (peukalo pikkurillin paikalla, jne..), niin jos kuristaisin sellaisilla käsillä itseäni, niin näyttäisi ihan kuin joku ulkopuolinen olisi sen tehnyt. Eikä ole helppoa elää epämuodostuneena, joten tämä on saattanut laukaista naisessa itsemurhavietin.

[annijatta]

Siitä vaan ammu alas teoria ja perustele huolellisesti. Melkein kuusi vuotta sitä onkin samoissa askeleissa pyöritty. Mitähän se Arkhimedes tarkoittikaan sillä että älä sotke ympyröitäni. Onko se niin vaikeaa tunnustaa että nainen voi olla älykäs ja huijata melkein kaikkia muita mutta ei toista naista. Anneli Auer on älykäs nainen vaikka onkin murhaaja ja sehän käy miespuolisten tutkijoiden tunnolle. Jos hän ei olisi niin älykäs niin hän olisi jäänyt kiinni jo murhayönä.

[Valhalla]

Kuolema kirjoitti:

Hovin päätöksessä oli yksinkertaisesti sen verran paljon ristiriitaa, että näyttäisi kuin tuomio olisi päätetty ensin ja sen jälkeen keksitty sopiva tarina ympärille. Se ei monen ihmisen oikeustajuun uppoa.

No näinhän se menikin. Nopeasti hovi sai nuijittua päätöksen, että Anneli odottaa ratkaisua vapaana. Hovi päätti vapauttaa Annelin. Sitten meni viikkoja ja kesän lomapäivät ennen kuin lopullinen päätös ja perustelut tulivat. Varmaan tuumasivat niitä miettiessään, että jopas on monimutkaista - miten näistä perusteluista saa enää järkeenkäyvät. Eikä saanutkaan.

[annijatta]

Olenkin tässä odotellut jo jonkun aikaa että joku kyseenalaistaisi teoriani todisteiden valossa. Hypoteesini perustaksi väittämiä:
a) miksi lapset puhuvat ukkosesta tai pakkasen paukkeesta
b) Annelin mukaan ikkuna rikkoutui nopeasti
c) ensimmäisten äänien kuulumisien jälkeen lasia alkoi sinkoilla joka puolelle
d) sirujen levittäytyminen jättää mahdollisuudet ulko tai sisäpuolelta rikkomiseen
e) miksi rekoissa ei saada samanlaista tulosta

Pitäisiköhän kokeilla ultraääntä, suunnata koje ja antaa sen lähettää aaltoja.
Lasi särkyy hetkessä paukahtaen kun jännitys purkautuu.