Tarkoitin sitä, ettei AA pitänyt sitä puseroa päällään, kun lähti sairaalaan. Jos jätettiin pöydälle odottamaan tekniikkaa, niin ok.Tara kirjoitti:Minne 'mukaan' tarkoitat, että 'heti'??
Keittiön pöydälle se paituli jätettiin, tekniikka kutsuttiin paikalle, eikä paitaa lähdetty samantien viemään minnekään ennen kuin tekniikka oli sitä silmäillyt.. arvelen että silmäilivät kyllä. Milloin paita toimitettiin laboratoriin, en tiedä, koska en ehdi nyt enempää etp:stä selata. Mutta jospa sinulla on enemmän aikaa, mikäli asia on tärkeä..:
Anneli ei siis mennyt takkahuoneeseen? Koska murhaaja saattoi vielä olla paikalla? Mutta kun sekä äiti (eri kuulusteluissa) että tyttö ovat kertoneet, että äiti pyysi tyttöä katsomaan onko se vielä siellä. Tytöltä jopa kysyttiin mitä hän ajatteli siitä, että äiti pyytää lasta katsomaan onko murhaaja vielä paikalla. Tyttö vastasi, että äiti tiesi, ettei hän menisi liian lähelle (2009)
Ja tuo takkahuoneeseen meno, mistä kirjoitin, on ihan eri kohta kuin tuo iänikuinen ja ainainen "lähettäminen". Kirjoitin siitä kohdasta, missä Anneli kysyy ekan kerran "hiljempaa kuin uhri", että "Lähtikse jo". Eli siitä kohdasta, missä hän kertomuksensa mukaan meni takkahuoneen oviaukolle ja pelästyi huppista, joka hyökkäsi sieltä. Takkahuoneeseenhan hän ei ole missään vaiheessa mennyt, eikä tyttö liioin. Vaan olohuoneeseen.
Kun siinä alpon videossa AA seisoskelee varmaan 10 sekuntia siinä takkahuoneen oviaukolla "juttelemassa Jukan kanssa", kun murhaaja seisoo vieressä=) Niin eihän se AA:n kertomuksen mukaan niin mennyt, eikä AA kertomuksessaan sanonut Jukalle yhtään mitään, kun hädintuskin ehti nähdä, missä asennossa Jukka oli.
Ja niinkuin arkijärjelläkin ajatellen ei olisi kovin fiksua juoksennella suoraan takkahuoneen ovelle ja kysellä maassa puukotettavana olevalta Jukalta, että lähtikse murhaaja jo. Ellei sitten kysellyt, että lähtikö henki jo=) Ja sen jälkeen karjua MITÄKÖ=)
Mutta tiedän kyllä että "teille" tuo on ihan fiksua käytöstä, ja AA jutteli ja raivosi Jukalle. Mutta AA:n oman kertomuksen mukaan näin ei tapahtunut.
En millään jaksaisi taas tuota lähettämisjuttua jauhaa, kun olen vähintääkin 20 kertaa asian puinut pitkässä viestissä. Sen verran kuitenkin, että katso siitä kuulustelusta, kuinka poliisi kertoo tytölle, että muistaks kun äiti lähetti sut katsomaan, SE KUULUU SIELLÄ NAUHALLA, ja tyttö vastaa empien, että joo...sillai se kai tais olla... Kun eihän oikeasti siellä nauhalla kuulu tällaista. Ei siitä asiasta tule totta, vaikka poliisi ja puoli valtakuntaa väittäisivät, että kuuluu. Ei kuulu mitään sinne päinkään viittaavaa. Tämä oli juuri sitä oikeudenkin tuomitsemaa poliisin valehtelua kuulusteltavalle.
Silloin kun AA kysyy lapselta, oliko murhaaja paikalla, niin tyttö on jo käynyt katsomassa ja palannut takaisinkin. Ja kävi ihan lähettämättä.
Tottakai voitte väittää, että AA piirsi käskynsä vaikka seinään tai puhelinluettelon kulmaan, mutta semmoista on aika vaikea todistaa. Sitä taas kukaan ei ole selittänyt, että miksi ihmeessä AA lähettäisi lapsensa katsomaan tyhjää huonetta jossa piti olla murhaaja, mutta olikin vain Jukka, jonka vieressä huusi mankka? Mä olisin kyllä annelina nimenomaan kieltänyt lasta menemästä huoneeseen...
Jotkut jaksaa puhua ääninauhan 'näyistä' aivan kuin ääninauha olisi video. Mitä nauhalta ei 'näy'
