HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Sirpa]

Juu, ihan yhtä sekaisin kuin äänitutkijalla aidot ja epäaidot tilanteet.

Itse kyllä arvelen, että syyttäjä yrittää tuolla selittää sen saatananpalvonnan.

[rantakoski]

Silloin 3.12.2006 tai niillä tietämin annettuja mielipiteitä HÄKE-nauhasta ei voitane ottaa minään.. juuri minään. Tallennetta ei silloin oltu analysoitu kunnolla, kuunneltu korkeintaan, kuten nyt on äänitutkijan analysoitua sitä satoja kertoja. Surman tutkintahan oli vielä 2006 ja 2007 Porin poliisilla.

Juha Joutsenlahti kuvailee alkuvuodesta 2007 surmaveistä mahdollisesti kotiäidin veitseksi. Ihan kaikkiin alkuolettamuksiin ei kannata takertua. Tällöin tosin melko oikeasti.

Anneli Aueria ylipäätään allettiin epäilemään todistusaineston mahdottomuuden takia, ei siksi ettei sitä ollut tai että ulkopuolisesta oli vahvoja viitteitä.

[WiliWilperi]

[kolahdus] kenen tuottama?

anneli kolauttaa astalolla jukkaa

Anneli: Nyt hiljeni

helpotuksen huokaus kun sai vihdoinkin hengiltä

KIRKAISU

lapsi kiljaisee koska on nähnyt murskatun pään



loogista

[Elvis]

Elvis kirjoittaa edellä:

Millä tavalla "väärä" tulkinta manipuloi tutkintaa? Eikös tässä nimenomaan ole otettu huomioon MOLEMMAT vaihtoehdot - aluksi se, että siellä tosiaan olisi ollut joku ulkopuolinen joka on kuuluvinaan nauhalta ja nyt myöhemmin se, että siellä tosiaankaan ei olisi ollut ulkopuolista (joka ei siis myöskään kuulu silloin nauhalta).

Äänitutkijan mukaan toinen tilanne/nauha oli aito ja toinen epäaito, ja epäaidon takaa ei kuulunut ulkopuolisen ääntä ja kamppailun ääniä, kuten hän edellä olevassa artikkelissa kertoo. Hänellä oli jotakin mitä hän vertasi johonkin. Ks. edellä.

Ja kysytkö nyt ihan vakavissaan, että jos epäaidolla tilanteella/nauhalla viedään Anneli Auer oikeuteen syytettynä, jolla nauhalla syyttäjä todistaa, ettei asunnossa ollut ulkopuolista, kun ei kuulu ne miehen äänet eikä ne kamppailun äänet, jotka aikaisemmin kuului aidon tilanteen takaa, niin mitenkähän se mahdollisesti manipuloi näitä tutkimuksia?!

Kyllä kysyn ihan vakavissani.

Ei ole olemassa erikseen aitoa ja epäaitoa tallennetta, vaan alkuperäinen nauha ja sen suodatukset. Mihinkään ei ole mitään lisätty, vaan pois on saatettu ottaa jotain. Miten vaikea voi olla hahmottaa kokonaisuuden rakentuminen osista? Jos aidosta ja alkuperäisestä nauhasta poistetaan vaikkapa Annelin, Jukan ja lapsen äänet, eikö jäljelle jää siltikin todellinen tapahtuma miinus ne äänet? Ja jos ei muita ääniä kuulu, mikä tekee tästä sitten epätodellisen?

[kuolema]

Uskomatonta jankkausta täällä koko päivän ajalta. Onneksi asia on nyt aavistuksen nytkähtänyt eteenpäin ja toivottavasti pääsen kuulemaan itse omin korvin tallenteen (tai toivottavasti tallenteet). Ilmeisesti kannattaa siis yrittää saada myös tuo "FBI-tallenne" kuunteluun, kun sekö nyt on se "feikki"?

[sisotalo]

Uskomatonta jankkausta täällä koko päivän ajalta. Onneksi asia on nyt aavistuksen nytkähtänyt eteenpäin ja toivottavasti pääsen kuulemaan itse omin korvin tallenteen (tai toivottavasti tallenteet). Ilmeisesti kannattaa siis yrittää saada myös tuo "FBI-tallenne" kuunteluun, kun sekö nyt on se "feikki"?

Pari sanaa opastukseksi Kuolemalle ja toivovasti muillekin, jotka menevät KKO:n arkistoon kuulemaan kahta uusinta hätäpuhelun CD:ltä. Toinen niistä on alkuperäinen. Toisesta ovat uuden tutkimuksen tekijät poimineet pois Annelin ja tyttären äänet. Mitään FBI äänitettä ei ole uudessa materiaalissa.

Alkuperäinen hätäpuhelu on toivoton erittelyn kohteeksi, paitsi apua huutavien Annelin ja tyttären osalta. Jokainen litterointi siitä on subjektiivinen. Virallinen litterointi dominoi käsittelyä niin, että kakkos CD:stäkin tehty litterointi on kopioitu alkuperäisen hätäpuhelun litteroinnista. Kaikki Jukan ähkäisyt on kopioitu kirjain kirjaimelta, vaikka pelkästään Jukan ääniä sisältävässä hätäpuhelussa on erilaista kuultavaa. Suska on kertonut, että Annelin apuun pyytäminen dominoi. Tämä ratkaisee koko asian. Minä en ehtinyt kuulemaan toista äänitystä vaan pyysin Suskaa alan asiantuntijana tekemään sen.

Tietenkin niin monen kuin mahdollista pitää mennä kuuntelemaan nämä CD:t. Näin voidaan poistaa se hämmennys, joka on vallannut murha.infon suskan tietojen jälkeen.

[annijatta]

Turha sinne meidän on mennä kuuntelemaan kun tulkitsemme kuulemamme subjeektivisesti ihan niinkuin sen haluamme kuulla. Mittauslaitteet ovat sitä varten että ne rekisteröivät jokaisen ääniaallon.
Mittauslaitteita käytetään siksi että jotakuinkin oikean arvon saamme esiin. Niihin sisältyy vielä virhearviot puoleen ja toiseen.
Analogia. X arvioi että hän painaa 55 kg. Kun hänet pyydetään vaakaan niin se näyttääkin 63kg. X:n reaktio. Ton vaaan täytyy olla rikki.
Poliisi pysäyttää henkilön ylinopeudesta. Z: en varmaan ajanut kuin 80Km/h. Poliisi näyttää videon jossa nopeus 90-125km/h 5km matkalta. Z mun nopeusmittarin täytyy näyttää väärin.
Ja kaikista tunnetuin on se kymmenen kilon hauki joka sitten osoittaatuukin viis kiloseksi.
Ja tottakai Annelin puhe dominoi kun se lähinnä mikkiä on.

[cicero]

Onko tässä nyt käynyt niin että nauha itse asiassa on vasta nyt ekaa kertaa tutkittu kunnolla eli sitä ei ole tarvinnut minnekään lähettää "avattavaksi" kun sen pystyy melko iisisti tehdä Suomessakin...tässä pikkuhiljaa paljastuu että osaa todisteista ei tosiaan olla oikeasti tutkittu kuin päällisin puolin vaikka muuta on väitetty. Anneli on päässyt pälkähästä siksi että ollaan kuviteltu että ei näitä juttuja tarvitse sen enempää tutkia. Just just. Muttei tämä Annelille mitenkään positiivinen asia todellakaan ole.

[sisotalo]

Onko tässä nyt käynyt niin että nauha itse asiassa on vasta nyt ekaa kertaa tutkittu kunnolla eli sitä ei ole tarvinnut minnekään lähettää "avattavaksi" kun sen pystyy melko iisisti tehdä Suomessakin

Hätäpuhelun nauhoitusta on tutkittu aivan väärällä tavalla. Kuten teknikko Pertti Virtanen, joka on nauhoituksen tehnyt toteaa, nauhaan sisältyy vain se mitä puhuttiin - ei taustaääniä. Tässä hätäpuhelussa on kaksi osapuolta. Anneli ja tytär huutavat poliisia ja ambulanssia kiireesti apuun. Se kuuluu varsinaisessa nauhassa. Kun tehdään niin kuin syyttäjä on uudessa aineistossa tehnyt, että poistetaan nämä äänet jää jälelle vain se, että Jukka huutaa Annua avuksi. Nämä kaksi nauhaa osoittavat, että Anneli on syytön murhaan, hän hakee hädissään apua ja Jukan äänessä on kuoleman pelko. Hän huutaa Annua auttamaan. Piste ja loppu.

[MissHolmes]

Olen joskus aikaisemminkin sanonut, että annun huuto apuun ei todista mitään.

Jos minun mieheni tuikkaisi minua puukolla (tai minä häntä) eikä talossa olisi muita aikuisia, huutaisin miestäni silti apuun. Huutaisin apuun, koska tarvitsisin apua, enkä voisi uskoa, että mieheni aikoo minut tappaa.
Sama pätee kuulemma toisin päin. Olen keskustellut aviomieheni kanssa aiheesta.

Ihmettelen myös sitä, että nauhalta nyt kuuluisi selkeästi Jukan Annu-huudot, jos Joutsenlahtikin aikanaan tulkitsi epäselvät möminät vaikka Hannu nimeksi.

Ja ei, en aijo mennä kuuntelemaan nauhaa.

[Valhalla]

Onko tässä nyt käynyt niin että nauha itse asiassa on vasta nyt ekaa kertaa tutkittu kunnolla eli sitä ei ole tarvinnut minnekään lähettää "avattavaksi" kun sen pystyy melko iisisti tehdä Suomessakin

Hätäpuhelun nauhoitusta on tutkittu aivan väärällä tavalla. Kuten teknikko Pertti Virtanen, joka on nauhoituksen tehnyt toteaa, nauhaan sisältyy vain se mitä puhuttiin - ei taustaääniä. Tässä hätäpuhelussa on kaksi osapuolta. Anneli ja tytär huutavat poliisia ja ambulanssia kiireesti apuun. Se kuuluu varsinaisessa nauhassa. Kun tehdään niin kuin syyttäjä on uudessa aineistossa tehnyt, että poistetaan nämä äänet jää jälelle vain se, että Jukka huutaa Annua avuksi. Nämä kaksi nauhaa osoittavat, että Anneli on syytön murhaan, hän hakee hädissään apua ja Jukan äänessä on kuoleman pelko. Hän huutaa Annua auttamaan. Piste ja loppu.

Mitähän tää sistalo koko ajan sössää. Pakko pikkuisen toppuutella.

Ensinnäkin nauhoitusta ei ole kukaan tehnyt vaan se on automaattinen tallenne hätäkeskuksen puhelusta hätäkeskuksen järjestelmin tehtynä. Sen äänialan määrittää puhelinmikrofonin ja -linjan keskialuetta korostava tekniikka. Se tallentui nauhalle häkessä - joskin silti digitaalinen. Siitä se sellaisenaan datana on kopioitu cd:lle joka on luovutettu poliisille.

Mitään osapuoliahan nauhassa ei ole. Ellei lasketa virkailijaa / tähtisentien väkeä. Siinä sistalo on oikeassa, että kun suodatetaan Auerit pois jää jäljelle vain Jukka - ja siinähän se pointti onkin. Huppari puuttuu!

Se, että sistalo sympatiseeraa Annua, ei todista mitään. Aivan toisin kuin hän itseriittoisuudessaan kuvittelee.

Nauhan analysoinnissa kun siitä poistetaan joitakin äänentaajuuskokonaisuuksia tai korostetaan toisia niin siihen ei kuitenkaan lisätä mitään paitsi äänenpainetta ja kontrastia. Mutta ei mitään graafisesti kuvattua käppyrää mitä siellä ei olisi.

[cicero]

Mun mielestä nauhan sisältö on nimenomaan Annelin kannalta raskauttava. Ainoa asia joka sen analysointia onhaitannut on sotkenut on se, että sieltä on JJ:n johdolla väkisin yritetty hakea jotakin mitä siellä ei ole, ei ole missään muualla kuin Annelin omassa mielikuvituksessa.

[Valhalla]

Mun mielestä nauhan sisältö on nimenomaan Annelin kannalta raskauttava. Ainoa asia joka sen analysointia onhaitannut on sotkenut on se, että sieltä on JJ:n johdolla väkisin yritetty hakea jotakin mitä siellä ei ole, ei ole missään muualla kuin Annelin omassa mielikuvituksessa.

JJ & co oli niin sisällä huppumiesjahdissa, että todisteista ei mietitty mitä ne kertovat vaan etsittiin mitä ja miten ne kertoisivat hupparista. Tämä käy ilmi niin rikospaikan tutkinnassa, koiran tekemisiä miettiessä, nauhaa kuunnellessa tai paikalla olleita kuultaessa - muutamana esimerkkinä.

[Tara]

..."- Kun hätäkeskuspuhelu on soitettu, niin hän on siinä sitten suureen ääneen ilmoittanut, että tappaja on huoneessa ja hakkaa miestä.

Miten hänellä on ollut aikaa tehdä tämä kaikki?

- Jos tämä puolisoiden välinen riita on alkanut vaikka puolen yön aikaan, ja nämä ensimmäiset iskut ovat lamauttaneet jollakin tavalla Jukka Lahden, niin siinähän saattaa olla puolikin tuntia tai tuntikin aikaa, syyttäjä muistuttaa.
....

- Ei hätäkeskuspuhelun jälkeen ole enää mitään tarvinnut lavastaa, muuta kuin kätkeä mahdolliset työkalut.

Alkutilanne on ollut sellainen, että se on johtanut poliisin tutkintaa ainakin alussa jonkin verran Auerin tarjoamaan suuntaan, mikä on ihan ymmärrettävää, syyttäjä selventää.

Hänen mukaansa esimerkiksi vasara tai lihanuija on helposti vietävissä pois vaikka käsilaukussa..." (Valkaman spekulointia, 2010)

Etsittiinköhän jotain lihanuijaa v 2006? Tuskinpa vaan, koskapa Anneli oli jo alkuun ilmoittanut, että ollaan kasvissyöjiä.

Tottakai Auer on ollut kita ammollaan puhelimessa, apuva, apuvaa, tulkaa nopeesti (mä olen jo pakannutkin..)

[Kotipoliisi]

Syyttäjän valttikortti häkenauhassa on äänetön murha. Murhaajasta ei kuulu ääntäkään – ulkopuolisia ei siis ole ollut paikalla.

Näyttää siltä, että alkuperäinen häkepuhelu ei riitä, eikä koskaan tule riittämään Auerin tuomitsemiseen, joten uutena valttikorttina on otettu esiin nauhoitettu murha.

Miten nyt on sitten mahdollista, että Auer on tehnyt Lahden nauhoitusmurhan yhtä äänettömästi kuin jo mahdottomaksi vaihtoehdoksi todettu äänetön huppumurhaaja?