Hyvinkään ammuskelu 26.5.2012: 2 kuoli 7 loukkaantui

[MissHolmes]

Motiivi?

Mikä saa ''normaalin nuoren miehen'' kilahtamaan?

Kolme asetta ja katolle asti kiipeäminen osoittaa suunnittelua. Ja vaivan näköä.

Jotain ahdistusta siis sisällä oli. Liittyikö se juuri ammuttuihin nuoriin? Onko ampuja pelannut pesistä, muttei ole päässyt ykkösjoukkueeseen?
Oliko tyttöuhri ennen kiinnostunut myös hänestä?
Hylkäsikö joku hänet harrastuksen vuoksi?

Jokuhan siellä takana on. Jotain naksahti, mutta miksi ja missä vaiheessa päivää?

[Nimof]

Tuo aseen piillottaminen kodin läheisyyten pakottaa minut ajattelemaan, että siellä oli seuraavat maalitaulut, mutta suunnitelma meni jostain syystä myttyyn.

Mistä on peräisin tieto, että ase piilotettiin kodin lähelle? Siis Jokelantien varteenko? On mennyt ainakin minulta ohi tällanen tieto.

[lepajoki]

kyllä on järjetöntä kelailua! Mietitään, miksei osunut siihen ja siihen. Ymmärrän jos omalla toiminnalla saa osuman, mutta...

[jenni82]

Tuo aseen piillottaminen kodin läheisyyten pakottaa minut ajattelemaan, että siellä oli seuraavat maalitaulut, mutta suunnitelma meni jostain syystä myttyyn.

Mistä on peräisin tieto, että ase piilotettiin kodin lähelle? Siis Jokelantien varteenko? On mennyt ainakin minulta ohi tällanen tieto.

Vaikka tästä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ampuj ... 23202.html
Hyvinkään ampuja oli piilottanut kolmannen aseen kotinsa läheiseen maastoon.

- Kiiinniotettaessa hänellä ollut 20-30 patruunaa, kertoo tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen KRP:stä.

Poliisi on löytänyt yhden uuden kiväärin ampujan kodin läheisestä maastosta.

Malliltaan ase oli 308-kaliiberinen hirvikivääri, jollaista 18-vuotias oli käyttänyt aamuöisessä ammuskelussaan.

Kiinniotettaessa mieheltä löytyi "reilusti parikymmentä" patruunaa, jotka olisivat sopineet piiloitettuun kivääriin.

- Meillä ei ole varmuutta, miksi hän oli piilottanut kiväärin kotinsa läheisyyteen. Voi olla, että hän oli varautunut uuteen tulitukseen, tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen KRP:stä kertoo IS:lle.

Yöllä 18-vuotias ampuja tulitti kahdella aseella, 7,62 mm:n hirvikiväärillä sekä 5,6 mm:n pienoiskiväärillä.

Epäillyllä ei ole lupia ampuma-aseisiin, ja poliisin mukaan hän on saanut ne lähipiiristään.

Ihaksisen mukaan ampuja ei kadu aiheuttamaansa kärsimystä.

Poliisi aloittaa ampujan kuulestelut huomenna sunnuntaina aamusta.

Esitutkinnan odotetaan kestävän noin kolme kuukautta.

[Puukko-Mack]

"Tahkon pelaajat olivat viettäneet perjantaisen ottelunsa jälkeen saunailtaa, koska seuraavaan otteluun piti olla aikaa liki viikko.

Hyvinkään keskustassa oli liikkeellä muitakin pelaajia ja pelinjohtoa kuin kolme ampumisen kohteeksi joutunutta.

Sairaalassa menehtynyt tahkolainen oli huhtikuussa 19 vuotta täyttänyt linjapelaaja Topi Koistinen.

Loukkaantuneet ovat kopparit Miikka Matikka, 25, ja Teemu Nikkanen, 19. Ainakin riihimäkeläislähtöisen Nikkasen kausi lienee vamman takia ohi.

Olkapäähänsä osuman luodista saanut Matikka leikattiin aamupäivällä."

Aamuposti

[Belker]

18-veen on kerrottu myöntäneen tekoja, OK. Lähteissä kuitenkin sanotaan, että "Hän on kertonut tapahtumien kulusta poliisin alustavassa puhuttelussa." Miten nopeasti kuulusteluja voi aloittaa? http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449 Paljonko näillä alustavilla puhutteluilla on yleensä painoarvoa jatkossa?

Kuulustelut voidaan aloittaa heti kun kuulustelija on paikalla. Tässä ei ole mitään epäselvyyksiä. Kuulusteltava kertoo sen minkä haluaa. Kaikki mitä sanotaan kirjataan ylös ja nykyään myös videoidaan. Mitään epäselvyyksiä ei siis jää kuka sanoi mitä ja missä olosuhteissa. Rikoksesta epäilylle on oikeus lakiavustajaan ja se hänelle AINA myönnettään. Suomessa ei tarvitse olla lakipuolen henkilöä paikalla kuulusteluissa käsittääkseni. Tämäkin uskomus on peräisin jenkkisarjoista. Jos epäiltu haluaa kertoa asiasta niin kaikki on ihan lakitupakelpoista.

Voi aloittaa, mutta voi mennä kelvottomuuden puolelle. Esim. http://jyrkivirolainen.blogspot.com/sea ... situtkinta

593:

3. Syytetty A:n eli nigerialaisen Samuel Eze Ugumin osalta syytejuttu eteni korkeimpaan oikeuteen asti. Korkein oikeus päätyi 9.5. antamassaan ennakkopäätöksessä (KKO 2012:45) siihen, että A:n syyllisyyttä tukevana näyttönä ei saatu käyttää A:n ko. huumejutun esitutkinnassa antamia lausumia. Vangittuna ollut A ei ollut KKO:n mukaan yksiselitteisesti ja tietoisena hänelle rikoksesta epäiltynä kuuluvista oikeuksista luopunut oikeudestaan avustajaan esitutkinnassa. A:n rikosta koskeva tunnustus oli siten saatu itsekriminointisuojaa loukkaamalla, jolloin lausumia ei saatu hyödyntää syyllisyyttä tukevana näyttönä.

10. A oli ollut vangittuna, kun häntä kuulusteltiin epäiltynä törkeästä huumausainerikoksesta. A:lle määrätty puolustaja ei ollut kuulusteluissa läsnä. Kuulustelut käytiin englanniksi, mutta pöytäkirjat laadittiin suomeksi, jota A ei lainkaan osannut. Esitutkintapöytäkirjan mukaan A:lle oli ennen kuulusteluja ilmoitettu oikeudesta käyttää avustajaa, mutta hänelle ei ollut ilmoitettu oikeudesta pysyä vaiti ja oikeudesta olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä selvittämiseen. Poliisin tiedossa oli, ettei A ollut neuvotellut puolustajansa kanssa myöskään ennen kuulusteluja.



11. Alempien oikeuksien syyksilukeminen perustui osaksi A:n esitutkinnassa antamiin lausumiin, joihin syyttäjä oli oikeudenkäynnissä vedonnut A:n syyllisyyttä tukevana näyttönä. A ei ollut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön (mm. EIT Salduz v. Turkki 27.11.2008) edellyttämin tavoin pätevästi eli yksiselitteisesti ja oikeuksistaan tietoisena luopunut oikeudestaan käyttää avustajaa esitutkinnassa eikä A ollut tiennyt avustajasta luopumisen seurauksista.

(Tästä pätevyydestä on EIT:n tulkinta:

558:

6. EIT:n ratkaisukäytännön mukaan siis se, että kuulusteltava epäilty on luopunut oikeudestaan avustajaan, ei välttämättä ole riittävä syy hyväksyä näytöksi epäillyn kuulustelukertomus, joka on saatu avustajan olematta läsnä kuulustelussa. Ilman avustajaa annetun tunnustuksen näyttöarvoa on joka tapauksessa pidettävä heikkona.

- Syytä on siis nytkin hoitaa juttu viimeisen päälle siististi; vrt. 593: kohta 15.)

12. KKO:n ennakkopäätös on todella merkittävä ja tulee muuttamaan nykyistä käytäntöä. Tähän asti Suomessa on suhtauduttu jokseenkin leväperäisesti ja jopa vähätellen rikoksesta epäillyn oikeuteen käyttää avustajaa jo esitutkintavaiheessa ja erityisesti kuulusteluissa. Rikoskuulustelijat ja tutkinnanjohtajat, jotka ovat Suomessa siis myös poliiseja, eivät ole aina välittäneet informoida epäiltyjä oikeudesta avustajaan jo esitutkinnassa. Toisaalta myöskään rikosasianajat eivät ole usein välittäneet epäiltyjen puolustamisesta esitutkinnassa, vaan ovat halunneet astua "kuvaan" mukaan vasta, kun juttu on tullut vireille oikeudessa. Kuitenkin syyllisyyskysymys ratkaistaan useimmiten lopullisesti jo esitutkinnassa, sillä sitä käsitystä, mikä on saatu esitutkinnassa, ei ole enää helppo oikeudenkäynnin aikana muuksi muuttaa.

558:

9. Nykyisin epäillyllä on käytännössä oikeus käyttää avustajaa (ETL 10 §, 29.2 §), mutta käytännössä oikeus saattaa jäädä toteutumatta puutteellisen informoinnin takia. ETL 29.2 §:ssä mainittu oikeudesta ilmoittaminen hoidetaan käytännössä usein rastittamalla kuulustelulomakkeella oleva asianomainen kohta. Tällöin ei ole selvää, onko kuultava tosiasiallisesti kyennyt arvioimaan ko. oikeuden merkityksen eikä sitä, että onko oikeudesta luopuminen tapahtunut vapaan harkinnan perusteella eikä esimerkiksi kuulustelijan ohjailun tuloksena. Ongelmallista on jo se, että kuulustelija ilmoittaa epäillylle tämän oikeudesta avustajaan useimmiten vasta kuulustelun alussa, jolloin kuulusteltava usein mieluummin luopuu oikeudestaan kuin jää odottelemaan avustajan paikalletuloa, mikä saattaa kestää kauan. Poliisi ei ole yleensäkään ollut kovin innostunut avustajan osallistumisesta heti ensimmäisiin kuulusteluihin - joissa tunnustus useimmiten annetaan tai "nyhdetään" - eivätkä myöskään rikosasianajajat, joilla saattaa monia juttuja samanaikaisesti työn alla, ole olleet aina kiinnostuneita saapumaan ensimmäisiin kuulusteluihin.

Kari Uoti http://www.oikeuson.com/sivut/blogi?sivu=blogi

Nyt korkein oikeus katsoi, että rikoksesta epäillyn oikeus avustajaan on oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ytimeen kuuluva oikeus, josta ei voi luopua vahingossa, vaan luopumisen tulee tapahtua nimenomaisesti ja niin, että epäilty ymmärtää, mitä on tekemässä.

Tällä seikalla on merkitystä varsin laajasti, lähes kaikissa rikosasioissa. Kun henkilö joutuu esitutkintaviranomaisten käsiin rikoksesta epäiltynä asetelma on alisteinen aivan luonnollisista syistä. Henkilöä epäillään rikoksesta ja poliisin tehtävänä on selvittää rikos, toteuttaa rikosvastuuta. Poliisit hoitavat hommaansa ammattitaidolla ja tulosvastuullisesti, joka joskus voi tarkoittaa epäillyn oikeuksien vakavaa rikkomisesta. Narkkari, joka tarvitsee annoksensa, tekee ja sanoo mitä tahansa saadakseen palan piristettä. Tällaisistakin tapauksista liikkuu tarinoita.

Kiinniottamisesta ja koppiin lukitsemisesta seuraava puolustuskyvyn murtaminen mahdollistaa sen, että viranomaiset voivat puhuttaa henkilöä tunnustamaan tekonsa tai kertomaan itseään vastaan seikkoja, joita sitten oiekudenkäynnissä on mahdollista käyttää näyttönä henkilöä vastaan. On tietysti mahdollista, että henkilö haluaa kertoa, tunnustaa rikoksensa ja ottaa vastaan siitä seuraavat sanktiot aivan vapaaehtoisesti, mutta tämän varmistamiseksi meidän systeemissä epäillyllä tulee olla mahdollisuus konsultoida omaa juristiaan selvittääkseen oman toimintansa seuraamukset, mitä seuraa, jos teen näin tai noin.

Kyse on vapaudesta päättää omista valinnoistaan. Siitä, että viranoamiset eivät voi koppikammoista kopilla pelottelemalla pakottaa kertomaan seikkoja, joita voidaan käyttää näyttönä tätä vastaan. Kyse on siitä, että epäillyn tahtoa ei saa murtaa asiattomin keinoin.

Summausta: Nyt tehdään ehkä viimeisen päälle oppikirjojen mukaan - jotka ovat uusia eurooppalaisia, eivät junttimetsien perinteitä - ja tulos tulee olemaan yksiselitteinen. Mikä on mainio juttu kaikille osapuolille. Kuulustelut aloitetaan, kun sen edellytykset ovat kunnossa.

[107]

Väittämä ampujasta kun kelaa alas:
https://northpole.fi/uu/1154400/#q_1154797

[MissHolmes]

Eli kohde taisi olla Tahko.

Mitä yhteyksiä ampujalla oli seuraan?
Veikkailen, että motiivi löytyy sieltä.

[soijiss]

Eli kohde taisi olla Tahko.

Mitä yhteyksiä ampujalla oli seuraan?
Veikkailen, että motiivi löytyy sieltä.

Mistä näin päättelet?
Itse veikkaan, että ihan summamutikassa pojat on tulleet baarista ulos ja ampuja päättänyt painaa liipasinta.

[joey]

Saman seurueen jäsenet poistuvat ravintolasta yleensä samaan aikaan, joten se, että pesispelaajista useampi on ollut tähtäimessä, on todennäköisesti sattuma. Näinkin tarkasti suunniteltua tekoa ei olisi ollut mitään järkeä ajoittaa ja kohdistaa tuollaiseen paikkaan, jos tarkoitus olisi ollut saada joku tietty tai joitain tiettyjä uhreja hengiltä. Koko vaivoin suunniteltu juttu olisi voinut mennä niin helposti pieleen.

Mutta uskon kyllä tekijän tienneen tai jopa toivoneen, että hän tulee tuossa paikassa tuohon aikaan räiskiessään osumaan ainakin johonkin tutuntuttuun.

[StillGoingStrong]

Melko helppoa laittaa mielialalääkkeiden syyksi, jokainen joka on jollakin tavalla vaikeuksissa ja menee kouluterpalle sekä lääkärille saa ennemmin tai myöhemmin naksuja ja lähes jokainen sekoilija saatika amok-juoksija on syrjäytynyt. Tämä ampuja nyt sitten ei ole kait syrjäytynyt, eikä tietoa naksujen syömisestä, mutta eivät mitkään naksut tällaista aiheuta (näin uskon), laukaisevana tekijänä voisin uskoa toimivan. Mutta eiköhän se tappaminen ole joka ihmisellä siellä pimeässä luolan suojissa herätettävissä, ei tarvitse hakea pilleripurkista ideaa.

[Rezah]

Onko tässä haluttu saattaa häpeään oma perhe ja kunnia?

[107]

Mene ja tiedä. Itse en usko huhuihin. Helppo tuolla "laudoilla" on huudella anonyymisti.

[INES 7]

Jotenkin traagista, kun Tahkon valmentaja Antti Yli-Saunamäki, joka on siis myös YLE:n uheilutoimittaja, antoi YLE:n uutisille puhelinraporttia aamulla. Mahtoiko tietää, sillä hetkellä, että kolmea omaa pelaajaa oli ammuttu vastapäisessä ravintolassa?

[Rampo Edogawa]

Summausta: Nyt tehdään ehkä viimeisen päälle oppikirjojen mukaan - jotka ovat uusia eurooppalaisia, eivät junttimetsien perinteitä - ja tulos tulee olemaan yksiselitteinen. Mikä on mainio juttu kaikille osapuolille. Kuulustelut aloitetaan, kun sen edellytykset ovat kunnossa.

Juu, totta turiset. Omatkin tietoni perustuivat näemmä suurimmaksi osaksi maan tapaan eikä lakiin. Kiitos oikaisusta.