Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Black Widow]

Tarkkaa päivää muistaneeko kukaan, jotta milloin viskasi sen X:n kanssa sen. Olikos siellä siihenkin liittyen jotain pre...:lla kerrottavaa?

Ja tosiaan Annelistit alkaneet jo kerääntyä joukkioihin.
Blogistien lisäksi esim. facessa omia ryhmiä kaksi kappaletta. Toinen suljettu, toinen julkinen.

https://www.facebook.com/groups/154703247907059/

Toi se julkinen. Ei kyllä mitään ilmene muuta kuin, että Johanna Tukiainenkin taitaa olla kohta huonommassa huudossa.

[annijatta]

Tarkkaa päivää muistaneeko kukaan, jotta milloin viskasi sen X:n kanssa sen. Olikos siellä siihenkin liittyen jotain pre...:lla kerrottavaa?

Ja tosiaan Annelistit alkaneet jo kerääntyä joukkioihin.
Blogistien lisäksi esim. facessa omia ryhmiä kaksi kappaletta. Toinen suljettu, toinen julkinen.

https://www.facebook.com/groups/154703247907059/

Toi se julkinen. Ei kyllä mitään ilmene muuta kuin, että Johanna Tukiainenkin taitaa olla kohta huonommassa huudossa.

Kyllä siellä saaristossa veneellä mentiin Pekkala peräsimessä ja premiata kokassa purkkinsa kanssa kun titanicissa ikkään. Se purkki on kyllä ollut useammassikin viestissä eri kontexeissa (sorry tuo suomen kieli kun on päässyt ruostumaan)

[Tara]

annijatta:

Tuota tuossa kun on tullut tutkittua noita eriskummallisia viestejä s24:ltä Ulvilaan liittyen ja yhden ns sekopään viestejä ja viestittelyjä niin ehkäpä se on sitten tarttuvaa, mutta kun taas otit sen uurnan puheeksi niin tietääkö joku koska se mereen viskaus tapahtui. Purkkihan olisi ollut hyvä säilytyspaikka, turvallinen sillä en usko kenenkään poliisin menevän aukomaan tuhkauurnia.
Kun otetaan huomioon tämä toinen syyte ja taksari niin muistitikut kun ei vie paljon tilaa. Täytyihän A:lla olla joku hållhake jolla pitää taksarikin hiljaisena tai oma henkivakuutus jos sekaantunut johonkin suurempaan isojen poikien leikkiin.
No nämä nyt tällaisia ajatuksia jotka häämöttivät kristallipallossani.
Voihan olla niinkin että tämä nikki on sekopää mutta voipipa ollakin ettei ole, kun kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Aika hyvin tietää vähän niiku etuaikaan asioita joita ei julkisuudessa ole mainuttu ja jotka sitten kummasti myöhemmin liittyvät juttuun. Tämä juttu kun tuntuu olevan yllätyksiä täynnä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p482463


Heinäkuussa 2009 Anneli heitti uurnan Ruissalon laineille.

Anneli Auer säilytti edesmenneen miehensä Jukka S. Lahden tuhkauurnaa kotinsa vaatehuoneessa yli kahden vuoden ajan.- Joulukuusta 2006 heinäkuuhun 2009.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 21583.html


Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä. (tuhkaa ei muuten siroteltu, vaan Anneli heitti koko uurnan mereen..etp, huoma Tara)
Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.
- Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille.
Ruissalossa paikalla oli Lahden sisaruksia lapsineen sekä Auer ja heidän lapsensa. Lahden siskon mielestä Auer oli tilaisuudessa jotenkin kärsimätön.
- Anneli itse heitti uurnan mereen. En muista, itkikö Anneli tilaisuuden aikana.Vaatehuone säilytyspaikkana ihmetytti myös toista Lahden sisarta.
- Monesti olen miettinyt, että mitä lapset miettivät siitä, että isän tuhkat ovat huoneistossa yli kahden vuoden ajan.


19.9. 2009 kuulustelussa A myös itse kertoo vastatessaan kysymykseen milloin on viimeksi tavannut Jukan sisaria..
X:n olen nähnyt viimeksi edellisviikonloppuna ja X:n heinäkuussa eli tuolloin veimme Jukan uurnan tuhkat Turun Ruissaloon.


..'veimme' uurnantuhkat....Anneli vei uurnantuhkat, kyllä, mutta sitten heitti sen koko uurnan mereen. etp:ssä on Jukan sisaren kuvausta tapahtumasta. A2 itki, A1 oli jotenkin mörtsinä, Anneli sivummalla.. en nyt muista tarkemmin

löysin vanhoista posteista, jäi toistoja, jääkööt.

[Kaela]

Huh! Vai että AA oikein heitti tuhkauurnan mereen eikä sirotellut tuhkia mereen niin kuin Jukka olisi halunnut. En ole psykologi, mutta ensimmäinen ajatus tuosta minulle tuli, että tuo teko oli ikäänkuin viimeinen loukkaus Jukkaa kohtaan. Liekö sitten ollut joku refleksi? Kuka tietää, mutta mielikuva viimeisestä "vittuilusta" tuli vahvana mieleeni.

Ja tuhkien säilyttäminen vaatekaapissa on yhtä outoa kuin tämä koko AA persoonana. Kuka lähimmäistään rakastava ihminen normaalisti pitäisi tuhkia vaatekaapissa vuosien ajan? Jos ei halua tuhkien sentään muistuttavan rakkaan poismenosta joka päivä olohuoneen kirjahyllyssä niin niistä pääsee toki ihan omasta tahdostaan heti eroon, heti kun vain oma halu on.

Tutustuin myös tuohon AA:n "ystävien" blogiin ja sama mielikuva tuli kuin muillakin, että mikä lienee kirjoittelijoiden motiivi blogin pitämiseen juuri nyt. Näillä "ystävillä" tuntuu olevan erittäin ruusuinen kuva ihmisestä ja toinen ihminen voi netissä kirjoittelun välityksellä olla ihan mitä vain haluaa ja minkä kuvan hän haluaa antaa. Se ei tarkoita sitä, että ihminen oikeasti olisi sellainen. Jo se, että AA yleensä vieraili vain tämän ystävänsä luona eikä toisinpäin, kertoo siitä, että todellisuudessa tämä ystävä ei tiennyt AA:n perhe-elämästä yhtään mitään ja oli pelkästään AA:n kertomusten varassa.

Voisiko joku kertoa, että missä vaiheessa esikoisesta on tullut rikoksesta epäilty? Luin asiasta vasta täällä, joten asia oli mennyt minulla täysin ohi.

[Veristi]

Huomioni kiinnittyy siihen seikkaan, että tuhkauurnan mereen heitto sijoittuu heinäkuulle 2009 eli aikaan, jolloin Anneli oli jo 'suhteessa' peitepoliisin kanssa. Olisi hyvä tietää asiasta yksityiskohtaisemmin: kenen aloitteesta tuhkauurnan laskeminen todellisuudessa tuli, Annelin vai Jukan sisarten? Joko peitepoliisia oli alettu epäilemään, ts. tuliko tässä asiassa jotenkin kiire (vrt. mahdolliset tuhkallaleikittelyt)?

[Veristi]

Jossain ketjussa oli mainintaa siitä, että Annelilla olisi ollut tapana nukkua hiukset kiinni. Tähän en osaa sanoa mitään. Mikäli Anneli kuitenkin olisi irrottanut hiusklipsin nukkumaan mennessään ja harjannut hiuksensa 'oman tyypillisen tapansa vastaisesti' niin, että niistä olisi irronnut hiustuppo lattialle, olisi hänen hiustensa pitänyt kaiken järjen mukaan olla jotensakin hujanhajan. Hänhän oli oman kertomansa mukaan ollut jo nukkumassa silloin, kun väitetty huppis oli tunkeutunut ikkunasta sisään. Noin pitkät hiukset menevät mitä ilmeisimmin hieman takkuun, kun ne leviävät tyynylle ja siinä kääntyilee puolelta toiselle.

[Kuolemannaakka]

Jossain ketjussa oli mainintaa siitä, että Annelilla olisi ollut tapana nukkua hiukset kiinni. Tähän en osaa sanoa mitään. Mikäli Anneli kuitenkin olisi irrottanut hiusklipsin nukkumaan mennessään ja harjannut hiuksensa 'oman tyypillisen tapansa vastaisesti' niin, että niistä olisi irronnut hiustuppo lattialle, olisi hänen hiustensa pitänyt kaiken järjen mukaan olla jotensakin hujanhajan. Hänhän oli oman kertomansa mukaan ollut jo nukkumassa silloin, kun väitetty huppis oli tunkeutunut ikkunasta sisään. Noin pitkät hiukset menevät mitä ilmeisimmin hieman takkuun, kun ne leviävät tyynylle ja siinä kääntyilee puolelta toiselle.

höh... no eihän ne hiukset nyt siinä kertalaakista ole tarvinnu lähteä, vaan kyseessä on harjaan kertyvä hiustakku, useammalta harjaamiskerralta, joka voi olla vanhakin jo ja pyörinyt lattialla vaikka viikon. Kuka nyt 85 hiusta päästänsä harjaa noin vain...
Varmaan siinä tukossa oli lasten tai vaikka Jukankin hiuksia, niitä vaan ei testattu, kun otettiin ainoastaan pitkät hiukset tarkasteluun...

Edit: Sitäpaitsi: missä ihmeen vaiheessa Jukka sitten muka olisi ne hiukset kouraansa napannut, kun kuulemma Anneli yllätti Jukan sänkyyn, eikä mitään tappelua käyty?

[Veristi]

Tämän yhden puheenvuoron tänään vielä käytän:

Pääpointtini tuossa äskeisessä viestissäni ei suinkaan ollut hiustuppo vaan Annelin hiusten "liika sileys" tilanteessa, jossa hänen hiustensa olisi pitänyt kai olla nukkumisesta sekaisin.

Toisaalla olen kyllä selvittänyt oman näkemykseni myös tuon hiustupon joutumisesta Jukan ruumiin alle. Naksu ei vain ole vieläkään sisäistänyt selitystäni tai se on mennyt ohi korvien. On itse asiassa samantekevää, onko hiustuppo irronnut riidan yhteydessä tai hiuksia harjattaessa. Voi hyvin olla, että Anneli on vain harjannut hiuksensa auki sen jälkeen, kun on käynyt astaloinnin jälkeen pesulla (hiukset siis olleet klipsillä kiinni tällöin). Joka tapauksessa hiustuppo on pudonnut lattialle ja Anneli on myöhemmässä vaiheessa siirtänyt Jukan ruumiin hiustupon päälle luodakseen suljetun huoneen mysteerin. (Hiustupon hiusjuuret kyllä toisaalta viittaavat niiden irronneen 'väkivalloin'..)

Jos kamppailua on käyty jo puukotteluvaiheessa kilven kera, on se toki voitu käydä siinä pystypainipaikassa eikä sängyllä..

[cicero]

On mahdollista että hiukset ovat toiminnan aikana jääneet kiinni johonkin ja repeytyneet irti, Jukan ei ole tarvinnut niitä repiä.

[Teleksi]

Minä olen miettinyt sellaista, että puhutaan Annelin pahoinpidelleen lapsiaan JO ennen murhaa. Käsittäisin, että esim. jos piirtää lapsensa hartioihin ristejä puukolla menee pahoinpitelyn piikkiin. Jos Anneli olisi jo ennen murhaa harrastanut tällaisia outoja juttuja ja saanut vanhimman tyttären mukaan juttuihin. Silloin nämä "oudot harrastukset" voisivat olla tekijä, joka yhdisti Annelia ja tyttöä ja joka ärsytti Jukkaa. Ja silloin äänet olisivat voineet tulla kahdessa vaiheessa - ensin kun on rituaaleja tehty (eikä tarkoitus ole ollut tappaa ketään) ja sitten tosi toimet. Tyttö on ollut mukana rituaaleissa ja tämä selittäisi supattelut ja kikattelut ja nauhoituksen. Sitten kun tyttö on mennyt nukkumaan niin Annelilla on kilahtanut ja hän on tappanut Jukan. Tällöin tyttö tietäisi, että isällä on haavoja, mutta vasta kun hän menee katsomaan ja kirkaisee, hän tajuaa että vammat ovat pahentuneet. Tämä selittäisi kahdet suurinpiirtein samanlaiset äänet yhtenä yönä vaikka ei olisi nauhoitustakaan.

[Kuolemannaakka]

Minä olen miettinyt sellaista, että puhutaan Annelin pahoinpidelleen lapsiaan JO ennen murhaa. Käsittäisin, että esim. jos piirtää lapsensa hartioihin ristejä puukolla menee pahoinpitelyn piikkiin. Jos Anneli olisi jo ennen murhaa harrastanut tällaisia outoja juttuja ja saanut vanhimman tyttären mukaan juttuihin. Silloin nämä "oudot harrastukset" voisivat olla tekijä, joka yhdisti Annelia ja tyttöä ja joka ärsytti Jukkaa. Ja silloin äänet olisivat voineet tulla kahdessa vaiheessa - ensin kun on rituaaleja tehty (eikä tarkoitus ole ollut tappaa ketään) ja sitten tosi toimet. Tyttö on ollut mukana rituaaleissa ja tämä selittäisi supattelut ja kikattelut ja nauhoituksen. Sitten kun tyttö on mennyt nukkumaan niin Annelilla on kilahtanut ja hän on tappanut Jukan. Tällöin tyttö tietäisi, että isällä on haavoja, mutta vasta kun hän menee katsomaan ja kirkaisee, hän tajuaa että vammat ovat pahentuneet. Tämä selittäisi kahdet suurinpiirtein samanlaiset äänet yhtenä yönä vaikka ei olisi nauhoitustakaan.

Mutta eikö sinusta tunnu ihmeelliseltä, ettei AA:n aikaisemmissa kirjoituksissa tai käytöksessä, vaatetuksessa, koruissa ja elämäntavassa mikään viittaa mihinkään rituaaliuskomisiin, eikä näköjään hänen koneeltaan ole löydetty mitään tämänkaltaista materiaalia, mitään loitsukirjoja tms mitään muutakaan asiaan millään lailla liittyvää? Miten hemmetissä joku kotiäiti aloittaa tyhjästä yhtäkkiä jonkun mukavan lastenviiltelyharrastuksen jossa lapset on mukana hihitellen? Katsomalla Xenaa vai? Ja Jukka sitten ärtyneenä vierestä katselee

Tehän uskotte ihan kaiken miettimättä lainkaan omalla järjellänne. Otatte vain mitä "ylhäältä annetaan" pohtimatta asiaa ollenkaan. Jos AA:ta syytettäisiin joukkotuhoaseista, niin alkaisitte miettimään, missä niitä todennäköisesti on säilytetty.

[rantakoski]

Nuo lasten pahoinpitelyt kyllä ovat raskauttavia tässä Ulvila jutussa. AA on halunnut pakottaa lapset tahtoonsa. Mikä kertonee melko selkää kieltä.

Hieman aiheen vierestä, en ole satavarma onko tämä 100% oikea litterointi - siinä käsityksessä olen ollut:
Poliisi salakuunteli: "26.8.09 klo 20-21:

Auer: No ne varmaa sen takia ne nyt haki sut ? salaa et ne ajatteli etten mä en käskis sua sanomaa mittää, todennakösesti, koska ain ennen on sillon niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkotuksella ne haki sut mun tietämättä

tytär: törkeetä

Auer: Nii ja se

tytär: ??? ihmetelly

Auer: No sit ne ois joku toinen kerta hakenut sut, ne oli semmost suunnitellu, et varmaan mä olen nyt sit taas epäiltynä

tytär : Mut et sä tehny sitä

Auer: En tietenkään mut ei ne sitä tiedä, ei ne tiedä kuka teki sen, ni sen takia niitte tarttee kaikki mahdollisuudet taas vatvoo..."

Lihavointi minun lisäämä.

Takaisin aiheeseen. Millaista kaikkea pahoinpitelyä on ollut? Viiltelyjen lisäksi voi olla muutakin. Mutta tuo olkapäiden viiltely, ristin merkin viiltely, voisi kertoa siitä, että lapset ainakin vanhimmat tiesivät AA syyllistyneen JL:n surmaan, ja lapsia pelotellakseen AA viilsi ristejä lasten olkpäihin koska risti helposti yhdistetään kuoleman symboliksi, ja siten jos lapset eivät toimi kuten AA kertoo ja määrää saattavat joutua isänsä seuraksi. Poika on varmaan saanut 'erityiskohtelua' jo siksikin että on jo 2009 kertonut kaksista äänistä yms. Ja poika varmaan muutenkin ollut katkerampi isänsä menetyksestä. Mikä selittäisi tytön ja pojan eripuraisuutta koska tytön tarina ollut äidille kuuliainen. Pelotetehosteena AA olisi sitten sotkenut mukaan saatananpalvontaelementtiä, tuhkalla (vainajan) piirtelyä, undulaatin niskan katkaisemista yms.

AA:n käytös kaikkinensa voimistaa epäilyä syyllisyydestä. Murhaa ennen, sen aikana, välittömästi sen jälkeen sekä vuosien päästä.

[Tara]

Naakka hieman liioittelee:

...

Mutta eikö sinusta tunnu ihmeelliseltä, ettei AA:n aikaisemmissa kirjoituksissa tai käytöksessä, vaatetuksessa, koruissa ja elämäntavassa mikään viittaa mihinkään rituaaliuskomisiin,

.. ei mikään viittaa? Ei yhtään? Ei edes leikin varjolla??

Minusta viittaa, ja erityisesti samalla myös siihen kuinka Anneli ei missään vaiheessa ole osoittanut minkäänlaista surua, ei kertaakaan. Puheet jossain seiskassa (7 päivää lehti) jostain 'elämän suuresta rakkaudesta, jota Anneli ei tulisi koskaan unohtamaan, joskus viisi vuotta surman jälkeen, kuulostavat kyllä siis ihan satumaan saaren tarinoilta.ovat tulleet kyllä jostain aavan meren tuolta puolen, satujen maasta.

Annelin idea yli metrin mittaisesta luurangosta kaapissa ei ole ainoastaan halloween-hassuttelua, vaan Anneli on ajatellut siitä olevan iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin! Eli ympärivuotisesti. Tietenkin kyseessä on vain leikki, ihan vaan hassu juttu, kertakaikkiaan hauska varmaan lastenkin mielestä. Ettei vain se pahviluuranko ollut 160 cm korkea, uurnan kanssa samassa kaapissa.

[Teleksi]

Ai että tarttee olla ulkoiset merkit harrastuksesta - näppylä nenän päässä ja luuta?

Jos lapset ovat kertoneet olkapäihin piirretyistä risteistä ja jollakin on ollut vielä jälkiä tämmöisestä, niin jostainhan ne ovat tulleet.

Tämähän vaatisi sen, että lapset ovat yhdessä sopineet, että valehdellaan viranomaisille. Heidän on täytynyt myös sopia kerrottavista yksityiskohdista. Ja jos jälkiä on, niin jonkun on pitänyt heitä viillelläkin vain jotta saataisiin äidistä tällainen tarina keksittyä. Sehän on aika uskottavaa, uskottavampaa kuin että Anneli olisi suorittanut jotain rituaaleja vaikka hänellä ei olekaan tatuointeja ja kahvipannua luudan varressa roikkumassa....

[Teleksi]

Käsittääkseni on ihmisiä, jotka nauttivat kivun tuottamisesta muille. Tämä ei vaadi mitään tananpalvontaa tai rituaaleja. Ehkä kivun tuottaminen voidaan "oikeuttaa" jollain rituaalilla. Siis sen sijaan että tunnustaa satuttavansa koska se on kivaa, selittää että satuttaa koska se on osa jotain rituaalia. ???? Minusta tässä ei tarvitse olla edes mitään varsinaista saatananpalvontaa tai mitään.