HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
nuusku-nella
Adrian Monk
Viestit: 2733
Liittynyt: Pe Elo 06, 2010 9:14 pm
Paikkakunta: Etelämpi suomi

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja nuusku-nella »

Tara kirjoitti:Muistetaan sekin pojan kertoma havainto, että hän oli mielestään oven takaa kuullut samoja ääniä kahteen kertaan.

Mistä ihmeestä poika keksisi moisen erikoisuuden ellei hän olisi tätä samojen äänien toistumista pannut merkille? Kai sitä alkaisi kuka vain ihmetellä, että mitä, taas!..Alkaako 'se' uudestaan ?? Toisella kerralla äänet olisivat kuuluneet hiljemmin. Äänet olivat lakanneet häkepuhelun ja naksahduksen jälkeen.

Anneli on kommentoinut näitä pojan kertomuksia kuulusteluissaan - eli nämä asiat sisältyvät siis siihen julkiseen materiaaliin (..edellisen kerran jokunen päivä sitten, kun siteerasin muutaman rivin IS:ia ja IL:eä, 9.5. 2012 numeroita - taisin sanoa, että 'haastattelusta kai nämä ovat peräisin. Ei, vaan Anneli Auerin kuulustelupöytäkirjoista ovat peräisin - toimittajien poimimia yksityiskohtia)
Poikahan kai on myös sanonut että toisella kertaa oli vähemmän Annu-huutoja? Sekin kyllä oudolla tavalla sopisi taustanauhaan, toki siitä olisi pikaisesti pyyhitty pois liikoja Annuja ettei kenellekään vain jää se kuva että Jukka syyttää Annelia jostain. Ja sitten ne nauhalle jääneet Annu-huudot Anneli nokkelasti selitteli Hannuiksi ihan alussa. (En kyllä sitten millään pääse tästä yli enkä ympäri että jos miestäsi tapetaan viereisessä huoneessa, lempinimesi on Annu ja olet talon ainoa aikuinen uhrin ja surmaajan lisäksi niin silti ei tule mieleen että kyllähän se ehkä sinua huusi vaan alkaa höpisemään jotain Hannuista.. Ja että mitähän asiaa sillä olis ollut? No oisko se vaikka apuu kaivannut.. Ei kun ei, apuahan Jukka ei huutanut. No oisko se sit vaikka halunnu muistuttaa että joulukortit tarvii muistaa postittaa ajoissa, harmi tosiaan kun ei voi enää kysyä Jukalta itseltään. Mun mielest toi on niin totaalisen absurdi kohta kuulusteluissa ettei tosikaan!)

Ja vaikka tämä ei varsinaisesti häkeketjuun kuulukaan niin itselläni kyllä on se käsitys että syyttäjän "vahvin" linja on tässä nimenomaan se, että lasten ja Annelin kertomukset sekä perheen elämästä ennen surmaa, sen jälkeen että surmayön tapahtumista ovat niin erilaiset että Annelin uskottavuus rapisee. Vaikka pojan kertomus ei todistaisi taustanauhan käyttöä niin eikö sekin riitä jos se todistaa Annelin olleen hereillä toisin kuin väitti ja jos se todistaa että surma tapahtui ennen puhelua toisin kuin Anneli väitti? Tämä tässä mielestäni on oleellista kuitenkin.
cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja cicero »

sisotalo kirjoitti:
rantakoski kirjoitti: Mietin myös jos tilaisin lisätutkintamateriaalin + dvd:t ja äänitiedostot, eli kaikki julkinen materiaali. KKO lähettää aineston laskun kanssa. Voisin tietysti mennä myös KKO:n arkistoon käymään materiaalin läpi, mutta en ole Pohjoisesplanadilla päin viime aikoina liikkunut.
Mielenkiintoista nähdä, että keskustelu on avautunut Suskan arkistotyön seurauksena. Tara, Valhalla ja Cicero jatkavat päättäväisesti linjaansa Ulkosuomalaisellakaan en ole huomannut linjan muutosta. He tietävät sen yhden ainoan totuuden, jota ei pystytä todistamaan.

Epäilijöitä on alkanut tulla. Muutama lupaa jo mennä KKO:n arkistoon. Neuvoisin, että älä osta 200 Eurolla kopioita. Mene KKO:n arkistoon ja ota kännykkä tai parempi kamera mukaan ja kuvaa se mikä kiinnostaa. Tärkeintä on että hätäpuhelun kahta CD:t ei saa kopioida vaan ne pitää kuunnella arkiston omalla kannettavalla.

Ei ole mitään syytä vaihtaa näkökantaa asiaan. Jätän tunteet pois ja mietin asiaa ihan muulla tasolla.

Pojan kertomat kahteen kertaan kuullut äänet eivät varmasti ole satua mutta niille on järkevämpiäkin selityksiä kuin etukäteisnauhoitteen käyttö.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Sisotalo toteaa, ettei ole huomannut ulkosuomalaisen linjassa muutosta, vaikka hän on kopioinut tänne Suskan mielipiteen Häke-nauhasta.

Ulkosuomalaisen linja ei todella ole muuttunut. Ulkosuomalainen uskoo todisteisiin--niitä mitä kehnon alkututkinnan jälkeen on-- ja logiikkaan. Hänen mielestään ne viittaavat vahvasti Annelin syyllisyyteen. Ulkosuomalainen on kuitenkin koko ajan epäillyt näytön riittävyyttä.

Ulkosuomalainen on seurannut tapausta vuodesta 2010 ja kirjoittanut siitä yli 2000 viestiä. Hänen mielipidettään ei jonkun tuntemattoman suuruuden (Suskan) arkistokäynti ja nauhan kertakuuntelu tosiaan yhtään hetkauta.

Ulkosuomalaienn ajatteli, että jos kirjoittaa itsestään tässä mm. Turren suosimassa kolmannessa persoonassa, ehkä viesti menee paremmin perille. Tai ehkä olisi pitanyt käyttää tätä sisotalon suosimaa kuninkaallista "me" (ruots. "vi", eng. "we") muotoa.

Me (vi, we) olemme edelleen tätä mieltä, Suskasta huolimatta.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara »

nuusku-nella kirjoitti:
Tara kirjoitti:Muistetaan sekin pojan kertoma havainto, että hän oli mielestään oven takaa kuullut samoja ääniä kahteen kertaan.

Mistä ihmeestä poika keksisi moisen erikoisuuden ellei hän olisi tätä samojen äänien toistumista pannut merkille? Kai sitä alkaisi kuka vain ihmetellä, että mitä, taas!..Alkaako 'se' uudestaan ?? Toisella kerralla äänet olisivat kuuluneet hiljemmin. Äänet olivat lakanneet häkepuhelun ja naksahduksen jälkeen.

Anneli on kommentoinut näitä pojan kertomuksia kuulusteluissaan - eli nämä asiat sisältyvät siis siihen julkiseen materiaaliin (..edellisen kerran jokunen päivä sitten, kun siteerasin muutaman rivin IS:ia ja IL:eä, 9.5. 2012 numeroita - taisin sanoa, että 'haastattelusta kai nämä ovat peräisin. Ei, vaan Anneli Auerin kuulustelupöytäkirjoista ovat peräisin - toimittajien poimimia yksityiskohtia)
Poikahan kai on myös sanonut että toisella kertaa oli vähemmän Annu-huutoja? Sekin kyllä oudolla tavalla sopisi taustanauhaan, toki siitä olisi pikaisesti pyyhitty pois liikoja Annuja ettei kenellekään vain jää se kuva että Jukka syyttää Annelia jostain. Ja sitten ne nauhalle jääneet Annu-huudot Anneli nokkelasti selitteli Hannuiksi ihan alussa. (En kyllä sitten millään pääse tästä yli enkä ympäri että jos miestäsi tapetaan viereisessä huoneessa, lempinimesi on Annu ja olet talon ainoa aikuinen uhrin ja surmaajan lisäksi niin silti ei tule mieleen että kyllähän se ehkä sinua huusi vaan alkaa höpisemään jotain Hannuista.. Ja että mitähän asiaa sillä olis ollut? No oisko se vaikka apuu kaivannut.. Ei kun ei, apuahan Jukka ei huutanut. No oisko se sit vaikka halunnu muistuttaa että joulukortit tarvii muistaa postittaa ajoissa, harmi tosiaan kun ei voi enää kysyä Jukalta itseltään. Mun mielest toi on niin totaalisen absurdi kohta kuulusteluissa ettei tosikaan!)

Ja vaikka tämä ei varsinaisesti häkeketjuun kuulukaan niin itselläni kyllä on se käsitys että syyttäjän "vahvin" linja on tässä nimenomaan se, että lasten ja Annelin kertomukset sekä perheen elämästä ennen surmaa, sen jälkeen että surmayön tapahtumista ovat niin erilaiset että Annelin uskottavuus rapisee. Vaikka pojan kertomus ei todistaisi taustanauhan käyttöä niin eikö sekin riitä jos se todistaa Annelin olleen hereillä toisin kuin väitti ja jos se todistaa että surma tapahtui ennen puhelua toisin kuin Anneli väitti? Tämä tässä mielestäni on oleellista kuitenkin.
lih ja muok Tara

P:n kuulemista äänistä. Totta, ja ensimmäisellä kerralla äänet olivat siis olleet voimakkaampi, toisella kerralla samat äänet olisivat kuuluneet sitten hiljempaa, ja toisella kerralla oli kuulunut vähemmän 'tömähtelyjä' sekä (H)Annu huutoja.

OT, jossain määrin. Tuohon Auerin 'absurdeja' selityksiä lisäisin vielä sen miten Auer kertoi JJ:lle myös, että häntä suretti se virolainen mainospaita, Roosta Puhekula, että kun se oli muisto Jukasta. Mistään muusta hän ei ilmaissut olevansa millään tavalla pahoillaan. Suunnitelmat oli selvät.. niin muutenki sit unohdetaa tää juttu. Kaiken kaikkiaan Anneli selosti JJ:lle tapahtumaa kuin jotain mitä olisi ollut katselemassa vähän kuin sivussa. Samaa kuin ulkopuolisen katselijan makua on kyllä itse häkenauhallakin. - Tuohon Hyvinkään ampumakohtaukseen viitaten panin merkille, mitä tässä tapauskessa tutkinnanjohtaja sanoi pojan tavasta kertoa tapahtumista: - Hän on ollut rauhallinen, mutta vähän sillä tavalla kuin kertoisi tekoja, joita on katsellut, Ihaksinen kertoi Ylelle.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Kuolemannaakka
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 12290
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Veristi kirjoitti:Mielestäni Jukan edellä mainitut repliikit ovat täysin järjellisiä omassa kontekstissaan. "No vähä voit auttaakii" kuulostaa siltä, että Jukka hieman tuohtuneena moittien pyytää Annelia auttamaan itseään. Ei välttämättä ymmärrä vielä tilanteensa vakavuutta puukottelun jäljiltä ja olettaa jotenkin itsestään selvästi, että Anneli katuisi tekoaan ja auttaisi. "Kylhä nous" puolestaan saattaa kuulostaa vieraalta murteelta ihan vain sen vuoksi, että hengittely voi olla vaikeaa ylösnousuponnistelujen ja kylkivammojen vuoksi. En näe näissä siten mitään ihmeteltävää.

Ja Naakalle: Anneli on jo yrittänyt osaltaan selitellä omia repliikkejään "paremmiksi". Pitäisikö tässä vielä Jukan sanojakin "parannella"? Litterointi on nähdäkseni jo tällaisenaan "ihan hyvä", järjellinen ja selitettävissä oleva. Puheenvuorot ovat eroteltavissa toisistaan vastaansanomattomasti. Ehkä uusi tallenne, johon on eroteltu yksinomaan Jukan äänet, auttaa paremmin huomaamaan sen, mitä itse asiassa näkee jo litteroinnistakin. On toki ihmisiä, joiden aistijärjestelmä on auditiivinen ja he hahmottavat saman asian selvemmin äänitallenteelta.
"Hieman tuohtuneena moittii"?!! Ukkoa on puukotettu kymmeniä kertoja ja hänellä on 4-5 syvää ja osin juurta myöten sisään mennyttä veitseniskua eri puolilla vartaloa, ja hän tästä hieman tuohtuneena moitiskelee?! :shock:

Ei hyvää päivää. Miten tämmöiset selitykset voi fiksulle ihmislle upota. Huijaat itseäsi ihan kympillä. Ei saa=)
Eihän Jukka käyttäydy hiukkaakaan niin, että hän a) "puhuisi" AA:lle b) olisi juuri tullut hänen puukottamakseen.

Tiedän kyllä, että olet jakanut hienosti liven ja nauhoituksen niin, että voit aina sopivasti olettaa jonkun repliikin olevan nauhalta ja jonkun liveä (miettimättä lainkaan sitä, ettei tällainen ole edes mahdollista käytännössä), mutta ei ne sovi siltikään lainkaan teoriaasi.
Katsotaan nyt: sinun mielestäsi Jukka ja AA vaihtavat nauhalla (siis aikaisemmin tehdyllä) jotain ajatuksia ja sitten AA tappaa hänet (puukoteltuaan juuri aikaisemmin häntä rajusti). Eli siis vielä noin kohdassa 1:10 Anneli iskee viimeiset puukoniskut (kun Jukka karjuu kovasti)? Vai siirrätkö sinä Jukan "heräämisen" vain nauha-aikaan, ja Jukka siellä yksinään siis karjuu?

No, any way. 25 sek tämän jälkeen Jukka huutaa litteroinnin mukaan: Hälyytyys...tule(e) tänne apuun. AA on jossain pesemässä naamaansa tai sitten katselee vierestä ja nauhottaa? 15 sek menee, Jukka vaimeasti valittaa ja höpisee olemattomia. Ja sitten kohdassa 1:48 tointuu hieman tuohtuneena moitiskelemaan No vähä voit auttaakii JA SAMALLA SEKUNNILLA, eli aivan yhteen sanottuna Kylhä nous. (eikö tämäkin nyt vihjaa, että kyseessä on ihan siansaksaa?).

Seuraava AA:n repliikki Lähtisekse jo on käsittääkseni sinun mielestäsi livenä sanottu, tyttöä hämäävä? Jukka jatkaa höpinäänsä aivan yhteen menoon ja moitiskelee edelleen Tu(l)e auttaa. Ja AA, joka siis mielestäsi on Jukan vieressä, karjaisee yllättäen malttinsa menettäneenä nauhalle: Pitääkö/Mitäkö ja saa Jukan yökkäämään ilmeisesti vain äänensä avulla, sillä tässähän AA lähtee JUOKSEMAAN, eli hän ei missään teoriassa tai vaihtoehdossa voi olla Jukan lähellä enää. Hän ei voi esim potkaista Jukkaa, niinkuin asiaan perehtymättömät ovat ehdottaneet.

Sinun mukaasi AA lähtee juoksemaan KEITTIÖSTÄ. Eli hän onkin jotenkin mystisesti yhtäkkiä siellä keittiössä, vaikka äsken Jukka moitiskeli häntä. Hän karjaisee siellä Jukan juttuihin kyllästyneenä, muistaa, että terassilla on vasara (ei muista sitä veistä, jolla hän justiinsa on Jukkaa puukotellut, eikä mitään niistä neljästä keittiön veitsitelineessä olevasta veitsestä, vaan haluaa ottaa kunnon vehkeen käyttöön), ja juoksee nauhoittavan mankan ohi hurjana, avaa terassin oven (vaikka siinä nyt on vähän erilainen kahva- ja lukkosysteemi kuin ulko-ovessa...ja ääni on vähän erilainen myös), ja tällä hetkellä jo Jukka alkaa aarrgh ja alalala... Eihän AA olisi vielä edes sisällä, laske nyt vähän mikä aika menee jonkun vasaran hakemiseen terassilta, kun kohdassa 2:00 vasta ovikin aukeaa. Siitä ovesta pitää mennä, ja poimia se astalo, kääntyä takaisin (mutta ei sulkea ovea), siirtyä Jukan luo, tähdätä ja iskeä. Jukka anoo armoa jo kohdassa 2:02 ja kopsahdus kuullaan sen keskellä! 2 sek aiemmin AA vasta aukaisi terassin oven ulos mennäkseen :shock:

Tarkastele nyt tätä oikeasti, ja mieti, mitä erilaisiin asioihin kuluu aikaa.

Ja miksi Jukka moitiskelee hieman eikä itke ja kiroile että Stana Annu, puukotit hullu, mitä sää teit mää kuolen.

AA ei mitään repliikkejään yrittänyt selitellä, kun ei ole niitä edes nauhalta kuullut kuin useamman vuoden päästä. Molemmat huutonsa selitti oikein luontevasti heti seuraavana päivänä. "Mitä sä teet" on kieltämättä varsin hyvin keksitty, kun nauhalla huutaa "Pitääkö" kun lähtee murhaamaan. Miten menikin ne juoksut niin loistavasti yksi yhteen, että nauhalla ihan sattumalta juoksee keittiöstä takkahuoneeseen ja voi sitten väittää, että juoksi takkahuoneesta eteiseen...? Kyllä nyt joku raja pitää sattumillakin olla.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

ulkosuomalainen kirjoitti:Sisotalo toteaa, ettei ole huomannut ulkosuomalaisen linjassa muutosta, vaikka hän on kopioinut tänne Suskan mielipiteen Häke-nauhasta.

Ulkosuomalaisen linja ei todella ole muuttunut. Ulkosuomalainen uskoo todisteisiin--niitä mitä kehnon alkututkinnan jälkeen on-- ja logiikkaan. Hänen mielestään ne viittaavat vahvasti Annelin syyllisyyteen. Ulkosuomalainen on kuitenkin koko ajan epäillyt näytön riittävyyttä.

Ulkosuomalainen on seurannut tapausta vuodesta 2010 ja kirjoittanut siitä yli 2000 viestiä. Hänen mielipidettään ei jonkun tuntemattoman suuruuden (Suskan) arkistokäynti ja nauhan kertakuuntelu tosiaan yhtään hetkauta.

Ulkosuomalaienn ajatteli, että jos kirjoittaa itsestään tässä mm. Turren suosimassa kolmannessa persoonassa, ehkä viesti menee paremmin perille. Tai ehkä olisi pitanyt käyttää tätä sisotalon suosimaa kuninkaallista "me" (ruots. "vi", eng. "we") muotoa.

Me (vi, we) olemme edelleen tätä mieltä, Suskasta huolimatta.


Ei turreakaan hetkauta häkenauhan kuuleminen enää tässä vaiheessa. Turre tietää että se vain vahvistaisi sitä käsitystä mitä jo käräjillä siitä sanottiin, eli että häkenauhasta välittyy HÄTÄ.

Turre kyl miettii nyt sitä, että ulkosuomalaisen mielipide on aina ennen ollut se että "nauha pitäisi kuulla jotta siitä voisi tehdä johtopäätöksiä". Nyt siihen ei siis enää ole ulkosuomalaisellakaan tarvetta ! No, ehkäpä saamansa vahvistukset nauhalla kuuluvasta hädästä ja nauhan epäselvyydestä, on viimein saavuttanut tietyn tason myös ulkosuomalaisen mietteissä...

Vuonna 2010 keväällä kun turre avasi tämän 'HÄKE-nauha' ketjun (nyt jo arkistoon siirrettynä) liittämällä siihen lehdissä olleen v2009-litteroinnin, olivat tiedot tapauksesta vähäisiä. Näiden kahden vuoden aikana kyseinen litterointi on tarkkaan perattu täällä keskusteluissa, joten uutta siitä ei ole enää ammennettavissa. Ainoa minkä jokin taho (ainakin joku muu kuin yksi ja sama krp:n äänitutkija) voisi joskus tehdä, on se että siitä tehtäisiin vielä neljäs litterointi. Koska ilmiselvästi esiin tulleitten seikkojen johdosta, häkenauhan v2009-litterointiversiossa on puutteita (ääniähän on löytynyt ainakin lisää kyseiseen v2009-litterointiin verrattuna). Näin voisi sitten seuraavat 2 vuotta taas 'vääntää asioita kohdilleen' :) ...
No vitsi! Ei ne häkenauhasta esiin kammetut äänet siitä, mitä Hovissakin viimeeksi pyöriteltiin, enää tilannetta muuksi muuta (eikä häkenauha uusintakierroksella, siellä 'Korkeasti kunnioitetussa FBI:n laboratoriossakaan', enää muuttunut...).

'Kuultu mikä kuultu'. Sen minuutin aikana jolloin Auer on pois puhelimesta puhumasta, on Auerin toimesta muodostettu erilaisia ääniä lähellä puhelinta, ei voi siis olla ollut surmaamassa miestään tuolloin. Tässä tämä lyhykäisyydessään...

Joku saattaa vielä pohtia sitä mikä merkitys krp:n äänitutkijan (v2011 syksy) lausunnolla on tulevassa oikeuskäsittelyssä; Ei merkitystä, sillä lausunto on tyyliin: 'voi olla, voi olla ettei ole etukäteismurhanauhoitus...'.
Oikeusasteissa käsitellään asioita faktojen pohjalta, ei olettamuksien pohjalta.

ps. Uudemmille kirjoittajille ja lukijoille turre kyllä suosittelee aidon häke-nauhan kuuntelemista. Näin pääsee takuuvarmasti, paremmin ja nopeammin, 'jyvälle' tapahtumien kulusta...
Teleksi
Vic Mackey
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Teleksi »

Tästä unohtuu nyt jotain tosi tärkeää. Häke nauha ei ole täydellinen joten kaikki äänet eivät kuuluneet sinne. MUTTA perheen lapset olivat ihan siinä vieressä. Nyt on ilmeisesti rekottu sitä mitä kaikkia ääniä poika saattoi kuulla omaan huoneeseensa. Esimerkiksi nauhurin näppäilyn. Yksikään lapsista (ml. vanhin tyttö) ei ole missään vaiheessa tuonut esille yhtään äänihavaintoa, joka liittyisi huppikseen. Ei yhden ainutta. Eikö uudet rekot osoita myös sitä, että lasten olisi pitänyt kuulla ulkopuolisen murhaajan äänet?

Meillä on häke-tallenne, joka todistaa, että mitään yksiselitteistä ulkopuolisen ääntä ei kuulunut. Tätä varmentaa lasten havainnot - hekään eivät raportoi huppiksen ääniä. Anneli kuuli taistelun äänet, mutta miksi lapset eivät puhu näistä äänistä? Eli ainoa lähde joka kertoo huppiksen äänistä on syytetty. On helppo lähteä ruotimaan häke-tallenteen heikkoa laatua, mutta sitten pitäisi varmaan osoittaa lapsetkin huonokuuloisiksi.
Veristi
Christopher Lorenzo
Viestit: 1512
Liittynyt: Pe Loka 14, 2011 10:37 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Veristi »

^^Turrelle väittäisin jo olevani 'jyvällä'... Ja Naakallekin vakuutan, etten huijaa vakavissa asioissa. Tiedätte vallan hyvin, millaisen pohjatyön olen tehnyt ja mihin päätynyt.

Jo litteroinnin avulla on mahdollista tehdä järjellinen jako sen mukaan, mikä tulee etukäteistallenteelta ja mikä on liveä. Nyt on suodatettu erilleen Jukan äänet häketallenteelta. Ehkäpä olisi ollut syytä tehdä sama myös Annelin äänille: näin olisi paremmin havaittavissa, mitkä Annelin repliikeistä tulevat 'livenä' ja mitkä kuuluvat taustanauhalta tuleviksi. Väitän, että ainoat repliikit, jotka Anneli sanoo ollessaan poissa puhelimesta, ovat ne 'kuikuilut' tyyliin: Lähtisekse jo?, Tuleekssielt kettää? ja Onksielt tulos joku? Kaikki muut Annelin repliikit ovat taustanauhalta tulevia, Jukalle osoitettuja raivokkaita 'astalointipuheita'.

Taustanauhalta aluksi tulevat Jukan ääntelyt ovat äänitutkijankin mukaan enemmänkin valittelua tuskissaan kuin kamppailun tuoksinassa suusta tullutta repliikkiä (ei siis puukottelua). Teoriani mukaan Anneli on jo käynyt puukottelun jäljiltä pesulla ja on kengät jalassa nauhoittelemassa Jukan valitusääntä nauhalle, kun Jukka onnistuu avunpyyntöjen ohessa kampeamaan itsensä pystymmäksi. Jukan pyytäessä 'Tule auttaa' Anneli huutaa hänelle raivokkaasti 'Pitääkö' ja lähtee juoksemaan kohti takkahuonetta. Tiedän, että terassin ovessa on erilainen lukkosysteemi kuin ulko-ovessa (sen ääni pitäisi selvittää), mutta pidän terassin ovea mahdollisempana vaihtoehtona kuin pesuhuoneen tai kaapin ovea sillä perusteella, että mielestäni astalo noukitaan jonkin oven takaa ja sillä kopsautetaan parin sekunnin kuluttua. Suuntaus on mielestäni sellainen, että verijälkiä tulee sinne pesuhuoneen seinän suuntaan. Astaloinnin jälkeen Anneli odottaa Jukan äänien vaimenemista, välillä raivostuen 'Hei, lopeta'.

Terassin oven aukioloa puoltaa sekin, että terassilla on niitä verisiä jalanjälkiä, jotka ovat tulleet mielestäni Annelin poistuessa takkahuoneesta ulos (askelten äänet 2:25) ehkä lavastelemaan lasin rikkomista. Taustanauha loppuu.

Livetilanteessa Anneli vain käväisee takkahuoneessa, huikkailee kolme kertaa ja tekee paljailla jaloilla askeläänet.

Siitä mahdollisuudesta, ettei äänitutkimus voisikaan antaa suoranaista näyttöä etukäteistallenteesta, kirjoitin jo johonkin edelle. Se ei teoriaani kaada. Ja kuten Teleksi yllä toteaa, lasten todistukset siitä, ettei ulkopuolisen ääniä kuulunut, tekee Annelin kertomukset epäuskottaviksi. Itse asiassahan lapsi jo aiemmin sanoi, ettei tajunnut, että siellä oli 'joku' kuunnellessaan pahoja ääniä huoneessaan.
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Teleksi kirjoitti:Tästä unohtuu nyt jotain tosi tärkeää. Häke nauha ei ole täydellinen joten kaikki äänet eivät kuuluneet sinne. MUTTA perheen lapset olivat ihan siinä vieressä. Nyt on ilmeisesti rekottu sitä mitä kaikkia ääniä poika saattoi kuulla omaan huoneeseensa. Esimerkiksi nauhurin näppäilyn. Yksikään lapsista (ml. vanhin tyttö) ei ole missään vaiheessa tuonut esille yhtään äänihavaintoa, joka liittyisi huppikseen. Ei yhden ainutta. Eikö uudet rekot osoita myös sitä, että lasten olisi pitänyt kuulla ulkopuolisen murhaajan äänet?

Meillä on häke-tallenne, joka todistaa, että mitään yksiselitteistä ulkopuolisen ääntä ei kuulunut. Tätä varmentaa lasten havainnot - hekään eivät raportoi huppiksen ääniä. Anneli kuuli taistelun äänet, mutta miksi lapset eivät puhu näistä äänistä? Eli ainoa lähde joka kertoo huppiksen äänistä on syytetty. On helppo lähteä ruotimaan häke-tallenteen heikkoa laatua, mutta sitten pitäisi varmaan osoittaa lapsetkin huonokuuloisiksi.


No nyt tuli täysin perätön 'todistus' Teleksiltä !!!. Oletan että Teleksi on lukenut vanhimman kaikki kuulustelut tarkkaan...?
Väite siitä etteikö vanhin olisi kuullut melskettä ja kaikenlaisia ääniä takkahuoneesta jotka liittyvät huppikseen, on perätön. Jos ei ole kuullut huppiksen puhetta niin ei tarkoita sitä etteikö olisi kuullut muunlaisia ääniä.

Toiseksi vanhin kertoo ensimmäisissä kuulusteluissaan ettei muista paljoakaan yön tapahtumista, muistaa kuulleensa isän kamalan huudon ja sen kun äiti oli puhelimessa puhumassa. Tässä pojan muistamat kuulohavainnot tuolta yöltä:

Toiseksi vanhimman ensimmäinen kuulustelu vuodelta 2009

-
Kuolemannaakka
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 12290
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Veristi kirjoitti:^^Turrelle väittäisin jo olevani 'jyvällä'... Ja Naakallekin vakuutan, etten huijaa vakavissa asioissa. Tiedätte vallan hyvin, millaisen pohjatyön olen tehnyt ja mihin päätynyt.
.....

Siitä mahdollisuudesta, ettei äänitutkimus voisikaan antaa suoranaista näyttöä etukäteistallenteesta, kirjoitin jo johonkin edelle. Se ei teoriaani kaada. Ja kuten Teleksi yllä toteaa, lasten todistukset siitä, ettei ulkopuolisen ääniä kuulunut, tekee Annelin kertomukset epäuskottaviksi. Itse asiassahan lapsi jo aiemmin sanoi, ettei tajunnut, että siellä oli 'joku' kuunnellessaan pahoja ääniä huoneessaan.
Kenelle Jukka sanoo moitiskellen: No vähä voit auttaakii / kylhä nous, jos Anneli on keittiössä? Eihän AA voi lähteä juoksemaan keittiöstä, jos hän on takkahuoneessa,ja Jukka häntä moitiskelee.


Ja se 2 sekuntia on aivan liian lyhyt aika tappaa toinen, kun ovi vasta aukeaa siinä kohtaa. Neljä sekuntiakin olisi. Kannattaa rekota, ja tietenkin myös muistaa se, ettei AA:lla siinä tilanteessa ollut mikään kiire sinänsä, vaan hän olisi homman voinut tehdä ihan pieteetillä ja asiansa varmistaen. Ja mikäs ihmeen logiikka siinä on, että hän edelleen jättää Jukan huutamaan, eikä saa henkeä millään? Ei olisi tarvinnut vähän väliä suihkussa ravata, kun olisi kerralla tappanut. Lapset siellä sitten kuuntelevat korvat punaisina kun äiti huutaa ja "lavastaa" ja menee taas suihkuun uudestaan.

Lapset ovat sanoneet, etteivät kuulleet ulkopuolisen puhuvan tms pitävän ääntä, ja niin on sanonut AA:kin. Kyllähän lapset nyt samat kolinat kuulivat kuin nauhallakin kuuluu, oli se sitten koostettu milloin hyvänsä. AA piti kamppailun ääninä Jukan huutoja ja kolinaa. Hän tiesi/kuvitteli ne kamppailun ääniksi, koska oli nähnyt veitsimiehen hyökkäävän Jukan kimppuun. Lapset eivät olleet nähneet. He luulivat, että isä voi huonosti.

Eihän siitä mitään ääntä enää lähde, jos maassa makaavaa puukottaa. Ne syvät iskut, jotka Jukka oli saanut, vievät kaikki mahdollisuudet "kamppailla". Mitä ääntä kuuluu, jos toista lyö puukolla? Uhrin huutoja, eikä muuta.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 11:10 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

turumurre kirjoitti: Vuonna 2010 keväällä kun turre avasi tämän 'HÄKE-nauha' ketjun (nyt jo arkistoon siirrettynä) liittämällä siihen lehdissä olleen v2009-litteroinnin, olivat tiedot tapauksesta vähäisiä. Näiden kahden vuoden aikana kyseinen litterointi on tarkkaan perattu täällä keskusteluissa, joten uutta siitä ei ole enää ammennettavissa. Ainoa minkä jokin taho (ainakin joku muu kuin yksi ja sama krp:n äänitutkija) voisi joskus tehdä, on se että siitä tehtäisiin vielä neljäs litterointi.[/color]
Nyt on neljäs litterointi tehty, mutta sen sanotaan olevan nauhasta, jossa on vain Jukka. Mutta yllätys yllätys. Laiskuus on voittanut. Syyttäjän antamassa uudessa aineistossa onkin otettu litterointi alkuperäisen hätäpuhelun litteroinnista. Siitä on poistettu se, että Jukka kutsuu Annua apuun ja joka siis todistaa, että Anneli ei surmannut miestään.

Iltalehti kuunteli tallenteet. Tällaiseksi Lahden äänet on litteroitu syyttäjän lisätutkinta-aineistossa:
Minä olen pannut tähän aikamäärt alkuperäisen Hätäpuhelun litteroinnin perusteella kun ilmaisut vat kirjain kirjaimelta samat.

Auu, Annuu, 0.23 Uutta tekstiä aih, eäyh aikaisemmassa vain Auu 0.26
Aihh 0.43
Aii 0,50
(Tuujo) (huijaa) 0.53
Öh, ähh
Aargh 1.01
(Äihh) (häivy), Ääh, Auuh 1.06
Öh (auto) 1.15
Hälytyys,..Tule tänne apuun 1,25 Suskan mukaan Annu tule tänne apuun
Aagh
(Pyyjääpää)
(No vähä voi auttaakii) 1,48 Suskan mukaan Tule Annu auttamaan
T(Kylhän nous)
Tu(l)e auttaa 1,52 Suskan mukaan Annu tule auttaan
Yöhh 01.55
Aagh, A-laalalala lala 02.00--20.02
Jukan vaimeaa valitusta 02.17
Aiih 02.22
askeleet? + "aja" Häkestä? 02.25
[kolahdus] kenen tuottama? 02.39
Anneli: Nyt hiljeni 03.10
KIRKAISU 03.14

Viralisessa alkuperäisessä litteroinnissa on välillä 02.00 -- 02.35 tietoja Jukasta, joita ei sitten ole kun litteroidaan vain Jukkaa toisessa hätäpuhelussa
Teleksi
Vic Mackey
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Teleksi »

Nyt kyllä taisit ihan tahallaan ymmärtää minua väärin. Tarkoitukseni oli sanoa, että ei ole mitään kuulohavaintoa HUPPIKSESTA. Kukaan lapsista ei sanonut, että kuuli kun huppis huohotti, ähkäisi, sanoi jotain, liikkui Anneli perässä ("kuulin kun se mies lähti äidin perään) tai mitään vastaavaa. Etsipä minulle sellainen kohta!

Äiti on ollut paljain jaloin (koska ei voinut mennä Jukkaa katsomaan lasien päältä) ja murhaaja kengät jalassa. Kukaan ei kuitenkaan puhu mitään näistä erilaisista askeleiden äänistä. Murhaaja on käyttänyt minuutin ikkunan rikkomiseen, pompannut ikkunasta sisään, taistellut jukan kanssa, heiluttanut puukkoa 70 kertaa, kääntänyt veistä Jukan sisällä, juossut Annelin perässä jne. Silti yksikään lapsi ei muista murhaajan raskasta hengitystä/hengästymistä. Hän on lyönyt Jukkaa puukolla, jolloin varmasti on tullut suusta ääniä jotka kertovat voimakäytöstä. Vaikka lapset ovat olleet huomattavasti lähempänä tapahtumapaikkaa kun puhelin, he eivät ole näitä ääniä rekisteröineet???? Ihanks totta. He ovat kuuleet näitä ääniä toki, mutta ovat hahmottaneet ne isän ja äidin ääniksi. Vaikka iskän ja äidin äänet ovat varmaan sen verran tuttua, että helposti erottaa oman perheen äänet ja vieraan huppiksen äänet. Minä esimerkiksi tiedän kun joku minun lapsistani tulee paikalle, että kuka on kyseessä vaikka en näe häntä - perheeni jäsenillä on tiettyjä heille ominaisia ääniä, jotka tunnistan ilman näköhavaintoa jo kaukaa. Jopa askeleet lattialla antavat minulle tiedon kuka on tulossa, koska yksi astuu enemmän kantapäällä jne...
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara »

sisotalo kirjoitti:
turumurre kirjoitti: Vuonna 2010 keväällä kun turre avasi tämän 'HÄKE-nauha' ketjun (nyt jo arkistoon siirrettynä) liittämällä siihen lehdissä olleen v2009-litteroinnin, olivat tiedot tapauksesta vähäisiä. Näiden kahden vuoden aikana kyseinen litterointi on tarkkaan perattu täällä keskusteluissa, joten uutta siitä ei ole enää ammennettavissa. Ainoa minkä jokin taho (ainakin joku muu kuin yksi ja sama krp:n äänitutkija) voisi joskus tehdä, on se että siitä tehtäisiin vielä neljäs litterointi.[/color]


Nyt on neljäs litterointi tehty, mutta sen sanotaan olevan nauhasta, jossa on vain Jukka. Mutta yllätys yllätys. Laiskuus on voittanut. Syyttäjän antamassa uudessa aineistossa onkin otettu litterointi alkuperäisen hätäpuhelun litteroinnista. Siitä on poistettu se, että Jukka kutsuu Annua apuun ja joka siis todistaa, että Anneli ei surmannut miestään.

Iltalehti kuunteli tallenteet. Tällaiseksi Lahden äänet on litteroitu syyttäjän lisätutkinta-aineistossa:
Minä olen pannut tähän aikamäärt alkuperäisen Hätäpuhelun litteroinnin perusteella kun ilmaisut vat kirjain kirjaimelta samat.

Auu, Annuu, 0.23 Uutta tekstiä aih, eäyh aikaisemmassa vain Auu 0.26
Aihh 0.43
Aii 0,50
(Tuujo) (huijaa) 0.53
Öh, ähh
Aargh 1.01
(Äihh) (häivy), Ääh, Auuh 1.06
Öh (auto) 1.15
Hälytyys,..Tule tänne apuun 1,25 Suskan mukaan Annu tule tänne apuun
Aagh
(Pyyjääpää)
(No vähä voi auttaakii) 1,48 Suskan mukaan Tule Annu auttamaan
T(Kylhän nous)
Tu(l)e auttaa 1,52 Suskan mukaan Annu tule auttaan
Yöhh 01.55
Aagh, A-laalalala lala 02.00--20.02
Jukan vaimeaa valitusta 02.17
Aiih 02.22
askeleet? + "aja" Häkestä? 02.25
[kolahdus] kenen tuottama? 02.39
Anneli: Nyt hiljeni 03.10
KIRKAISU 03.14

Viralisessa alkuperäisessä litteroinnissa on välillä 02.00 -- 02.35 tietoja Jukasta, joita ei sitten ole kun litteroidaan vain Jukkaa toisessa hätäpuhelussa


Suskan? Mikä tää joku Suska nyt tässä on sanomaan mitään kun Anneli on itse sanonut, että Jukka ei huutanut apua. Onko hänkin joku dosevintti? Annelihan mietti JJ:n kanssa, että mitähän Jukalla olisi ollut asiaa kun Jukka oli huutanut Annua, niin tai Hannua, nimi joka on useaan otteeseen esillä..

pari osakuvaa 2.12.2006 Joutsenlahden suorittamasta kuulustelusta sairaalassa:
alleviivaukset minun tekemät

824
Kuva

825
Kuva

Tässä molemmat koko sivut, jos jotain kiinnostaa:

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... PEG824.jpg

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... PEG825.jpg
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Veristi
Christopher Lorenzo
Viestit: 1512
Liittynyt: Pe Loka 14, 2011 10:37 am

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Veristi »

Naakalle Annelin juoksusta keittiön suunnalta takkahuoneeseen:

Jukan on aivan luontevaa huudella Annelia apuun, sillä välimatkat huoneesta toiseen ovat loppujen lopuksi hyvin lyhyet. En ole missään väittänyt, että Anneli olisi nauhoittelemassa keittiöSSÄ. Todennäköisemmin Anneli on tuossa vaiheessa luultavasti jossain aulan tienoilla lähellä puhelinta. Lähenevät - loittonevat askeleet viittaavat siihen, että nauhuri sijaitsee jossain puhelimen ja takkahuoneen välimaastossa. Ennen nauhurin päällelaittoa Jukka on hyvin varmaan kuullut, missä Anneli liikkuu, varsinkin kun tämä on laittanut kengät jalkaansa. Öisessä asunnossa äänten kuuluvuus on ollut hyvä. Kyllä monessa perheessä huudellaan toisilleen huoneesta toiseen.

Taran viestiin: Miksi Anneli sitten halusi peitellä ja hämärtää sitä, että Jukka olisi pyytänyt häneltä apua? Kenties hän pyrki sillä juuri siihen, ettei poliisi oivaltaisi, että Jukan puhe oli koko ajan suunnattu vain Annelille eikä kenellekään ulkopuoliselle. Annu/Hannu -juttukin vaikuttaa joltain huonolta dekkarilta. Näin Anneli kuitenkin sai poliisin olemaan tarkemmin pohtimatta sitä, miksi Jukka sitä apua ja hälytystä siellä taustalla niin huuteli.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Turre kyl miettii nyt sitä, että ulkosuomalaisen mielipide on aina ennen ollut se että "nauha pitäisi kuulla jotta siitä voisi tehdä johtopäätöksiä". Nyt siihen ei siis enää ole ulkosuomalaisellakaan tarvetta ! No, ehkäpä saamansa vahvistukset nauhalla kuuluvasta hädästä ja nauhan epäselvyydestä, on viimein saavuttanut tietyn tason myös ulkosuomalaisen mietteissä...
Ulkosuomalainen on halunnut kuulla nauhan ihan omin korvin, ei siis edustajan välityksellä. Siksi Suska --oli tämä kuka tahansa--ja Suskan mielipide kuulemastaan eivät täytä ulkosuomalaisen kriteereitä. Turrelle toisaalta riittää edelleen, että joku hänen kanssaan samaa mieltä oleva kuunteli nauhan.

Muistutan vielä, että niin KO kuin HO--tuomareiden kuultu nauhan ihka omin korvin nauhan useaan kertaan--olivat sitä mieltä, että nauha tuki syytettä.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Vastaa Viestiin