Poliisi aikoo ryhtyä tallentamaan kuulusteluja

[Luupää]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/po ... ja/594456/

Poliisi aikoo ryhtyä tallentamaan rikoksesta epäiltyjen kuulustelutilanteita. Poliisihallituksen rikostorjuntayksikön päällikkö, poliisijohtaja Robin Lardot kertoo, että poliisi aikoo jatkossa nauhoittaa sekä itse kuulustelun että sitä edeltävän vaiheen, jossa rikoksesta epäillylle kerrotaan hänen oikeutensa eli muun muassa se, ettei hänellä ole velvollisuutta myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen.

Ääni- tai videotallenteella varmistetaan, että kuulustelukertomusta voidaan tarvittaessa käyttää näyttönä oikeudenkäynnissä epäiltyä vastaan.

Korkein oikeus (KKO) linjasi vastikään, ettei rikoksesta epäillyn kertomusta voi käyttää hänen syyllisyyttään tukevana näyttönä oikeudenkäynnissä, jos kertomus on saatu loukkaamalla epäillyn itsekriminointisuojaa.

Itsekriminointisuojalla tarkoitetaan jokaisen oikeutta olla joutumatta pakotetuksi myötävaikuttamaan syyllisyytensä selvittämiseen eli sitä, ettei kenenkään tarvitse todistaa itseään vastaan.

KKO:n käsittelyssä olleessa, niin sanottuun Glo-hotellin huumejuttuun liittyvässä rikosjutussa epäilty ja myöhemmin tuomittu mies ei KKO:n mielestä ollut yksiselitteisesti luopunut oikeudestaan avustajaan esitutkinnassa.

Hänen ei myöskään katsottu olleen tietoinen oikeuksista, jotka hänelle rikoksesta epäiltynä kuuluvat. Niinpä KKO kumosi miehen saaman yhdeksän vuoden vankeustuomion ja palautti jutun hovioikeuteen

Hyvä juttu puolin ja toisin. Tallenteesta näkisi mitä tosiaan on sanottu. Jäisi pois paljonkin epämääräisyyttä aiheuttavia tekijöitä kuten kuulustelijan tulkinta puhutusta kielestä ja sen muuttaminen tekstiksi jonka taas tulkitsee käsitysmaailmansa mukaisesti joku toinen. Yksikin heikko lenkki ketjussa niin tuloksena on Glo-tapauksen kaltaisia farsseja. Saatetaan takertua jopa vain yhteen sanaan.

Olisikohan ihan huono idis tallentaa myös todistajien kuulemiset? Esimerkiksi tulee mieleen lapsitodistajat jotka ovat helposti ohjailtavissa. Saattaa tosin olla että alaikäisten kuulemiset tallennetaan jo nyt. Kuulustelijan "taiteilijan vapaus" sananvalinnoissa saataisiin myös syyniin. Sieltä saattaisi paljastua mielenkiintoisia ratkaisuja.

Ja ennen kaikkea enää ei olisi niin paljon muistin varassa. Sellaista kirjuria ei olekaan että kaiken sanotun pystyisi tekstiksi näpyttelemään.

[Marokon Kauhu]

Niinpä: Useinhan kuulusteltavat valittavat että se mitä meni paperille ei vastannut heidän sanomaansa...
Samoin aina väitetään että poliisi on johdatellut kautta valehdellut.... No tämmöset säädöt jäis sitte pois.

Kerrankin pitää paikkansa että "tämä olisi myös epäillyn edun maukaista".

[nalle_natunen]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/po ... ja/594456/

Poliisi aikoo ryhtyä tallentamaan rikoksesta epäiltyjen kuulustelutilanteita. Poliisihallituksen rikostorjuntayksikön päällikkö, poliisijohtaja Robin Lardot kertoo, että poliisi aikoo jatkossa nauhoittaa sekä itse kuulustelun että sitä edeltävän vaiheen, jossa rikoksesta epäillylle kerrotaan hänen oikeutensa eli muun muassa se, ettei hänellä ole velvollisuutta myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen.

Ääni- tai videotallenteella varmistetaan, että kuulustelukertomusta voidaan tarvittaessa käyttää näyttönä oikeudenkäynnissä epäiltyä vastaan.

Korkein oikeus (KKO) linjasi vastikään, ettei rikoksesta epäillyn kertomusta voi käyttää hänen syyllisyyttään tukevana näyttönä oikeudenkäynnissä, jos kertomus on saatu loukkaamalla epäillyn itsekriminointisuojaa.

Itsekriminointisuojalla tarkoitetaan jokaisen oikeutta olla joutumatta pakotetuksi myötävaikuttamaan syyllisyytensä selvittämiseen eli sitä, ettei kenenkään tarvitse todistaa itseään vastaan.

KKO:n käsittelyssä olleessa, niin sanottuun Glo-hotellin huumejuttuun liittyvässä rikosjutussa epäilty ja myöhemmin tuomittu mies ei KKO:n mielestä ollut yksiselitteisesti luopunut oikeudestaan avustajaan esitutkinnassa.

Hänen ei myöskään katsottu olleen tietoinen oikeuksista, jotka hänelle rikoksesta epäiltynä kuuluvat. Niinpä KKO kumosi miehen saaman yhdeksän vuoden vankeustuomion ja palautti jutun hovioikeuteen

Hyvä juttu puolin ja toisin. Tallenteesta näkisi mitä tosiaan on sanottu. Jäisi pois paljonkin epämääräisyyttä aiheuttavia tekijöitä kuten kuulustelijan tulkinta puhutusta kielestä ja sen muuttaminen tekstiksi jonka taas tulkitsee käsitysmaailmansa mukaisesti joku toinen. Yksikin heikko lenkki ketjussa niin tuloksena on Glo-tapauksen kaltaisia farsseja. Saatetaan takertua jopa vain yhteen sanaan.

Olisikohan ihan huono idis tallentaa myös todistajien kuulemiset? Esimerkiksi tulee mieleen lapsitodistajat jotka ovat helposti ohjailtavissa. Saattaa tosin olla että alaikäisten kuulemiset tallennetaan jo nyt. Kuulustelijan "taiteilijan vapaus" sananvalinnoissa saataisiin myös syyniin. Sieltä saattaisi paljastua mielenkiintoisia ratkaisuja.

Ja ennen kaikkea enää ei olisi niin paljon muistin varassa. Sellaista kirjuria ei olekaan että kaiken sanotun pystyisi tekstiksi näpyttelemään.

Jotenkin vaikuttaa hurskastelulta ruveta tallentamaan äänenä tai videona kuulusteluja. Vaikuttaisi siltä, että paine tähän tulee jostain ihan muualta kuin oikeuslaitokselta tai poliisista.

Yleensäkin kuulusteluissa kirjoitetut kuulustelupöytäkirjat hyväksytetään kuulusteltavalla siten, että hän lukee poliisin kirjoittaman tekstin ja saa tottakai ilmoittaa, jos haluaa muutoksia ilmaisu- tai kirjoitusvirheisiin. Sen jälkeen kuulusteltava itse allekirjoittaa pöytäkirjan hyväksynnän merkiksi. Se on totta, että kirjoitettu teksti on puutteellisempaa kuin puhuttu asia kaikkine vivahteineen, mutta lähtökohtaisestihan kaikki asiassa relevantti pyritään kirjoittamaan siten kuin kuulusteltava asiasta kertoo.

En tiedä, miten kuulustelujen tallentaminen muuttaisi tilannetta mihinkään suuntaan, muuten kuin kasvattaisi kustannuksia.

[kakkosurpo]

Se antaa kuulusteltavalle oikeusturvan, mikä on tähän asti puuttunut.
Ja ei pitäisi hirveästi ruikuttaa kustannuksista.
Jokaisella laitoksella on jo vaikka kuinkamonta videolaitetta.