Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Nuo lasten pahoinpitelyt kyllä ovat raskauttavia tässä Ulvila jutussa. AA on halunnut pakottaa lapset tahtoonsa. Mikä kertonee melko selkää kieltä.

Takaisin aiheeseen. Millaista kaikkea pahoinpitelyä on ollut? Viiltelyjen lisäksi voi olla muutakin. Mutta tuo olkapäiden viiltely, ristin merkin viiltely, voisi kertoa siitä, että lapset ainakin vanhimmat tiesivät AA syyllistyneen JL:n surmaan, ja lapsia pelotellakseen AA viilsi ristejä lasten olkpäihin koska risti helposti yhdistetään kuoleman symboliksi, ja siten jos lapset eivät toimi kuten AA kertoo ja määrää saattavat joutua isänsä seuraksi. Poika on varmaan saanut 'erityiskohtelua' jo siksikin että on jo 2009 kertonut kaksista äänistä yms. Ja poika varmaan muutenkin ollut katkerampi isänsä menetyksestä. Mikä selittäisi tytön ja pojan eripuraisuutta koska tytön tarina ollut äidille kuuliainen. Pelotetehosteena AA olisi sitten sotkenut mukaan saatananpalvontaelementtiä, tuhkalla (vainajan) piirtelyä, undulaatin niskan katkaisemista yms.

AA:n käytös kaikkinensa voimistaa epäilyä syyllisyydestä. Murhaa ennen, sen aikana, välittömästi sen jälkeen sekä vuosien päästä.

Minkä hemmetin undulaatin, kun ei perheessä edes ollut mitään undulaatteja eikä muita lemmikkejä...
Miten peite-seppo, joka oli lasten kanssa kylpylässäkin, onnistui olemaan havaitsematta näitä viilleltyjä ristinmerkkejä sun muita rituaaleja? Voi että sentään teidän juttujanne...
Onpa todella mahtava idea annelilta pelotella lapset hiljaisiksi saatananpalvonnalla ja seksuaalisella hyväksikäytöllä...

[Teleksi]

Kun tapasin nykyisen mieheni, niin halusin näyttää hänelle parhaat puoleni itsestäni. En röyhtäillyt tai piereskellyt hänen läsnäollessaan. Kun hän tuli kotiini käymään, kotini oli siisti eikä hän nähnyt heti sotkuisempaa elämääni. Jne... Minusta olisi vallan kummallista, jos Anneli olisi Sepolle pasmauttanut heti käyttelyssä, että "minä sitten pahoinpitelen lapsiani, ja jos katsot tarkkaan niin löydät ristinmerkkejä lasteni selästi. Jos tämä on sinusta cool, niin saat osallistua rituaaleiheini!" Ihan oikeesti! Edelleen, käsittäisin, että nämä ristit ovat pieniä jotka paranevat suht nopeasti - varmaan ihan tarkoituksella sellaisiksi tehtyjä. Ehkä kerran on vaan mennyt vähän syvempään. Sehän ei kuitenkaan tarkoita, että tämä arpi olisi a) kovin epäilyttävän näköinen ja b) huomattavissa ilman tarkempaa syyniä.

Jos tämä kaikki on sinusta niin mielikuvituksellista, niin kerro sitten minulle mitä kysyin jo edellisessä viestissä. Kuka on se master mind kaiken tämän takana, joka syöttää lapsille valeita edelleen kerrottavaksi ja valmentaa lapset niin hyvin, että he osaavat puhua yhtenevästi muttei liian yhteneväisestä? Ja mikä on motiivi tälle? Saada Anneli lukkojen taakse?

Mä keksin teorioista teorioimman: Jukan tappoi herra X, joka itse asiassa on Annelin veli. Tämä veli sai sitten lapset huostaansa, ja hän aivopesi lapset äitiään vastaan. Motiivina tietenkin se, että hän ei jäisi kiinni murhasta vaan siitä tuomittisiin joku muu. Ja murhan motiivi oli tietenkin se, että näin hän lapsettomana ihmisenä saa valmiin perheen itselleen!

[Teleksi]

Minulle on itse asiassa muodostunut se kuva, että lapset eivät ole puhuneet mitään saatananpalvonnsta. Siis tyyliin "äitini uskontona oli palvoa saatanaa" vaan he ovat puhuneet vain niistä teoista joita äiti heille teki. Ei ole sellaista lööppiä jossa sanottaisiin että lapset syyttävät äitiä saatananpalvonnasta. Lapset ovat kertoneet asioista ja sitten aikuisten mielissä on muodostunut kuva saatananpalvonnasta.

[Kuolemannaakka]

Naakka hieman liioittelee:

...

Mutta eikö sinusta tunnu ihmeelliseltä, ettei AA:n aikaisemmissa kirjoituksissa tai käytöksessä, vaatetuksessa, koruissa ja elämäntavassa mikään viittaa mihinkään rituaaliuskomisiin,

.. ei mikään viittaa? Ei yhtään? Ei edes leikin varjolla??

Minusta viittaa, ja erityisesti samalla myös siihen kuinka Anneli ei missään vaiheessa ole osoittanut minkäänlaista surua, ei kertaakaan. Puheet jossain seiskassa (7 päivää lehti) jostain 'elämän suuresta rakkaudesta, jota Anneli ei tulisi koskaan unohtamaan, joskus viisi vuotta surman jälkeen, kuulostavat kyllä siis ihan satumaan saaren tarinoilta.ovat tulleet kyllä jostain aavan meren tuolta puolen, satujen maasta.

Annelin idea yli metrin mittaisesta luurangosta kaapissa ei ole ainoastaan halloween-hassuttelua, vaan Anneli on ajatellut siitä olevan iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin! Eli ympärivuotisesti. Tietenkin kyseessä on vain leikki, ihan vaan hassu juttu, kertakaikkiaan hauska varmaan lastenkin mielestä. Ettei vain se pahviluuranko ollut 160 cm korkea, uurnan kanssa samassa kaapissa.

Kun se nyt vaan ON niin, että kaikki jännät "kauhuteemat" on lasten mielestä kivoja... Kauhukirjatkin tekee paljon paremmin kauppansa kuin "kivat" sadut. Kannattaa käydä kirjastossa kysymässä, millaisia kirjoja lapset lainaa ja lukee.

Tuntuu ihan absurdilta perustella hyväksikäyttöjä ja pahoinpitelyitä jollain synttärikakuilla ja -koristeilla...

Tulee ihan voimaton olo, kun tuntee olevansa aivan eri aaltopituudella melkein kaikkien kanssa.

Näissä jutuissa on ihan sama asia, kun mistä tuossa äsken veristille juttelin: mennään sen mukaan, mitä tiedetään NYT. Eli Annelin "pahuus" kasvaa jatkuvasti jutun edetessä. Kaikki tulkitaan uudelleen selittämään tätä pahuutta. Se, mikä ennen oli ihan normaalia, on nyt signaali väkivallasta ja seksuaalisista perversioista. Kaikki normaalit tavalliset asiat halutaan nähdä pahuuden selittäjinä, koska oma mielipide on lyöty lukkoon. Eli ei siis mietitä ja ihmetellä, että onpas kummaa, että toi pro-kotiäitiaskartelija oliskin ollut pedofiili-sadisti, vaan aletaan käymään vanhaa aineistoa läpi ja löytää sieltä "vihjeitä", että näinhän se on ollut. On tehnyt luurangonkin! Olisi mahtavaa, jos pääsisi vaikuttamaan hetkeksi poliisin/syyttäjän tiedottamiseen, ja saisi sinne lisättyä omia juttujaan. Pikkuhiljaa "paljastaisi" lisää hirveyksiä, ihan koomisuuteen asti kamalia uusia syytteitä, ja seuraisi, miten niihin reagoitaisiin täällä=)

Hyvin harva uskaltaisi sanoa, että hei hetkinen, kyllä nyt tuntuu jo turhan uskomattomilta nämä poliisin jutut. Ryhmäpaine ja HALU rankaista syyllistä on liian suuri. Valtaosa olisi riemuissaan uusista varmoista todisteista ja alkaisi hakemaan syytetyn sanoista ja teoista vihjeitä näihin hirveyksiin ja korostaisi, että on kyllä kokoajan hiukan ollut tätä mieltä. Ne, jotka eivät uskoisi, olisivat hiljaa, niinkuin nytkin. Annelia syylliseksi uskovilla on harvoilla munaa sanoa jostain syytöksestä, että tähän en kyllä usko, ja perustella miksi. Sen sijaan annetaan "vauva-kerholaisten" melskata ja ollaan ylilyönneistä hiljaa tai hymistään mukana. Ikäänkuin olisi vaihtoehtoina vain totaalisen hyvä tai totaalisen paha AA=)


Missäköhän vaiheessa tulisi joku liian uskomaton väite? Historia on ainakin osoittanut, että ihminen uskoo aivan mitä tahansa, kunhan auktoriteetti ja ryhmä väittää samaa.

[Teleksi]

Ei naakka, en minäkään kaikkea niele ja on totta että Annelin asioista katsellaan nyt vähän kuin piru raamattu. Silti en voi myöskään sulkea silmiäni lasten kertomuksilta ja tuomita ne valheiksi tai valemuistoiksi, niinkuin sinä ilmeisesti olet päättänyt tehdä. Minusta se on epäreilua lapsi kohtaan. Jos suot Annelille mahdollisuuden olla viaton, niin sitten sama suotkoon lapsille, eikä yksikantaan todeta heidän olevan väärässä.

[Tara]

Ai että tarttee olla ulkoiset merkit harrastuksesta - näppylä nenän päässä ja luuta?

Jos lapset ovat kertoneet olkapäihin piirretyistä risteistä ja jollakin on ollut vielä jälkiä tämmöisestä, niin jostainhan ne ovat tulleet.

Tämähän vaatisi sen, että lapset ovat yhdessä sopineet, että valehdellaan viranomaisille. Heidän on täytynyt myös sopia kerrottavista yksityiskohdista. Ja jos jälkiä on, niin jonkun on pitänyt heitä viillelläkin vain jotta saataisiin äidistä tällainen tarina keksittyä. Sehän on aika uskottavaa, uskottavampaa kuin että Anneli olisi suorittanut jotain rituaaleja vaikka hänellä ei olekaan tatuointeja ja kahvipannua luudan varressa roikkumassa....

Osattiin sitä meillä ennenkin. Ristinmerkki-aiheesta nousi mieleen satu varhaisesta lapsuudestani. Laura Soinne, kuvitus Unto Kaipainen, Hukkasaaren salaisuus. Varsinainen noitasatu, jossa orpo lapsi joutuu noidan hoteisiin, karkaa, mutta päätyy saarelle, joka vajoaa mereen. Siellä meren pohjassa poika huomaa olevansa vanki. Hänen käsivarteensa on piirretty risti.Ai niin. Noitakin jo jonkin muun merkin oli piirtänyt hänen ihoonsa ennen tätä merenalaisen saaren luolastoon joutumista..

Noita oli vienyt lapselta sydämen, jos oikein muistan, vai oliko se sielun. Siirtänyt sen pojalta ottamastaan veripisarasta rinnassaan olevaan kolmioon.. jotenkin noin. Luolissa vaelteli muitakin, mutta kaikki ovat kuin kuolleita, kukaan ei puhu mitään... No joo, en muista enempää. Mutta en koskaan unohda, kun äiti luki minulle ja veljille tuota satua, ja minua alkoi pelottaa, todellakin. Itkin ja hoin, äiti, ei lueta enää, lopeta, ei kun lue, ei, älä luekaan.. lue ihan vähän vielä, lopeta jne. jne kunnes mutsi pomppasi tuoliltaanja meni pois.. hermostui.. Tara 5-v

Sadussa ei ole mitään saatanoita, eikä se ole uskonnollinenkaan millään tavoin. Lauta Soinne: 1897-1997.
Kirjoitti satuja ja näytelmiä. Ko satu on vuodelta 1931.



PS: Löysin kirjan v 1976, uudelleen, tunnistin kirjan sen kannesta. Uusintapainos. Sadun nimen olin unohtanut sekäö kirjoittajan, mutta en tuota kuvaa enkä sitä sadunlukuhetkeä. Muistin kyllä 'Paldan', sadun orpopoika.

Sitä vaan, että tuommoisia satuja on siis luettu esim Auerin oman lapsuuden aikana. Eli ristinmerkit eivät mitenkään välttämättä liity saatanapavontaan, eivät edes uskontoon. Onpahan vain merkki jonka jokainen tuntee, ja siihen liittyvät mielleyhtymät voivat olla mitä vain, lähes mitä vain, joillekin 'kuoleman merkki', joillekin 'ikuisen elämän merkki'.

[rantakoski]

Se oli AA:n veli joka videoi laps(i)en kertomuksia ja toimitti aineiston syyttäjälle/poliisille elokuun alussa 2011.

Kyseessä oli siis AA:n oma veli.

On ilmeistä että kyseessä on silloin ollut raskauttavaa tietoa ja/tai näyttöä lähtien surmayöstä mutta myös pahoinpitelyistä.

Emme tiedä mitä peitseppo on raportoinut, ehkä hänkin oli huomannut jotain, tai ei ollut. Kuinka isoista viilloista on kyse? Viilto se on pienikin ja pahoinpitelyksi luokiteltava. Onko peitseseppo niitä huomannut? Hän vietti AA:n (ja lasten) seurassa 8kk vuonna 2009. AA pidätettiin uudelleen syksyllä 2011.

Olisiko osa raskauttavista teoista tehty kesän ja syksyn aikana. AA pääsi pois vankilasta 25.5.2011 ja vaadittiin uudelleen vangittavaksi 16.9.2011.

Pahoinpitelyt voin vielä uskoa mutta lsh-syytteistä en jotenkin voi edes kuvitella. Toisaalta naisten pedofilia on varmasti aiheena tabu, vähemmän kuin miesten pedofilia. Mutta se ettei naisten pedofiliaa juuri saa lukea otsikoista, ei tarkoita etteikö sitä esiintyisi.

[ulkosuomalainen]

Yksi tarkennus taas kerran: peiteseppo oli kuvioissa vain toukokuusta elokuulle 2009. Ei siis läheskään 8 kuukautta. Kuinka monta kertaa han itse asiassa vieraili Auereilla on jäänyt epäselväksi. Alunperin lehdet väittivät, että Anneli ja Seppo tapasivat yleensä ulkona, kahvilla yms. Hovin päätöksessä taidettiin kuitenkin väittää Sepon käyneen Auereilla kotonakin. Noiden kuuluisien kylpyläkäyntien lukumäärästä ei ole myöskään tietoa.

[Tara]

Iltalehti, 15.9.2011
:
Anneli Auer Avussa:

"Seppo lupaili yhteistä tulevaisuutta ulkomailla"
Torstai 15.9.2011 klo 15.54
- Seppo ajoi pihaan uudella urheiluautollaan ja hehkutti rahojaan, Anneli Auer kertoo peitepoliisista Apu-lehdessä.


kuva:Anneli Auerille paljastui lopullinen katkera totuus poikaystävästään Seposta vasta oikeudessa. (HEIKKI WESTERGÅRD)

Miehensä Jukka Lahden murhasta ensin tuomittu ja sitten syyttömäksi todettu Auer kertoo tuoreessa Apu-lehdessä suhteestaan peitepoliisina toimineeseen "Seppoon". Auer pidätettiin samoihin aikoihin, kun tiiviisti kuvioissa ollut Seppo katosi.

Juuri ennen häipymistään mies kuitenkin ilmestyi vielä Auerin kotiin ja kertoi saaneensa suuren summan rahaa. Seppo lupaili Auerille, että rahasumman turvin he voisivat kaikki, myös Auerin neljä lasta, muuttaa ulkomaille.

Auer kertoo haastattelussa miten ei aluksi ollut ollenkaan innostunut rakentamaan uutta suhdetta. Sinnikkäästi toiminut Seppo ei kuitenkaan jättänyt naista rauhaan ja lopulta Auer myöntyi kirjoittamaan pohjoisen murretta puhuvalle ihailijalleen.

- Siitä se alkoi. Kävimme elokuvissa syömässä ja kylpylöissä. Seppo oli läheisesti läsnä minun ja lasteni elämässä. Erityisesti poikani kiintyi häneen, Auer kertoo Avussa.

"Se sattui"

Anneli Auerille paljastui lopullinen katkera totuus poikaystävästään Seposta vasta oikeudessa.

- Se sattui, koska ihastuin häneen aidosti. Oletan vieläkin, että tunteet eivät olleet yksipuolisia, vaikka Seppo tekikin työtään Auer sanoo Avussa.

Anneli Auerin kertomisia läheisestä suhteesta Sepon kanssa on puitu tiiviisti julkisuudessa. Peitetoiminnasta päättänyt keskusrikospoliisi (KRP) ohjeisti peitepoliisiaan pitämään suhteen Aueriin enemmän kaverillisena. Ennen peitetoimintaa laaditussa muistiossa ja KRP:n päällikön päätöksessä todettiin myös, etteivät lapset saa olla


http://iltalehti.fi/uutiset/2011091514391564_uu.shtml


Tapailivat siis toukuusta elokuuhun muutaman kerran kuukaudessa, n 12 (?) kertaa, muistaisin näin. Apu-lehdessähän siis on tuo juttu. Katson onko sen tapaamisten lukumäärä apu-lehdessä, kun palaan koirakävelyltä.

[Tara]

Î jatkoa

Juu, en löydä sitä Sepon ja Annelin tapaamisten lukumäärää, mutta Virolaisen blogissa lukee n 15 kertaa ja mä muistan että n 12. Mannerin muistan lausuneen jossain Seppo-jutun alkuvaiheissa että ei se ihan seurusteluakaan ollut. Annelin mukaan se oli seurustelua, yhteistä tulevaisuutta haahuilivat, katselivat asuntoilmoituksia, lapset tykkäsivät Seposta, etenkin poika-- no tässä ei ole mitään uutta.

Arkistosta löysin sivun, jolla on jonkin verran Annelin kertomaa siitä kuinka hän alkoi epäillä Seppoa (ei kerro missä vaiheessa) ja muitakin referaatteja ja lainauksia aiheesta, eri lehdistä:

- Tulin vainoharhaiseksi..
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p323641

Miten Seppo-suhde päättyi, mm:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p323631

Siellä Annelin ystävien blogissa oli muuten juttua, että nyt Seppoa tarvittaisiin tukemaan Annelia,.. jotain tällaista.. jaa. Jospa siellä vankilassa kuitenkin on mukaviakin ihmisiä, ja miksei olisi.. eihän kukaan sielläkään pelkästään vain joku hirviö ole, tai no joku voi ollakin, ainakin lähes täys hirviö, mut.. se siitä.

Minua ihmetyttää miten tuo Anneli käyttää vainoharhaisuuden käsitettä. Tuli tuosta mieleeni, kts edelle. 9.5.2012 (IS tai IL) Auerin kerrotaan sanoneen (kuulusteluissa joista kerrotaan pätkiä) lastensakin tulleen vainoharhaiseksi. Mä ymmärrän että Auer tarkoittaa, että nyt lapsetkin vainoavat häntä, siis eivät vain poliisit, syyttäjät jne. 'Vainoharhaisuus on leviävä tauti', taisi Auer sanoa jossain noissa syksyn 2011 käänteisiin liittyvissä haastatteluissaan.

Mitäs joku tuolla edellä kysyikään.. unohdin sen jo..

[cicero]

Pojan toteamus "ilman paitaa..." Taisikin olla niin että Annelilla ei ollut mitään paitaa päällä kun hän alkoi Jukkaa surmaamaan...eikä mitään kilpiä eikä pyyhkeitä...mahtoiko olla pikkareitakaan...siitä oli hyvä sitten käydä nopsaan peseytymässä ja vetää puhdas t-paita ja pikkarit jalkaan ennen poliisintuloa..hiukset auki letiltä ja siinä se...

[Tara]

Pojan toteamus "ilman paitaa..." Taisikin olla niin että Annelilla ei ollut mitään paitaa päällä kun hän alkoi Jukkaa surmaamaan...eikä mitään kilpiä eikä pyyhkeitä...mahtoiko olla pikkareitakaan...siitä oli hyvä sitten käydä nopsaan peseytymässä ja vetää puhdas t-paita ja pikkarit jalkaan ennen poliisintuloa..hiukset auki letiltä ja siinä se...

Eikö ne sanat olleet 'paita päällä'? Joka tapauksessa minä ymmärsin noista yllättävistä sanoista kesken kaiken, että poikahan oli myös nähnyt jotakin. Siis kun poika kertasi mitä oli mielestään kuullut, että kuulosti siltä, että joku keittiössä heitteli astioita, kattiloita, ja että isä olisi tullut katsomaan, niin jossain näillä main poika yhtäkkiä lausuu ... 'paita päällä'.., ja jatkoi sitten siitä mistä oli ollut puhumassa, että mitä oli kuullut. Pojan on pakko olla nähnyt enemmän kuin tai kuin ollenkaan antoi ymmärtää. Äiti oli kieltänyt? Toripolliisi, lienet oikeassa: Lasten puhutteluista 2009 asti näkee mistä äiti on sallinut lasten puhua.

Harmillista, että puhuttajat eivät kysyneet, mikä paita, kenen päällä..

Silti, ajatus, että Anneli on ollut ilkosillaan jossain siinä tapahtumien alkuvaiheessa, ja nyt, kun poika muisteli yöllistä menoa, niin hän oli havainnut, että tuossa vaiheessa äidillä olisikin ollut 'paita päällä', se mitä aika monet on ajatellut että oli 'vaihtopaita'. Olipa ainakin vähemmän tekstiiliä piilotettavaksi tällä tavalla.

( Muistan kun purskahdin nauruun kun pikasso joskus huomautti, että olikohan Anneli alasti kun tyttö (kuultuaan 'ukkosen ääntä tms) kävi takkahuoneen ovella ennen häkepuhelua, ja näki äidin puolimakuulla sängyllä niin, että 'veti/piti (?) peittoa' edessään (tyttö näytti puhuttelussa 2009 kädellään millä tavalla äiti oli pitänyt peittoa). Hieno oivallus minusta! Just noin..Ikkunakin oli silleen 'oudosti', rikki jo, eli huoneeseen puski kylmää ilmaakin. Tunnelma oli toki muutenkin hyytävä. Jukka oli sanonut lapsen mukaan (tytölle) että menee vaan takaisin nukkumaan, huomenna on koulupäivä.

[Tara]

Miten muut ymmärtää tämän 'paita päällä'..? Jokin tolkku siihen kätkeytyy. Poika vaikuttaa erittäin asialliselta kaikin puolin, niin että mitään sekavia hän ei ainakaan puhu jos kohta ei kaikkea kerrokaan, koska ei vain voi tehdä niin. Lipsahdus johonkin asiaan, josta hänen ei pitäisi tietää mitään?

Pojalta ei ollut kysytty mitä hän oli nähnyt, koska poika oli alusta asti sanonut, että hän ei tullut pois huoneesta ja että hän pysytteli vuoteessa.

jpeg703
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... eg-703.jpg

Joka tapauksessa tuosta yhdestäkin sivusta saan vaikutelman, että ikkunaa ei rikottu kerralla eikä noin 'yhden minuutin' kuluessa, vaan että välillä oli ollut tauko.

[rantakoski]

Elikkäs,, laattakiveä käytetty ikkunan rikkomiseen.. AA ja JL riidelleet. Veitsi heilunut. Mutta olisiko JL mennyt nukkumaan ja AA sitten hyökännyt.. Hajoitettiinko ikkuna ennen riitaa/surmaa? Millaista "kilpeä" AA olisi tarvinnut jossa lautoja ja pyyhkeitä? Oliko riidan ja ikkunan rikkomisessa pitkä väli? Ehkä menivät nukkumaan ja JL:n nukahdettua AA hyökkäsi.. Suojasiko pyyhkeet lautaa sen verran ettei niihin jäänyt verta ja siten heitetty takaisin vajaan? JL tuli kotiin 23 aikaan. Mutta poika on aiemmin kertonut olleensa ylhäällä kun JL tuli kotiin. Valvoiko myöhempään vai tuliko JL aiemmin kotiin? Talossa palanut valot 01.00 aikaan. Tuliko vasta sitten kotiin? Tuliko etuovesta vai joutuiko rikkomaan takkahuoneen oven ikkunan? Vai oliko AA jäähyllä? Rikkoutuko ikkuna sisältä ensiksi.. Valot 01:00 aikaan, JL nukkumassa/verissään, AA lavasteli, suihkutteli, roudas tavaraa, editoi nauhaa, double check everything, tytär psyykattu pariin otteeseen, poikaa ojennettu? Verihän oli kuivunutta takkahuoneen lattialla HÄKEen soittamisen aikaan JL:n muut kuin pään vammat valuneet vähintään puoli tuntia. Ehkä yksityiskohdat joskus selkenevät vaikka onko sillä väliä missä kohtaa lasi rikkoutui.

Mielenkiintoista tuo että poika saattoi nähdä. Selittynee oven ääni HÄKE-nauhalla, tai saa ainakin useampia mahdollisuuksia kuin täällä väkisin ilman mitään pohjaa esitetty ulko-oven ääni. Vaikka sekin mahdollinen. Puhelimen/eteisen alueelta kahdeksisen metriä surmapaikalle ja jo 7 metrin kohdalla voi heilauttaa astaloa, joka on ladattu lyömäasentoon 5-6 metrissä, 4 sekuntia kaikkiaan.

[Konsta Apeli]

Miten muut ymmärtää tämän 'paita päällä'..? Jokin tolkku siihen kätkeytyy. Poika vaikuttaa erittäin asialliselta kaikin puolin, niin että mitään sekavia hän ei ainakaan puhu jos kohta ei kaikkea kerrokaan, koska ei vain voi tehdä niin. Lipsahdus johonkin asiaan, josta hänen ei pitäisi tietää mitään?

Pojalta ei ollut kysytty mitä hän oli nähnyt, koska poika oli alusta asti sanonut, että hän ei tullut pois huoneesta ja että hän pysytteli vuoteessa.

jpeg703
http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... eg-703.jpg

Joka tapauksessa tuosta yhdestäkin sivusta saan vaikutelman, että ikkunaa ei rikottu kerralla eikä noin 'yhden minuutin' kuluessa, vaan että välillä oli ollut tauko.

Kokeillaanpas tätä: Ajankohta jolloin ikkunaa ensimmäisen kerran rikotaan on kun Jukalla on vielä juhlapaita, esim valkoinen tms, jonka poika mieltää poikkeavaksi asuksi isänsä päällä ajankohtaan nähden. Riita olisi siis alkanut heti, kun Jukka on saanut pukutakin henkariin. Ambutätäti kuvassa Jukalla on päällään yöasuun viittaava tumma paita.
"miksi te sitten sen ikkunan rikkositte" sanoo tyttökin jossain keskustelussa. Eikö hänenkin mielestään ikkunan rikomisen aloittaja ole jompi kumpi vanhemmista, tai molemmat?

Anneli sai tuosta alkukahinassa rikkoontuneesta ikkunasta idean huppiksesta. Ja jospa tosiaan sen nauhoituksen communicaattorillaan aloittikin Jukka (kuten täällä joku nikki lennokkaasti esitti)
Syynä sitten vaikka itse sen pelsebuubin salakavala ryömiminen tämän perheidyllin pullantuoksuiseen idylliin.