Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Veristi]

^En ole aivan varma lastenvalvojien tehtävistä ja säädöksistä, mutta voisin kuvitella, ettei dna-testiä ole välttämättä tehty tuossa yhteydessä. Jos Annelin ex-avomies on ollut valmis kumoamaan aiemmin tekemässä isyystunnustuksen ja Jukka puolestaan valmis hyväksymään isyytensä, on "vaihtokauppa" saattanut olla mahdollista ihan vain paperityönä. Ymmärtääkseni isyystunnustus tehdään lastenvalvojan luona ja se käsittää erinäisiä varsin intiimejäkin kysymyksiä. Lopulta maistraatti hyväksyy tehdyn tunnustuksen. Isyyttä vaihdettaessa on siis jouduttu tekemään uusi paperi maistraatin hyväksyttäväksi.

[Veristi]

Mitä tulee Annelin "älykkyyteen", on käytännössä pelkkää sanahelinää, mitä termiä käytetään. Naisista ja tytöistä puhuttaessa vedotaan usein siihen, että heidän koulumenestyksensä johtuu pelkästään ahkeruudesta ja hyvästä muistista, mutta loppujen lopuksi myös nämä osa-alueet ovat luonnollisessa yhteydessä muuhun aivokapasiteetin käyttöön. Ja mitä pidemmälle joko kouluttautuu tai muutoin hankkii uusia taitoja ja tietoja, sitä helpommin suoriutuu uusista eteen tulevista tiedollisista haasteista. En siis missään nimessä halua kieltää, etteikö Anneli olisi "älykäs".

Syynä siihen, ettei heti löytänyt omaa alaansa, voi tietenkin olla se, että on joutunut mukautumaan lähiympäristön paineisiin ja niistä irrottautuminen on kestänyt aikansa. Poliisin vastapoolina Annelilla on kuitenkin koulutuksensa puolesta ollut yliote, se on selvää. Juristikunnan puolestaan voisi olettaa jo pystyvän antamaan Annelille kovemman vastuksen.

[rantakoski]

Vain AA tietää varmuudella kumpi on isä, jos edes tietää. Se kuva mikä minulla on ollut on että vanhin tytär on ex-miehen ei JL:n. AA halusi JL:n kanssa naimisiin, sai spermaa ex mieheltä, ja väitti raskautta JL:n lapseksi. Ennenkin naiset väittäneet olevansa raskaana toiselle kuin ovat, ja ehkä pahinta, väittäneet lapselle väärää miestä isäksi. Tuohan on selvää ex-mies jo tunnusti lapsen, missä vaiheessa saanet AA:n ex-mies ja JL:n ex-vaimo tietää suhteista... on siinä AA jo silloin soppaa keitellyt, JL sivistynein mies työpaikalla ja paksu lompsa, AA ex-miehelle raskaana tylysti kenkää sitten JL:lle "tää tääl masus o su". Ja vuosien päästä JL:n säästöt ja leskeneläke siintää silmissä kops UOLE kops.

[Mariacka]

Älykkyyttä arvioidaan myös mielentilatutkimuksessa. En ole varma, laitetaanko siihen enää älykkyysosamäärää, mutta ainakin arvio eri osa-alueiden taitamisesta ns. keskitasoon verraten.

Isyysasioista lakitekstiä http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1975/19750700 - missään ei todellakaan mainita, että dna-tunnustus olisi välttämätön. Käytännössä lienee kuitenkin nopein ja selvin keino ottaa dna, varsinkin jos oikeuteen mennään.

[Veristi]

Tuskinpa niitä dna-testejä tarvitsee tehdä, mikäli tilanne on kaikkien osapuolten kannalta ok. Sitä kuitenkin jäin miettimään, syyllistyikö Anneli tuossa tilanteessa §44 mukaiseen perättömän lausuman antamiseen. Mikäli hän ei ensimmäistä isyystutkimusta varten ilmoittanut maanneensa myös Jukan kanssa, saattoi hän syyllistyä tekoon, josta voidaan tuomita sakkoihin tai jopa vankeuteen. Käytännössä kaiketikaan ex-avomiehelle ei aiheutunut tästä vahinkoa, vaan hän oli täysin tietoinen tilanteesta.

[MollyMalone]

Dna-tunnistusta ei tehty. Annelin ex tiesi että lapsi ei ole hänen.

Kun ollaan naimisissa niin ei tarvitse tehdä mitään isyyden tunnustuksia, Naimattomana käydään tekemässä isyydentunnustus eikä siihen tarvita mitään dna-testejä. Vain silloin jos väitetty isä ei halua tunnustaa lasta tai epäilee isyyttään. Tai kun isyys puretaan eli tässä Annelin tapauksessa dna-testi on tehty isyyden purkamisen yhteydessä vaikka kaikki osapuolet olisivat yhtämielisiä, kyse on kuitenkin lapsen oikeudesta.

Tämä on oikeasti aika hölmöä että jonkun intresseihin kuuluu sopivin väliajoin epäillä ettei Jukka ollutkaan isä. Sekin on tiedossa missä vaiheessa kukakin sai Annelin ja Jukan suhteesta tietää. Jukan vaimo olisi halunnut jatkaa avioliittoa vaikka tiesi että Anneli on raskaana. Hän siis jollain tasolla "ymmärsi" Jukan syrjähyppyjä. Myös Annelin ex tiesi että Anneli kävi vieraissa, sitä voikin miettiä miksi hänelle se ei ollut niin kummoinen asia jos sellaisen miettiminen kiinnostaa.

[rantakoski]

Hmm, eihän AA ollut naimisissa ennen Jukkaa?

JL:n sisaret muuten näyttävät Jukalta, tai siis muistuttavat Jukan kasvonpiirteitä.

Tuleekohan vanhin tyttö enemmän äitinsä vai isänsä näköön?

(ja ei, en kehoita tutkimaan valokuvia lapsista, itse koitan välttää niiden näkemistä).

[jokuvaan]

Lainaus täältä:

Jos isyys vahvistetaan maistraatissa ilman dna-tutkimuksia, päätös on mahdollista purkaa kahden vuoden kuluessa, jos asiaan saadaan uutta vakuuttavaa informaatiota (esim. uusi isyyden tunnustus, joka vahvistetaan äidin kertomuksella tai dna-testeillä).

AA:n kertomusten mukaan ex-avomies tunnusti lapsen omakseen, vaikka ´tiesi´ lapsen olevan JSL:n. Dna-tutkimuksia ei tehty ennen maistraatin vahvistusta; kyseessä ei ollut adoptio. Koska aikaa isyyden vahvistamisesta oli kulunut reilusti alle kaksi vuotta, olisi päätöstä purkaessa riittänyt JSL:n isyyden tunnustus ja AA:n kertomus. Biologisesta isästä ei ehkä ole varmuutta.

[kuolema]

Hmm, eihän AA ollut naimisissa ennen Jukkaa?

JL:n sisaret muuten näyttävät Jukalta, tai siis muistuttavat Jukan kasvonpiirteitä.

Tuleekohan vanhin tyttö enemmän äitinsä vai isänsä näköön?

(ja ei, en kehoita tutkimaan valokuvia lapsista, itse koitan välttää niiden näkemistä).

Ei kai niitä [kuvia] sentään välttää tarvitse. Mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että vanhin tytärhän on kuin ilmetty äitinsä kasvonpiirteiltä. Ei hänestä varmaan helposti erota Jukkaa tai ex-miestä, jos isäkandidaattia pitäisi lähteä hakemaan kasvonpiirteistä...

[rantakoski]

Hmm, se mikä myös on erikoista on vanhimman lapsen ja muiden lasten nimien eroavaisuudet. Siinä missä nuorimpien lapsien etunimet (etu- että toinen nimi) ovat yhteneväisiä, ei ne sitä ole vanhimman lapsen kohdalla. Lapsien kuvia en ole vertaillut, kun en niitä tohdi katsoa, mutta noin nimien perusteella eivät tunnu olevan 'samasta puusta veistetty'.

[MollyMalone]

Hmm, eihän AA ollut naimisissa ennen Jukkaa?

JL:n sisaret muuten näyttävät Jukalta, tai siis muistuttavat Jukan kasvonpiirteitä.

Tuleekohan vanhin tyttö enemmän äitinsä vai isänsä näköön?

(ja ei, en kehoita tutkimaan valokuvia lapsista, itse koitan välttää niiden näkemistä).

Anneli ei ollut naimisissa mutta ex-mies tunnusti vanhimman lapsen isyyden vaikka tiesi ettei ollut isä. Mutta isyystunnustus kumottiin myöhemmin. Isyyden kumoamista varten pitää tehdä DNA-testi. Siltä ei voi välttyä vaikka kaikki osapuolet olisivat asiasta yksimielisiä. Jukka on tytön biologinen isä. Vanhimman lapsen kutsumanimi alkaa A:lla niinkuin muidenkin lapsien kutsumanimi. Vaikka eka nimi alkaakin muulla kirjaimella Tästä ei nyt pääse mitään salateoriaa nykimään.

[Black Widow]

Näin on näppylät. MollyMalone on oikeassa. Isyyden kumoamiseen lain mukaankin vaaditaan aina DNA-testit. Ja jos ja kun isukki on eri testin mukaan, kuin se alunperin jo tunnustanut, varmistetaan DNA vielä kertaalleen. Eli kaksinkertaiset kokeet ihan otetaan ja kellään ei ole nokan koputtelua isyyden suhteen enää tämän jälkeen.


Nimiasiaan sen verran, että minusta se Jukka ei oikein rimmannut niiden muiden kanssa.

[Veristi]

^Joo, Jukka taisi olla 'eri maata' kuin muu perhe.

Jos tässä nyt sallitaan hullunkurinen vertaus, niin vanhin lapsihan on syntynyt ikään kuin ennen Annelin 'ajanlaskun' alkua eli ennen avioliitoa Jukan kanssa. Siinä mielessä hänellä on erilainen kirjainyhdistelmä nimissään. Kolme muuta lasta taas muodostavat Annelin kanssa yhtä paljon kirjaimia sisältävän yhdistelmikön. Kohtalon ivaa, että juuri nämä kolme nuorinta lasta ovat viemässä Annelia lopullisesti "asiakirjoihin" ad acta. (Tässä välissä voisi keittääkin aamukahvit.. ja vähän siivoilla.)

[jokuvaan]

Tämä asia nyt ei kuulu Ulvilan rikostapauksen suhteen niihin merkittävimpiin , mutta näin sanoo laki:

2 §
Isyyden toteaminen avioliiton perusteella
Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana. - - -
Jos äiti on ennen lapsen syntymää mennyt uuteen avioliittoon, on kuitenkin jälkimmäinen aviomies lapsen isä.

3 §
Isyyden vahvistaminen tunnustamisella ja tuomioistuimen päätöksellä
Kun mies, joka lapsen syntyessä ei ole ollut avioliitossa lapsen äidin kanssa, tahtoo tunnustaa isyytensä, on isyyden vahvistamisesta voimassa, mitä 3 luvussa isyyden tunnustamisesta säädetään. (16.5.1980/351)
Tuomioistuimen on vahvistettava, että mies on lapsen isä, jos on selvitetty, että:
1) mies on ollut lapsen äidin kanssa sukupuoliyhdynnässä lapsen siittämisaikana, ja voidaan pitää todistettuna, että mies on siittänyt lapsen
- - -
11 §
Lääketieteellisten selvitysten hankkiminen
Oikeusgeneettinen «isyystutkimus» voidaan isyyden selvittämisen yhteydessä tehdä vain sen suostumuksella, josta näyte on tarkoitus ottaa.
- - -
44 § (24.7.1998/568)
Perättömän lausuman antaminen isyyden selvittämisessä
Jos äiti on isyyttä selvitettäessä tahallaan antanut lastenvalvojalle perättömän lausuman tai 10 §:ssä tarkoitetussa tapauksessa ilman laillista syytä salannut jotakin, joka hänen tietensä olisi asiaa valaissut, ja lausuma tai salaaminen on osaltaan vaikuttanut siihen, että «isyys» on virheellisesti vahvistettu, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, perättömän lausuman antamisesta isyyden selvittämisessä sakkoon.
- - -
34 § (22.12.2006/1238)
Isyyden kumoamisen perusteet
Tuomioistuimen on kanteen johdosta vahvistettava, ettei aviomies ole 2 §:ssä tarkoitetun lapsen isä, jos on selvitetty, että äiti on ollut sukupuoliyhdynnässä toisen miehen kanssa tai äidin hedelmöittämiseen on käytetty toisen miehen siittiöitä, ja on pidettävä todistettuna, että lapsi on silloin siitetty, taikka jos lapsen periytyvien ominaisuuksien tai muun erityisen seikan perusteella muutoin voidaan pitää todistettuna, ettei mies ole lapsen isä.
Jos lapsi on siitetty ennen avioliittoa tai puolisoiden asuessa erillään välien rikkoutumisen vuoksi, tuomioistuimen tulee vahvistaa, ettei aviomies ole lapsen isä, jollei saateta todennäköiseksi, että puolisot ovat olleet keskenään sukupuoliyhdynnässä

35 §
Kanneoikeus
Isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa aviomies, äiti tai lapsi.
Aviomiehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. (3.6.2005/379)

42 § (16.5.1980/351)
Tunnustetun isyyden kumoaminen
Tunnustetun isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa isyytensä tunnustanut mies taikka äiti tai lapsi. Miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun «isyys» on tunnustamisella vahvistettu. (3.6.2005/379)
Tunnustetun isyyden kumoamista koskevasta kanteesta on soveltuvin kohdin voimassa, mitä 34 §:n 1 ja 3 momentissa, 35 §:n 3 ja 4 momentissa sekä 36–41 §:ssä säädetään. (22.12.2006/1238)

Eikös tuosta ole tulkittavissa, että aiemman isyystunnustuksen peruuttamiseen ja aviopuolison tunnustamiseksi lapsen isäksi ei välttämättä vaadita dna-testiä, jos ´väitetyt´ isä ja äiti ovat avioliitossa. Aviomiehellä on avomiestä vahvempi laillinen oikeus isyyteen. Aiempi tunnustus on saattanut perustua äidin ja ex-avomiehen vääriin kertomuksiin viranomaisille.´Erehdys´ silloisessa suullisessa selvityksessä on kumottu uudella suullisella selvityksellä (ja jätetty rankaisematta?), sitten ´vääriin kertomuksiin perustuva tunnustus´ (joka saattoi tosin olla paikkansa pitävä isyyden suhteen) on kumottu ja aviomiehen isyys tunnustettu. Eri isä selittäisi lasten selviä ulkonäköeroja (Perhekerhon lukuisten kuvien perusteella), heidän välisiään ´klikkejä´ ja JSL:n ja äidin poikkeavaa suhtautumista esikoistyttäreen.

[Black Widow]

Käytännössä mitään rankaisuja mihinkään suuntaan ei sosiaalitoimi tai oikeus anna näissä tunnustuksissa ja väärissä sepustuksissa. Niitä kun riittää kesät talavet, pilvin pimein, kuin sieniä sateella, tasaisin väliajoin ympäri maata. Lapsen etu ja laillinen oikeus (mm. perimisissä jne.) omiin vanhempiin on se juju ja ainakin meilläpäin tehdään kumoaminen aina ihan käräjäpaperin kautta ja siihen laitetaan ne DNA-tulokset varmennuksineen. Ei mitään suullisia perumisia, vaikka olisi kuinka hyvä henki koko kimpparemmin kanssa.
Uskoisin, että käytänteet eivät näissä poikkea lapsen oikeuden nimissä missään sen kummemmin.

Tai no.. Jos siellä on taas ollut joku A-fani vastassa.. Olisiko oiottu taas polulta?