Surmavälineet: veitsi ja astalo

[rantakoski]

^^
Pardon´illa on tuossa yllä joka rivi painavaa asiaa. Noinhan sen pitää mennä jos tosiaan aattelee ettei Anneli ollut mistään varma, ennenkuin sai näiltä hutkijoilta tukea äkkiä keksittyyn huppisteoriaan.

Us:lla myös hyvä tuo kivijuttu. Sehän on aikalailla kääntämättä koko pihakivi. En ainakaan tämän vuoden aikana, mitä olen Minfoa seurannut ole siihen kiveen vielä päätäni iskenyt. (he he)

Löysin vanhan postini, jossa on siteeraus siitä kohdasta etp:tä 2009, jossa tyttö itse mainitsee kiven. Kivestä ei keskustella enää myöhemmissä kuulusteluissa sen enempää kuin tuossa näkyy. Harmi. Minusta tyttö on voinut kuulla tuon jutun 'siirtyneestä kivestä - niinku varotuksesk' vain äidiltään, jälkeen päin. Tyttö on tuskin itse tehnyt tuollaista salapoliisin työtä ennen surmaa..tyttö on ollut äidin hoteissa 2006-2009. Nythän me tiedetään aika varmasti että Anneli oli ohjeistanut lapsia..
tässä ote mun vanhasta postista, maaliskuu 2011:

Tara:

--refer->K: Onko jokin tietty asia, mitä lapsi ei halua kertoa?

K: Jos jostain asiasta ei halua muistaa mitään niin poliisista se kuulostaa epäilyttävältä. L on sanonut
tilakuuntelussa äidille, ettei paljastanut tarkkaan sellaisia pikkuseikkoja.

K: Se on se salaisuus mää niinko vänkään.

K: Eli poliisille on syntynyt käsitys tilakuuntelun kautta, että lapsi ei ole kertonut kaikkia niin.. kaikkea mitä hän tietää.(<--osittain referaattia nuo puhuttajien kysymykset)

siteerausta etp 2009 syksy:
L: No en mää tiä esimerkiks mitä te sanoitte niistä verisist jalanjäljist tai siit jutust mä en tie mä en ollu siit sanonu mitään koska mä en tarkkaan muista mä en kai mä sit kai sielt sit oli niitä sit siel tota en mä tiä joskus aikaisemmin se oli ehkä meidän terassil joku kivi siirtyny johonki kohtaa mä en tiä mut en mää siitäkää en mä tiä mist se oli mä ajattelin et ei se oo mikää ... en ei varmaan ollu en mää En mää tiä sit no yhes kohtaa tai en mää tiedä, äiti sanoi myöhemminku mää en ollu ku mää olin niin pelästyny niin äiti sano sen jälkeen ku mä olin eka haastattelu sillon vuonna 2006 ollu tai en mä muista oliks se 2007 ihan sama mut nii sit äiti sano et se oli huussu et juoskaa ulos koska äiti oli pelänny jos se murhaaja tekee meille jotain mut mää en ollu kuullu tiä mää en ollu kai kuullu sitä mää en sit tiä en mää muista mitää muut pikku seikkoi.

K: Yy Tota Mikä se kivijuttu oli kivi siirty

L: Siis en mä tiiä no mää ajattelin ehkä se käyny siirtämäs sitä kivee vaikka varotukseks tai jotai mä en tiiä. Se oli aika painava se kivi se oli terassill

K: tota jos mä viel mietin sitä et että et M(toinen puhuttelijoista) pohtii sitä että sää olisit sanonut äidille että oot sanonut äidille että et mää en paljastanut kaikkia yksityiskohtia niin tota sii tulee sellanen olo tunne että salaista tai ei kerrota tai paljastettais jotakin mikä olis niinkun mistä olis teille haittaa tai äidille niin tuleeks semmosia yksityiskohtii mielee

L: Ei mää kerroi kaiken ainakin semmosen tärkeet pikkuseikat on vaan semmosii

----------------------------------------------------
PS:Löysin toisenkin postin jossa tuo sama siteeraus on myös, siellä on etp-numerot! 654-655

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 99#p356099

tuossa vanhasa postissa on myös alussa lainaus Annelin kivipuheista, ne laattakivet kukkaruukun alla, jotka mainitsi JJ:lle 2.12.2006, et ootteks käyny katsomassa onks ne paikoillaa (veijari !!

Taran postista:

A: Ei siel sit. Meil oli, tota noini, siin mul oli siin kukkaruukkussa semmone, siin oli kaksi semmosta niinko pihalaattakiveä tai semmost, ei niit o käytetty, oliks ne siin paikalla?
JJ: Sitä en osaa ihan tarkkaan sanoa, tekniikka o varmasti sitten sitä.
A: Ko sehä oli kuitenkin sitte ni, sitä mä en siinä huomannu, mut siin ennen ko me lähdettii, ja mä kattelin sitä, ni eiks se ollu, koko se ikkuna tullu sieltä kuitenki sisälle. 823

Terassikiviasiaan, AA:n sanomisiin ja lapsen sanomisiin, nopea analyysi on että sitä irtonaista terassikiveä on saatettu käyttää ikkunan rikkomisessa, tai sitten AA ohjaa JJ:n huomiota vain muualla, koska tässä kokeilee kepillä jäätä: "...kattelin sitä, ni eiks se ollu, koko se ikkuna tullu sieltä kuitenki sisälle", eli kyselee miltä jäljet/lavastus vaikuttavat?

Lapsi taasen varmaan kuullut AA:lta että AA kertonut siitä terassikivestä poliisille, tai lapsi lukenut papereista jossain vaiheessa, ja sitten kun kysytään tilakuuntelun perusteella mitä on sellaista mitä tietävät muttei kerro, lapsi muistaa pihakiven ja vetoaa siihen yksityiskohtana jotenkin hölmistyen.

No enpä tiedä. Kuhan nopeasti analysoin. En ole tuota irtonaista terassikiveä liiemmin miettinyt.

[Tara]

A: Ko sehä oli kuitenkin sitte ni, sitä mä en siinä huomannu, mut siin ennen ko me lähdettii, ja mä kattelin sitä, ni eiks se ollu, koko se ikkuna tullu sieltä kuitenki sisälle. 823

Terassikiviasiaan, AA:n sanomisiin ja lapsen sanomisiin, nopea analyysi on että sitä irtonaista terassikiveä on saatettu käyttää ikkunan rikkomisessa, tai sitten AA ohjaa JJ:n huomiota vain muualla, koska tässä kokeilee kepillä jäätä: "...kattelin sitä, ni eiks se ollu, koko se ikkuna tullu sieltä kuitenki sisälle", eli kyselee miltä jäljet/lavastus vaikuttavat?

Lapsi taasen varmaan kuullut AA:lta että AA kertonut siitä terassikivestä poliisille, tai lapsi lukenut papereista jossain vaiheessa, ja sitten kun kysytään tilakuuntelun perusteella mitä on sellaista mitä tietävät muttei kerro, lapsi muistaa pihakiven ja vetoaa siihen yksityiskohtana jotenkin hölmistyen.

No enpä tiedä. Kuhan nopeasti analysoin. En ole tuota irtonaista terassikiveä liiemmin miettinyt.

Joo, tuo on mainio tuo 'kattelin sitä, ni ei eiks..' Anneli on siis alkanut katsella ikkunaa ett mitens se on rikottu, silloin yöllä jo, kun vielä Jukka makasi oikosenaan pää hajalla ihan siinä melkein jaloissa. Tätä en ole aiemmin tajunnut. Tarkisti vielä asioita saman tien. Jukan ruumis vielä lämmin.. Muistuu mieleen eilen ottamani ja tänne laittamani pätkä (Härmä-niminen pol) jossa partiopoliisi oli kertonut että Auer katseli siellä ympärilleen,..viimesilmäys, et mitähä mää sanosisin sit et mitä kaikkee tääl o oikein tapahtunu'

Sitäkään en ole ottanut huomioon, että lapset varmaankin ovat lukeneet lehtiä (ja lukevat edelleen?), vaikka Anneli tästä mainitsee esim Satakunnan kansan syysk. 5. artikkelissa (alkaneet 'kuvitella kaikenlaisia järjettömyyksiä' kun ovat 'joutuneet lukemaan niin paljon lehtiäkin' (tuohon tyyliin kartoi lehdessä, että joutuneet..

[Pardon]

Tapahtumat ovat sellaisia, että normaaliälyinen - oli syyllinen tai vaikka syytön - odottaisi, että epäilyt kääntyvät jossain vaiheessa häneen. Siis syyttömäänkin siinä tapauksessa, että ulkopuolisen osuus ei vahvistu jollain kiistämättömällä tavalla.

Oletan, että AA surmasi miehensä ja lavasti tapauksen ulkopuolisen tekemäksi. Olen miettinyt, mitä vaiheita oman osuuden ilmitulossa olisi voinut olla.

1. Kestää varmasti useita viikkoja, ennenkuin AA voi olla varma että roskiksiin joutuneet tekovälineet ovat kaatopaikalla. Tämänkin jälkeen hän luultavasti tietää, että kaatopaikaltakin on joskus ruvettu kaivamaan todisteita. Tämän huomioonottaen pidempikin aika, esim. ensimmäinen vuosi, lienee merkittävä.

2. Surmatalon osalta vaara lienee ohi, kun AA lapsineen pääsee muuttamaan. Vaikka AA:n tavaroita on takavarikoitu myöhemmin, ei sieltä kai ole paljastunut mitään. Mikä ei minusta ole ihme.

3. Pahin tilanne lienee ihan alkuvaiheessa, kun tekovälineitä on vielä talossa tai sen ympäristön roskiksissa (en keksi, missä muualla tekovälineet voisivat olla paitsi roskiksissa).

4. Jos tekovälineitä on talossa, on minusta loogista että AA pyrkisi siirtämään ne sieltä pois. Kyseisen pakastinkäynnin aikoihin hän ei voi vielä tietää, pääseekö useinkin hääräämään talolla. Tutkimukset ovat kesken ja hän varmasti tietää sen. Se on helppo tietää, jos tiedustelee vaikka, että milloinkahan he pääsisivät muuttamaan.

5. Jos tavaroita ei ole talossa, AA:ta kai kiinnostaa lähnnä, että epäilyt ovat ja pysyvät ulkopuolisessa. Niin kauan, että roskikset on varmasti viety kaatopaikalle/kaatopaikoille. Vaikka ne eivät sittenkään vielä ole tavoittamattomissa, tilanne varmasti helpottaa.

6. AA tietää, että jos poliisin ulkonaisesta suopeudesta huolimatta epäilyt kohdistuvat häneen, hän ei voi tilanteelle juuri mitään. Minusta tämä on alkuvaiheessa selvää. Olettaisin, että AA on jollain tavalla valmistautunut täyskäännökseen eli että joutuu itse epäillyksi tai on jo sitä tietämättään.

7. Tämä on minusta olennaista, kun mietitään tekovälineiden siirtämistä. Jos niitä on talossa, niin AA varmasti ymmärtää että JOS hän voi jotain kuljettaa sieltä pois hänen kannattaa se tehdä. Sillä jos kyseessä on ansa - eli AA tutkittaisiin hänen lähtiessään talolta tavaroineen - se tarkoittaisi, että hän on sen verran epäilty että tavarat löytyisivät kyllä talostakin.

8. Siten en näe, että AA:n kannattaisi yrittää bluffia. Vaikka hän ei ensimmäistä kertaa talossa käydessään voi tietää, miten hänen käyntinsä dokumentoidaan ja tarkistetaan, niin hänen kannattaa poistaa talosta tekovälineitä, jos niitä siellä on.

9. Kannattaako hänen laittaa ne roskiin vai viedä mukanaan muualle riippuu siitä, millaisesta paketista on kysymys. Väliaikaisen asunnon roskis olisi toki parempi paikka kuin oma roskis. Taloa tullaan kuitenkin vielä tutkimaan, sen voi arvata, siten ehkä myös sen roskista.

10. Mutta - se että AA vie JOTAIN roskiin antaa hänelle mahdollisuuden katsoa, miten roskista on tutkittu. Jos roskis olisikin tyhjä, olisi hullua jättää sinne jotain syyllisyyteen viittaavaa. - Tämän kaiken AA voi miettiä etukäteen. Siksi hänellä on varmasti useampi muovikassi, joista osa on lähdössä mukaan, osa menossa roskiin. Jos mukana käynnillä ollut sosiaalitäti tai -setä haluaa auttaa, hänelle kannattaa varmasti antaa niitä tavaroita jotka menevät joka tapauksessa autoon: vaatteita yms.

[Mariacka]

Rantakoski, en lainaa pitkää viestiäsi, mutta mistä olet lukenut tuon "sairaalasta päästyään" - onko tuo jossain virallisessa yhteydessä sanatarkasti noin? Ja mitä tarkoittaa "päästyään" - tuskin kuitenkaan "välittömästi". Sisotalon kuvaamissa papereissa AA ei mainitse käyneensä surmatalolla sairaalastapääsypäivänä. Ei myöskään kukaan muu kuulusteltu kerro tästä esim. etpk:ssa.

Myös etpk:ssa kuulusteltu perhetyöntekijä kertoo saaneensa tehtävänsä muutama päivä surman jälkeen (siis aikaisintaan 4.12.) Sitten hän kertoo, aikaa mainitsematta, käyneensä "yhden kerran" Auerin kanssa talolla - ilman päivämäärämainintaa. Tämä oli tuo kuuluisa roskapussikäynti.

Minusta on omituista tehdä tuosta etpk-faktasta päätelmää, että päivä oli todennäköisesti 4.12., mitä se ei suurella todennäköisyydellä ja tuskinpa ollenkaan ole. Olisi hyvä edes yrittää pysyä faktoissa väittämättä totena pelkkää omaa tuntumaa. Tämä ei ole ollenkaan luotettava päättelyketju eikä kiistatonkaan:

Kiistatonta on:
- AA käynyt surman jälkeisen kahden viikon sisällä talolla useasti
- Kävi talolla sairaalasta päästyään (pääsi sairaalasta 4.12.)

Todennäköistä on:
- AA kävi talolla 4.-8.12. kaksi kertaa

Mahdollista on tai jokseenkin todennäköistä:
- AA kävi talolla ensimmäisen kerran 4.12.

(Ja minulle on periaatteessa sama, vaikka olisi käynyt sairaalassa ollessaan eikä sieltä päästyään, mutta tarkkuutta väittämiin, kiitos.)

[MollyMalone]

Annelilla on joku palava syy ollut tosiaan käydä kotona heti sairaalasta pääsyn jälkeen. Se on voinut liittyä pakastimeen tai johonkin muuhun. Aika hassua että talossa on voitu useaan otteeseen käydä hakemassa jotakin ennenkuin paikalla olevat jäljet sun muut on kunnolla tarkastettu. Todella erikoista.

[Mariacka]

Annelilla on joku palava syy ollut tosiaan käydä kotona heti sairaalasta pääsyn jälkeen. Se on voinut liittyä pakastimeen tai johonkin muuhun. Aika hassua että talossa on voitu useaan otteeseen käydä hakemassa jotakin ennenkuin paikalla olevat jäljet sun muut on kunnolla tarkastettu. Todella erikoista.

Onko sinulla tietoa, mikä tuo päivä (heti sairaalasta pääsyn jälkeen) oli?

[rantakoski]

AA halusi viedä "sairaalasta päästyään" lapsille jäätelöä turvataloon. Sekä AA:n piti hakea vaatteita lapsille turvataloon. Sosiaalityöntekijä on saanut toimeksiannon lapsien vaatteita varten. Lapset olivat olleet koko viikonlopun turvatalossa ja 4.12. oli maanantai.

Menikö AA sairaalasta suoraan surmatalolle vai kävikö turvatalolla ensin? Onko sos.työntek. hakenut AA:n sairaalasta? AA ilmeisesti halusi ilmestyä turvataloon lapsien eteen hellänä ja rakastavana äitinä jäätelöä mukana, sekä niitä vaatteita. Kauan turvatalossa voi olla ilman vaihtovaatteita tai onko siellä "laitosvaatteita"? Ilmeisesti kuitenkin oli tarve hakea niitä vaatteita. Ja AA stressasi pakastimesta ja halusi yllättää lapset iloisesti jäätelöllä.

Mihin Mariacka itse ajoittaisit tuon käynnin? Itse ajattelisin että AA on käynyt sillä ensimmäisellä viikolla. Ja kun on ollut niin toimelias, auttavainen ja aktiivinen, kun jäi "hupparin" jälkeen arvioimaan ikkunan rikkoutumistakin kuin rikospaikkatutkija ikään, ei ole mitään syytä olettaa että AA olisi aikaillut, ja ne lapset tosiaan tarvitsi niitä vaatteita, ja olivat ilmeisesti olleet jo muutaman päivän samoissa vaatteissa.

Enemmän AA varmaan talosta ja putsauksesta huolehti, kuin että olisi mennyt suoraan turvataloon ja viettänyt siellä muutaman päivän ennen kuin palaa traagiselle "hupparin" hyökkäyspaikalle.

[Tara]

Koska Jukan sisar meni tapaamaan Annelia 4-5.12.2006 <-- päivämäärä on tosiaan merkitty etp:ssä tuolla tavalla 4-5.12.. sinne turvakotiin, niin minusta voi kyllä olettaa, että jotain tarvikkeita, puhtaita vaatteita itselleen, ulkovaatteita ym on varmaan hakenut. Ja miksei olisi mennyt? Estettä ei poliisin puolesta ollut. Yksikään poliiseista ei etp:n mukaan muista varmasti milloin Auer kävi talossa, oliko käynyt esim ennen heitä.

Kukaan poliiseista ei mainitse seuraneensa mitä Anneli otti mukaansa, eli mitään tietoa pois viedyistä tarvikkeista ei ole missään, eikä niitä hänen käyntiensä päivämääriä kukaan poliiseista ole maininnut (Jukan veljen kanssa kävi 9.12.2006 haki jonkun mapin ainakin). Lisäksi muistan minfosta keskusteluista (2010, ketju4), että joku, se oli tää v-a-45, tiesi, väitti tietävänsä, että Anneli olisi käynyt talossa kenenkään valvomattakin, siis yksin siellä huseerannut.. ..tätä on kyllä vaikea uskoa. Kuitenkin tämä v-a-54 sanoi, että, 'poliisia ei ollut paikalla', sen muistan..iikäni mä muistan sen..puuh..

(Oma lukunsa olisi Jukan sisaren kertomus tuosta tapaamisesta turvakodissa, mutta mä ainakaan en jaksa/ehdi nyt. Ja muutenkin, tuntuu kurjalta näitä Jukan läheisiä kohtaan laittaa heidän kommenttejaan julki. On niitä kyllä siellä ketju 4:ssä jotkut referoineet...varmaan minäkin, en nyt muista.. )

[Mariacka]

AA halusi viedä "sairaalasta päästyään" lapsille jäätelöä turvataloon. Sekä AA:n piti hakea vaatteita lapsille turvataloon. Sosiaalityöntekijä on saanut toimeksiannon lapsien vaatteita varten. Lapset olivat olleet koko viikonlopun turvatalossa ja 4.12. oli maanantai.

Lapset olivat ensimmäisen yön Porissa lastenkodissa ja toisen (ilmeisesti kolmannenkin) Lahden sisaren luona Turussa. Tilapäismajoitukseen Ulvilaan päästiin vasta kun Auer pääsi sairaalasta. En tiedä, onko tilapäismajoitus = turvakoti. Lahden sisar haki Auerin sairaalasta ja oli perheen kanssa ensimmäisen yön tilapäismajoituksessa (siitä ilmeisesti tuo 4.-5.12.). Ei ole mainintoja siitä, että olisivat yhdessä käyneet talossa tuolloin (Lahden sisarukset hakivat muistini mukaan heti perjantaina lapsille sieltä vaatetta).

Roskapussikäynnin on joka tapauksessa täytynyt olla myöhemmin kuin 4.12. Ja todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä, joten jos nimim. rantakoski edelleen näin väittää, on esitettävä luotettava lähde.

[rantakoski]

AA halusi viedä "sairaalasta päästyään" lapsille jäätelöä turvataloon. Sekä AA:n piti hakea vaatteita lapsille turvataloon. Sosiaalityöntekijä on saanut toimeksiannon lapsien vaatteita varten. Lapset olivat olleet koko viikonlopun turvatalossa ja 4.12. oli maanantai.

Lapset olivat ensimmäisen yön Porissa lastenkodissa ja toisen (ilmeisesti kolmannenkin) Lahden sisaren luona Turussa. Tilapäismajoitukseen Ulvilaan päästiin vasta kun Auer pääsi sairaalasta. En tiedä, onko tilapäismajoitus = turvakoti. Lahden sisar haki Auerin sairaalasta ja oli perheen kanssa ensimmäisen yön tilapäismajoituksessa (siitä ilmeisesti tuo 4.-5.12.). Ei ole mainintoja siitä, että olisivat yhdessä käyneet talossa tuolloin (Lahden sisarukset hakivat muistini mukaan heti perjantaina lapsille sieltä vaatetta).

Roskapussikäynnin on joka tapauksessa täytynyt olla myöhemmin kuin 4.12. Ja todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä, joten jos nimim. rantakoski edelleen näin väittää, on esitettävä luotettava lähde.

Kiitos Mariacka tiedoista!

Poliisi teki keittiössä ja pesuhuoneessa pintapuolista tarkastelua 5-8 päivää surmasta, 5-8 päivää koska eivät muista tarkkaa ajankohtaa. 8.12. on ollut perjantai jolloin AA kävi niitä mappeja hakemassa? Oliko tämä toinen vai kolmas kerta kun AA kävi talolla? Eli ensimmäinen kerta on ollut 4.12, 5.12, 6.12 tai 7.12.. Mielestäni se että Lahden sisar on ollut 4.-5.12 yön AA:n kanssa ei tarkoita etteikö AA olisi silloin voinut käydä sos.työntek. kanssa surmatalolla, siis jompana kumpana päivänä. Arvelen, että AA kävi ensimmäisen kerran talolla alkuviikosta mieluummin kuin loppuviikosta. Mutta ehkä se on selvää että kävi talolla silloin ensimmäisellä viikolla. Minusta tuntuu että AA on heti sairaalasta päästyään alkanut järkeilemään talolle pääsyä.

[Tara]

Lahden sukulaiset lähtivät silloin perjantaina 1.12.2006 käymään Tähtisentiellä (hekamaan lapsille vaatteita), olivat ensin olleet siellä sairaalassa Annelia katsomassa. Siitä viikon päästä, hm.. minun muistin mukaan lauantaina 9.12 Anneli kävi Jukan veljen kanssa talossa (otti jonkin mapin mukaan..). Se käynti nyt ei kuitenkaan ollut ensimmäinen kerta, oliko edes se sossutädin kanssa tapahtunut..

Toistan: Yksikään poliisi ei selvästikään edes tiennyt milloin Auer oli talossa jo käynyt. Mistään eristyksestä ainkaan Auerin suhteen, eikä muutenkaan, ei etp:stä ole minun silmiini sattunut. Joka tapauksessa hän pääsi sairaalasta maanantaina 4.12. Turvakoti on se 'tilapäismajoitus, muuta tilapäismajoitusta ei ollut. Annelin mukaan sieltä turvakodista (3,7 km:n päässä Tähtisentieltä), oli heille varattu paikka 4. päivästä eteenpäin. Se sairaaalakin on ihan noissa samoissa maisemissa.

Lapset olivat pari yötä Jukan sisaren kotona. Parin kuukauden kuluttua Anneli muutti lapsineen Turkuun. Jonkin aikaa hän asui vanhempiensa kotona - se turvakoti ei vissiin ollut mikään halpa paikka asua,.. noh en tiedä..joku joskus 2010 maininnut.

Niin tai näin. Poliisien kuulusteluista näkee, että Annelilla ei ollut rajoituksia talossa käymisen suhteen. Se nikki, v-a-45, joka väitti tietävänsä, että Anneli oli käynyt talossa, kun siellä ei ollut paikalla ainuttakaan poliisia, kertoi myös, että ihan ensimmäisellä kerralla Anneli ei ollut päässyt takkahuoneeseen.

[Tara]

Tämä on uutta minulle, jäänyt huomaamatta. etp??

Mariacka: [quote]..Lahden sisar haki Auerin sairaalasta ja [b]oli perheen kanssa ensimmäisen yön tilapäismajoituksessa[/b] (siitä ilmeisesti tuo 4.-5.12.) [/quote]

Muistaakseni vain lapset olivat Jukan sisaren luona yötä, ei Anneli. Niin ja ensimmäisen yön jossain lastenkodissa, surma-aamyön. Mutta ihan sama. Jankutan: Annelille ei ollut rajoituksia käydä talossa, vain takkahuoneeseen hän ei ollut ensimmäisellä kerralla päässyt. Se joka näistä kertoili, tiesi joistain näistä asioista jostain syystä, jota en tiedä, enkä kehdannut kysyä... Mutta en tiedä mitä syytä minulla olisi ollut sitä nikkiä epäilläkään.

" ...(siitä ilmeisesti tuo 4.-5.12.)"

Eikä, vaan Anneli oli jo siellä talossa kun Jukan sisar ja hänen ystävättärensä (sekä sisaren mies kuskina), menivät tapaamaan, Annelia ja lapsia, eli ajoivat siis autolla sinne, Friitalaan, 4-5.12.2006 (tapasiko siis molempina päivinä??) Sisar vielä kertoo miten Anneli tervehti häntä, kun hän yritti halata. Mutta Anneli 'tuskin kosketti häntä'. Kysymykseen Annelin voinnista Anneli oli vastannut: Siinä se. Anneli oli ollut rauhallinen *), ei itkuinen eikä mitään, mikä oli vierailijaa ihmetyttänyt. Olivat menomatkalla olleet huolissaan Annelin voinnista, - no turhaan. A oli puhunut koko ajan tappajasta, ja lapset siinä kuulemassa. Tämä taas oli kummastuttanut sisaren ystävätärtä, joka on ammatiltaan.. (mikä se oli, jotain lasten kanssa, perhe/päiväkoti/hoitoalalla, jollain..) Paluumatkalla tämä oli ollut tuohduksissaan Annelin käytöksestä. En ehdi nyt tarkistaa etp:stä, mutta tuo oli ihan uutta, että Annelikin olisi ollut Jukan sisaren luona yötä.

good night

*) olikohan se juuri tämä kohta jossa J:n sisar on sanonut 'pelottavan rauhallinen'..

[color=#808080][size=85]zzzzz[/size] zzzz[size=85] zzz[/size][/color]

[b][color=#0000BF]PS:
5.6.[/color][/b]

Jolla on etp kannattaa lukea Jukan nuoremman sisaren kaksi kuulustelua. Muuten muistin edellä oikein, mutta mukana turvatalovierailulla oli Jukan velipuoli, ei 'sisaren mies' (sekä Jukan sisaren ystävätär, perhepäivähoitaja). Totta, niin kertoi, että mielestään Anneli oli ollut 'pelottavan rauhallinen'. etp 194-204, kuulustelut 18.10.2008 ja 7.9.2009. - Jossain voi olla aikaisempikin kuulustelu, mutta siitä myöhemmin, kun ehdin. Voisi noista referaattiakin laatia. Suuri osa noilla sivuilla kerrotusta asioista on jo ollut esillä, v 2010, Ulvila-ketjussa 4.

Ulvilan tapaus (ketju 4), sieltä hakee jos kiinnostaa, esim sanalla *turvatalo*, osumista siellä pääsee eteenpäin.. mielenkiintoista, aika paljon on 'tietoa' ollut liikkeellä jo aika varhain..

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72&start=0

[Mariacka]

Tarkoitin sanoa, että tämä Lahden sisar PP, joka haki Auerin sairaalasta 4.5. oli Auerin ja lasten luona yötä tilapäismajoituksessa (whatever) 4.-5.12. Eikös juuri tämä sairaalasta haku ollut se matka, jolloin Auer osteli lapsille herkkuja?

Auerin oma kertomus tuosta päivästä ja yöstä löytyy s-t:n kuvaamista papereista ja pitää mielestäni paikkansa käly PP:n kertomuksen kanssa.

[Tara]

Sinä päivänä jolloin Jukan sisar ystävänsä sekä Jukan veljen kanssa meni katsomaan Annelia, he olivat myös käyneet kaupassa. Anneli oli ostanut makkaraa ja sipsejä, selittänyt nyt kun on tällainen tilanne niin sen takia tämmöisiä herkkuja lapsille. 'Mitään kunnon ruokaa Anneli ei ostanut' , mainitsi sisar. Noilla sivuilla etp:ssä 194..204, ei puhuta mitään Annelin hakemisesta sairaalasta. On vain se päivämäärä jolloin menivät, merkitty näin 4-5.12.2006. Jukalla oli kolme sisarta (sekä yksi velipuoli).

Tämä on muuten se sisar jonka oli joskus sopimuksen mukaan ollut tarkoitus olla yötä Tähtisentiellä Ulvilassa. Sisar oli soittanut ovikelloa. Anneli oli avannut oven ja sanonut, että Jukka ei ole kotona, ja vetänyt oven kiinni samantien niin, että Jukan sisar jäi siis ulkopuolelle.

[complex]

Perhetyöntekijä, joka toimi AA:n avustajana totesi kuulustelussa että "Teemme jokaisesta tapauksesta päiväkohtaisen raportin ja niin olemme tehneet tästä Lahden perheestäkin. Raportissa näkyy mitä on päivän aikana tehty ja kenen toimesta".

Pöytäkirjaan oli merkitty liitteiksi nuo kyseiset perhetyöntekijöiden raportit. Eli poliisien tulisi tietää.

Tämä avustaja oli mukana AA:n kanssa Tähtisentiellä (oli hakenut AA:n Turvakodilta). AA oli tyhjentänyt pakastimen (2-3 pussillista) ja avustaja muisteli että yhden pusseista AA olisi laittanut talon roskikseen.