Karkasko mopo tutkijoilta

[Niilo23]

Poliisijohdon taholtakin on sanottu, että tätä juttua on riivannut huono polisiin ja syyttäjän yhteistyö. Mitä se sitten tarkoittaakin, lähinnä viitattiin kai jutun venymiseen. Mutta kai se venyminen on yhteydessä sisältöön: poliisi ei oikein meinaa saada tutkittua tai jotain.

Vai oliko se sittenkin syyttäjälaitoksen huipulta esitetty arvio?

Ulvilan murhatutkinta: "Yhteistyö poliisin kanssa epäonnistui"
10.5.2012
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml ... oa/1193866

Tästä ajankohtaisesta asiasta valtiosyyttäjä Mika Illman on kirjoittanut Akkusatooriin 2/2011 artikkelin, joka selventää mistä tuossa yhteistyössä on syyttäjien kannalta kyse.

Esitutkintayhteistyö vaatii syyttäjältä entistä enemmän aktiivisuutta
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Julka ... 0610645226

Muistan, että Jyrki Virolainen on niinikään tehnyt omia huomioitaan ja huomautuksiaan tästä poliisin ja syyttäjän yhteistyökuviosta.

[Pardon]

Niilo23, aivan oikein, valtakunnasyyttäjä siis, ei poliisijohto, kuten väitin.

Edwinille Hoblan jutusta. Siinä on kärkenä tuo satanismi, ei insesti/pedofilia. Tämän huomaa mm. otsikosta, ingressistä ja kuvatekstistä. Itse sanouduin jo mielestäni riittävän selvästi irti tuosta insesti/pedofilia-puolesta, joka liittyy toiseen, salaiseen oikeudenkäyntiin.

Lundberg käyttää asiantuntijoita jutussa erityisesti satanismi/saatananpalvontasyytösten tiimoilta. Jutusta voi väittää mitä vaan, mutta minä nostan nyt niinkuin aiemminkin vain tämän satanismipuolen. Minusta se samoin kuin taustanauhaväite ovat absurdeja.

Kuten edeltä näet, Tara on myös tässä ketjussa lähtenyt omille teilleen tässä paholaistutkimuksessa. Siellä missä hän näkee uskonnollista kieltä, minä näen joidenkin herätyskristillisten tahojen maailmankuvaa. Voivatko sitä edustaa muutkin, sitä en tiedä. Aika paljon julkisuutta noilla saatananpalvontajutuilla on saatu viime vuosikymmeninä.

Minusta tässä on menty valituslupahakemuksesta lähtien metsään, siinä kaikki. Valkaman mielestähän oli kaikkien, myös AA:n, etu, että juttu käsitellään vielä. Nyt näemme, millaisesta edusta oli kysymys. Syyttäjäkin on jo täysin sanoutunut irti AA:n tunnustuksesta. Kyseessä ei ole perheriidasta lähtenyt surmatyö, kuten meidän kaikkien etu on nyt ymmärtää. Myös AA:n lasten etu.

[Tara]

Pardon.

Sää kapeutat sitä mitä olen yrittänyt sanoa:

...Kuten edeltä näet, Tara on myös tässä ketjussa lähtenyt omille teilleen tässä paholaistutkimuksessa. Siellä missä hän näkee uskonnollista kieltä, minä näen joidenkin herätyskristillisten tahojen maailmankuvaa. Voivatko sitä edustaa muutkin, sitä en tiedä. Aika paljon julkisuutta noilla saatananpalvontajutuilla on saatu viime vuosikymmeninä.

,

Meidän perinteessä on aina ollut monenlaista 'kaipuuta ja tarvetta magiaan' (magia: eräänlainen fantastinen toiveisiin ja uskomuksiin perustuva voimakas halu päästä johonkin päämäärään oikotietä ,esim jotta voisi väistää tai päästä eroon jostain itseä kieusaavasta seikasta)vaikka vain horoskooppeihin vaikka vain leikillä. Eri aikoina erilaiset vaikeasti ymmärrettävät, yhteisöä kuohuttavat asiat, vaikka pedofilia, vaikka 'taikuus', erilaiset rituaalit (määrätty maskotti pitää olla vaikka urheilukilpailuissa mukana), 'puetaan erilaiseen kieleen, hyödynnetään erilaisia 'tarinoita' puheenparsia, ties mitä, joskus uskontoa, vaikka herännäsuskonnon kieltä. Vaikka minkälaiset legendat, myytit ym elävät ihan arkielessä ja arkipäivässä yhä vain. Jotkut asiat kuvaillaan uskonnollisperäisellä kielellä, vaikka uskonnosta ei olisi edes kysymys (en pidä uskontoja sinänsä taikauskona). Ennen lennettiin harjanvarrella kyöpelinvuorelle, nyt ei lennetä, voi mennä virtuaaleja teitä, ja sekottaa erilaisiin vaikka salattaviksi haluttaviin asioihin, niistä puhumiseen, ihan mitä vain...

Jos Anneli esim on pitänyt lapsille jotain 'istuntoja' joissa selvittänyt Jukka Lahden 'olemassoloa' erilaisin tietokone-käsittein niin eikö kuulosta hieman erikoiselta: Jukasta otetut valokuvat oli tietokoneella tehty, Jukkaa ei ollut koskaan ollut olemassakaan - lasten keksimääkö?? (tuo oli vain yksi versio korviin pistäneistä lainauksista uudessa tutkintamateriaalissa, lasten kertomista 'terapiaistunnoista'.

esim: Kun jokin Ulvila uutinen otsikoidaan 'Kolmas kerta toden sanoo' niin se jo kertoo 'leikkimielisestä' taipumuksesta taikauskoon. Tosissaan sen otsikon joku on laatinut, vaikka tuskin uskoo, että 'kolmas kerta toden sanoo'.

Ja mistä lapset omaksuvat tän 'meidän perinteen'? Saduista, ainakin osittain..vanhemmiltaan, tai päiväkodissa, koulussa, kavereilta, pyhäkoulussa..niin että ei se 10-vuotiaan kirjoittajan Salla ja Silla taikatarina ole niin erikoinen kuin päältä päin luulisi,- siinä on kaikki satunafasian rakenteet .. niillä on juurensa juurikin sanonko missä, ikiaikaisissa inhimillisissä uskomuksissa, että asioihin voi 'taikuudella' (esim vippaskonsteilla) vaikuttaa..lumoukset ym..

Niin kuin Edwin sanoi, tässä tapauskessa saatananpavonta-termi on todennäköisesti liian vahva sana.

[Edwin]

Laitoitpa mainion kirjoituksen tuohon edelle, ihan nappiin..

Kiitos!

Näistä asioista ja tuosta hoblan jutustakin voi olla montaa mieltä, mutta kyllä minua ihmetyttää, että esimerkiksi Barnskyddsförbundetin asiantuntija Heikki Sariola toteaa jutusssa:

- Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa. Mataleena Matintytär poltettiin elävältä roviolla Tukholmassa 1676 sen jälkeen, kun kummatkin hänen tyttärensä olivat todistaneet, kuinka he olivat äidin johdolla lentäneet helvettiin istuen punaisen hevosen vatsalla.

Sariola ei halua kommentoida Ulvilan juttua, mutta hänen viestinsä on kyllä selvä. Itse jään ihmettelemään, että jos Barnskyddsförbundetin viesti on tuo (=lapset valehtelevat), niin olisiko ollut parempi olla hiljaa. Miksi ihmeessä arvovaltainen lastensuojeluliitto on yhtynyt siihen kuoroon, joka on oikopäätä leimaamassa lasten kertomukset mielikuvituksen tuotteeksi.

[Tara]

Laitoitpa mainion kirjoituksen tuohon edelle, ihan nappiin..

Kiitos!

Näistä asioista ja tuosta hoblan jutustakin voi olla montaa mieltä, mutta kyllä minua ihmetyttää, että esimerkiksi Barnskyddsförbundetin asiantuntija Heikki Sariola toteaa jutusssa:

- Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa. Mataleena Matintytär poltettiin elävältä roviolla Tukholmassa 1676 sen jälkeen, kun kummatkin hänen tyttärensä olivat todistaneet, kuinka he olivat äidin johdolla lentäneet helvettiin istuen punaisen hevosen vatsalla.

Sariola ei halua kommentoida Ulvilan juttua, mutta hänen viestinsä on kyllä selvä. Itse jään ihmettelemään, että jos Barnskyddsförbundetin viesti on tuo (=lapset valehtelevat), niin olisiko ollut parempi olla hiljaa. Miksi ihmeessä arvovaltainen lastensuojeluliitto on yhtynyt siihen kuoroon, joka on oikopäätä leimaamassa lasten kertomukset mielikuvituksen tuotteeksi.

Muistan nyt siis yhden jutun hoblasta! Jo vuonna 1993 (!), vuodenvaihteessa 92-93, muuan 'nimimerkki'... eivaan Ben Furman, hän itse, kirjoitti hoblaan etusivuille artikkelin tästä samasta aiheesta. Se oli aikaa kun i-epäilyt ja 'mieleenpalautumiset olivat meillä vasta nousussa, kun virtahepo-Helvetensstenin ideoita (USA:sta ne kaikki olivat, ne help-your-selfit-tuu-meidän-ryhmään-muistelemaan) oli tuutit täynnä var annan dag (tapauskuvauksia, haastatteluja, eril paneeleita tv:ssä, radioassa, oli tastuloita, hermusia ja keitä kaikkia.

Ben Furman varoitti hoblassa, että parempi olisi vähän miettiä, koska lopulta tässä voi käydä niin, että todellisia uhreja ei kukaan enää usko, eli käy vanhanaikaisesti, lapset menee pesuveden mukana.

Sariolan tiedän, ja ihmettelen samaa kuin sinä. Hän on esittänyt järkeviäkin kannaottoja joskus, luultavasti 90 alussa, mm että kun insesti on toistuvasti läsnä julkisessa keskustelussa, on asialla ikävä kääntöpuolensa. Eli vaikka on hyvä asia, että ongelmista uskalletaan puhua, niin toisaalla on joukko tekijöitä, jotka kokevat, että ahaa jos se siis on 'noinkin yleistä', niinpä, mitäs mä sanoin, sehän on vain siksi, että se on 'luonnollista', että jatketaan vaan.. insertti jossain TV-uutisissa.

Voiko olla totta, siitä on 20 vuotta ja tässä sitä nyt ollaan: 'lapset on valehtelijoita'.

[Severin A]

Laitoitpa mainion kirjoituksen tuohon edelle, ihan nappiin..

Kiitos!

Näistä asioista ja tuosta hoblan jutustakin voi olla montaa mieltä, mutta kyllä minua ihmetyttää, että esimerkiksi Barnskyddsförbundetin asiantuntija Heikki Sariola toteaa jutusssa:

- Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa. Mataleena Matintytär poltettiin elävältä roviolla Tukholmassa 1676 sen jälkeen, kun kummatkin hänen tyttärensä olivat todistaneet, kuinka he olivat äidin johdolla lentäneet helvettiin istuen punaisen hevosen vatsalla.

Sariola ei halua kommentoida Ulvilan juttua, mutta hänen viestinsä on kyllä selvä. Itse jään ihmettelemään, että jos Barnskyddsförbundetin viesti on tuo (=lapset valehtelevat), niin olisiko ollut parempi olla hiljaa. Miksi ihmeessä arvovaltainen lastensuojeluliitto on yhtynyt siihen kuoroon, joka on oikopäätä leimaamassa lasten kertomukset mielikuvituksen tuotteeksi.

En näkisi tätä lasten leimaamiseksi valehtelijoiksi, vaan näkisin "Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa"-lausuman niin kuin se on sanottu. Kirjaimellisesti. Lapsille syötetään pajunköyttä, jota lapset sitten suoltavat ulos, jopa lisäillen omiaan höysteeksi. Tästä esimerkkinä esim. joulupukki tonttuineen ja hammaskeijut sun muut fiktiiviset hahmot.

[Mariacka]

Niin. Luin tuon HBL:n jutun, ja on aika merkillistä, jos Auer toimi kuten kuten terapoitujen naisten läheiset olivat (muka) toimineet Goldsteinin Confabulations-kirjassa kuvatuissa potilastapauksissa (paniikkijuttu sivun 3 oikeassa laidassa). Aivan yhtä merkillistä on, että lapset tämmöistä ns. omasta päästään kuvaavat.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mistä nämä uhrauspuheet/puuhat alkunsa saivat.

Itse artikkelissa paistaa nimekkäiden tutkijoiden närkästys siihen, ettei poliisi ole käyttänyt kunnon asiantuntijaa. Toisaalta se (närkästys) on aivan ymmärrettävissä. Syyttäjän uskottavuutta se tietenkin syö.

[Edwin]

Juttua voi tietysti lukea ja tulkita monella tapaa ja edellä olen kuvannut omani.

Jään ihmettelemään, miksi jutussa kukaan ei sano, että lapset voivat tehdä tarkkoja havaintoja. Ja että he voivat muistaa ja kuvailla asioita oikein. Edellä mainitun psykologin kannanotto on oikein painettu erikseen suurella fontilla: "Visar sig detta stämma, så är det sannolikt världens första verkliga fall".

Muistelen, että käräjäoikeusvaiheen jälkeen joku psykologian tunnettu tohtori (tms) Jokunen-Jokunen ihmetteli Pirkko Lahden lausuntoa, että missä ovat alaviitteet tms.

Voi v*ittu, alaviitteet! Tutkijankammiossa osataan varmaan panna alaviitteet kohdalleen, mutta luonnonvalon puute näyttää haittaavan terveen järjen käyttöä. Pirkko Lahti taisi kertoa, että hänestä syytetty vaikutti luonnottoman rauhalliselta. Jokunen-Jokunen riekkui, että missäs on alaviitteet; voitko todistaa, että rauhallisuus viittaa syyllisyyteen.

No juu, seuraavaksi mennään korkeimpaan oikeuteen. Varteenotettava epäily syyllisyydestä jäi, kuten hovioikeuskin totesi!

[Mariacka]

Juttua voi tietysti lukea ja tulkita monella tapaa ja edellä olen kuvannut omani.

Aivan.

En tiedä, mitä saatananpalvonta on, eikä se kiinnosta minua. Voi olla, että Ulvilan tapahtumia kuvaillaan turhan voimakkailla ilmaisuilla. Minusta olisi kuitenkin ollut vielä kummallisempaa, jos poliisi olisi sensuroinut lasten kertomukset näiltä osin.

Jos olen oikein ymmärtänyt, poliisi ei pelkästään jättänyt sensuroimatta, vaan suorastaan ilmoitti näiden saatananpalvontajuttujen antavan Lahden murhalle motiivin.

[Toripolliisi]

Jos olen oikein ymmärtänyt, poliisi ei pelkästään jättänyt sensuroimatta, vaan suorastaan ilmoitti näiden saatananpalvontajuttujen antavan Lahden murhalle motiivin.

Kerroppa lisää, mielellään lähdelinkin kera..

[Tara]

Laitoitpa mainion kirjoituksen tuohon edelle, ihan nappiin..

Kiitos!

Näistä asioista ja tuosta hoblan jutustakin voi olla montaa mieltä, mutta kyllä minua ihmetyttää, että esimerkiksi Barnskyddsförbundetin asiantuntija Heikki Sariola toteaa jutusssa:

- Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa. Mataleena Matintytär poltettiin elävältä roviolla Tukholmassa 1676 sen jälkeen, kun kummatkin hänen tyttärensä olivat todistaneet, kuinka he olivat äidin johdolla lentäneet helvettiin istuen punaisen hevosen vatsalla.

Sariola ei halua kommentoida Ulvilan juttua, mutta hänen viestinsä on kyllä selvä. Itse jään ihmettelemään, että jos Barnskyddsförbundetin viesti on tuo (=lapset valehtelevat), niin olisiko ollut parempi olla hiljaa. Miksi ihmeessä arvovaltainen lastensuojeluliitto on yhtynyt siihen kuoroon, joka on oikopäätä leimaamassa lasten kertomukset mielikuvituksen tuotteeksi.

En näkisi tätä lasten leimaamiseksi valehtelijoiksi, vaan näkisin "Lapset voi saada kertomaan minkälaisia juttuja tahansa"-lausuman niin kuin se on sanottu. Kirjaimellisesti. Lapsille syötetään pajunköyttä, jota lapset sitten suoltavat ulos, jopa lisäillen omiaan höysteeksi. Tästä esimerkkinä esim. joulupukki tonttuineen ja hammaskeijut sun muut fiktiiviset hahmot.

Auer on itse aloittanut nämä puheet: Anneli Auer Avussa: Lapseni valehtelevat ja sepittävät satuja otsikko apu-lehdessä syyskuu 2011, sitten muissakin lehdissä sekä uutisissa.

'valehdella' on tietenkin liian vahva sana näissä asioissa, lasten kohdalla...samoin 'väärän todistuksen' antaminen vähemmänkin rankasta asiasta...kai se on koko ajan selvä asia. Joka kerta ei jaksaisi toistaa, että lapsen ajattelu on erilaista kuin aikuisen, joka pystyy laskemoimaan ihan toisella tavalla siis haluaa todella valehdella. Tietääkseni lapset jo aika varhain pystyvät tekemään käsitteellisen eron satuhahmojen ja todellisten olentojen välillä, sekä narraamisen ja toden puhumisen eron vielä varhemmin.

Aikuinen, lapsen äiti vaikka, pystyy jos haluaa ja oma etu vaatii, hämmentämään lapsen mielen muillakin keinoilla kuin joulupukilla ja peikoilla, vielä tehokkaammin. Lapsi voi joutua kuin ansaan, joka on hänelle ylivoimainen - ellei hän pääse eroon henkilöstä, joka sen ansan laati.

Luulen, että aika harva lapsi alkaa pelätä äitiään sen takia, että tämä(kin) on kertonut hänelle joulupukista ja menninkäisistä.

[Mariacka]

Jos olen oikein ymmärtänyt, poliisi ei pelkästään jättänyt sensuroimatta, vaan suorastaan ilmoitti näiden saatananpalvontajuttujen antavan Lahden murhalle motiivin.

Kerroppa lisää, mielellään lähdelinkin kera..

Ihan pikaisella haulla löytyy esim tämmöinen Auerin miehen murha ehkä saatananpalvontaa

Syyttäjät epäilevät, että Anneli Auerin mieheen liittyvässä henkirikoksessa oli kyse saatananpalvonnasta. Miehen olkapäissä oli pistohaavoin tehdyt ylösalaiset ristit. Lisäksi hänen tuhkaansa ja vertansa oli käytetty rituaaleissa.

En tosin muista, mistä lehdestä tuo revitys alunperin silmiini sattui.

[Toripolliisi]

^ Jostain syystä en huomaa noista sanaa "motiivi"..

[Edwin]

Voi olla, että Suomen poliisin mopo keulii, mutta hyvin ei mene Intian poliisillakaan:

http://wuyibing.com/cache/donkey_cart_h ... _india.bmp

[Tara]

Minun ymmärryksen mukaan tuo s-palvontajuttu on julkistetuissa esitutkintapapereissa liitteenä, ei minään 'syytteen aiheena' vaan sivujuonne, tullut esille tutkinnan jossain vaiheessa. Niin asiasta tehtiin merkintä, ja laitettiin se 'liitteeksi', esim ne tatuointikuvat kirjeessä. Eikä niitä sieltä poiskaan saa (Valkama jossain uutisessa).Toimittajat sitten poimivat tuon s-palvonnan ja lisäsivät sen otsikkoihin kuin ykkösasiaksi. Koska se myy? Eikö Valkama jotain tällaista ärähtynyt?

löysin, hakusanoilla syyttäjä katkera
Ulvila-syyttäjä katkerana: Tribaalilla ja piikkilangalla ei merkitystä

Ulvilan murhajutun pääsyyttäjä Jarmo Valkama tyrmää ajatuksen, että syyttäjät näkisivät Anneli Auerin piirustuksissa saatanallisia symboleja.

– Emme ole viitanneet siihen sanallakaan, kun muutoksenhakua on haettu. Tällä goottiperusteella ei ole meidän tulevan prosessin kannalta mitään merkitystä. Se on siellä, koska se on sinne tullut, eikä sitä voi ottaa sieltä pois. Yleensä esitutkinta-aineistossa on paljonkin sellaista tavaraa, joilla ei ole mitään merkitystä, Valkama sanoo painokkaasti.

Poliisi otti esitutkintaan mukaan Auerin lapsilleen lähettämän kirjeen, johon Auer oli piirtänyt tatuointisymboleja. Poliisin saatananpalvonnan asiantuntija, eläkkeellä oleva erityisopettaja Keijo Ahorinta totesi esitutkinnassa, että kuvat tulevat goottilaisuudesta. Hän tulkitsi toisen piirroksista vuohen pääksi.

Asia herätti tuoreeltaan kummastelevaa keskustelua sosiaalisessa mediassa. Sen lisäksi monet gootit kokivat väitteen loukkaavaksi.

– Jos Suomen valtakunnan gootit katsoo tulleensa väärinkohdelluksi, niin se on median vika. Se on vain osa aineistoa, mutta me emme käytä sitä, Valkama toteaa.

"Media sai liikaa"

Valkaman mukaan koko valituksen sisällöstä syntyy väistämättä väärä kuva, sillä vain osa aineistosta on julkista. Korkein oikeus julkaisi eilen kolmasosan, noin 500 sivua, syyttäjien uudesta aineistosta. Sekin on Valkaman mukaan liikaa.

– Medialle ei olisi pitänyt antaa näin paljon köyttä ja kirjoitusmahdollisuutta. Materiaalia olisi pitänyt antaa vasta sitten, kun oikeudenkäynti jatkuu, Valkama ärähtää.

Syyttäjät pitävät mahdollisena, että Jukka Lahden henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta. Valkama painottaa sanoja: on mahdollista.

– Se on vai pieni epäily, ei yhtään sen enempää. Se on noussut mediaseksikkyyden vuoksi arvoon arvaamattomaan, Valkama sanoo. Se myy. Pitääkö tästä osoittaa sormella poliisia??

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 05/1543606