Surmavälineet: veitsi ja astalo

[turumurre]

Auerin käynnistä ja pakastimesta täällä aina vaan...
Kuulusteluissaan 2011 Auer kertoo että päivämäärä jolloin kävi, oli 14 tai 15 joulukuuta. Käynti ajoittui ennen Jukan hautajaisia, eli haki vaatteita. Samalla tyhjensi/otti virrat pois pakastimesta (kuten täällä on kerrottu). Kuulustelija nimeen omaan kysyi käynnistä perhetyöntekijän kanssa. Ja Auer kun kertoi tuon 14. tai 15. päivän, niin tähdensi että tarkka päivämäärä selviää lisätutkintapöytäkirjasta.

Elikkäs nyt on niin, että se syyttäjänkin aikaisemmin kertoma käynnin ajoitus; 'pari viikkoa surmasta', pitänee paikkansa...

[MollyMalone]

Olen jäänyt siihen käsitykseen, että talossa oli kaksi pakastinta - toinen joka oli päällä ja toinen joka ei ollut. Eli ei Anneli käsittääkseni pakkasta laittanut pois päältä, vaan poliisi puhuu siitä toisesta joka alunalkaen ei ollut lainkaan päällä.

Eikö poliisi sitten tarkistanut toista pakastinta lainkaan? Miksi siinä joka ei muutenkaan ollut päällä oli vielä ollut jotakin ruokatavaraa? Tämä poliisin kertoma huomio pakastimesta on mietityttänyt todella pitkään. Yksittäisenä asiana juttu ei ole kiinnostava mutta huomioiden että Anneli on ollut huolissaan pakastimeen jäävistä ruuista ja sen varjolla päässyt taloon sisälle niin tämä juttu saa ihan uudenlaisen merkityksen.

Mutta hei, sossutäti on ilmeisesti kertonut että Anneli otti pakastimen pois päältä jäätelönhakumatkalla. katsotaanpas uudestaan

muoks. tässä



Turunmurren kommenttiin en jaksa enää ottaa edes kantaa. Anneli kävi heti surman jälkeen kotonaan ja todistettavasti uudestaan melko pian sen jälkeen. Oliko Turrelle nyt jostakin pamantanut ykköset niihin päivämääriin vai mikä on

[HerloCCi Solmunen]

Turre vääristelee ihan huvikseen vissiin.
Tuolla Ulvila kuvia -ketjussa on materiaalia josta käy ilmi, että poliisit menivät noin viikon päästä asunnolle ja tätä ennen Anneli oli jo käynyt Tähtisentiellä.

[Mariacka]

Polliisisetä kertoi että pakastin oli lähes tyhjä ja lämmin kun hän sen tutki.

Missä tämä on kerrottu?

Turre vääristelee ihan huvikseen vissiin.
Tuolla kuvia ketjussa on materiaalia josta käy ilmi, että poliisit menivät noin viikon päästä asunnolle ja tätä ennen Anneli oli jo käynyt Tähtisentiellä.

Missä kohti ja miten luotettavaa materiaalia? Turunmurren päivämääräpostaus perustuu KKO:n vapauttamaan materiaaliin.

[Chili]

Pliisi voisi käydä ruumiskoiran kanssa haistelemassa pakastimen sisukset.

Olisko verisiä jälkiä löydettävissä.

[rantakoski]

Syyttäjä ei virkamiehenä julkisesti nosta siitä metakkaa, kun toiset virkamiehet ovat päästäneet läpi sormien,, vaikka mitä, vaan käyttää niitä päivämääriä joita on pari viikkoa surman jälkeen laitettu ylös. Muuten on varmaan saarnattu ja ripitetty niin paljon että Ulvilasta on tullut oppikirjamateriaalia. Sos.työntek. sanoo että sieltä heidän kirjanpidostaan löytynee tarkempia päivämääriä, onko niitä tutkittu ei käy selväksi, voihan olla ettei niitä kovin montaa vuotta säilytetä. Syyttäjä ei näihin päivämääriin niin ripustu koska merkittävämpi näyttö ja todistelutaakka on siinä ajassa ennen kuin AA lähtee sairaalaan. Ja kai täällä hiustenhalkojahifistelijät sen ymmärtävät ettei AA ole voinut pärjätä kahta viikkoa ilman vaatteita, vaan on niitä hakenut itselleen sekä lapsille, poistanut talosta sitä ja tätä, ja kuskannut jäätelöä perhekodin työntekijöillekin. Se hautajaisvaatteidenhakureissu oli varmaan - - seitsemäs kerta talolla.

[Veristi]

Turvakodin kirjaamiskäytännöistä minulla on sellainen käsitys, että sosiaali- ja terveyspuolella kirjataan suhteellisen tarkkaan kaikki asiakkaalle tehtävät toimenpiteet ja käynnit laitoksen ulkopuolella. Yksi syy tälle tarkalle kirjaamiselle on se, että on tarve viedä tieto aina eteenpäin seuraavan työvuoron työntekijöille. Myös asiakkaan (potilas)oikeudet luonnollisesti edellyttävät kirjaamista. Jäätelönhakureissusta löytynee näin ollen vähintäinkin päivämäärä ja mukana ollut työntekijä, tarkemmin varmaan myös kellonaika. Sitä tuskin kuitenkaan on kirjattu, mitä talolla on Annelin seurassa tehty; se jää ko. työntekijän muistin varaan.

Käsitykseni mukaan turvakodin asiakaskansiot tai -tiedostot säilytetään asiakkaan elinajan.

Poliisin työn luonteen vuoksi kirjaamiskäytäntöjen odottaisi olevan vieläkin tiukemmat kuin sosiaalipuolella. Sitä ne eivät nähtävästi ole olleet.

[rantakoski]

Niin, eihän sillä haluta virkamieskunnan taholta juurikaan mässäillä, että AA on päässyt murhapaikalle jopa päivää paria ennen poliisien pintapuolista sekä seikkaperäisempää tutkintaa, mutta että vielä yksinäänkin.

Lainaan tähän Pardonin viestin muutama sivu taaksepäin, minkä pohjalta ehkä hedelmällisempää jatkaa 'jäätelöön' liittyvää keskustelua.

Tapahtumat ovat sellaisia, että normaaliälyinen - oli syyllinen tai vaikka syytön - odottaisi, että epäilyt kääntyvät jossain vaiheessa häneen. Siis syyttömäänkin siinä tapauksessa, että ulkopuolisen osuus ei vahvistu jollain kiistämättömällä tavalla.

Oletan, että AA surmasi miehensä ja lavasti tapauksen ulkopuolisen tekemäksi. Olen miettinyt, mitä vaiheita oman osuuden ilmitulossa olisi voinut olla.

1. Kestää varmasti useita viikkoja, ennenkuin AA voi olla varma että roskiksiin joutuneet tekovälineet ovat kaatopaikalla. Tämänkin jälkeen hän luultavasti tietää, että kaatopaikaltakin on joskus ruvettu kaivamaan todisteita. Tämän huomioonottaen pidempikin aika, esim. ensimmäinen vuosi, lienee merkittävä.

2. Surmatalon osalta vaara lienee ohi, kun AA lapsineen pääsee muuttamaan. Vaikka AA:n tavaroita on takavarikoitu myöhemmin, ei sieltä kai ole paljastunut mitään. Mikä ei minusta ole ihme.

3. Pahin tilanne lienee ihan alkuvaiheessa, kun tekovälineitä on vielä talossa tai sen ympäristön roskiksissa (en keksi, missä muualla tekovälineet voisivat olla paitsi roskiksissa).

4. Jos tekovälineitä on talossa, on minusta loogista että AA pyrkisi siirtämään ne sieltä pois. Kyseisen pakastinkäynnin aikoihin hän ei voi vielä tietää, pääseekö useinkin hääräämään talolla. Tutkimukset ovat kesken ja hän varmasti tietää sen. Se on helppo tietää, jos tiedustelee vaikka, että milloinkahan he pääsisivät muuttamaan.

5. Jos tavaroita ei ole talossa, AA:ta kai kiinnostaa lähnnä, että epäilyt ovat ja pysyvät ulkopuolisessa. Niin kauan, että roskikset on varmasti viety kaatopaikalle/kaatopaikoille. Vaikka ne eivät sittenkään vielä ole tavoittamattomissa, tilanne varmasti helpottaa.

6. AA tietää, että jos poliisin ulkonaisesta suopeudesta huolimatta epäilyt kohdistuvat häneen, hän ei voi tilanteelle juuri mitään. Minusta tämä on alkuvaiheessa selvää. Olettaisin, että AA on jollain tavalla valmistautunut täyskäännökseen eli että joutuu itse epäillyksi tai on jo sitä tietämättään.

7. Tämä on minusta olennaista, kun mietitään tekovälineiden siirtämistä. Jos niitä on talossa, niin AA varmasti ymmärtää että JOS hän voi jotain kuljettaa sieltä pois hänen kannattaa se tehdä. Sillä jos kyseessä on ansa - eli AA tutkittaisiin hänen lähtiessään talolta tavaroineen - se tarkoittaisi, että hän on sen verran epäilty että tavarat löytyisivät kyllä talostakin.

8. Siten en näe, että AA:n kannattaisi yrittää bluffia. Vaikka hän ei ensimmäistä kertaa talossa käydessään voi tietää, miten hänen käyntinsä dokumentoidaan ja tarkistetaan, niin hänen kannattaa poistaa talosta tekovälineitä, jos niitä siellä on.

9. Kannattaako hänen laittaa ne roskiin vai viedä mukanaan muualle riippuu siitä, millaisesta paketista on kysymys. Väliaikaisen asunnon roskis olisi toki parempi paikka kuin oma roskis. Taloa tullaan kuitenkin vielä tutkimaan, sen voi arvata, siten ehkä myös sen roskista.

10. Mutta - se että AA vie JOTAIN roskiin antaa hänelle mahdollisuuden katsoa, miten roskista on tutkittu. Jos roskis olisikin tyhjä, olisi hullua jättää sinne jotain syyllisyyteen viittaavaa. - Tämän kaiken AA voi miettiä etukäteen. Siksi hänellä on varmasti useampi muovikassi, joista osa on lähdössä mukaan, osa menossa roskiin. Jos mukana käynnillä ollut sosiaalitäti tai -setä haluaa auttaa, hänelle kannattaa varmasti antaa niitä tavaroita jotka menevät joka tapauksessa autoon: vaatteita yms.

[HerloCCi Solmunen]

Polliisisetä kertoi että pakastin oli lähes tyhjä ja lämmin kun hän sen tutki.

Missä tämä on kerrottu?

Turre vääristelee ihan huvikseen vissiin.
Tuolla kuvia ketjussa on materiaalia josta käy ilmi, että poliisit menivät noin viikon päästä asunnolle ja tätä ennen Anneli oli jo käynyt Tähtisentiellä.

Missä kohti ja miten luotettavaa materiaalia? Turunmurren päivämääräpostaus perustuu KKO:n vapauttamaan materiaaliin.

Syyttäjän kirjelmässä KKO:lle.
Jos viitsisit sen tuolta viittaamastani ketjusta lukea.

Sulla on ihme tarve koko ajan kinuta lähteitä vaikka niitä tursuaa joka tuutista.

[Mariacka]

^Viittaatko kappaleeseen, jossa sanotaan näin:

Tosiasiassa asunnossa ei ollut tehty perusteellisia tutkimuksia ennen Auerin käyntiä asunnossa muutama viikko surman jälkeen, jolloin hän oli ottanut pakastimesta mukaansa tavaraa muovikassissa.

Kappale tosin jatkuu

XXXXXXXXX Auerin kertomuksesta ilmenee, että Anneli Auer oli tapahtuman jälkeen ja ennen poliisin paikalle tuloa avannut jääkaapin/pakastimen

mutta tämä on A2-lapsen uusi todistus surmayöltä.

Millä tavoin Turre vääristelee, jos hän siteeraa Auerin muovikassikäynniksi (josta tiettävästi on ollut koko ajan puhe) 14. tai 15.12? Syyttäjät puhuvat sentään muutamasta viikosta.

Sitten pitäisi selvittää narrasiko poliisimies, joka sanoi tehneensä pakastintarkistuksen 5-8 päivää murhasta. Siitä ei ole tuossa mitään puhetta, ellei siihen viitata "perusteellisten tutkimusten" puutteella (mutta siinäkin kohdassa voivotellaan roskiksen pintapuolista tarkastelua).

Mutta voi olla, että minun pitää hankkia uudet silmälasit kun en tuota joka tuutista tursuamista näe . Ainakaan niin kuin väitetään.

[Tara]

Mariackan postia vilkaistuani:

No hoh, onko tuo tosiaan KKO:n päätökseensä sanktioima väite:

Tosiasiassa asunnossa ei ollut tehty perusteellisia tutkimuksia ennen Auerin käyntiä asunnossa muutama viikko surman jälkeen, jolloin hän oli ottanut pakastimesta mukaansa tavaraa muovikassissa.

..

MUUTAMA viikko surman jälkeen????????? Oh-ho.. Vai niin

Annelin käynnistä talossa on olemassa hänen mukanaan olleen Jukan veljen kuulustelu, jossa on päivämäärä 9.12.2006, etp-152-158. (veljen kuulust:n etp-numeroa en jaksa enää hakea, se on jo jossakin täällä) -

Silloin Anneli kävi joittenkin sukulaisten kanssa talossa, ja Jukan veljen kuulustelun mukaan otti talosta mukaansa jonkun mapin, ilmeisesti Jukan kirjanpidon, ellei sitten ollut hakenut sitäkin jo aikaisemmin, koska Anneli oli siihen jo perehtynyt, kertoessaan samana päivänä 9.12.2006 kuulustelussa, että oli jo tutustunut Jukan tileihin, kirjanpitoon(?)

Kertoi tuolloin auliisti muistakin Jukan raha-asioista sekä myös Jukan sisarusten raha-asioista, että Jukka se lainaili heille rahaa, vaikka Anneli ei siitä tykännyt.

Jukka oli salannut näitä vippejä Annelilta - pikkusummia, jopa muutamaa kymppiä Anneli näyttäisi yhäkin nyrpistelevän, kun luettelee noita pikkusummia. Nooh..Kuusi sataa, 600, euroa on kyllä aika iso raha, sisaren lainaama summa, mutta sehän oli jo maksettu takaisin. On siinä leskellä ollut murheita.

Tuo käynti tuskin oli ensimmäinen

Tekisi ihan mieleni: "Haloo KKO, terveisiä vaan sinne päin".. t. yks Tara vaan murha.infosta.



PS:
Pakastimen tyhjennyksen on täytynyt tapahtua ennen tuota 9.12.2006. Jos Anneli olisi mennyt vasta parin viikon päästä, niin olisiko perhekotihoitaja ihmetellyt, kahdessa eri kuulustelussa muisteli tätä, että miksi pakastimen tyhjennyksellä oli niin kiire.

Muistaakseni sekään poliisi, joka kertoi menneensä taloon 5-8 päivän päästä ei tiennyt oliko Auer jo käynyt talossa ennen häntä. Kukaan muukaan ei ole maininnut mitään Auerin käynneistä.. ei minun muistin mukaan muuta kuin 'entiiä, en muista, muistaakseni niin tai näin. Yksikään ei mainitse, että Annelilla olisi ollut jotain rajoituksia käynnelleen.

Eristä-eristä-eristä, Tolvanen, 2011, Ulvila-keskustelussa a-studiossa.

[MollyMalone]

Sossutädin eka vierailu Annelin kanssa on myös dokumentoitu ja sen mukaan Anneli on käynyt kodissaan ekaa kertaa surman jälkeen heti. Netistä tuota dokumenttia sellaisenaan ei löydy. Poliisilla ei taida olla Annelin käynneistä ihan eksaktia tietoa, onko heiltä edes kysytty lupaa ekoihin käynteihin. Annelihan ei ollut silloin epäilty vaan etsittiin huppua. Niinkuin jo kerran totesin tuolla tiedolla ei mitään konkreettista enää selviä mutta se antaa suuntaa siihen mitä sureva leski on tehnyt miehensä kuoleman jälkeen.

[Tara]

..jatkan tuohon edelliseen vielä, koska tuli nuo raha-asiat esille..

Suokaa anteeksi:
Menee hieman ohitse veitsi- ja astalo-topicin, mutta en tiedä minne muuallekaan seuraavan laittaisin.

On ollut puhetta täällä mifossa, että Jukka olisi ollut 'velkaa' jollekin 30 000 euroa (kolmekymmentä tuhatta, mm kn:n kanssa kinattiin tästä raha-summasta jossain ketjussa). Asia ei ole näin. Ensinnäkin poliisi on kysellyt Jukan sisaruksilta, oliko Jukalla saatavia joltain tuo summa. Toiseksi: Yksi Jukan sisarista selitti tämän asian, että kyse ei ollut euroista vaan markoista. - Nyt en vielä löytänyt asiaankuuluvaa etp:tä enkä muista tarkemmin (on yö). Jukka oli myös yhden kerran itse lainannut joltain sisareltaan oliko se nyt 8000 euroa vai markkaa ( :O <--haukotus) jotain asunnon ostoa varten... Herttanen sentään, miten epäilyttävää, sisarukset auttaneet vuoroin toinen toistaan..

Sitä sattuu että muistaa väärin, vähän sinnepäin...

Ovatko nämä edes tärkeitä asioita, kun tiedetään, ettei Jukka harrastanut rahapelejä tms (mikään ei ole sellaiseen viitannut) - vaikka Anneli sellaisenkin epäilyn on heittänyt poliisille (9.12.2006) kun oli ihmetellyt miksi Jukka oli nostanut viime kuukausien aikana '400 euroa' joka kuukausi, käteistä itselleen.
- Jukka on voinut käyttää ne vaikka pelaamiseen, lateli tuore murhaleski. Mitään perustelua tuolle oletukselleen Anneli ei antanut.

Annelin mukaan Jukka maksoi esim kauppalaskut kortilla.. No jaa, eihän Anneli Jukan matkassa kauppareisuilla tainnut olla, tai bensa-asemilla - viikonloppuisin sanoi olleensa kappamatkalla mukana. Vain kerran viikossako olisi 6-henkisellä perheellä asiaa kauppaan??

[Tara]

Sossutädin eka vierailu Annelin kanssa on myös dokumentoitu ja sen mukaan Anneli on käynyt kodissaan ekaa kertaa surman jälkeen heti. Netistä tuota dokumenttia sellaisenaan ei löydy. Poliisilla ei taida olla Annelin käynneistä ihan eksaktia tietoa, onko heiltä edes kysytty lupaa ekoihin käynteihin. Annelihan ei ollut silloin epäilty vaan etsittiin huppua. Niinkuin jo kerran totesin tuolla tiedolla ei mitään konkreettista enää selviä mutta se antaa suuntaa siihen mitä sureva leski on tehnyt miehensä kuoleman jälkeen.

Selalin äsken etp:tä. Sieltä löytyi muistio, jossa ilmeisestikin puhutaan perhetyöntekijöitten raporteista. Poliisi on sitä pyytänyt, ohessa ilmoitus sen toimittamisesta. Sitä varsinaista raporttia ei etp:stä löydy..ei ainakaan ko kansiosta. Olisi sen varmaan joku kaivanut esille, jos se piileskelisi jossain muussa kansiossa.

Poliisi oli kysellyt tätä raporttia huhtikuussa 2009 sekä uudelleen helmikuussa 2010. Se oli toimitettu jo 15.5.2009, siis ne toimitettiin näköjään poliisille kahteen kertaan.

etp353

[MollyMalone]

"Perhe"-raportit eivät ole julkiseen levitykseen tarkoitettuja.

Muutamat henkilöt Jukan puolelta ovat kertoneet että Annelilla ei ollut asiaa Jukan rahanpitoon. Siksi kai Annelilla oli niin kiire nähdä mitä siellä Jukan tileillä oli tapahtunut. Mistäköhän Anneli oli sen pelijutun keksinyt ja miksi niin tärkeää nostaa esiin teorioita Jukan rahan käytöstä jotka on pystytty kuitenkin helposti ampumaan alas. Mikään ei osoita että Jukalla oli ongelmia raha-asioiden hoidossa.

Oman melko laajan kokemukseni mukaan ihmisillä joilla on itsellä taipumusta holtittomana rahan käyttöön on tarve osoittaa että en minä mutta ne muut. Muistan hyvin tapauksen jossa perheen äiti alkoi yhtäkkiä mustamaalaamaan miestään kaikille. Tämä oli kuulemma alkanut käyttämään yhtäkkiä rahaa johonkin mistä kukaan ei tiennyt mitään ja oli kuulemma myös väkivaltainen ja pettikin luultavasti. Harmi vain että joku ei uskonut ja kävi suoraan kysymässä mieheltä että mitä ihmettä. Naisen käymältä kuntosalilta oli jo pari heppua tulossa antamana ojennusta "vaimon hakkaajalle" Paljastui sitten että mies oli halunut erota. Kotona oli jo pitkään ollut sekasotkua kun hän oli tullut kotiin töistä ja perheen talouskuluihin annetut rahat näyttivät hupenevan muualle kuin piti, kunnon ruokaa ei tarjoiltu ellei mies sitä itse tehnyt. Niin ja perheen äitihän oli silloin kotona hoitamassa lapsia. Ero siitä tuli ja paljastui jälkeenpäin karmeita kun nainen ei enää voinut kiristää lapsia. Hän oli järjestelmällisesti pahoinpidellyt miehen aikaisemmasta liitosta olevaa poikaa joka asui vakituisesti isänsä luona. Poika oli palajstumisen aikaan 6 -vuotias ja siihen asti kastellut joka yö sänkynsä ja ollut hiljainen hissukka. Pahoinpitelyjä oli tapahtunut usean vuoden ajan. Äitipuolen muutettua talosta yökuseskelu loppui ja poika oli paljon reippaampi. Hän oli sitten kertonut jollekin perheen ulkopuoliselle miten äitipuoli oli kiristänyt, uhkaillut ja pahoinpidellyt häntä joka päivä. Isälle selvisi mustelmien ja muiden vammojen todelliset syyt. Eksä oli kertonut että poika oli todella kömpelö ja siksi aina mustelmilla. Tämä Ulvilan tapaus muistuttaa joltain osin tuota tapausta joka tapahtui jo pitkän aikaa sitten, kyseinen poika on nykyään jo aikuinen.