Fjordmanin vastaukset breivikin puolustuksen hänelle lähettämiin kysymyksiin(tai ainakin osaan niistä). Hän julkaisi ne netissä kieltäydyttyään todistamasta oikeudenkäynnissä.
http://gatesofvienna.blogspot.no/2012/0 ... trial.html
Muuten, tuon gates of viennan logon alla lukee seuraavaa:
At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe.
We are in a new phase of a very old war.
Gates of vienna on siis yksi niistä paikoista, mistä breivikin "low intensity civil war" -ajatus on peräisin.
Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206 ... 0_ul.shtml
Tavoite on ollut korkealla, töitä ja uhrauksia niiden eteen tehty ja suunnitelmatkin selvillä. Voihan ettien että...Breivik halusi Norjan kuninkaaksi
Perjantai 15.6.2012 klo 12.30
Joukkomurhaaja oli valinnut itselleen hallitsijanimenkin.
Anders Behring Breivikin tavoitteista on paljastunut uutta, hyytävää tietoa. Oikeudessa kuullut oikeuspsykiatrit nimittäin paljastivat, että Breivikin lopullinen tavoite oli Norjan kuninkuus.
Torgeir Husby ja Synne Sørheim kertoivat torstaina oikeudessa keskusteluista, jotka he kävivät Breivikin kanssa viime elo- ja syyskuussa. Heidän mukaansa Breivik oli suunnitellut vallanvaihdon tarkasti. Ensin hänen oli määrä teloittaa pääministeri ja Norjan nykyinen kuningasperhe.
Sen jälkeen Breivik itse olisi noussut valtaistuimelle. Hallitsijanimikin oli jo valittu: Breivikistä olisi tullut kuningas Sigurd Ristiretkeläinen II.
Ei seksiä sitten vuoden 2002
Breivik kertoi psykiatreille olevansa Knights Templar -veljeskunnan johtaja. Hän näki veljeskunnan organisaationa, joka oli yhtä aikaa sotilaallinen järjestö että marttyyriyhteisö. Kuvitteellinen veljeskunta oli Breivikin mukaan oikeutettu toimimaan sekä sotilastuomioistuimena että teloittajana.
Breivikin kertoi haastatteluissa uhrauksista, joita oli joutunut tekemään ritarikunnan jäsenyyden vuoksi. Breivik ei ollut esimerkiksi harrastanut seksiä sitten vuoden 2002, koska katsoi että hänen ruumiinsa oli pyhitetty temppeli jota ei sopinut tahrata. Sen sijaan hän pyrki muokkaamaan itsestään malliesimerkin täydellisestä norjalaismiehestä. Aftonbladetin mukaan hän leikkautti nenänsä plastiikkakirurgilla, sekä harrasti kehonrakennusta ja tehosti sen tuloksia anabolisilla steroideilla.
Naiset synnytystehtaisiin
Breivik kertoi myös, millainen hänen johtamastaan Norjasta olisi muodostunut. Maa olisi jaettu kolmeen erilaiseen vyöhykkeeseen.
Vapaamielinen ykkösvyöhyke olisi tarkoitettu nuorisolle. Esimerkiksi prostituutio olisi sallittua nuorten vyöhykkeellä.
Kakkosvyöhyke olisi varattu rotupuhtaille norjalaismiehille. He olisivat johtaneet muiden vyöhykkeiden asukkaita. Kakkosvyöhykkeen hallitsijana olisi toiminut kuningas Sigurd itse.
Naisten paikka olisi Breivikin psykiatreille kuvailemassa visiossa ollut kolmosvyöhykkeellä. Siellä olisi sijainnut muun muassa synnytystehtaita, joissa olisi tuotettu lapsia sijaisäitien avulla.
Huonot tyylipisteet
Breivik itse halusi että sijaisäiti olisi synnyttänyt hänelle viisi lasta. Hän ei kuitenkaan ryhtynyt lapsenhankintaan, koska ei tiennyt keneltä saisi tarvittavat munasolut. Psykiatrien mukaan Breivik oli myös epäröinyt, oliko hänen oma spermansa tarpeeksi laadukasta vai olisiko ehkä käytettävä jonkun "tyylikkäämmän" lahjoittajan siittiöitä. Brevik nimittäin antoi kymmenportaisella tyylikkyysasteikolla itselleen vain 4,9 pistettä.
Oikeuspsykiatreja kuullaan vielä tänään. He kertovat oman käsityksensä Breivikin mielenterveydestä.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta tai artikkeli siirtyy maksumuurin taakse tai sen lukemiseen vaaditaan rekisteröityminen. Tai jotain.
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206 ... 7_ul.shtml
Breivikin äidin suru: Unelmapoika muuttui harhaiseksi murhaajaksi
Perjantai 15.6.2012 klo 11.09
Anders Behring Breivikin oikeudenkäynnissä käsiteltiin torstaina massamurhaajan äidin järkyttävää kertomusta.
Äiti kertoo laajassa oikeuspsykiatrisessa raportissa, kuinka hänen poikansa muuttui pelottavalla tavalla. Äidin mukaan muutos alkoi vuonna 2006. Sitä ennen Breivik oli ollut kohtelias, hellä ja huomaavainen nuorimies.
- Hän auttoi minua kaikessa mahdollisessa ja oli kerrassaan ainutlaatuinen, äiti kertoi. Tämä näkyi muun muassa tavassa, jolla poika tuki äitiään kun tämän seurustelusuhde päättyi: Breivik yritti lievittää sydänsuruja ostamalla äidille koiranpennun.
Tilanne alkoi kuitenkin muuttua, kun Breivik muutti takaisin äitinsä luokse vuonna 2006. Hän vetäytyi omiin oloihinsa, ja pysytteli huoneessaan. Vuonna 2010 muutos kävi jyrkemmäksi: Breivik alkoi esimerkiksi pelätä tauteja ja tartuntoja. Hän käytti hengityssuojainta ja suostui ruokailemaan vain omassa huoneessaan.
- Hänestä tuli täysin omituinen. Hän kielsi minulta aivastelun, eikä suostunut enää tulemaan kanssani keittiöön, äiti kuvaili.
Suhtautui äitiin vainoharhaisesti
Samoihin aikoihin Breivik osoitti yhä suurempaa kiinnostusta politiikkaa kohtaan ja alkoi puhua edessä olevasta sisällissodasta. Miehen vainoharhat kohdistuivat myös äitiin.
- Hän alkoi haukkua minua pikkumarxistiksi ja feministiksi, ja syytti minua työväenpuolueen äänestämisestä, äiti kertoi.
- Olen aina äänestänyt konservatiiveja, kuten hän on neuvonut!
Äiti huomasi myös Breivikin alkaneen hankkia aseita. Nainen järkyttyi erityisen paljon nähdessään poikansa käyttävän outoa punaista univormua.
- Hän eli unimaailmassa. En tuntenut häntä enää. Hänen päässään tapahtui jotain omituista, Breivikin äiti ihmetteli oikeudessa luetussa raportissa. Hän kertoikin uskovansa poikansa olevan sairas.
Breivikin oikeudenkäynti jatkuu yhä. Tänään perjantaina oikeudessa kuullaan Breivikiä tutkineita oikeuspsykiatreja.
Lähteet: Expressen, Dagbladet
IL
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta tai artikkeli siirtyy maksumuurin taakse tai sen lukemiseen vaaditaan rekisteröityminen. Tai jotain.
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Sain viimein luettua husbyn ja sorheimin perjantaisen todistuksen. Luin sen google translaattorilla käännettynä täältä:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... d=10058131
Huomioita:
-raportissa psykiatrit suhtautuvat epäilevästi breivikin väitteisiin, että hän on tienannut hyvin rahaa 2002-2006 välillä, koska he eivät ole voineet varmentaa näitä tietoja verotiedoista. poliisi on kuitenkin nyt kertonut näin tapahtuneen ja breivikin kiertäneen veroja. psykiatrien mukaan tämä ei vaikuta heidän diagnoosiinsa.
-husby ja sorheimi toistavat koko ajan, että heillä ei ole expertiissiä juuri missään. ilmeisesti psykiatrikoulussa opetetaan, että kun joutuu oikeuteen selittämään kantojaan, niin ei kannata vastata mihinkään mitenkään...
-sorheim pitää bizarrina harhana sitä, että breivik katsoo hänellä olevan oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. mistähän sorheim on psykiatrin paperinsa saanut?
voisin pitää tällaista ajatusta harhana, jos breivik itse ajattelisi olevansa jumala ja että kun maailmassa joku ihminen kuolee, se johtuu siitä, että hän päätti niin. tällöin pitäisin itse moista ajatusta bizarrina harhana.
-sorheimin mielestä breivikin erottaa tavallisesta terroristista se, että breivik katsoo, että hänellä on oikeus tappaa... mitä vittua?
-sorheimin ja husbyn mukaan koska breivikin käyttämät sanat olivat käsittämättömiä heille, heillä oli oikeus tulkita ne neologismeiksi vaikka ainakin itselle ne olivat ihan järkeenkäypiä sanoja, vaikka en ees äärioikeistolaisten juttuja tunnekkaan
-husby ja sorheim ovat arvioineet yhdeessä yli 50 juttua
-sorheimin breivik sai gaf testistä kaksi pistettä(ilmesesti 23 pisteestä), koska hän katsoi hänellä olevan oikeus päättää kuka saa elää ja kuka kuolla... ilmeisesti raivotautinen hullu, joka yrittää tappaa kaikki jotka pystyy olisi sitten saanut näiden psykiatrien testissä yhden pisteen tai ehkäpä nolla pistettä? breivikin ja nollan pisteen väliin ei siis mahdu ketään.
-psykiatrit käyttävät breivikin ajatuksista sanoja hyvän ja pahan taistelu... breivik ei ole tällaiseen koskaan edes viitannut, breivikhän asettaa vasttakkain islamin ja perinteisen norjalaisuuden
-alkupuheissaan psykiatrit takertuvat voimakkaasti breivikin käsitykseen, että hänellä on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta, merkkinä harhasta...
tuohan ei edes ole harha. breivik katsoo, että poliitikot ja media vaarantavat norjan sallimalla monikulttuurisuuden ja että hänellä on oikeus puolustaa norjaa tappamalla. minä voisin esimerkiksi itse ajatella, että minulla on oikeus tappaa lapseni surmaaja.
-jos google käännös nyt pitää paikkansa, husby oikeasti sanoo, että he eivät ole tehneet päätöstä siitä, että onko breivikin knights templarit olemassa vai ei... heidän mukaansa knights templareiden olemassa ololla tai olemattomuudella ei ole mitään vaikutusta heidän diagnoosiinsa...
tässähän on kolme mahdollista vaihtoehtoa... 1) knights templarit ovat olemassa, 2) ovat breivikin harha 3) ovat breivikin valetta... miten ihmeessä noilla asioilla ei ole mitään tekemistä diagnoosin kanssa???
-psykiatreilla ja breivikillä on jotain yhteistä: heillä kaikilla on vaikeuksia nähdä miten noloilta he näyttävät muiden silmissä. breivikin erottaa psykiatreista se, että hän osaa muuttaa käytöstään perustuen saamaansa palautteeseen...
-psykiatrien mielestä on suuri todennäköisyys, että breivik istuu nytkin oikeudessa psykoottisena.
- tässä mukava todisteluketju
1) sorheim myöntää, että hyvä vs paha asetelma on hänen keksimäänsä. breivik on puhunut vain puolustavansa eurooppaa muslimien valloitukselta
2) lippestad kysyy miksi tämä on psykiatrien mielestä harhaa
3) lippestad sanoo, että hän voisi helpommin ymmärtää tuon harhaksi, jos breivik sanoisi puolustavansa eurooppaa piikkisikojen hyökkäykseltä
4) sorheimin mukaan mahdottomaksi ajatuksen tekee breivikin oma keskeinen rooli, hän asettaa itsensä johtavaan asemaan
5) lippestad kysyy, että missä breivik on näin sanonut? lippestad viittaa poliisikuulusteluun 18 lokakuuta 2011, jossa breivik sanoo, että hän ei ole johtavassa asemassa ja on vain jalkasotilas(footsoldier sanaa hän käytti 1. mielentilaraportissakin)
6) lisäksi lippestad jatkaa breivikin sanoneen poliisikuulustelussa, että hän on tavannut vain neljä templar knightsien jäsentä... hän sanoo myös, että hän pitää todennäköisyyttä, että hänet valittaisiin hallitsijaksi minimaalisena, sillä hänet tullaan todennäköisesti tappamaan vankilassa muslimien toimesta...
-lippestad kysyy, kun muut ihmiset tappavat, niin kuka heille antaa oikeutuksen?
-sorheim väittää, että breivik on harhansa mukaan 'valittu tehtäväänsä', mutta lippestad osoittaa, että breivik on ollut islamivastainen jo nuoresta saakka
-tuomari muistuttaa, että on olemassa ihmisiä jotka päättävät elämästä ja kuolemasta, kuten ihmiset jotka päättävät sodista ja kuolemanrangaistuksista
-kun lippestad kysyy, ymmärsikö breivik tekevänsä väärin... niin psykiatrit eivät tätä suostu myöntämään... heidän mielestään breivik ymmärsi tekevänsä jotain väärää, mutta tuo ei ollut väärää hänelle...
-lippstad kysyy mikä erottaa breivikin mistä tahansa muusta terroristista, joka tietää tekevänsä väärin... psykiatrit vetoavat siihen, etteivät tiedä mitään terrorismista ja ovat arvioineet breivikia psykiatrian kannalta. lippestad kysyy, että eikö psykiatrien pitäisi harkita sitä mahdollisuutta, että breivik teki oikean terroristi-iskun ja että psykiatrien raportissa on heikkous, koska he ovat jättäneet tämän mahdollisuuden vaille huomiota.
-lippestad kysyy, että miten on mahdollista, että breivik psykiatrien kuvaamasta lähes täydellisestä toimintakyvyttömyydestä pystyi yhtäkkiä muuttamaan asumaan maatilalle yksin kymmeneksi viikoksi ja rakentamaan pommin...
-syyttäjä kysyy, halusiko breivikin äiti antaa pojastaan henkisesti sairaan kuvan
-psykiatrit ovat antaneet breivikistä kuvan, että ennen iskuja hän on vetäytynyt ja ollut kyvytön toimimaan maailmassa... syyttäjä penää psykiatreilta selityksiä moniin tapaamisiin ystävien kanssa ja ulkomaanmatkoihin, jotka ovat tapahtuneet aikana, jolloin breivik on ollut psykiatrien mukaan kyvytön
-oikeudessa keskustellaan paljon breivikin varhaislapsuuden lastensuojeluraporteista, jotka ovat salaisia... psykiatrien mukaan niillä ei ole mitään vaikutusta heidän diagnoosiinsa. raporteissa puhutaan ilmeisesti kehityshäiriöistä.
-syyttäjä luettelee useita psykiatrien mieltämiä neologismeja "battle mode, encounter and surrender." ja toteaa, että jos IRA-terroristi käyttäisi samoja sanoja, häntä ei epäiltäisi harhaiseksi... tätä vastaan psykiatrit puolustautuvat sanomalla, että he ovat pysyneet psykiatrisen alueen sisäpuolella... ELI toisin sanoen, he myöntävät, että ovat irrottaneet breivikin sanomiset asiayhteydestään.
-breivik kertoo omasta sosiaalisesta elämästään näin...
-psykiatrien todistuksessa keskeiseksi perusteluksi breivikin syyntakeettomuudelle muodostuu hänen itselleen katsoma oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. en ymmärrä miksi tällainen oikeus olisi perusteluna millekkään. tämä on vähä sama asia, kuin sanoa et 1+1=3 sen takia, että vesi on märkää...
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... d=10058131
Huomioita:
-raportissa psykiatrit suhtautuvat epäilevästi breivikin väitteisiin, että hän on tienannut hyvin rahaa 2002-2006 välillä, koska he eivät ole voineet varmentaa näitä tietoja verotiedoista. poliisi on kuitenkin nyt kertonut näin tapahtuneen ja breivikin kiertäneen veroja. psykiatrien mukaan tämä ei vaikuta heidän diagnoosiinsa.
-husby ja sorheimi toistavat koko ajan, että heillä ei ole expertiissiä juuri missään. ilmeisesti psykiatrikoulussa opetetaan, että kun joutuu oikeuteen selittämään kantojaan, niin ei kannata vastata mihinkään mitenkään...
-sorheim pitää bizarrina harhana sitä, että breivik katsoo hänellä olevan oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. mistähän sorheim on psykiatrin paperinsa saanut?
voisin pitää tällaista ajatusta harhana, jos breivik itse ajattelisi olevansa jumala ja että kun maailmassa joku ihminen kuolee, se johtuu siitä, että hän päätti niin. tällöin pitäisin itse moista ajatusta bizarrina harhana.
-sorheimin mielestä breivikin erottaa tavallisesta terroristista se, että breivik katsoo, että hänellä on oikeus tappaa... mitä vittua?
-sorheimin ja husbyn mukaan koska breivikin käyttämät sanat olivat käsittämättömiä heille, heillä oli oikeus tulkita ne neologismeiksi vaikka ainakin itselle ne olivat ihan järkeenkäypiä sanoja, vaikka en ees äärioikeistolaisten juttuja tunnekkaan
-husby ja sorheim ovat arvioineet yhdeessä yli 50 juttua
-sorheimin breivik sai gaf testistä kaksi pistettä(ilmesesti 23 pisteestä), koska hän katsoi hänellä olevan oikeus päättää kuka saa elää ja kuka kuolla... ilmeisesti raivotautinen hullu, joka yrittää tappaa kaikki jotka pystyy olisi sitten saanut näiden psykiatrien testissä yhden pisteen tai ehkäpä nolla pistettä? breivikin ja nollan pisteen väliin ei siis mahdu ketään.
-psykiatrit käyttävät breivikin ajatuksista sanoja hyvän ja pahan taistelu... breivik ei ole tällaiseen koskaan edes viitannut, breivikhän asettaa vasttakkain islamin ja perinteisen norjalaisuuden
-alkupuheissaan psykiatrit takertuvat voimakkaasti breivikin käsitykseen, että hänellä on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta, merkkinä harhasta...
tuohan ei edes ole harha. breivik katsoo, että poliitikot ja media vaarantavat norjan sallimalla monikulttuurisuuden ja että hänellä on oikeus puolustaa norjaa tappamalla. minä voisin esimerkiksi itse ajatella, että minulla on oikeus tappaa lapseni surmaaja.
-jos google käännös nyt pitää paikkansa, husby oikeasti sanoo, että he eivät ole tehneet päätöstä siitä, että onko breivikin knights templarit olemassa vai ei... heidän mukaansa knights templareiden olemassa ololla tai olemattomuudella ei ole mitään vaikutusta heidän diagnoosiinsa...
tässähän on kolme mahdollista vaihtoehtoa... 1) knights templarit ovat olemassa, 2) ovat breivikin harha 3) ovat breivikin valetta... miten ihmeessä noilla asioilla ei ole mitään tekemistä diagnoosin kanssa???
-psykiatreilla ja breivikillä on jotain yhteistä: heillä kaikilla on vaikeuksia nähdä miten noloilta he näyttävät muiden silmissä. breivikin erottaa psykiatreista se, että hän osaa muuttaa käytöstään perustuen saamaansa palautteeseen...
-psykiatrien mielestä on suuri todennäköisyys, että breivik istuu nytkin oikeudessa psykoottisena.
- tässä mukava todisteluketju
1) sorheim myöntää, että hyvä vs paha asetelma on hänen keksimäänsä. breivik on puhunut vain puolustavansa eurooppaa muslimien valloitukselta
2) lippestad kysyy miksi tämä on psykiatrien mielestä harhaa
3) lippestad sanoo, että hän voisi helpommin ymmärtää tuon harhaksi, jos breivik sanoisi puolustavansa eurooppaa piikkisikojen hyökkäykseltä
4) sorheimin mukaan mahdottomaksi ajatuksen tekee breivikin oma keskeinen rooli, hän asettaa itsensä johtavaan asemaan
5) lippestad kysyy, että missä breivik on näin sanonut? lippestad viittaa poliisikuulusteluun 18 lokakuuta 2011, jossa breivik sanoo, että hän ei ole johtavassa asemassa ja on vain jalkasotilas(footsoldier sanaa hän käytti 1. mielentilaraportissakin)
6) lisäksi lippestad jatkaa breivikin sanoneen poliisikuulustelussa, että hän on tavannut vain neljä templar knightsien jäsentä... hän sanoo myös, että hän pitää todennäköisyyttä, että hänet valittaisiin hallitsijaksi minimaalisena, sillä hänet tullaan todennäköisesti tappamaan vankilassa muslimien toimesta...
-lippestad kysyy, kun muut ihmiset tappavat, niin kuka heille antaa oikeutuksen?
-sorheim väittää, että breivik on harhansa mukaan 'valittu tehtäväänsä', mutta lippestad osoittaa, että breivik on ollut islamivastainen jo nuoresta saakka
-tuomari muistuttaa, että on olemassa ihmisiä jotka päättävät elämästä ja kuolemasta, kuten ihmiset jotka päättävät sodista ja kuolemanrangaistuksista
-kun lippestad kysyy, ymmärsikö breivik tekevänsä väärin... niin psykiatrit eivät tätä suostu myöntämään... heidän mielestään breivik ymmärsi tekevänsä jotain väärää, mutta tuo ei ollut väärää hänelle...
-lippstad kysyy mikä erottaa breivikin mistä tahansa muusta terroristista, joka tietää tekevänsä väärin... psykiatrit vetoavat siihen, etteivät tiedä mitään terrorismista ja ovat arvioineet breivikia psykiatrian kannalta. lippestad kysyy, että eikö psykiatrien pitäisi harkita sitä mahdollisuutta, että breivik teki oikean terroristi-iskun ja että psykiatrien raportissa on heikkous, koska he ovat jättäneet tämän mahdollisuuden vaille huomiota.
-lippestad kysyy, että miten on mahdollista, että breivik psykiatrien kuvaamasta lähes täydellisestä toimintakyvyttömyydestä pystyi yhtäkkiä muuttamaan asumaan maatilalle yksin kymmeneksi viikoksi ja rakentamaan pommin...
-syyttäjä kysyy, halusiko breivikin äiti antaa pojastaan henkisesti sairaan kuvan
-psykiatrit ovat antaneet breivikistä kuvan, että ennen iskuja hän on vetäytynyt ja ollut kyvytön toimimaan maailmassa... syyttäjä penää psykiatreilta selityksiä moniin tapaamisiin ystävien kanssa ja ulkomaanmatkoihin, jotka ovat tapahtuneet aikana, jolloin breivik on ollut psykiatrien mukaan kyvytön
-oikeudessa keskustellaan paljon breivikin varhaislapsuuden lastensuojeluraporteista, jotka ovat salaisia... psykiatrien mukaan niillä ei ole mitään vaikutusta heidän diagnoosiinsa. raporteissa puhutaan ilmeisesti kehityshäiriöistä.
-syyttäjä luettelee useita psykiatrien mieltämiä neologismeja "battle mode, encounter and surrender." ja toteaa, että jos IRA-terroristi käyttäisi samoja sanoja, häntä ei epäiltäisi harhaiseksi... tätä vastaan psykiatrit puolustautuvat sanomalla, että he ovat pysyneet psykiatrisen alueen sisäpuolella... ELI toisin sanoen, he myöntävät, että ovat irrottaneet breivikin sanomiset asiayhteydestään.
-breivik kertoo omasta sosiaalisesta elämästään näin...
-itse en ymmärrä miksei oikeudessa ole viitattu 1. raportissa toistettuun 'civil war' käsitteeseen, jota psykiatrit ainakin raportissa pitävät merkkinä syyntakeettomuudesta, mutta joka selvästi osoittaa, että psykiatrit eivät ymmärrä mitä breivik puhuuBehring Anders Breivik: And in this period it has been given the wrong impression. They alleged four visits a year, coffee is actually as many as twenty. At least twenty in the year with friends, on average. I notice they toned it down a little but I understand based on the circumstances. In addition, I had many meetings through the Masonic Order and was involved in two shooting clubs. I knew people in all these clubs and I discussed and talked with them.
Anders Breivik Behring: I was thus in two shooting clubs that I participated in, I practiced Elexia and Fitness Club, where I had workout friends, I trained 3-4 times a week, so I was very normal social contact. In addition, there was partying with friends, cafe and restaurant visits and online contact. But up to 8,000 Facebook contacts and I did extensive contact on the internet. I worked with the development of the compendium, and must therefore be seen as a inntekstsløs author. There are quite a few of those in Norway.
-psykiatrien todistuksessa keskeiseksi perusteluksi breivikin syyntakeettomuudelle muodostuu hänen itselleen katsoma oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. en ymmärrä miksi tällainen oikeus olisi perusteluna millekkään. tämä on vähä sama asia, kuin sanoa et 1+1=3 sen takia, että vesi on märkää...
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Kattelin tuolta http://nrk.no/227/
Psykiatrien uskollisuus toisiaan kohtaan on kyllä vankkaa norjassa... Tuomari kysyy onko oikeus päättää kuka elää ja kuolee bizarri harha.
Psykiatrien uskollisuus toisiaan kohtaan on kyllä vankkaa norjassa... Tuomari kysyy onko oikeus päättää kuka elää ja kuolee bizarri harha.
Sen sijaan, että Aspaas vastaisi... ÄLÄ NYT NAURATA, TUO ON PASKIN PERUSTELU IKINÄ! Hän vain vastaa näin...at. 11.04
Arntzen: - Will it be able to control over who will live and die falling under this katagorien?
at. 11.05
Aspaas: - It is difficult for us to consider other people's reviews, I think. But whether a call should be considered bizarre, I will not say it, necessarily. It is used in religious context.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Lueskelin tuolta aspaassille ja torrissenille esitetyt kysymykset
http://nrk.no/227/dag-for-dag/rettssake ... -1.8209985
Vaikka he eivät suoraan lähteneet käsittelemään husbyn ja sorheimin raporttia, sivusivat he silti monia 1. raportissa olleita seikkoja ja päätyivät yleensä täysin päinvastaiseen mielipiteeseen. Husbyn ja sorheimin raportista ei jäänyt käytännössä jäljellä muuta, kuin äidin selitykset. Aspaas ja torrissen tulkitsivat ne niin, että äiti oli pyrkinyt tulkitsemaan jälkikäteen poikansa käytöstä mielisairaaksi ja että äidin lausunnoilla ei väliä heidän diagnoosinsa kannalta.
Aspaas ja torrissen eivät lähteneet tekemään pitkälle meneviä johtopäätöksiä(toisin kuin esim minä) temppeliritareista(olivatko totta vai breivikin valetta), koska viimekädessä he eivät mielestään voi todistaa ovatko temppeliritarit totta, osittain totta tai täysin breivikin valheita. He kuitenkin totesivat, että eivät löydä breivikin temppeliritaripuheista mitään psykoottista.
Breivikkiä on nyt tutkinut lähietäisyydeltä ainakin yli 20, ehkä yli 30, mielenterveysalanammattilaista. Näistä vain kaksi on todennut breivikin syyntakeettomaksi. Näin ollen, on selvää breivik tullaan tuomitsemaan loppupeleissä syyntakeisena.
Syyttäjät, jotka ilmeisesti huomenna luovuttavat oikeudelle virallisen syytteen, saattavat todennäköisesti ehdottaa, että breivikkiä syytetään syyntakeettomana. Näin siksi, että tällä hetkellä on kuitenkin olemassa kaksi raporttia, joissa on kaksi eri mielipidettä ja näissä tilanteissa asiat päätetään syytetyn hyväksi(lex breivikistä huolimatta) ja tässä tapauksessa se kai tarkoittaaa syytettä syyntakeettomana. Tutkintakynnys, syytekynnys ja tuomiokynnys ovat kuitenkin eri asioita. Joten saapa nähdä.
http://nrk.no/227/dag-for-dag/rettssake ... -1.8209985
Vaikka he eivät suoraan lähteneet käsittelemään husbyn ja sorheimin raporttia, sivusivat he silti monia 1. raportissa olleita seikkoja ja päätyivät yleensä täysin päinvastaiseen mielipiteeseen. Husbyn ja sorheimin raportista ei jäänyt käytännössä jäljellä muuta, kuin äidin selitykset. Aspaas ja torrissen tulkitsivat ne niin, että äiti oli pyrkinyt tulkitsemaan jälkikäteen poikansa käytöstä mielisairaaksi ja että äidin lausunnoilla ei väliä heidän diagnoosinsa kannalta.
Aspaas ja torrissen eivät lähteneet tekemään pitkälle meneviä johtopäätöksiä(toisin kuin esim minä) temppeliritareista(olivatko totta vai breivikin valetta), koska viimekädessä he eivät mielestään voi todistaa ovatko temppeliritarit totta, osittain totta tai täysin breivikin valheita. He kuitenkin totesivat, että eivät löydä breivikin temppeliritaripuheista mitään psykoottista.
Breivikkiä on nyt tutkinut lähietäisyydeltä ainakin yli 20, ehkä yli 30, mielenterveysalanammattilaista. Näistä vain kaksi on todennut breivikin syyntakeettomaksi. Näin ollen, on selvää breivik tullaan tuomitsemaan loppupeleissä syyntakeisena.
Syyttäjät, jotka ilmeisesti huomenna luovuttavat oikeudelle virallisen syytteen, saattavat todennäköisesti ehdottaa, että breivikkiä syytetään syyntakeettomana. Näin siksi, että tällä hetkellä on kuitenkin olemassa kaksi raporttia, joissa on kaksi eri mielipidettä ja näissä tilanteissa asiat päätetään syytetyn hyväksi(lex breivikistä huolimatta) ja tässä tapauksessa se kai tarkoittaaa syytettä syyntakeettomana. Tutkintakynnys, syytekynnys ja tuomiokynnys ovat kuitenkin eri asioita. Joten saapa nähdä.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
-
Pertti Luukkonen
- Nikke Knatterton
- Viestit: 179
- Liittynyt: Su Marras 23, 2008 2:52 pm
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Klo 13: syyttäjien kanta Breivikin syyntakeisuuteen
VG (suora) klo 12- http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-42
Pertti Luukkonen http://psykopatologia.keskustelu.info/index.php
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
'
Yle fem suora tänään klo 10.30 - 16.25 (Extra Rapport).
Yle fem suora tänään klo 10.30 - 16.25 (Extra Rapport).
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta tai artikkeli siirtyy maksumuurin taakse tai sen lukemiseen vaaditaan rekisteröityminen. Tai jotain.
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Lippestadin hyvä loppuyhteenveto:
http://nrk.no/227/dag-for-dag/forsvaret ... -1.8216158
En voi käsittää, jos tuomio on syyntakeeton.
http://nrk.no/227/dag-for-dag/forsvaret ... -1.8216158
En voi käsittää, jos tuomio on syyntakeeton.
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Ärsytti tuo syyttäjien päätös. Heidän mukaansa Breivikin ´tunteettomuus´ viittaa psykoosiin. Psykoottinen henkilö ei kuitenkaan ole kylmän tunteeton, vaikka esim. skitsofreniaan voi kuulua ajoittainen tunteiden latistuneisuus. Kuitenkin skitsofreenikko tuntee sellaisia tunteita kuin pelko ja jännitys ja on muutenkin inhimillinen. Tunteettomuus voi viitata ainoastaan psykopatiaan, joka on persoonallisuushäiriö.
Eniten tässä ärsyttää se, että tavoitteena on sulkea Breivik loppuiäkseen johonkin mielisairaalaan, ja se on todellinen syy sanoa Breivikiä ´syyntakeettomaksi´. Ei ole demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista sulkea psyykkisesti tervettä ihmistä mielisairaalaan vain siksi, että tätä pidetään vaarallisena. Sellainen ihminen kuuluu vankilaan. Tässä on nyt toimittu siltä pohjalta, että ´koska minusta tuntuu, että hänet pitää sulkea pitkäksi aikaa pois yhteiskunnasta, sanon, että hän on syyntakeeton´. Sairaalaan pitää laittaa vain oikeasti sairaat ihmiset, ei psyykkisesti tervettä mahdollisesti psykopaattista henkilöä.
Eniten tässä ärsyttää se, että tavoitteena on sulkea Breivik loppuiäkseen johonkin mielisairaalaan, ja se on todellinen syy sanoa Breivikiä ´syyntakeettomaksi´. Ei ole demokraattisen oikeusvaltion periaatteiden mukaista sulkea psyykkisesti tervettä ihmistä mielisairaalaan vain siksi, että tätä pidetään vaarallisena. Sellainen ihminen kuuluu vankilaan. Tässä on nyt toimittu siltä pohjalta, että ´koska minusta tuntuu, että hänet pitää sulkea pitkäksi aikaa pois yhteiskunnasta, sanon, että hän on syyntakeeton´. Sairaalaan pitää laittaa vain oikeasti sairaat ihmiset, ei psyykkisesti tervettä mahdollisesti psykopaattista henkilöä.
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Siru83 taidatpa olla oikeassa, tuota samaa mäkin oon funtsinut 
Olettaminen on kaikkien munausten äiti!
-
Pertti Luukkonen
- Nikke Knatterton
- Viestit: 179
- Liittynyt: Su Marras 23, 2008 2:52 pm
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Breivik: psykiatrisia selvityksiä
Rettspsykiatrisk erklæring 1 29.11.2011
Torgeir Husby og Synne Sørheim 239 s.
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Forensic psychiatric statement (I - X) [tarkistettu google-käännös]
Document.no (Christian Skaug) http://www.document.no/2012/02/forensic ... breivik-i/
(9.2.- 29.3. 2012)
Rettspsykiatrisk erklæring 2 10.4.2012; täydennys 23.5.2012
Terje Tørrissen og Agnar Aspaas 284 s. [273 + 11]
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Psykiatrisk vurdering 18.8.2011; 1.11.2011; 20.12.2011
Randi Rosenqvist 10 s. [3 + 4 + 3}
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Panu 14.1.1012 17:21 (ja google) työstäneet englanniksi
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1305
Pertti Luukkonen (26.2.2012): What "cured" Breivik?
US-blogi http://perttiluukkonen.puheenvuoro.uusi ... k-forensic
Torgeir Husby og Synne Sørheim 239 s.
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Forensic psychiatric statement (I - X) [tarkistettu google-käännös]
Document.no (Christian Skaug) http://www.document.no/2012/02/forensic ... breivik-i/
(9.2.- 29.3. 2012)
Rettspsykiatrisk erklæring 2 10.4.2012; täydennys 23.5.2012
Terje Tørrissen og Agnar Aspaas 284 s. [273 + 11]
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Psykiatrisk vurdering 18.8.2011; 1.11.2011; 20.12.2011
Randi Rosenqvist 10 s. [3 + 4 + 3}
VG 6.6.2012 http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... vurdering/
Panu 14.1.1012 17:21 (ja google) työstäneet englanniksi
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1305
Pertti Luukkonen (26.2.2012): What "cured" Breivik?
US-blogi http://perttiluukkonen.puheenvuoro.uusi ... k-forensic
Pertti Luukkonen http://psykopatologia.keskustelu.info/index.php
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201206 ... 0_ul.shtml
Ei vaikuta öljyvaltio Norjan terveydenhuolto kärvistelevän rahapulassa. Toista se on täällä näillä raukoilla rajoilla...Melko kallista! Breivikille puuhataan yksityissairaalaa
Jos Anders Breivik tuomitaan psykiatriseen hoitoon, hänet saatetaan sijoittaa yhden miehen sairaalaan.
Anders Behring Breivik voi joutua psykiatriseen hoitoon loppuelämäkseen. Massamurhaajalle on pohdittu yhden miehen sairaalaa, jotta hän ei pääse kontaktiin muiden potilaiden kanssa. Breivikin ylläpito vaatisi myös jopa 20 hoitajaa, jotka hoitaisivat murhaajaa.
- Sairaalassa on oltava tarpeeksi ihmisiä suojelemaan sekä potilaiden, henkilökunnan ja yhteisön turvallisuutta, kertoo valtiosihteeri Robin Kass terveysministeriöstä.
Breivikin tuottamat kustannukset yksityisessä sairaalassa olisivat noin 11 miljoonaa kruunua vuodessa eli noin 1,4 miljoonaa euroa. Norjan terveysviranomaiset ovat valmiit rakentamaan murhaajalle oman sairaalan. Se sijoitettaisiin vankilan seinien sisäpuolelle
Massamurhaaja saa tuomionsa elokuun lopussa. Silloin oikeus päättää joutuuko mies vankilaan vai psykiatriseen hoitoon. Asiasta uutisoivat VG-lehti ja Norjan TV2.
Kun linkität niin kopioi ainakin olennaiset, tapaukseen liittyvät osat tekstistä samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta tai artikkeli siirtyy maksumuurin taakse tai sen lukemiseen vaaditaan rekisteröityminen. Tai jotain.
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Breivik halutaan sulkea loppuelämäksi sairaalaan, no parempi näin, mutta tarviiko siitä maksaa valtion niin pirusti?
Olettaminen on kaikkien munausten äiti!
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)
Nythän tuo Breivikin vankilatumion hinta ylittää jo IS:n uutiskynnyksen "Breivik tulee Norjalle todella kalliiksi".
Pari huomiota;
Norjalaiset ovat itse kehittäneet omat lakinsa, vankiloiden olot, vankien oikeuden inhimillisiin oloihin sekä tuomiot henkirikoksista.
En huomannut, että IS olisi sen suuremmin puuttunut siihen, että kuinka kalliiksi on Suomelle tullut - ja tulee - ruandalainen pappi, Francois Bazaramba, jonka oikeudenkäyntikulut olivat useita miljoonia euroja. FB valitti KKO:hon, joka tietysti ottaa tapauksen käsiteltäväkseen, koska hekin haluavat matkustaa Ruandaan. Ja jokainen päivä minkä FB makaa sellissään maksaa Suomelle. Sen sijaan hänet olisi voitu aivan hyvin lähettää Ruandaan tuomittavaksi - kuten Ruotsi teki vastaavassa tapauksessa.
Breivikiä ei Norjan lakien mukaan voi lähettää vankilaan muualle - kas ko hää on norjalainen. Maistakoot nyt omaa sosdem lääkettään niiden kulujensa kanssa. Humaanisuus ennen kaikkea ja kaikkea ennen.
Pari huomiota;
Norjalaiset ovat itse kehittäneet omat lakinsa, vankiloiden olot, vankien oikeuden inhimillisiin oloihin sekä tuomiot henkirikoksista.
En huomannut, että IS olisi sen suuremmin puuttunut siihen, että kuinka kalliiksi on Suomelle tullut - ja tulee - ruandalainen pappi, Francois Bazaramba, jonka oikeudenkäyntikulut olivat useita miljoonia euroja. FB valitti KKO:hon, joka tietysti ottaa tapauksen käsiteltäväkseen, koska hekin haluavat matkustaa Ruandaan. Ja jokainen päivä minkä FB makaa sellissään maksaa Suomelle. Sen sijaan hänet olisi voitu aivan hyvin lähettää Ruandaan tuomittavaksi - kuten Ruotsi teki vastaavassa tapauksessa.
Breivikiä ei Norjan lakien mukaan voi lähettää vankilaan muualle - kas ko hää on norjalainen. Maistakoot nyt omaa sosdem lääkettään niiden kulujensa kanssa. Humaanisuus ennen kaikkea ja kaikkea ennen.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!