Ulvilan tapaus (ketju 5)

[nuusku-nella]

Jos Annelilla oli suunnitelma syyttaa Puputtia, hanen olisi pitanyt tietaa jo Jukan surman aikaan, etta Puputti tulee katoamaan noin vuorokauden paasta.

P.S. Huom viela, etta hupparin jattamien kenkien jaljet olivat mun kasittaakseni aika pienet isolle, yli 180-senttiselle miehelle. Jo pelkka kengan koko olisi saattanut pudottaa Puputin murhaajakandidaattien joukosta. Annelin kengan koko tuli muuten uutena jossain nyt selville -- oliko se 39-40. Jukan pihasaappaita oli joskus kayttanyt, villasukkien kanssa. Surmaajan kengan koko oli 40-42. Sen tarkemmin sita ei varmasti saatu maariteltya vaikka taisivat arvella 41 tai 42 todenakoisemmaksi. Jotain vertailukokoa --oliko se 41--eivat olleet onnistuneet hankkimaan. Mulla ei ole etp talla koneella eika minfon onneton haku loyda sita Turrenkin postaamaa labralausuntoa.

Niin toki, jos suunnitelma Puputin syyttämisestä olisi ollut olemassa niin osa sitä olisi ollut myös Puputin katoaminen. Mutta koska tämä nyt menee jo aika hurjaksi (suunnitelmaan olisi kuulunut kaksi murhaa) niin ehkä se on sitten vaan sattumaa että Puputti niin kovasti sitä kuvailtua huppista muistutti.

Huppis on siis paitsi ketterä niin myös sirojalkainen. Aika pieni jalka on isolle miehelle.

[Severin A]

Tuosta sirojalkaisuudesta muista taannoin käydyn kovaa vääntöä. Itse en tunne ainoatakaan 180cm tai pidempää miespuolista, joilla olisi noin pienet jalat. Jonkun toisen tuttavapiiriin niitä kuulemma mahtui useita...

Mielestäni Puputin silmät eivät ole kaukana toisistaan (passikuvassa), mutta huonolaatuisesta kuvasta ei selviä kuinka 'suurikokoisia' ovat hänen ihohuokosensa...

Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvat kaikista niistä, jotka AA tunnisti Huppikseksi. Löytyisikö mitään yhdistävää tekijää?

[Kaela]

Heipä hei taas kaikki.

Tämä nyt voi olla hieman OT ja toivon, etten saa hyllytystä tästä lyhyestä viestistäni.

En ole kovin aktiivinen kommentoija täällä, ainakaan vielä, mutta on jälleen kerran pakko jättää kommenttia teille kaikille aktiivisille kirjoittelijoille tässä Ulvila-casessa siitä jatkuvasta loistavasta asioiden "penkomisesta" ja tutkimisesta ja lukuisista eri pohdinnoista, joita olette täällä ja muissa keskusteluissa esittäneet.

Toistan jälleen itseäni, mutta tämä keissi on vaan niin uskomattoman mielenkiintoinen, kaikkine taksareineen ja "huppiksineen", että tästä ei murhamysteeri enää parane . Tiedän, vakava aihe, eikä paljoa hymyilytä, mutta olen vain kertakaikkisen ylpeä teistä kaikista, jotka olette nämä viime vuodet syventyneet tähän juttuun ja jaksatte kerta toisensa jälkeen tuoda uusia näkökulmia esille.

Palaan aina uudelleen ja uudelleen lukemaan uusimpia juttuja tämän mysteerin ympärillä. Ja sitten tämä Annu, pullantuoksuinen kotiäiti. Tämän mysteerin pääosan esittäjä on vielä koko juttu erikseen. Tämä pääosan esittäjä on vetänyt ja vetää edelleen niin uskomatonta roolisuoritusta, että oscarin melkein voisi pokata. Tämä Annu on vain niin käsittämätön tapaus, että ei tällainen tavallinen, normaalin älykkyysosamäärän omaava voi vain ymmärtää tämän henkilön kykyä olla AINA askeleen edellä muita.

[Valhalla]

Kaelalle - hieman olisin skeptinen Annelin nerokkuuden suhteen kun kerran tuo ensimmäinen poliisitutkinta oli tasoa jolle on vaikea määrittää sanoja. Ehkä kuitenkin se asiaa kuvaa, että poliisikoulussa tuo on surkuhupaisa varoittava esimerkki jolle kuitenkin on vaikea nauraa. Uusien syytteiden myötä ei ole enää syytäkään nauraa.

[rantakoski]

AA:n tyyli on semmoista 'liirum laarumia', jos, vaikka, ehkä, mahdollisesti, saattaa, vaikuttaisi, kokeilee kepillä jäätä, nyhtää poliisilta tietoja ja kysymyksiä, ja vastaa niihin sitten niin vähällä informaatiolla kuin mahdollista, mutta samalla maalailee taivaanrantoja - ikään kuin AA:n kertomukset olisivat elaboraatioisia, täynnä tavaraa ja yksityiskohtaa, mutta käteen jää kuitenkin pyöreä nolla.

Muistakaas kaikki laittaa kalenteriin 2.7 klo 21 A-Studio jossa Annelin blogistinaiset ja dokumentaristi vieraana. Ottaisivat mukaan vielä Tukholman blogistinkin. Mielenkiintoista nähdä miten koittavat pyörittää keskustelua ja yleistä mielipidettä AA:lle paremmaksi. Käräjäpäätöskin valmistuu siihen mennessä maustamaan keskustelua.

[MissHolmes]

OT: Milloin se päätös tulee? ^

...tai pitäisi tulla...

[rantakoski]

Eikös se ole perjantai 29.6. kun päätös tulee..

[Chili]

Jos Anneli suunnitelmallisesti lavasti Puputista tappajan, niin täytyy nostaa hattua. Uskomaton tarina.

Toisaalta - kyllähän tuosta vedenpitävän lavastuksen saa aikaan jos asian hoitaa hyvin.

Miten saada Puputin tilanne Lahden murhayöltä sellaiseksi, että hänellä ei ole alibia murha-ajalle?

[nuusku-nella]

Jos Anneli suunnitelmallisesti lavasti Puputista tappajan, niin täytyy nostaa hattua. Uskomaton tarina.

Toisaalta - kyllähän tuosta vedenpitävän lavastuksen saa aikaan jos asian hoitaa hyvin.

Miten saada Puputin tilanne Lahden murhayöltä sellaiseksi, että hänellä ei ole alibia murha-ajalle?

Jos tätä spekuloi ja liittää mukaan sen neljännen henkilön jonka homma oli Puputti kadottaa niin hänellähän on ollut yhteys Puputtiin, todennäköisesti olisi Puputin katoamisillalle sopinut tapaamisen tai soittanut juhliin tms. Eli samassa seurassa olis Puputti voinut olla edellisenäkin iltana.

[MissHolmes]

Jos Anneli (tai Jukka) oli ollut yhteydessä Puputtiin, olisi sekin mahdollista, että Puputin kotona olo oli selvillä.
Ainakin periaatteessa oli hyvin mahdollista tietää se, että Puputti asui yksin ja ei riekkunut viikolla DTM:ssä tai muualla.

Kyllä pakosta kallistun ajattelemaan, että jos Puputti jotenkin liittyy asiaan, on surmaa täytynyt edes pikkusen miettiä. Sanoihan se Anneli ''tunnustuksessaan'', että edeltävällä viikolla oli pahoja ajatuksia tms.
Ehkä ne oli niitä suunnitelmia.

Minä päivänä Jukka oli Helsingissä? Jos alku viikosta, olisi aikaa suunnitelulle pari päivää jäänyt.
Tämä siis siinä tapauksessa, että Jukka olisi tavannut Puputin ja tältä jotain kriittistä kuullut.

Toisaalta tutkijat puhuvat pidempään jatkuneista ongelmista perheessä. Tiesikö Jukka jotain jo pidempään, vai oliko ongelmat seurausta muusta.

Minua jäi jonkun (Taran??) eilisessä viestissä häiritsemään poliisin kysymys Jukan mielenkiinnosta lapsiin tai nuoriin. Tuliko jostain ilmi jotain sellaista, että tuohon kysymykseen oli syy??? Aika outo kysymys, jos mitään vinkkiä siihen suuntaan ei mistään tullut...

[nuusku-nella]

Toisaalta tutkijat puhuvat pidempään jatkuneista ongelmista perheessä. Tiesikö Jukka jotain jo pidempään, vai oliko ongelmat seurausta muusta.

Minua jäi jonkun (Taran??) eilisessä viestissä häiritsemään poliisin kysymys Jukan mielenkiinnosta lapsiin tai nuoriin. Tuliko jostain ilmi jotain sellaista, että tuohon kysymykseen oli syy??? Aika outo kysymys, jos mitään vinkkiä siihen suuntaan ei mistään tullut...

Jäin myös kummastelemaan tuota poliisin kysymystä Jukan kiinnostuksesta lapsiin ja nuoriin. Ei kai sellainen mikään rutiinikysymys kuitenkaan ole edes murhan motiivia selvitellessä. Yhtä lailla nopeasti kyseltiin homoudesta, miksi? Kun naimisissa olevan neljän lapsen isä murhataan kotiinsa niin viittaako siinä joku siihen että mies olisikin homo? Vai oliko tämä jonkun nerokas ajatuskulku että kun murhaan oli selkeästi henkilökohtainen motiivi ja voisi puhua intohimorikoksesta tai ylitappamisesta veitsen iskujen määrää katsoen niin sen pitää liittyä suhdesotkuihin ja koska silminnäkijä sanoi että murhaaja oli mies niin suhdesotku on miesten välinen?

Siltikin kummallisia kysymyksiä mielestäni tuossa vaiheessa.

Täällä on muistaakseni aiemminkin spekuloitu sillä että Jukka olisi päässyt näiden lsh-sotkujen jäljille ja tavannut tutun sosiaalityöntekijän (eli Puputin) kyselläkseen miten etenisi.. Tai sitten suunnitteli avioeroa ja haki neuvoja siihen miten voisi varmistaa lasten jäämisen itselleen tai oikeuksiaan isänä.

Tähän kuvioon en kyllä sitten mahduttaisi Puputin kuolemaa muuna kuin sattumana, en usko että Annelikaan millään muutamassa päivässä masinoisi sekä Jukan murhan että Puputin katoamisen.

[rantakoski]

Mielestäni AA on saattanut lukea joitain rikosdekkareita ja katsonut saman aihepiirin elokuvia, että on saanut joitain inspiraatioita lavastukseen sunnitelmallisuuteen, esim. ikkunan rikkominen siten että se vaikuttaa ulkoa päin rikotulta, ja kengänjäljet sisälle ja ulos.. Mutta ei ole kuitenkaan ottanut huomioon, eikä ole voinut tietää, miten seikkaperäistä rikostekninen tutkinta saattaa olla, siis oikeassa elämässä, eikä CSI versiota.

Puputin tapauksessa, AA on tiennyt että on JL:n vanha tuttu, ja ehkä AA tiesi Puputin kuolevan myös. No tässä kuvaan tulee välttämättäkin Taksari.

Olisko AA kuvitellut, että Puputin tunnistaminen murhaajaksi, murhatalon lavastus, ja Puputin 'itsemurha', olisivat riittäneet tapauksen selvittymiseen ja unohduksiin painumiseen? Motiivia Puputille olisi helppo keksiä, opiskeluaikainen yhteys, mustasukkaisuus ym.

Poliisihan silloin alkuun epäili tekoon liittyvän voimakkaan henkilökohtaisen latauksen, JL:n surmatapaan viitaten, ja poliisi tiedotti, että kyseessä saattaa olla mustasukkaisuus, kadehtiminen ja sen sellaista.

Poliisi ei myöskään silloin poissulkenut, liittyisikö JL:n ja PP:n kuolemiin joku kolmas henkilö.

PP oli lillunut vedessä useamman kuukauden, ja silloin on vaikeaa oikeustieteellisessä ruumiinavauksessa selvittää vammoja ja kuolinsyytä, vaikka tottakai esim. erilaiset aineet/myrkyt voidaan havaita jos ei ole liuenneet veteen, sekä luunmurtumat voidaan todeta, mutta sellaista pintapuolista vakivaltaa on vaikea havaita, kun ruumis lillunut vedessä useita kuukausia.

Kuopiossa JL:n ja PP:n kanssa samoihin aikoihin opiskellut 'syväkurkku' kertoo Lahden ja Puputin opiskelleen samoja aineita. Ja että he olivat aina yhdessä tiiviisti. Tekivät Husserlaisesta filosofiasta fenomenologiasta esitelmiä, joissa mukana oli myös Olli Ståhlström (homoväikkäri).

PP:sta on vielä sellaista tietoa, että olisi asunut Turussa, ja ehkä alunperin kotoisin Turun suunnalta, tai siis ainakin oleillut siellä. PP:n ja JL:n yhteys Kuopiosta ei siis ole välttämättä 'ensimmäinen' liitäntä. Ja edelleen, että mahdollisesti PP olisi ollut töissä työkkärissä Turussa tai Turun suunnalla. Mutta kuitenkin jo 90-luvun lopulla muuttanut Helsinkiin, ja päässyt töihin Sosiaalivirastoon. Puputtia on kuvailtu 'mukavaksi ja reiluksi' sossusedäksi.

Minun villi tai vähemmän villi veikkaus on, että AA, JL, Taksari (Jens Kukka) sekä PP ovat tunteneet toisensa pitkään, ja heillä on ehkä ollut kolmiodraamaa, neliödraamaa tai viisiödraamaa (en tiedä kuka se AA:n ex-mies on). Myös ilmeisesti saattaa olla lapsiin sekaantumista, mutta ketkä? JL ja Puputti? Vai AA ja taksari? Mitä JL ja Puputti tiesivät, että heidän piti kuolla?

Edelleen villi tai vähemmän villi veikkaukseni on, että AA sai taksarilta jonkinlaista avustusta JL:n murhaan, ja seuraavana päivänä Taksari surmasi PP:n.

Taksari ajoi taksia, ehkä hän oli jollain tavalla alamaailmaan kytköksissä, kuvasi kyyditettäviä, seuralaispalvelua, pettämisiä, tai jotain muuta sellaista, ja kiristi kyyditettyjä.. No miten tämä liittyy JL:n ja PP:n kuolemiin, ei välttämättä ole linkkiä, mutta on se vaan monisyinen tämä Ulvila case.

Ja heitetääs nyt tähän samaan soppaan,, AA: vanhin tytär.. Kuka hänen isä loppujen lopuksi on? JL:n isyydestä ei ole varmuutta.. Ja oliko AA:n ex-mies (jotka eivät olleet naimisissa) sittenkään toinen isäkandidaatti? AA:n luonne on selkiytynyt monelle keskustelijalle,, ja ehkä AA pelasi työkkärin kursseilla vähän jokaisen pussiin [flirttiä].. että joku koukku onnistaa.. Ja meni sitten sekaisin spermasta.. että kenes siittiö kohtuun lupulta päätyi.. Skandaalihan tuommoinen on monissa perheissä, avioton lapsi, ja charmikas ja energinen kurssinvetäjä Jukka Lahti sitten tarttunut AA:n koukkuun, ja isyysasiat järkeilty 'päivänvaloa kestäviksi'.

Taksarin pojat asuivat Helsingissä silloin kun Taksari asui Varsinais-Suomessa, ja PP on saattanut kaikkien muiden yhteyksien lisäksi, olla tekemisissä Taksarin kanssa sosiaalitoimen kautta niissä pahoinpitelyjutuissa, jotka myöhemmin etenivät jopa oikeuteen asti.

[Mariacka]

Minua jäi jonkun (Taran??) eilisessä viestissä häiritsemään poliisin kysymys Jukan mielenkiinnosta lapsiin tai nuoriin. Tuliko jostain ilmi jotain sellaista, että tuohon kysymykseen oli syy??? Aika outo kysymys, jos mitään vinkkiä siihen suuntaan ei mistään tullut...

Tätä joskus ammoin mietittiin, ja silloin joku arveli, josko syyllinen löytyisi jonkun tytön isästä.

Homosuhteiden kanssa ehkä vähän sama juttu. Jossain vaiheessahan huhuttiin, että kyse oli intohimorikoksesta ja oltiin tietävinään erikoisia tähän viittaavia merkkejäkin. Saattavat tietysti liittyä samaan sarjaan väitetyn silmienpuhkomisen kanssa.

[Tara]

Toisaalta tutkijat puhuvat pidempään jatkuneista ongelmista perheessä. Tiesikö Jukka jotain jo pidempään, vai oliko ongelmat seurausta muusta.

Minua jäi jonkun (Taran??) eilisessä viestissä häiritsemään poliisin kysymys Jukan mielenkiinnosta lapsiin tai nuoriin. Tuliko jostain ilmi jotain sellaista, että tuohon kysymykseen oli syy??? Aika outo kysymys, jos mitään vinkkiä siihen suuntaan ei mistään tullut...

Jäin myös kummastelemaan tuota poliisin kysymystä Jukan kiinnostuksesta lapsiin ja nuoriin. Ei kai sellainen mikään rutiinikysymys kuitenkaan ole edes murhan motiivia selvitellessä. Yhtä lailla nopeasti kyseltiin homoudesta, miksi? Kun naimisissa olevan neljän lapsen isä murhataan kotiinsa niin viittaako siinä joku siihen että mies olisikin homo? Vai oliko tämä jonkun nerokas ajatuskulku että kun murhaan oli selkeästi henkilökohtainen motiivi ja voisi puhua intohimorikoksesta tai ylitappamisesta veitsen iskujen määrää katsoen niin sen pitää liittyä suhdesotkuihin ja koska silminnäkijä sanoi että murhaaja oli mies niin suhdesotku on miesten välinen?

Siltikin kummallisia kysymyksiä mielestäni tuossa vaiheessa.

Täällä on muistaakseni aiemminkin spekuloitu sillä että Jukka olisi päässyt näiden lsh-sotkujen jäljille ja tavannut tutun sosiaalityöntekijän (eli Puputin) kyselläkseen miten etenisi.. Tai sitten suunnitteli avioeroa ja haki neuvoja siihen miten voisi varmistaa lasten jäämisen itselleen tai oikeuksiaan isänä.

Tähän kuvioon en kyllä sitten mahduttaisi Puputin kuolemaa muuna kuin sattumana, en usko että Annelikaan millään muutamassa päivässä masinoisi sekä Jukan murhan että Puputin katoamisen.

Tässä se posti jossa nostin esiin nuo kummalliset kysymykset. Samoin ajattelen.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 57#p487057

Miksi ihmeessä kysyä JL:n kiinnostuksesta nuoriin? Oliko joku jo toimittanut poliisille vihjeen, 6.12.2006 mennessä, jonka takia juuri Puputin kuvaa näytettiin Annelille, mutta ei ainuttakaan muuta kuvaa?

Jos se 'toinen kuolee toinen katoaa vihje' liittyisi myös tähän aika nopsaan tapahtuneeseen tunnistamiseen', siis sen syyhyn?

Joku nimetön ottanut yhteyttä poliisiin, kertonut jotain 'uskaliasta' Puputtiin ja Jukka Lahteen liittyen? Joku 'kolmas' asioista perillä oleva taho? OLisiko Puputilla ollut alibi?? Ehkä ei olisi ollut, koska (villi spekulaatio) tämä sama 'joku' joka oli pitänyt seuraa Puputille 31.11. illan sekä yön 1.12. (pikkutunneille asti, jossain epämääräisissä asioissa, hm.. 'tuhmissa'), jossakin mistä Puputti tuskin on kenellekään mitään kertonut. Olleet vaikkapa vain kahdestaan. Jos olisi näin, ei poliisi saisi mitenkään selville missä Puputti vietti aikaansa surmayönä - etenkään JOS 'vihjeenantaja- seuranpitäjä' oli SAMA henkilö joka myös kyyditsi Puputtia yöllä 2.12.2006. Ei olisiollenkaan outoa, että kukaan taksinajaja ei ottanut yhteyttä poliisiin.

Tämä kysymys mietitytää, oli miten oli:
Miksi poliisi näytti Puputin kuvaa Annelin tunnistattavaksi jo 6.12.2006?

(hiukan referaattia samaisesta kuulustelusta): Poliisi siis kyseli Annelilta Jukan opiskelukavereista silloin. Miksi juuri 'opiskelukavereista'?? Anneli mainitsi joittenkin opiskelukaverien nimiä, mutta Puputista hän ei osannut sanoa muuta kuin että kuulostaa tutulta, mutta 'en osaa yhdistää'. Kun poliisi kysyi uudelleen Puputista, että onko mahdollista, että PP olisi myös Jukan opiskelukavereita. Anneli vastasi: En tunne kaikkia Jukan opiskelukavereita.

Mistä syystä poliisi jo tässa vaiheessa kysyi tällaisia? Jonkun on täytynyt olla yhteydessä poliisiin.. antaa nimiä sekä 'tietoja'??
-------------------------------------
Tässä vielä uudelleen tuo kohta kuulustelusta 6.1.2006:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=780

Tara:

Minua kyllä ihmetetyttää suuresti miten Anneli Puputin ns tunnisti, suoralta kädeltä

151-150

...tuosta etp:n 'Puputti-kohdan' alusta jäi pari riviä kuvan ulkopuolelle:

Onko sinulle tuttu ními Pekka Puputti

Tämä kuulostaa tutulta, mutta en muista mistä.

...jatkuu tuossa:

--------------------

jatkan hieman tuon kuulsutelun referointia vielä: Jo kuulustelun sivulla etp149 poliisi kysyi, ensimmäisen kerran:Tunnetko Pekka Puputti-nimisen henkilön. Anneli: Nimi kuulostaa tutulta, mutta en nyt osaa yhdistää.

Kuulustelu jatkuu kysymyksellä Jukan ystävistä Turussa, sekä Annelin ja Jukan mahdollisista yhteisistä ystävistä. Anneli luettelee muutaman nimen (5 nimeä, Turusta ja Raisiosta..osa näistä ainakin on liittynyt sosiaalipsykologien yhdistystoimintaan ymv, sekä jotkut Turun työvoimatoimistoon, joku on lapsuuden ystävä. Yhteisiä ystäviä ei juuri ollut.

Poliisi kyselee myös onko Jukan kavereissa homoja. Anneli nimeää Olli Stålströmin, homotutkija, erittäin tunnettu homotutkija (Anneli sanoi nimen virheellisesti Stålberg). On eräs toinenkin Olli-niminen tuttava, joka ei ole homo, kertoi Anneli.

Annelilta kysytään keitä hän tietää Turun Te-keskuksesta? - Siitä on pitkä aika, ei tule ketään mieleeni.
Kysytään kuinka Jukka suhtautui homoihin. - Ihan myönteisesti, kuuluu vastaus.

Tästä eteenpäin tulee se kohta, joka jo oli esillä eilen, että onko mahdollista, että Jukalla olisi ollut miesystäviä homoilumielessä. On mahdollista, Anneli vain ei ole tiennyt varmasti, ei ole epäillyt sanoi. Seuraavaksi Anneli kertoo Jukan aiemmista naisystävistä. Huom: Poliisi teki itse 'nimi-kysymyksiä' tyyliin tunnetko sen ja sen nimisen ihmisen (miesten nimiä, + yhden naisen nimi, joukossa PP).

Vähän sekava esitys, mutta toistan vielä: Mistä kummasta poliisi jo oli saanut idean kysellä joitain Jukan tutuista nimineen, homouteen liittyvisrtä asioista, kiinnostuksesta nuoriin..Ei ainakaan Jukan sukulaisilta, sen tiedän, koska heiltä on myös kysytty vastaavat kysymykset. Heillä ei missään tapauksessa ollut mitään sen suuntaista tietoa Jukasta, ja Jukalla aina ollut tyttöystäviä, sisarukset olivat läheisiä toisilleen..eivät nyt ainkaan etäisiä

Mutta miksi poliisi näytti tässä kuulustelussa vain yhden kuvan, Puputin??

edit: Korjasin väärin kirjoitetun nimen, ei Ståhlström vaan ilman h:ta!

[nuusku-nella]

Miksi ihmeessä kysyä JL:n kiinnostuksesta nuoriin? Oliko joku jo toimittanut poliisille vihjeen, 6.12.2006 mennessä, jonka takia juuri Puputin kuvaa näytettiin Annelille, mutta ei ainuttakaan muuta kuvaa?

Tämä kysymys mietitytää, oli miten oli:
Miksi poliisi näytti Puputin kuvaa Annelin tunnistattavaksi jo 6.12.2006?

Muistaakseni joku mua juuri valisti että Puputtia alettiin kaivata 4.12 kun ei mennyt töihin. Nopeasti on poliisi osannut yhdistää kadonneen miehen Lahden surmaan kun kaksi päivää myöhemmin jo osaa kysyä ja näyttää kuvaa. Varsinkin kun poliisi usein on vähän nihkeä ottamaan vastaan katoamisilmoitusta aikuisesta, terveestä ihmisestä yhden päivän kateissa olon jälkeen.

Eli melkein "pakko" on jonkun ollut vinkata että tämä kadonnut muuten opiskeli Lahden kanssa samaan aikaan samassa paikassa. Samaan syssyyn on ehkä kerrottu Puputin homoudesta, ehkä sitten vihjailtu jopa Jukan taipumuksesta samaan suuntaan..