Pomarkun perhesurma: 3 lasta ja isä kuolivat 2012

[Belker]

Ikävä tapaus . Jotenkin tuli tunne Hohto-elokuvasta miinustettuna yliluonnollisuudet pois. Ihmissommitelmakin hieman erilainen.

Joitakin motiiveja voisivat olla:

- korostunut hoitourakka ajankohdan takia: pieni vauva valvotellut + muut lapset ehkä jääneet päivähoidosta kesäksi kotiin (lehdessä 1.9.11 mainittu hoidosta) + vaimo poissa

- sukutilan paineet ja rasitukset (sukupolvien velvollisuus hoitaa ja vaalia...)
- suunnitelmallisuus viittaisi johonkin itsemurhaa laajempaan ideaan (ase valittu; lapset kuljetettu; olikohan nukkumaanmenoaika juuri tulossa - ihmettelivätkö lapset ulosmenoa?)
- mies on hoitanut tilaa >> ollut paljon kuitenkin kotona, joten lapsien hoito ei kovin vierasta, ellei ole perinteisiä roolimalleja ylläpidetty tiukasti.

- oman lapsen ampumisen kynnys on hyvin korkea, mutta on silti pystynyt tekemään sen kolmeen kertaan >> suunnitelmallisuuden ohella ollut hyvin voimakas tahtotila (joka johtunut jostakin hyvin ahdistavasta syystä, joka on ylittänyt lasten suojelemisen periaatteet)

- ei ole jättänyt viestiä >> ei osaa kuitenkaan selittää tekojaan; pelkää ilmaista itseään tai ei pysty siihen (juro?)

- suhde puolisoon ei kunnossa; olisi muuten voinut hoitaa itsensä erikseen

- ei ole odottanut vaimon ja palleroisen tuloa >> ei pistänyt koko perhettä kylmäksi >> jokin odottamaton seikka on johtanut pakottavasti ratkaisuun// ei ole ollut pitkäaikainen suunnitelma

- oliko sukukokous; suvun kokoontumisen ajallinen yhteys paineisiin? (riitoja suvun kanssa?)

- maanantai: oliko pinnistänyt voimansa vkl, ja jos tuli jokin lisäviive vaimolle, niin vaikuttiko asiaan?

- tekikö lapsille jotakin (esim. löi), joka olisi johtanut paniikkiin, ja sukukunnia ylitti kestokynnyksen? Viranomaisten pelko/ häpeä?

- taipumusta heikkomielisyyteen?


Vähän on kuin Niskavuoressa olisi piuha katkennut. Kuivaamo on erikoinen surmapaikka: oliko laukausten vaimennuksen takia vai halusiko jättää perintötalon "puhtaaksi"?

Vähän villoja. Kyllä tällaisille pitäisi olla jokin auttamisreitti, mutta nykyään metsämies kun menee puhumaan psykologille, niin aseet lähtevät tuvasta ja huostaanottoa aletaan pelätä. Ehkä anonyymi miesten jelppipuhelin ja kotiapu saisivat parannusta tupiin.

[Kyllikki S]

Nyt Kyllikki kyllä höpiset höpöjä! Ei kukaan synny pahana!

Kyllä se "pahuus" ihmiseen tulee olosuhteista ja ympäristöstä ja siitä miten sen kokee. Kaikissa ihmisissä on sekä hyvyys että pahuus. Toiset vain eivät osaa pitää sitä "pahaa" puoltansa kurissa.

Hyvyys ja pahuus ovat yhteiskunnallisia käsitteitä, eivät sinällään yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos ihminen eläisi yksin omassa maailmassaan olisi ihan sama onko hän hyvä vai paha.

Ymmärrän, että valtaosa allekirjoittaa tuon, mitä tuossa ilmaisit, mutta jos oikeasti tätä asiaa mietitään vaikka neuropsykiatriselta kannalta, mikä ei liity mitenkään vanhentuneeseen ja aikansa eläneeseen Freudilaiseen psykoterapeutiseen näkökulmaan asiasta. Nykyisin neurotieteet kykenee jo nimeämään ihmisen/ tai sen kaltaisen olennon joksikin muuksi kuin perinteistä mielenterveyssairautta kärsiväksi.
Itselläni on niin paljon kokemuksia mielenterveyspotilaista, että edelleen seisoisin vakaasti sen väittämäni takana, että nämä murhaajat ovat toisesta puusta kuin varsinaiset mielenterveyspotilaat.
Nämä lastensatappajat ovat oma rotunsa, eläimiä joita meidän kenenkään ei pitäisi suosia eikä ylläpitää.

Höpöjä tai ei: jotkut syntyy-ei sairaina vaan pahoina- eikä lapsuuden kokemukset liity asiaan juuri mitenkään. Miksi on niin vaikeaa tajuta, että maailmassa vain on silmitöntä pahuutta ilman pienintäkään motivaationpoikasta?

Mies joka tappaa lapsensa, ei ole ihminen.( Inhimillisyyten kuuluu luontainen halu lisääntyä ja varmistaa sukunsa jatkuminen). Sellaista olentoa ei pitäisi kohdella kuin ihmistä. Sellainen olento on paha. PAHA! Sellaisen olennon motiiveja tuskin kukaan edes haluaa tietää.

Eli selkokielellä: Minusta on vastenmielistä, että tämänkaltainen pahuus pistetään mielenterveyspotilaiden syyksi, kun nyt näyttää oikeasti siltä, että näitä lastelahtaamisia eivät tosiaankaan tee mielisairaat vaan ns normit ukot. Juuri nämä ihkut kaikkien kaverit narsistit.
Sinäkin tod.näk. tunnet jonkun tämmöisen mätäpaiseen kaveripiiristäs. Se on se ihanin ja söpöin tyyppi josta ei ikinä uskois, just se tyyppi johon vois vaikka rakastua ....
Pahuus.

[llewellyn]

Minusta on varmasti totta, että on objektiivisia aivotoiminnan eroja, jotka liittyvät nykyään kai jo hylättyyn psykopaatti-käsitteeseen. En tiedä onko järkevää kutsua näitä ihmisiä pahoiksi, jos asiaan ei liity varsinaista vapaata valintaa, mutta muun yhteiskunnan piiriin heitä ei saisi päästää. Ongelma on, että tämä ryhmä on äärimmäisen pieni eli esimerkiksi perhesurmaajista suurin osa ei kuulu tähän ryhmään vaan he ovat lähtökohdiltaan normaaleja ihmisiä, joille on todellakin jotain sattunut, todennäköisesti prosessi eon ollut pitkäaikainen. Anyway, monet näistä ovat olleet hyvinkin tunnollisia ja huolehtivia vanhempia vuosikausia, ja voi hyvin kuvitella, että ilman jotain ulkoista kriisiä, vaikka tälläinen potentiaalinen suuri heikkous heissä onkin, olisi hirmuteko jäänyt tekemättä.

Tämä on siinä mielessä ankara käsitys, että se asettaa meidät itsekin, kunnialliset lainkuuliaiset ihmiset, potentiaalisesti tälläisten teurastajien ryhmään, koska ehkä meistäkin osa, ehkä minä, ehkä Kyllikki S, voisi sopivissa paineissa romahtaa henkisesti ja moraalisesti aivan samalla tavalla. Todennäköisesti emme tietenkään, mutta mahdollisuus siihen on. Mitä sitten tulee lapsuuden olosuhteisiin niin on ihan absoluuttinen tosiseikka, että keskimäärin laiminlyöntejä ja rakkaudettomuutta ja ehkä myös väkivaltaa kokeneet lapset saavat näistä lähtemättömiä jälkiä, joka voi pilata heidän ja heidän kauttaan toistenkin viattomien elämän. Kaikki eivät toki rikkoudu peruuttamattomasti, mutta keskimäärin paljon suurempi joukko kuin hyvän lapsuuden eläneitä eli on perusteltua ajatella, että hyvissä olosuhteissa suuri osa näistä lapsista ei olisi ajautunut tuhon ja tuhoamisen tielle.

On tosi lohduttavaa ajatella, että jotkut vain syntyvät "pahoina" ja ettei ole mitään tehtävissä, muuta kuin heti 3-vuotiaana saunan taakse, mutta tämä on täysin väärä käsitys. Suurin osa meistä tosiaan syntyy viattomina ja edessään kaikki samat mahdollisuudet kuin muillakin: uskoisin että suurin osa niin perhe- kuin koulusurmaajista kuuluu juuri tähän ryhmään - he eivät synny perhemurhaajiksi, eivät koulumurhaajiksi. Jotain tapahtuu matkalla.

[Rosinante]

jos on isäntä joutunut lapsenlikaksi pahimpaan alkukesän kiireaikaan, niin eipä olisi mikään ihme vaikka siinä vintti saattanut pimentyä.

Ai ei ole ihme? Miettisit vähän mitä kirjoitat. Samalla tiedoksi, että lapsenlikaksi joutuminen on arkipäivää jokaisessa lapsiperheessä on sitten kiire tai ei.

Voisihan siinä olla lisänä pojan perinnön varmistaminen.

[Rezah]

Kun näitä tapauksia nyt näyttää sattuvan enemmän ja enemmän, itseä ärsyttää suunnattomasti että demonisointia vähätellään kun "sitä tarjotaan ratkaisuksi joka asiaan". Totta, että on mielenterveydellisiä ongelmia -paljon, mutta ei ihan kaikkiea voi mielenterveyden piikkiinkään laittaa, kyllä siitä on kasvettu kieroon myös muuten, jotkut vain ovat pahoja ja jos huono säkä käy, se toteutuu pahimmalla mahdollisella tavalla.
Kaikilla meillä on huonot päivänsä, ahdinkonsa, järkkyvä mieli.

[Tiina]

Voisihan siinä olla lisänä pojan perinnön varmistaminen.

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, niin tämäkin voi noissa piireissä olla totta. Millekkään muulle ihmisryhmälle tuon poikapuolisen perillisen saaminen ei liene niin tärkeällinen asia kuin tälläisille sukutilan jatkajille.
Itse maalla asuvana tiedän monia esimerkkejä. Olin kerran ristiäisissä missä lähisuku lohdutteli nuorta paria, että ehkä seuraava on sitten SE poika (ja huh, niin onneksi olikin )
Toiset eivät taas olleet edes miettineet nimeä tyttövauvalle, kun odottivat niin kovasti sitä tilanjatkajaa ja kaikkien yllätykseksi tyttö sitten tuli särkemään koko idyllin.
Eräs isäntä taas ilmoitti, että ei mene hakemaan edes muijaansa synnytyslaitokselta, jos tekee tytön.
Oli kuitenkin hakenut ja teki vielä neljä tyttöä lisää.
Lisäksi on juuri näitä, joissa on esim. monia tyttöjä ja lastenteko on tyssännyt sitten siihen, kun SE poika on vihdoin tullut.
Ei sitä tavallinen duunari moista tajua, mutta totta tuo on noissa piireissä..

Onhan tämä asia mikä luo paineita, mutta nythän kaiken olisi pitänyt olla tässä talossa hyvin, kun se jatkajakin sieltä tuli...
Vai oliko helpotus niin valtava, että nuppi meni sekaisin.

[nuusku-nella]

Varmaan ne motiivit selviää paikallaolleista. Mutta haiskahtaa tuo kuvio muutenkin, jos on isäntä joutunut lapsenlikaksi pahimpaan alkukesän kiireaikaan, niin eipä olisi mikään ihme vaikka siinä vintti saattanut pimentyä.

Ihan tosissaanko tämmöisiä kirjoittelet? Isäntä ei ole joutunut lapsenlikaksi vaan on ollut viikonlopun omien lastensa kanssa, siinä on ero. En minäkään ole kaiken päivää lapsenlikkana vaikka lapseni seurassa olenkin. (Ai mutta johtuuko se siitä kun minä olen nainen? Eihän isän nyt voi olettaa lastensa kanssa olevan, vai?)

Luulisin että maatilalla ne kiireisimmät ajatkin on keväällä kylvojen aikaan ja syksyllä sadonkorjuun aikaan. Varmasti ohjelmaa ja kiirettä riittää kesällekin mutta tuskin se vaimo on ilmoittamatta/sopimatta matkaan lähtenyt ja jättänyt muita lapsia kotiin jossa heitä ei kukaan ehtisi hoitaa.

Ja sitten taas, kiire ja lasten hoitokaan ei ole syy vintin pimenemiselle. Jos niin käy niin kyllä se pimentyminen johtuu jostain ihan muusta.

En oikein tiedä miksi sitä kutsuisin.. Tietynlaista sisäsyntyistä pahuutta? Ehkä. Kieroon kasvamista? Ehdottomasti. Mielenterveysongelmia? Ehkä joo mutta enemmän menisi ehkä omissa ajatuksissa jonkun persoonallisuushäiriön piikkiin. Pitää itseään jumalasta seuraavana koska katsoo että hänellä on oikeus päättää kuka elää ja kuka ei. Pitää itseään kaiken keskuksena koska ilman häntä ei voi lapset (ja puoliso) elää. (<-- yleisemmin siis perhesurmaajiin liittyen, tässähän vaimo jäi toki eloon) Näillä lapsilla olis ollut elämä edessä! Ja vaikka se ei välttämättä olisi ollut helppo tai aina kiva niin elämä kuitenkin. Nyt heille ei annettu edes mahdollisuutta yrittää, mahdollisuutta rakentaa hyvä ja onnellinen elämä.

[Sippura]

En edelleenkään pysty enkä halua allekirjoittaa syntyperäistä pahuutta. Miettikääpä pientä suloista vastasyntynyttä vauvaa ja ajatusta, että se onkin käärmeenpoikanen, jota äiti hoivaa ja rakastaa enemmän kuin mitään muuta. Kuulostaa joltain tieteisfantasialta.

Mutta tämän tapauksen osalta mieleeni tuli inhottava ajatus... ajatus, jota en oikein edes haluaisi ajatella. Miettikääpä tilannetta. Isä yksin viikonlopun yli kolmen pienen tytön kanssa ja sitten yks kaks isä päättääkin lopettaa kaikkien elämän. Miksi? Olisiko tytöt kenties päättäneet kertoa isovanhemmille tai äidille jotain...

[Rosinante]

Varmaan ne motiivit selviää paikallaolleista. Mutta haiskahtaa tuo kuvio muutenkin, jos on isäntä joutunut lapsenlikaksi pahimpaan alkukesän kiireaikaan, niin eipä olisi mikään ihme vaikka siinä vintti saattanut pimentyä.

Ihan tosissaanko tämmöisiä kirjoittelet? Isäntä ei ole joutunut lapsenlikaksi vaan on ollut viikonlopun omien lastensa kanssa, siinä on ero. En minäkään ole kaiken päivää lapsenlikkana vaikka lapseni seurassa olenkin. (Ai mutta johtuuko se siitä kun minä olen nainen? Eihän isän nyt voi olettaa lastensa kanssa olevan, vai?)

Luulisin että maatilalla ne kiireisimmät ajatkin on keväällä kylvojen aikaan ja syksyllä sadonkorjuun aikaan. Varmasti ohjelmaa ja kiirettä riittää kesällekin mutta tuskin se vaimo on ilmoittamatta/sopimatta matkaan lähtenyt ja jättänyt muita lapsia kotiin jossa heitä ei kukaan ehtisi hoitaa.

Ja sitten taas, kiire ja lasten hoitokaan ei ole syy vintin pimenemiselle. Jos niin käy niin kyllä se pimentyminen johtuu jostain ihan muusta.

Kaikista miehistä ei vaan ole 'imettäjiksi' ja naiset käyttää näitä lastenhoitojuttuja häikäilemättä valtataistelussa hyväkseen. Ja näkeehän sen tässäkin, kun heti kommentoidaan, ettei tämmöistä saisi kirjoittaa, vaikka on kyse kolmen pienen tytön surmaamisesta.

[Belker]

Kyllikki mainitsee pahuuden syynä tekoihin. Psykologiassa kait on käsitys, ettei kukaan ole paha, vaan että olosuhteet, perimä, aivokemia jne. vaikuttavat tekoihin, joita arvostellaan mm. laissa eräänlaisen seuraamusfilosofian asteikolla.

Itse uskon, että jonkin verran ihmisillä on taipumusta "pahuuteen", mutta sen määrä ja luonne määräytyvät aivokemian, perimän ja olosuhteiden pohjalta. Joskus olen kuullut, että eräänlainen perisynti olisi ihmisillä, mikä tarkoittaa taipumusta ilkeyteen ja kiusaamiseen. Tästä olisi esimerkkinä sisaruskateus, joka syntyy, vaikka kasvuympäristö olisi miten positiivinen tahansa. Pienet lapset kiusaavat ja huijaavat toisiaan kilpailumielessä, vaikka mitään näkyvää syytä ei olisikaan. Sisaruskateutta ja siihen liittyviä tekoja olen itsekin joskus seuraillut, koska se tuntuu olevan tosiaan jotenkin sisällä oleva ominaisuus ihmisessä, ihan ennen puhetaidon kehittymistäkin. Miten paljon "ilkeyttä" sitten on, se kai johtuu sitten ympäristön "kerrannaisvaikutuksesta", esim. jos lapsi näkee vanhempien käyttävät väkivaltaa, väkivalta tulee omaksikin ongelmanratkaisukeinoksi. Sivistyneessä perheessä "ilkeysteot" jäävät pienemmiksi kuin reuhaajaperheessä.

Keskusteluapua saisi kehittää metsämiehille ym. aseita omistaville, varsinkin miehille. Miehillä keskustelukynnys on sulkeutuneissa ja perinteisen miehen mallia suosivissa sosiaaliympäristöissä korkea. Esim. eräs eteläsuomalainen tuttava murehti eroriitaa, jossa nainen jätettiin. Nainen lukitsi kodin ja ajoi meihen pois, jolloin kaikki omaisuus jäi lukkojen taa + tuli paljon raivosoittoja miehelle ja uudelle naisystävälle. Nainen oli siis pimahtanut (työkyky OK, mutta yksityiselämä suistui raiteiltaan). - Mies kertoi minulle, ja se oli aika hyvä kesksutelu, jota jatkui. Mutta mitä peräkylän yksinäiset miehet uskaltavat kertoa? Jos ei olekaan sitä kuuntelevaa ja pohtivaa ystävää? Tuttavanikin sanoi, ettei uskalla puhua psykologille, koska vaikka on rauhallinen eikä itstuhoinen tai väkivaltainen, niin metsästysaseet vietäisiin kait ja sitten leimautuisi itse pimahtaneeksi.

Hänellä erovaikeuksia oli kuukauden - parin verran, sitten rauhoittui. Jutusta aloin miettiä, miten moni mies (tai miksei yksinäisiä naisiakin) haluaisi keskustella ja hakea lyhytaikaista apua, mutta metsästyksen ym. rakkaan aseisiin liittyvän harrastuksen loppuminen on liian suuri hinta - kun ei kuitenkaan ole sekoamassa ja on työkykyinen.

Voisi tulla B-tasoinen, ehkä vapaaehtoinen, osa-aikatakavarikko. Aseenomistaja saisi viedä aseet poliisille B-säilytykseen, ja aseet saisi virka-aikana käyttöönsä suunniteltua käyttöä varten (esim. viikonloppu sorsastuksessa tai hirviporukassa; ampumaharjoitukset). Poliisillakin on stressiä esim. Kauhajoen tapahtumien takia, joten he voisivat täyttää huolellisuusvelvoitteensa B-takavarikolla ilman, että kaikkia takavarikkoja tehtäisiin joko pakolla tai ne jäisivät tekemättä kokonaan (kuten nyt tapahtuu, kun ongelmaiset eivät hae apua ollenkaan). Vapaaehtoistakavarikko olisi helposti lopetettavissa, kun lyhytaikainen kriisi olisi ohi. Mikäli kriisi jatkuisi tai pahentuisi, psykologi voisi omistajan kanssa ilmoittaa, että takavarikkoa jatketaan tai jyrkennetään esim. itsetuhoisuuden ilmentyessä.

Idea on, että nykyinen on/off-takavarikko rajoittaa aseenomistajien halua hakea apua ajoissa. Onhan takavarikkoja tehty pakolla jopa rattijuopumusten perusteella, ja kyllä aseenharrastajapiireissä tiedetään, millä perusteilla aseet lähtevät. Kun yksinäinen meteämies nuo tietää, niin yksin ongelmiaan pähkäillessään hän asettaa rajat, mistä apua "voi saada". Eli ei ainakaan viranomaisilta, muuten piipaa-autolla menee aseet kokonaan.

Teoreettinen takavarikointiluokittelu voisi olla:

1. Hyvät aseenomistajat: aseet asekaapeissa ja normikäytössä. (Tähän luokkaan menevät nyt ne ongelmaisetkin, jotka eivät aseiden menettämisen pelossa uskalla hakea apua.)

2. B-takavarikoidut aseet. Vapaaehtoinen säilytys poliisin tiloissa, annetaan käyttöön sovittuina aikoina psykologin sopimuksen mukaan. Henkilöllä lievä kriisitilanne, muttei merkkejä väkivaltaisuudesta. Lyhytaikainen aluksi, puretaan kriisin lauettua. Kriisin pahentuessa voidaan siirtyä kohtaan 3.

3. Poliisin tekemä takavarikko uhkaaviksi katsottujen syiden perusteella. Poliisi (ehkä tuomioistuin valitustapauksissa) määrittelee palautukset. Aseet voidaan myöhemmin ottaa pysyvästi pois ja aseenkantoluvat peruuttaa.

Joskus voisi käydä, että B-takavarikossa olevia aseita käytettäisiin väärin, mutta näissä tapauksissa luulisin, että aseenomistaja olisi ilman B-takavarikkomenettelyä jättänyt avut kokonaan hakematta ja olisi nykysysteemissä luettu luokkaan 1. - B-takavarikolla saataisiin kuitenkin iso joukko kriisiytyneitä avun piiriin, jolloin vältyttäisiin useammilta tragedioilta kuin nykysysteemillä.

[Tiina]

Mutta tämän tapauksen osalta mieleeni tuli inhottava ajatus... ajatus, jota en oikein edes haluaisi ajatella. Miettikääpä tilannetta. Isä yksin viikonlopun yli kolmen pienen tytön kanssa ja sitten yks kaks isä päättääkin lopettaa kaikkien elämän. Miksi? Olisiko tytöt kenties päättäneet kertoa isovanhemmille tai äidille jotain...

Aivan. Ei mikään mahdoton skenaario. Varsinkaan kun mitään viestiä ei ole jätetty ja motiivi täysin hukassa. Hui.

[Kinsey Malone]

Mutta tämän tapauksen osalta mieleeni tuli inhottava ajatus... ajatus, jota en oikein edes haluaisi ajatella. Miettikääpä tilannetta. Isä yksin viikonlopun yli kolmen pienen tytön kanssa ja sitten yks kaks isä päättääkin lopettaa kaikkien elämän. Miksi? Olisiko tytöt kenties päättäneet kertoa isovanhemmille tai äidille jotain...

Näissä tapauksissa eriten juuri vaivaa se ettei tiedä MIKSI?
Oma järki ei riitä ymmärtämään motiivia ja päässä kehittelee just tuon tyyppisiä teorioita kun haluaa jonkunlaisen selityksen miten joku voi tehdä noin. Tuskin poliisikaan saa selville motiivia, se jää mysteeriksi pelkäämpä niin.

[Destiny]

Joku puhui tosta pojan perinnöstä eli siis sen henkiin jääneen vauvan.

Jos isäntä olisi ajatellut sitä, olisi hänen pitänyt pyyhkäistä vaimokin taivaatuuliin.

Nythän tämä nuorehko vaimo,ehkä ottaa itselleen uuden isännän.Tila joutuu vieraisiin käsiin,kova paikka vanhalle parille,joka asuu tilallan ja jonka suvussa se on mennyt vuososatoja.Tulee ehkä lisää lapsia,tämän uuden kanssa.
Vanhapari ei ehkä enää koe asemansa olevan tilalla,vaan joutuvat lähtemään pois..

Kuka muuten jatkaa nyt tilan hoitoa?

Niin,olen nähnyt läheltä tällaisen tilanteen.Tosin isäntä tappoi vaan itsensä,mutta siinä meni sitten tila vaimon uuden miehen käsiin ja tilan vanha isäntäpari sai lähteä tiluksilta.Katkeraa oli.

Ja tämä tuli vaan mieleen siitä,kun tuli puhe pojan perinnöstä.Hän on vielä kaukana,perimässä mitään,usein tällaiset tilat jää kuolinpesille eli osittamatta,ainakin vuosiksi.Ja vaikka nyt perisikin sen puoliskan,joku muu hoitaa hänen etujaan eli esim. tilaa ja mikä on tilan menestys siihen asti,kun poika perii.Ja jos tilalle ei löydy jatkajaa niin,että se voidaan pitää suvussa,menee koko roska myyntiin ja ositukseen tai sitten tilan hoito jää ja samalla menee sen ja perinnön arvo.
Eli en usko isukin miettineen pojan perintöä.

[Tiina]

Joku puhui tosta pojan perinnöstä eli siis sen henkiin jääneen vauvan. Jos isäntä olisi ajatellut sitä, olisi hänen pitänyt pyyhkäistä vaimokin taivaatuuliin.

Usein näillä perintötilallisilla on avioehto. Muutenhan vaimo veisi erossa arvokkaasta tilasta puolet. Usein nämä tilan edelliset sukupolvet tätä nimenomaan vaativat kun pelkäävät tilan ositusta tulevaisuudessa.

[Destiny]

Totta ja mahdollista,tosin minun tuttavapiirin tapauksessa ei ollut ja seuraukset sen mukaiset.

No,sanotaan,että tämä 3kk tallukka nyt sitten perii tilan ja se olisi ollut isukin ajatuksena.Mutta mikä on ajatus siinä,että kuka hoitaa tilaa sen aikaa,kun tämä tallukka on kykenevä vain muovitraktorin ajoon ja siihenkin menee vielä lähes vuosi.

Voihan miettiä,että isännällä on pari rotevaa veljeä,niinkuin minunkin tietämässä tapauksessa,mutta näillä veljillä on jo elämä ja ura muualla,eivät he ehkä ole valmiit tai edes halua alkaa tilallisiksi (tai heillä on omat tilat).He ovat varmasti suunnitelleet muuta jo silloin nuorena,kun oli selvää,kuka tilan perii.
En siis usko vieläkään,että isä ajatteli pojan perintöä.Johan koko tila olisi rappeutunut,kun se sintti pystyy sitä hoitamaan.