Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Valhalla]

Mitäs kummallista siinä on jos sisotalo pitää Annua syyttömänä? Eikös Annu ole syytön, kunne toisin todistetaan?

No onhan täällä syyttömyyteen uskovia. Kummallista ovatkin olleet ne perustelut, lasten vähemmän hienovarainen kohtelu ja etenkin suorastaan revittely julkisuuteen sekä asenteellinen fanaattisuus muutenkin. Kuten tuolla edellä isotalo ei ymmärrä miksi hän ei ole anonyymi niin kuin muut. Aikas dilema.

[sisotalo]

Mitäs kummallista siinä on jos sisotalo pitää Annua syyttömänä? Eikös Annu ole syytön, kunne toisin todistetaan?

Ei ”pitämisessä” ole mitään kummallista. Minua solvataan kun olen ainoana keskustelijana ottanut selvää alkuperäislähteistä. Ne osoittavat, että Anneli Auer ei ole murhannut miestään. Samaan tulokseen tulivat tutkimusjohtaja, yksi käräjäoikeuden tuomareista ja kaikki kolme hovin tuomaria. Täällä riehuvat nimimerkit, joilta argumentit ovat loppuneet ja sitten keksitään jopa minun kuvani julkaiseminen. Sitä ei tämä Mika Leanderin porukka suostu ottamaan pois. Palstan moderointi on raivostuttavan yksisilmäistä.

Minun puolestani kuva saa olla.

[Valhalla]

Eihän se ole argumentti, että on katsellut oikeuden asiakirjoja. Väite ja väitteet vaatisi tuekseen juurikin sieltä asiakirjoista löydetyt sitä tukevat perustelut. Ja ne tulisi osata esittää.

Anonyymiteettinsä perään on turha itkeä kun omalla nimellään esiintyen ensin yrittää rakentaa auktoriteettia - jälleen esittämättä asioilleen muita sitä tukevia argumentteja. Erityisen halpamaista on perätä anonyyminsa perään kun itse osoittaa suorastaan vihaa tässä murhenäytelmässä kärsimään joutuneita lapsia kohtaan ja levittelemällä laittomasti heidän henkilötietojaan.

[Ailar]

Miten sinä, sisotalo voit sanoa, että kukaan muu kuin sinä ei ole ottanut selvää alkuperäislähteistä? Johtuneeko väitteesi siitä, että et malta lainkaan lukea toisten keskustelijoitten mielipiteitä?
Sinulle on olemassa vain sinä, sinä ja sinä!
Sinä itse olet mielestäni mainostanut blogiasi kuin jehovantodistajat Vartiotornia. Blogissasi on kuvasi. Toisella palstalla annoit julkisuuteen myös puhelinnumerosi, mutta (sinun onneksesi) ylläpito piilotti sen. Jos toimit tähän tapaan yleisillä nettipalstoilla, mitä oikein odotat saavasi? Että me muut polvistumme eteesi ja huudamme yhteen ääneen avemariaa, kun vihdoinkin kuulemme totuuden?
Saahan sinulla olla mielipiteesi Auerin syyttömyydestä. Saa toki! Silti tapasi tuoda se esille yhdellä jos toisellakin palstalla ei ole kovin kehuttava. Sinä haukut Auerin lapset valehtelijoiksi ja varmemmaksi vakuudeksi tuot vielä esille heidän henkilötietonsakin. Auerin veli on mielestäsi manipuloija jne.
Kysypä hiljaa mielessäsi:
- Mitä nuo pienet lapset ovat menettäneet? Kotinsa? Isänsä? Äitinsä? Eivätkö he siis saa kertoa tuntemuksiaan, muistikuviaan?
-Mitä Jukka Lahti menetti?
-Mitä Jukka Lahden omaiset menettivät?
-Olisiko minusta ottamaan vastuu kolmesta pienestä lapsesta vähintäänkin heidän aikuisikäänsä saakka?
Pitäisikö nämä kysymykset vain unohtaa ja julistaa Auerin syyttömyyttä siihen malliin, ettei sitä lainkaan saisi tutkia tai siitä keskustella?
Jos voit vannoa (ja pääsi pölkylle panna) Auerin syyttömyyden puolesta, niin sinun täytyy
a) olla huppumies tai
b) olla ollut silminnäkijänä tapahtumapaikalla.
Jos haluat auttaa Aueria, et tee sitä näillä kovin yksipuolisilla kirjoituksillasi. Tosin eipä todellinen tarkoituksesi varmaan olekaan auttaa, vaan tuoda itseäsi esille. Sitten olet pahoillasi, kun et saakaan haluamaasi suitsutusta.
Anteeksi vain, minulta ei ainakaan heru suitsutusta, lähinnä (jostain kumman syystä)tunnen puolestasi myötähäpeää ja minua säälittää. Kenenkään ei pitäisi tällä tavoin ryvettää itseään tällaisen asian vuoksi.
Olet kuin heppu, jonka portsari viskaa pihalle tämän möykättyä baarissa ja joka sitten menee vastapäisen baarin portaille uhoamaan, ettet noin paskaan baariin olisi halunnutkaan jäädä.

[nuusku-nella]

Olet kuin heppu, jonka portsari viskaa pihalle tämän möykättyä baarissa ja joka sitten menee vastapäisen baarin portaille uhoamaan, ettet noin paskaan baariin olisi halunnutkaan jäädä.

Kops. Osu. Plumps. Ja uppos.

Ja sitten ihan yleisellä tasolla, sen kummemmin kenellekään suuntaamatta.. Mielipiteet eivät edelleenkään todista mitään. Eikä sillä ole oikeastaan väliä perustuuko mielipide oikeuden asiakirjoihin vai lööppilehdistön juttuihin, niillä on ihan sama painoarvo. Ainoat mielipiteet joilla on arvoa ja merkitystä ovat oikeuden tuomareiden mielipiteet, joita myös tuomioiksi kutsutaan.

On turhaa täällä huudella kuinka "muut" eivät ole tarpeeksi paneutuneet asiaan ja lukeneet oikeita asiakirjoja.. Kun ei voi tietää vaikka olisivat lukeneetkin ja vain päätyneet eri mielipiteeseen. Ei niissä papereissa ja nauhoissa nyt vaan ole mitään sellaista joka kiistatta osoittaisi syyttömyyttä tai syyllisyyttä, on kokonaisuus joka sitten tuomareiden silmissä kallistuu suuntaan tai toiseen.

[sisotalo]

Erityisen halpamaista on perätä anonyyminsa perään kun itse osoittaa suorastaan vihaa tässä murhenäytelmässä kärsimään joutuneita lapsia kohtaan ja levittelemällä laittomasti heidän henkilötietojaan.

Todella vastenmielistä hurskastelua. Juuri Valhalla julkisti ensimmäisenä Anneli Auerin lasten nimet.

Hän hyökkäsi kimppuuni kun totesin, että syyttäjä oli vetänyt Annelin pojan päätodistajakseen ja tehnyt vanhimmasta tytöstä ”rikoksesta epäillyn”. Se joka katselee arkistossa tytön lukuisia kuulusteluvideoita ei voi olla tuntematta vastenmielisyyttä viranomaisia kohtaan. Täällä ei kukaan ole käynyt arkistossa vaikka sitä kerta toisensa jälkeen ehdotan.

Näiden ihmisten silmissä muistutan rähjäisestä kapakasta heitettyä ”juoppoa”, mutta tämä ”juoppo” ei hylkää rähjäistä kapakkaa, koska hän on vesiselvä. Katsokaa vaan säteilevää kuvaani, jonka Rantakoski on varastanut ja väärentänyt. En todellakaan ymmärtänyt minkä tasoiseen kapakkaan jouduin kun täällä kerroin asiakirjoista, jotka osoittavat Annelin syyttömyyden.

Ulvilan surmasta täytyy kirjoitta muualla, mutta jatkan häväistyksiin vastaamista kunnes taas suljetaan jollakin verukkeella.

[annaanna]

Vastenmielistä sanailua Valhallalta. Mikäli koet jonkun kommentin yms välittäneen vihaa lapsia kohtaan niin parasta olisi viitata jollakin tavalla johonkin.
Suunsoittoa.
Riitelynhalua.
Kaipaaks sitä murreas .

Tilanne valitettavasti on mikä on. Lapset ovat olleet ja varmaan yhä ovat ahdingossa. Ovat parhaansa mukaan pyrkineet pääsemään haluamaansa lopputulokseen. Jakautuneilta vaikuttavat lasten mielipiteet ja käsitykset, äidistänsä ja menneisyydestä.
Minun käsitykseni asioitten kulusta palstalla on paljolti sisotalon kuvaileman mukainen.

Sisotalo. Lähetin bannienne aikana löytämäni pätkän;
http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya
Kuvan tekijän nimi tulee ilmoittaa hyvän tavan mukaisesti ja kuvaa ei saa muuttaa tai esittää tekijää loukkaavassa yhteydessä.
Tähän kysymykseen vastasi: Kuvasto
ylläpidolle kertoen, etten ole asiaan ollenkaan perehtynyt ja toivon yp:n huolehtivan että edelleen mennään Suomen lakien mukaan hyviä tapoja kunnioittaen. Laki on laki, hyvät tavat ovat sopimuksen- ja tulkinnanvaraisia. Minä en julkaisisi kenenkään ihmisen kotiosoitetta, sotutunnusta ja puhelinnumeroa millään julkisella nettisivulla. Se ei minusta ole hyvien tapojen mukaista. Suomessa.

Toimiiko palstamme Suomen lakien mukaan asiassa, siihen en osaa kantaa ottaa. Te itsehän pidätte tuota lakiperiaatetta johtotähtenänne.

[Severin A]

Jos korkeinoikeus päätyisi pitämään Aueria syyttömänä, todennäköisesti sisotalo ottaisi vapauttavasta tuomiosta kaiken kunnian. Alkuperäisistä lähteistä AA:n syyttömyys ei niin ilmiselvästi paista, että syyttömyys olisi tullut kaikille tuomareille eri oikeusasteissa selväksi. Sen sijaan puhuttiin varteenotettavasta epäilystä ja aukottomien todisteiden puutteesta...

Sisotalo, sinussa pitäisi olla sen verran miestä, että tunnustat olleesi sinä itse se, joka aloitti lasten nimien postauksen ja jatkoit sitä lopettamispyynnöistä ja banneista huolimatta niin minfossa kuin omassa blogissasi ja ties missä muualla. Ja nyt ruikutat ja syytät Valhallaa lasten nimien esille tuonnista.

[Tara]

Kackelsbergissa on kai tarkoitus puhua siitä kackelsbergista joka ilmenee Ulvilan tapauksen eri ketjuissa.

Tänne voi laittaa sellaista Ulvilan tapaukseen liittyvää pulinaa, jolla ei halua kaikkia lukijoita uuvuttaa, tai arvelee ettei jollain seikalla maan alta tai taivaan yläpuolelta ole niin väliä laittaa julki tuonne ihan yleiselle puolelle.

tämä on jo jankutusta, mutta menkööt:
Kukaan muu kuin sisotalo ei ole tahallaan laittanut lasten nimiä julkisuuteen - hän tietää sen, mutta jaksaa syyttää muita, että 'itse ne ensimmäisenä' paljastitte'. Hän käytti lasten nimiä toistuvasti ja tahallaan, vaikka hänelle tehtiin selväksi, että se ei ole hyväksyttävää.

Jos ei ole muuta asiaa kuin tehdä numero omasta itsestään, niin mitä sillä tekemistä edes Ulvila-kackelsbergismin kanssa?

Väite, ettei kukaan muu ole siinä määrin perehtynyt tapaukseen kuin tämä isottolatelija, on vähintäänkin oire megalomaniasta. Toivottavasti tuon manian oireet eivät pahene. Mistään keskustelemisesta hänen kanssaan ei ole koskaan tullut yhtään mitään. Siinä on typpi josta voisi sanoa: Ellet ole puolellani olet minua vastaan. Jäljet pelottavat.

[Tara]

Î annaannanaa

Mitäs kummallista siinä on jos sisotalo pitää Annua syyttömänä? Eikös Annu ole syytön, kunne toisin todistetaan?

...Täällä riehuvat nimimerkit, joilta argumentit ovat loppuneet ja sitten keksitään jopa minun kuvani julkaiseminen. Sitä ei tämä Mika Leanderin porukka suostu ottamaan pois. Palstan moderointi on raivostuttavan yksisilmäistä.

Minun puolestani kuva saa olla.

Î kirjoittanut sialosot
Parranpäristäjä

Viestit: 71
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 11:10 am

-----------------------
lih ja väritys yllä Tara

..jälleen kerran sujauttaa pikkunenunsa asiaan, jonka ei pitäisi enää hänen päätään vaivata, koska sotiloasto on jo antanut kuvalle siunauksensa - huolimatta siitä että siihen on joku lisännyt kauniin koristelun tai juuri sen vuoksi. Näetkö mitä hän kirjoitti? Tuo lihavoitu ja vihreäksi väritetty kohta tuolla yllä?

Onko tällä keskustelun haaralla muuten mitään tekemistä Ulvilan tapauksn kanssa?

Ihan vaan tästä sivussa seuraan..

[Niilo23]

Sinä sairas narsisti kykenet vielä jatkamaan täällä ihmisten halveeraamista – syistä, jotka paljastavat ylläpitäjän raadollisuuden. Älkää nyt muut kirjoittajat antako ainakaan tukeanne tuolle myrkynkylväjälle. Kieroutunut keskustelukulttuuri tukee ylipäätään vain kurjimpien ja kelvottomimpien pyrkimyksiä.

No just. Grillijuhlat tänne Tampereelle ja Isotalo vartaan veiviin aiheena "Anneli on syytön - Jukka huutaa Annua". On meitä moneksi.

[rantakoski]

Mielestäni, ja varmaan myös Korkeimman Oikeuden, kun aamupalaverissaan meinaavat tukehtua kahviinsa tutkimustesi jäljiltä, et sinä Sisotalo ole muuta kuin AA:n Perhekerhon foorumin käyttäjä, joka on tuohtunut foorumin toimimattomuudesta AA:n ollessa 'toisaalla'.

Sisotalo sinä et perusta näkemystäsi mihinkään muuhun kuin ensikäden ja toisen tuntuman tunteeseen. Lasten kuulusteluvideoiden, esim. rikollisesta teosta epäillyn tytttären kuuleminen, katselu ei varmastikaan ole mitenkään inhimillisen mielekästä. Niitä videoita katsoessa ei kuitenkaan saa unohtaa että on tapahtunut raaka ja psykopaattinen murha; 70 veitseniskua ja muutama astaloisku, joiden aikana ja seurauksena uhri on ollut käsittämättömissä kärsimyksissä, kunnes saanut armeliaat viimeistelyt. Nämä seikat eivät muutu siitä millainen tunne sinulla Sisotalo on. Murha ei vanhene koskaan. Siihen eivät vaikuta tunnepitoiset reaktiot asianomaisilta, eikä satunnaisilta AA:n perhekerhon foorumin käyttäjiltä, tai tuttavan veljen siskon kaiman tädin kissan kummeilta.

Et ole tuonut täällä minfossa kuin muuallakaan mitään muuta esitutkintamateriaaliin pohjautuvaa 'evidenssiä' kuin tunnereaktiosi.

Mustamaalaat täällä keskustelijoita ja koko minfoa, vaikka se olit sinä Siastalo kuka levitteli lasten yksityisiä tietoja ja sosiaaliturvatunnuksia julkisiksi. Väität toimivasi AA:n ja lasten eduksi, mutta tosiasiassa koko missiosi on kosto lapsille. Sisäpuolista henkilökohtaista motiivisia voi vain ihmetellä, mutta ehkä se tuli tuossa viestin alussa selväksi.

Minä ole mitään varastanut enkä väärentänyt; Olen liittänyt viestiini kuvan joka on ollut Internetin kuva-hostin palvelusta löydettävissä. Siihen jos kuitenkin otan kantaa, niin kuvakollaasin tekeminen ei riko mitään tekijänoikeuksia. Jos kuitenkin ylläpito katsoo kuvan sopimattomaksi [img] tageilla linkitetyksi tälle foorumille, toivon sen poistamista viestistäni, jälkeenpäin en itse voi muokata viestejäni.

[Valhalla]

Todella vastenmielistä hurskastelua. Juuri Valhalla julkisti ensimmäisenä Anneli Auerin lasten nimet.

Ja tähän sitten vaan sitaatti, ettei mene niiden samojen valheiden kategoriaan joita kyllä runsain käsin jakelet. Eli sitaatti tai lähde, viite ja päivämäärät - kiitos.

[sisotalo]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... t*#p464966

Siellä ne ovat kaikki lasten nimet Valhallan julkaisemana. tämä tehtiin jo ennenkuin olin edes liittynyt.

Vakavasti puhuen käytän tietenkin ihmisten nimiä aina kun heidän henkilölisyytensä on paljastettu. Kerron rakkaan tyttäreni Katarinan toipumisesta. Valhalla kirjoittaisi, että sisotalon tytär on parantunut

Omassa blogissani noudatan tarkast nettietikkettiä ja Ruotsin lainsäädäntöä koska blogini on Ruotsissa. Varoita blogissani siitä, että käyttäjät ottavat itse vastuun kun kopioivat aineistoa. Se, joka ei halua nimiä kätyttää ottakoon ne pois.

[Ailar]

Mulla on vähän sellanen kutina, ettei kukaan laajemmalti halua sisotalon blogia kopioida.