Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[sisotalo]

Seppo Isotalon blogissa on käynyt yli 8.000 katsojaa. Se on edelleen ainoa lähde sille, joka haluaa paneutua syyttäjän 2012-04-24 KKO:lle jättämiin papereihin. Hätäpuhelua, liite 32 alkuperäinen, ja hätäpuhelu 33 Jukan äänet - en ole vielä sinne pannut. Ne ovat tietenkin julkisia kuten kaikki muu tieto siinä blogissa.

Nimimerkille: millä lailla näväilysi vie eteenpäin Ulvilan surman tutkimista?

[sisotalo]

Miten sinä, sisotalo voit sanoa, että kukaan muu kuin sinä ei ole ottanut selvää alkuperäislähteistä?

Olen jo useamma kuukauden jankuttanut, että keskustelijain pitäsi mennä KKO:n arkistoon katselemaan lasten videoita ja kuuntelemaan hätäpuhelua, mutta kukaan ei ole mennyt. Olen saanut pari pitkän linjan keskustelijaa kuuntelemaan hätäpuhelun. Heidän välitön reaktionsa on; toisenlainen vaikutelma kuin litteroinnista.

Syyttäjän uusia todisteita olen yksinäni lukenut samassa arkistossa, ja kopioinut niitä blogiini. Siitä vaan ja keskusteluun asiapohjalta.

[Ailar]

Minä en nyt tiedä kenelle nimimerkille sisotalo tarkoitti kysymyksensä, mutta vastaan omasta puolestani.
Minun kirjoitukseni ei auta vähääkään Ulvilan surman tutkintaa, eipä ole tarkoituskaan. Tämä on keskustelupalsta. Keskustelemme tapahtuneista rikoksista, seuraamme niiden kulkua. Ei tarkoituksemme ole ratkaista niitä, eikä edistää niiden tutkintaa. Toki, mikäs sen mukavampaa, jos joku tässä sivussa ratkaisee jonkun murhankin tai voi olla avuksi tutkinnassa.
Vaihdamme mielipiteitä tuomioista, syistä, tekijöistä, uhreista jne. Joku joskus kertoo omia kokemuksiaan tai kenties on päässyt todistamaan jotakin tapahtumaa.
Joillakin on valtavat arkistot tietoja rikoksista, joista me toiset taas niitä tietoja janoamme.
Emme erityisesti pyri halveksimaan uhreja (kuten jotkut harvat tekevät ) tms.
Vouhkaajat yleensä saavat nokilleen ja silleen. En nyt tähän hätään muuta osaa sanoa. Jatkakoon joku viisaampi.

[Ailar]

Mistä sinä, sisotalo, tiedät, ettei kukaan ole mennyt sinne arkistoon? Mistä tiedät, ettemme ole kuulleet ko. nauhaa?

[nuusku-nella]

Mistä sinä, sisotalo, tiedät, ettei kukaan ole mennyt sinne arkistoon? Mistä tiedät, ettemme ole kuulleet ko. nauhaa?

Tätä ihan samaa asiaa koitin jo viikkoja sitten kysellä mutta en saanut vastausta. Ilmeisesti hän vain tietää. Ehkä siitä ettemme ole yhtä lailla valaistuneet kuin hän.

[Ailar]

Niin, se voi olla, ettei me olla oltu samoissa seminaareissa!

[annaanna]

Suoraa vihaa ja kostoa lapsille?

Sisotalon käsitys solvaamisen kohteeksi joutumisesta ei mielestäni ole tuulesta temmattu. Väitetty vihaa ja kostoa suuntaavan viestinnässään lapsiin. Vastatkaa huutoonne Valhalla ja Rantakoski ja esittäkää sitaatti tai lähde, viite ja päivämäärät - kiitos. Esimerkiksi tuo Rantakosken yksittäinen kuva ilman mitään muuta sisältöä on juuri tuollainen Taran tarkoittama täysin irrallinen ja kakkeliin kuulumaton omituisuus, josta kohde selvästi on ollut pahoillaan ja loukkaantunut. Kokonaan toinen asia on tuo turhautumisensa ylläpidon reagointiin. No, Suomen lakien mukaan mennään. Mitä sitten asiaa koskien ovatkin. Henkilön nimeä ei mainita, tai käyhän se selväksi.

Tara kokeilee siipiään palstapoliisina . Koittaa sananvapauttani kahlita .

Ailarista on iloa harkitsevana ja rakentavana keskustelijana Kuolemannaakan tapaan. Käy korvikkeesta. Punnittua puhetta, ihan ystävällismielisesti varmaankin kirjoitettua kriittistä tarkastelua. Sisältää useita varteenotettavia ohjeita ja neuvoja sisotalon osallistumiselle KESKUSTELUUN. Valhallakin hyvää vinkkiä väitteitten argumentointiin ja perusteluun. Yksi nikki kertoi subjektiivisistä häkenauhakuuntelukokemuksistaan. Oletteko tutustunut. Oletatteko asiassa olevan vain yhden totuuden, sen josta olette kertonut.

[rantakoski]

Kyllä materiaaleihin ovat tutustuneet muutkin kuin Siastalo, hän vain KKO:n vierailuillaan ja digikuvillaan yrittää antaa vaikutelmaa: tulin, näin ja koin, siis tunnelatausta, sekä tältä pohjalta legimitoida analyysiaan, ilman sen suurempia monisyisiä tapahtumien ja evidenssien kartoittamista.

Ja nyt nämä Siastalon käänteentekevät 8000 kävijää blogissaan, ovatko ne sivulatauksia vai individuaaleja IP-osoitteita? Oli miten oli, suurin osa niistä on varmasti Soastalon minfossa mainostamisen jäljiltä, itsestään numeron tekemisellä AA:n ja etenkin lasten kustannuksella.

Laitas Sisotalo ihan mindmap-pohjalta, että miten esitutkintamateriaalit osoittavat analyysiesi tuloksia, eli että AA olisi syytön, tytär oli osallisena vain HÄKE-puheluun livenä (eikä muihin tapahtumiin), ja että muut lapset valehtelevat.. Ja samalla huomioiden tapahtumat ja ajoitukset ja evidenssin.

Mitään et ole blogissasi osoittanut. Ehkä tiedostat saman mitä monet muut täällä, mutta olet sitä mieltä että AA on kärsinyt tarpeeksi* ja murha pitäisi painaa villaisella? Tai sitten olet vain julkisuushakuinen huru-ukko ... en jaksa analysoida.

* millainen kärsimys Suomea järkyttäneestä murhasta tulisi tulla? Noin kaksi vuotta vankeutta ja 100 000 euron koppihoitokorvaukset päälle? Pitäisikö sukupuolen vaikuttaa? Onhan Itä-Suomen hovioikeus antanut raiskauksista ehdollista tai sakkoja jottei syytetyn työssäkäynti häiriinny. En ole opiskellut hallintotieteitä enkä oikeustiedettä, mutta hävettää dosentin puolesta.

[Ailar]

Annaannalle: Juuri siitä oli kyse, että yhtä totuutta ei ole. Ainakaan niin kauan kuin se totuus meidän eteemme tuodaan korkeimman oikeuden kautta tai että joku murhateon tunnustaisi niin, että se pystytään ihan oikeaksi toteamaan.
On ikävää, että sisotalo näin tuo itseään esille, mutta ei sitten vastaa huutoonsa. Hän on itse tuonut esille henkilökohtaisia tietojaan, mutta on kovin pahoittanut mielensä, kun näitä tietoja analysoidaan täällä. Kuten edellä sanoin, sisotalo toi julkisuuteen mm. puhelinnumeron, josta hänet saa kiinni. Onko tämä nyt järkevää nettipalstalla? Kieltäydyin ottamaan vastaan hänen numeroaan ja Hejacin ylläpito sen sitten poistikin.

[Tara]

Minua ihmetyttää, on alusta asti ihmetyttänyt s:n asenne. Hän ilmoittaa aina silloin tällöin, että hän on dosentti (joku sosiaalipolitiikan..). Missä se muka näkyy? Ei missään. Jos hän on jotain tutkimusta tehnyt joskus, niin tämän Ulvilan surman kohdalla hän on kyllä jättänyt tutkimusmetodinsa unholaan. Eli hän korostaa olevansa ikään 'tiedemies'! Tieteen tekemiseen tarvitaan maalaisjärkeä, huolellisista sellaista. Mitään vippaskonsteja ei ole, sellaisia jotka menisivät maalaisjärjen yläpuolelle. Periaatteessa näin se vaan on. Mistään 'tähtitieteestähän' ei Ulvilan tapauksessa ole kysymys..

Hänellä vain on tutkimustulos: Auer on syytön. Perustelut tälle: Jukka Lahti huutaa Annua häkenauhalla ymv, jne. Tätä tasoa hänen muutkin perustelunsa. Hän on omin korvinsa sen kuullut ja lukenut yksikseen matskuja. Siis ei ole kenenkään kanssa keskustellut. Eikä edes aio. No niin.

Mutta kun Ulvilan surman tutkimuksen pointti ei ole osoittaa Aueria syyttömäksi, vaan se on Jukan Lahden kuolema. Siihen hänellä ei ole kiinnostusta eikä mitään sanottavaa.

Pahin moka jonka hän on tehnyt esitelleensä 'tutkimustuloksiaan' on se että hän on vedonnut dosenttiuteensa. Näinhän ei kukaan, ei yksikään itsekriittinen tutkija tee, ei vahingossakaan, sillä silloin hän itse kampeaa itsensä ulos vakavasti otettavien tutkijoitten joukosta - kardinaalivirhe.

Ailar ja rantakoski ovat jo kirjoittaneet hyviä puheevuoroja aiheesta, joten en tätä 'kritiikkiä' nyt tämän enempää, minulla ei ole noihin puheenvuoroihin mitään lisättävää.

soitolotsan argumentit ovat karseita, pinnallisia ja irrallisia, lähinnä toiveajattelua, ja niitten taustalla voisi olla jokin omituinen 'vakaumus', jonkinlaista 'mystikkaa' tai miksi tuota hämäräperäisyyttä nyt sanoisi.. Minkäänlaista kokonaisuuden hahmotusta ei ole myöskään, ei yritystäkään, koska Annelia vain 'vainotaan', hän on 'viranomaisten hampaissa'..

Hän ei ole missään vaiheessa antautunut minkäänlaiseen dialogiin, eli hän on kaikkea muuta kuin mikään keskustelija. Hän toistelee yhä vain samoja väitteitä Annelista ja hänen tekemisistään surmayönä, kun alussa.. Surkeaa, ne ovat hänelle kuin jotain teesejä, uskon varaisia, jotain vakaumusta vastaavia.

Hänellä ei ole minkäänlaista intuitiota, ei psykologista, inhimillistä silmää, ei minkäänlaista 'selityksen yritystäkään' itse pääasialle: Jukka Lahti surmattiin raa'asti. Kysymys kuuluu: Kuka sen teki ja miksi? - Tämä osasto ei heivauta sitolososaa vähäänkään. Ei, vaan pääasia on, että Anneli Aueria kohdellaan väärin koska hän on syytön.

Mistä noita "dosentteja" tulee?? Itsekritiikki tiessään, kyvytön keskustelemaan mistään. Kuka tahansa 'kadunmieskin' pystyisi parempaan..

PS:.. Muuten..sanoiko joku tänään (tai äskettäin) jossakin, että "Anneli pitää vapauttaa koska hänen perhekerhonsa ei toimi!" (tmv).. Voiko olla totta?? Ei kai? .. vai sanoiko, kuka?! En ehdi jaksa etsiä enää,..

voi itku tätä minfon hakua, millainen hökötys..

[nuusku-nella]

Mutta kun Ulvilan surman tutkimuksen pointti ei ole osoittaa Aueria syyttömäksi, vaan se on Jukan Lahden kuolema. Siihen hänellä ei ole kiinnostusta eikä mitään sanottavaa.

Näin. Tämä vaan tuppaa ilmeisesti unohtumaan aika monelta kaikessa siinä tohinassa kun pitää Annelia puolustaa. Eikö se helpoin, tehokkain ja varmin tapa todistaa Anneli syyttömäksi olis kuitenkin löytää sitten tämä huppis? Vaan eipä siihen juurikaan voimavaroja taida tällä hetkellä laittaa kukaan, vähiten Auerin puolustajat.

[Ailar]

Minä sitä olen sisotalolle yrittänyt puhua, että jos tahtoo auttaa Aueria, hakisi sen v*tun hupparin esille jostain. Siitä se ratkaisu lähtisi!

[Tara]

Suoraa vihaa ja kostoa lapsille?

Sisotalon käsitys solvaamisen kohteeksi joutumisesta ei mielestäni ole tuulesta temmattu. Väitetty vihaa ja kostoa suuntaavan viestinnässään lapsiin. Vastatkaa huutoonne Valhalla ja Rantakoski ja esittäkää sitaatti tai lähde, viite ja päivämäärät - kiitos. Esimerkiksi tuo Rantakosken yksittäinen kuva ilman mitään muuta sisältöä on juuri tuollainen Taran tarkoittama täysin irrallinen ja kakkeliin kuulumaton omituisuus, josta kohde selvästi on ollut pahoillaan ja loukkaantunut. Kokonaan toinen asia on tuo turhautumisensa ylläpidon reagointiin. No, Suomen lakien mukaan mennään. Mitä sitten asiaa koskien ovatkin. Henkilön nimeä ei mainita, tai käyhän se selväksi.

Tara kokeilee siipiään palstapoliisina . Koittaa sananvapauttani kahlita .

Ailarista on iloa harkitsevana ja rakentavana keskustelijana Kuolemannaakan tapaan. Käy korvikkeesta. Punnittua puhetta, ihan ystävällismielisesti varmaankin kirjoitettua kriittistä tarkastelua. Sisältää useita varteenotettavia ohjeita ja neuvoja sisotalon osallistumiselle KESKUSTELUUN. Valhallakin hyvää vinkkiä väitteitten argumentointiin ja perusteluun. Yksi nikki kertoi subjektiivisistä häkenauhakuuntelukokemuksistaan. Oletteko tutustunut. Oletatteko asiassa olevan vain yhden totuuden, sen josta olette kertonut.

Saathan sinä minun puolesta nenäsi pistää ihan mihin vain. Ei siitä minun nenäni tahriinnu. Ei voi olla huomaamatta miten teennäinen ja falski olet väitteinesi. Riivit mistä ehdit mistä ikinä vain saisit aihetta laittaa jotain pa*kapökköä sekaan asioista, joista sinulta ei ole ainakaan 'lainopillista' neuvoa kaivattu. Voi juma : Annanna:

Minun käsitykseni asioitten kulusta palstalla on paljolti sisotalon kuvaileman mukainen.

Sisotalo. Lähetin bannienne aikana löytämäni pätkän;
http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya
Kuvan tekijän nimi tulee ilmoittaa hyvän tavan mukaisesti ja kuvaa ei saa muuttaa tai esittää tekijää loukkaavassa yhteydessä.
Tähän kysymykseen vastasi: Kuvasto
ylläpidolle kertoen, etten ole asiaan ollenkaan perehtynyt ja toivon yp:n huolehtivan että edelleen mennään Suomen lakien mukaan hyviä tapoja kunnioittaen. Laki on laki, hyvät tavat ovat sopimuksen- ja tulkinnanvaraisia. Minä en julkaisisi kenenkään ihmisen kotiosoitetta, sotutunnusta ja puhelinnumeroa millään julkisella nettisivulla. Se ei minusta ole hyvien tapojen mukaista. Suomessa.

Toimiiko palstamme Suomen lakien mukaan asiassa, siihen en osaa kantaa ottaa. Te itsehän pidätte tuota lakiperiaatetta johtotähtenänne.

.. jestas entään..

Et 'osaa' ottaa kantaa, mutta silti luet lakia kansalle.

sositlot on antanut sateenkaari- vai mikä psykedeelisäteily-kuvalleen luvan jäädä tänne - menikö ohi??
On miehellä huumoritajua sentään jonkin verran jäljellä?? Mutta muuten mies on itse mokannut osallistumisensa ihan omilla ansioillaan, ei vähiten päsmäröidessään Ulvila-ketjussa kuin joku Mooses tai mikä lie kingi.

[Severin A]

Minä sitä olen sisotalolle yrittänyt puhua, että jos tahtoo auttaa Aueria, hakisi sen v*tun hupparin esille jostain. Siitä se ratkaisu lähtisi!

Jumankeuta! Jo oli aikakin sanoa tämä ääneen selvällä suomenkielellä! Aloittaa voisi niistä kuuluisita nauhoitteiden kuunteluista, jotka kuulemma ratkaisevat koko keissin, ja kaivaa esiin ne huppumiehen äänet. Sen jälkeen voitaisiin keskustella muiden tunnistettujen asianosaisten ääniin nauhoilla ja suorittaa vertailuja ja yhteenvetoja.

[MissHolmes]

Kiitos Tara, kiitos Seve!

Voisiko joukkohysteria suoltaa tuon höperön hullun ...vi...vittuun ikuisesti???

Ihan käsittämätöntä, että täällä annetaan tuollaisen semisekavan ukon edes kirjoitella. Kohta se 'do-sent' :in tittelillään tuo tänne yksityiskohtaisetyksityiskohdatkin lsh-jutusta. Ja HELVETTI!!! Kukaan ei täällä niitä halua?????
Ei kukka. Onx mul kukka soittanu?????