Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[sisotalo]

Niin, se voi olla, ettei me olla oltu samoissa seminaareissa!

Kamalaa soppa kirjoittaa jopa Tara, joka kommentoi kuvaani niin, että ymmärsin sen olevan paikallaan. Tällaisen kuvan ovat tämän palstan ihmiset omaksuneet minusta. Sellainen loistava hahmo en tietenkään ole. Aivan tavallinen tutkija, aluksi tekniikan tohtori, sitten sosiaalipolitiikan dosentti, lopuksi arkistorotta. Täällä raivostuttaa se, että olen tutkimuksen kautta tullut samaan lopputulokseen kuin hovioikeus, että Anneli Auer ei ole murhannut miestään.

Näin me tutkijat aina teemme. Sitten pidetään seminaari, jossa asetetaan tutkimuksen tulos kyseenalaiseksi, mutta ei koskaan hyökätä yksityistä tukijaa kohtaan. Tällainen seminaari järjestetään Valkekoskella samana päivänä kun Turusta tulee oikeuden päätös,.

Tervetuloa!

[nuusku-nella]

Näin me tutkijat aina teemme. Sitten pidetään seminaari, jossa asetetaan tutkimuksen tulos kyseenalaiseksi, mutta ei koskaan hyökätä yksityistä tukijaa kohtaan. Tällainen seminaari järjestetään Valkekoskella samana päivänä kun Turusta tulee oikeuden päätös,.

Tervetuloa!

Onks tää murhaoikeudenkäynti ny sit joku tieteellinen juttu? No ei ole. Taas kerran, vaikka olisitkin joku tutkija ammattinimikkeeltäsi niin kuitenkin, mielipiteesi Auerin jutusta on tasan yhtä mitätön kuin minun mielipiteeni joka en ole tutkija. Saati dosentti. Jos olisit vaikka esim rikosoikeuden professori niin sanoillasi voisi olla painoarvoa, mutta kun et ole. Jos olisit mukana oikeudenkäynnissä esim Auerin puolustuksen osana ja siten olisit saanut tutustua kaikkeen aineistoon niin sanoillasi voisi olla painoarvoa. Mutta et ole.

Ymmärrän että tutkittuasi tarjolla olevan, julkiseksi luokitellun materiaalin olet itse tullut siihen johtopäätökseen että Auer ei miestään murhannut. (Vai menikö niin päin että ensin päätit että Auer on syytön ja sitten tutustuit materiaaliin joka mielestäsi tuki päätöstäsi?) Ole hyvä, pidä ja ilmaise mielipiteesi aivan vapaasti. Mutta kun tulet tekemään sen keskustelupalstalle niin ole myös hyvä ja osallistu keskusteluun. Sinä vaan niinkun kirjoittelet blogia täälläkin.. Itse olen sinulta kysynyt useaan otteeseen mm onko Auerin puolustus (Manner) laittanut millaisen painoarvon tutkimustuloksillesi, eli onko sinut jo kutsuttu oikeuteen todistamaan. Samaa olen kysynyt äänitutkija, syytetyn siskon Suskan kohdalla. Kumpaankaan et koskaan ole vastannut. Ja nyt tämä huppisjahti, kuinka paljon työtä teet juuri nyt sen eteen että julmasti murhatun Jukka Lahden murhaajaa saadaan kiinni ja rangaistua? Mitä kaikkia huppiksen ääniä olet nauhalta kuullut ja niitä tutkittuasi mitä olet löytänyt? Ihan asiallisia kysymyksiä sen jälkeen millaisena messiaana itseäsi tuot julki, anteeksi vaan. Että sinä kun katsot materiaalin ja kuuntelet nauhan niin ratkaiset jutun jne.. No, ratkaise sitten! Se "juttu" mikä pitää ratkaista kun ei ole Auerin syyttömyys vaan se kuka tappoi Jukka Lahden.

[Tara]

Samaan tulokseen kuin hovi Auer itsekin lopulta päätyi, pienen jahkailun jälkeen. Hänpä onkin ekonomi, joten kyllä hän on ihan hyvin tilanteensa arvioinut ekonomisesta näkökulmasta. ei-juu-vaarinhousut, ei-juu-vaarinhousut..

Uskomatonta moukkuutta vedota auktoriteettiasemaansa, tekee niin kuka tahansa tiedemiehen housuissa esiintyvä, uimahousuissa tai ilman, tai siis vaikka frakkihousuissa. Täysipäiset tutkijat sanoisivat ääneen: Tämä on kyllä mielenkiintoista, mutta itsekseen jotain muuta.



Elikä samoilla linjoilla sisol:n kanssa ovat siis Anneli, Annelin x-miesystävä ja miesystävän sisko, sekä myös Hovi, niin, eräs turre myös... Vaikuttavaa.

[sisotalo]

”Onko Auerin puolustus (Manner) laittanut millaisen painoarvon tutkimustuloksillesi, eli onko sinut jo kutsuttu oikeuteen todistamaan”

Siis mihin oikeuteen, Turkuun? Siitä asiasta en koskaan kirjoita mitään kun aineisto on salaista.
Blogissani on kirje, jonka lähetin Mannerille kun sitä täällä murha.infossa vaadittiin.

”Samaa olen kysynyt äänitutkija, syytetyn siskon Suskan kohdalla.”

Sama tilanne, jos Susku on todistanut veljensä oikeudenkäynnissä on se salaista.

”Kuinka paljon työtä teet juuri nyt sen eteen että julmasti murhatun Jukka Lahden murhaajaa saadaan kiinni ja rangaistua.”

En lainkaan. Kun Anneli vapautetaan loppuu minun mielenkiintoni Ulvilan surmaan.

[Tara]

”Onko Auerin puolustus (Manner) laittanut millaisen painoarvon tutkimustuloksillesi, eli onko sinut jo kutsuttu oikeuteen todistamaan”

Siis mihin oikeuteen, Turkuun? Siitä asiasta en koskaan kirjoita mitään kun aineisto on salaista.
Blogissani on kirje, jonka lähetin Mannerille kun sitä täällä murha.infossa vaadittiin.

”Samaa olen kysynyt äänitutkija, syytetyn siskon Suskan kohdalla.”

Sama tilanne, jos Susku on todistanut veljensä oikeudenkäynnissä on se salaista.

”Kuinka paljon työtä teet juuri nyt sen eteen että julmasti murhatun Jukka Lahden murhaajaa saadaan kiinni ja rangaistua.”

En lainkaan. Kun Anneli vapautetaan loppuu minun mielenkiintoni Ulvilan surmaan.

Ei minkäänlaista painoarvoa ole sellaisella 'tutkimuksella' jonka tekee tutkija, jota varsinainen asia ei edes kiinnosta. Tuosta nyt ei paljoa kirjoitettavaa voisi ollakaan. Kuinka salata jokin mitä ei ole koskaan ollutkaan?

Jos on? Susku onkin hm.. joku draama assistant.. mikä se taas olikaan, taustaääniexpertti tms

s ei ole koskaan ollut kiinnostunut Ulvilan surmasta. Miten sellainen voi loppua mikä ei ole koskaan alkanutkaan?

Eli s on päätynyt samaan tutkimustulokseen kuin hovi. Hassua, hovi sentään tutki Ulvilan surmaa kun taas s on tutkinut Anneli Auerin viattomuutta. Loistavaa.

[nuusku-nella]

”Onko Auerin puolustus (Manner) laittanut millaisen painoarvon tutkimustuloksillesi, eli onko sinut jo kutsuttu oikeuteen todistamaan”

Siis mihin oikeuteen, Turkuun? Siitä asiasta en koskaan kirjoita mitään kun aineisto on salaista.
Blogissani on kirje, jonka lähetin Mannerille kun sitä täällä murha.infossa vaadittiin.

”Samaa olen kysynyt äänitutkija, syytetyn siskon Suskan kohdalla.”

Sama tilanne, jos Susku on todistanut veljensä oikeudenkäynnissä on se salaista.

”Kuinka paljon työtä teet juuri nyt sen eteen että julmasti murhatun Jukka Lahden murhaajaa saadaan kiinni ja rangaistua.”

En lainkaan. Kun Anneli vapautetaan loppuu minun mielenkiintoni Ulvilan surmaan.

Hei jee, vastauksia. Tarkoitan tietenkin korkeinta oikeutta jossa Jukka Lahden surmaa selvitellään. Mutta se on sitten salaista, voi voi. Ehkä joskus saamme sitten silmiemme eteen jonkun paperin jossa sinut mainitaan tähtitodistajana ja Annelin vapauttajana. Miksi muuten joidenkin muiden oikeudessa esiintyvien asiantuntijoiden nimet ovat julkisia mutta teidän salaisia? Syyttäjän todistajat löytyvät suurelta osin esitutkintamateriaalista, entäs puolustuksen? *pähkäilee* Suskan kohdallakin tarkoitin tietenkin juuri sitä että onko hänet kutsuttu esiintymään asiantuntijan ominaisuudessa oikeuteen kun hän korvillaan jutun kerran ratkaisi muutamalla kuuntelulla. Kirjoitukseni eivät siis koskeneet oikeudenkäyntiä jossa Suskan veli on osallisena vaan sitä toista.. Tietenkin. Siitähän tässä kai koko ajan puhe oli että surmasiko Anneli miehensä vai ei.

Ja tämä viimeisen lauseesi sitten kertookin kaiken oleellisen... Mitä väliä murhatulla miehellä kunhan Anneli saadaan vapauteen Voi kun joku samanlaisella tarmolla taistelisi Jukankin oikeuksien puolesta.

[sisotalo]

Tarkoitan tietenkin korkeinta oikeutta jossa Jukka Lahden surmaa selvitellään.

Korkeimpaan oikeuteen ei kai kutsuta ketään. Sinne on syyttäjä Kulmala-Valkama toimittanut 2.000 sivua aineistoa, josta 1.600 on toistaiseksi salassa pidettävää. Blogissani olen esittänyt sisällysluettelot poliisitukimuksesta. Sieltä näkyvät kaikkien todistajien nimet. Julkistetut todistukset osoittavat, että hovi oli oikeassa tutkiessaan Ulvilan murhaa. Syyllistä surmaan ei ole löydetty. Oikeus ei koskan etsi syyttömiä, vapautta turhaa epäillyn.

[nuusku-nella]

Tarkoitan tietenkin korkeinta oikeutta jossa Jukka Lahden surmaa selvitellään.

Korkeimpaan oikeuteen ei kai kutsuta ketään. Sinne on syyttäjä Kulmala-Valkama toimittanut 2.000 sivua aineistoa, josta 1.600 on toistaiseksi salassa pidettävää. Blogissani olen esittänyt sisällysluettelot poliisitukimuksesta. Sieltä näkyvät kaikkien todistajien nimet. Julkistetut todistukset osoittavat, että hovi oli oikeassa tutkiessaan Ulvilan murhaa. Syyllistä surmaan ei ole löydetty. Oikeus ei koskan etsi syyttömiä, vapautta turhaa epäillyn.

Puolustusko ei sitten lainkaan valmistele materiaalia korkeimpaan oikeuteen? Tai varaudu siihen että juttu palautetaan alempaa asteeseen tai käsitelläänkin korkeudessa muutenkin kuin paperilla?

Eritteletkö tyhmälle vielä mitkä julkistetut todistukset osoittavat että hovi oli oikeassa? (Jos vastaus on taas joku blogin mainos niin pidättäydy vastaamasta.)

[Ailar]

Onx mul kukka soittanu?????

Onx kukka nähny hupparia????
Ei puolustuksen tarvihe tehä mittään. Sisotalo hoitelee homman. Olisivat nyt helkkari viekösin heti Lahden murhan jälkeen älynneet ottaa sisotaloon yhteyttä, niin ei olisi tullut niin pirun kalliiksi tämäkään homma.

[Nimof]

En lainkaan. Kun Anneli vapautetaan loppuu minun mielenkiintoni Ulvilan surmaan.

Herranen aika sentään. On täällä kaikenlaista tekstiä ollut mutta tämä on kyllä yksi järkyttävimmistä, mitä olen lukenut. Eli ei mitään väliä, että murhaajaa ei saada kiinni ja tuomittua. Ihan sama siis, että JL murhattiin raa'alla tavalla. Toivon todella, että tämä nikki pysy blogiaan raapustelemassa eikä sekaannu oikeudenkäynteihin millään tavalla. No, kaverin puolustaminen ei ole kiellettyä, mutta jokin tolkku pitäisi olla.

Ailar on oikeassa. Jos huppu löytyy, ratkeaa syyllisyyskin.

[rantakoski]

Jos KKO ei palauta juttua alempaan oikeusasteeseen, KKO aikoo pitää suullisen käsittelyn.

Syyttäjä tuntuu olevan varma, että vanhat tutkinnat ja KKO:lle toimitettu lisätutkinta yhdessä ovat riittävä näyttö AA:n tuomitsemiseen.

Sisotalon mukaan, koska JL huusi Annua, ja koska yhden sairaanhoitajan mielestä AA:n iho oli 'kova', ei AA yksiselitteisesti ole murhannut miestään (?, huh).

Se taisin olla minä joka leikitteli ajatuksella, että Sisotalo oli perhekerhon foorumin tuohtunut käyttäjä, kun se foorumi ei tällä hetkellä toimi. Sinnehän hän oli kirjoitellut psykedelia ja uriorgasm juttuja... Lapsikerhosivustolle, jossa Sisotalon tuttu Taksari (suskan kautta) mainostaa Taxi-palveluita. (se taksimainos ei muuten ole mikään google-mainos banneri, vaan ihan staattinen ylläpitäjän sivuille lisäämä mainos dynaamisten google-mainosten joukkoon). Nyt ylläpitäjä ja taksimainosmies ovat syytteessä lsh- ja pahoinpitelyistä. Ja tämä lapsikerhofoorumin kummallisten juttujen kirjoittelija (joka tuntee syytetyn/syytetyt) esiintyy netissä: 'minä olen dosentti, asia on näin, case closed'.

Kummallista. Merkillistä.

[Nimof]

Kaverit pitävät yhtä, koska on yhteisiä intressejä???

[HerloCCi Solmunen]

Tuo soisilotan viimeinen kaneetti mikä koskee Ulvilan surman ratkaisemista kiteyttää mielestäni oikein hyvin näiden Auer-fanien ajatuksenjuoksun tai pitäisikö sanoa tuntemukset koska ajatusta siinä ei aina ole.
Eli ei niin väliksi vaikka surmaajaa ei löydy kunhan Anneli on vapaa. Miksi näin? En voi välttyä ajatukselta, että tässä motiivit täytyy olla aika henkilökohtaiset.

Tuossa lausahduksessa kiteytyy juuri se fanitus mikä alkaa mennä jo yli ja missä puolustusta kaivetaan ihan kummallisista asioista. Tämä on ymmärrettävää siitä syystä, että nämä henkilöt eivät piittaa Jukan kohtalosta mitään vaan ovat rakkaudessaan Anneliin sairaan sokaistuneita. Minua kuvottaa.



Tuo kommentti myös kertoo sen miksi soisalo viis veisaa lasten asioista. Hänelle tärkeää on vain Anneli. Onneksi perhekerhon sivuilla on vielä ne synnärikuvat niin pysyy ihmiset hengissä

Tuolla kyseisellä lauseella soisaloisa myös söi oman uskottavuutensa puolueettomana tutkijana.
Voi olla lukenut, mutta ei se tarkoita että olisi viisas.

[nuusku-nella]

Tuo soisilotan viimeinen kaneetti mikä koskee Ulvilan surman ratkaisemista kiteyttää mielestäni oikein hyvin näiden Auer-fanien ajatuksenjuoksun tai pitäisikö sanoa tuntemukset koska ajatusta siinä ei aina ole.
Eli ei niin väliksi vaikka surmaajaa ei löydy kunhan Anneli on vapaa. Miksi näin? En voi välttyä ajatukselta, että tässä motiivit täytyy olla aika henkilökohtaiset.

Tuossa lausahduksessa kiteytyy juuri se fanitus mikä alkaa mennä jo yli ja missä puolustusta kaivetaan ihan kummallisista asioista. Tämä on ymmärrettävää siitä syystä, että nämä henkilöt eivät piittaa Jukan kohtalosta mitään vaan ovat rakkaudessaan Anneliin sairaan sokaistuneita. Minua kuvottaa.



Tuo kommentti myös kertoo sen miksi soisalo viis veisaa lasten asioista. Hänelle tärkeää on vain Anneli. Onneksi perhekerhon sivuilla on vielä ne synnärikuvat niin pysyy ihmiset hengissä

Tuolla kyseisellä lauseella soisaloisa myös söi oman uskottavuutensa puolueettomana tutkijana.
Voi olla lukenut, mutta ei se tarkoita että olisi viisas.

Oli kyllä melkoisen järkky kommentti. Mulle on "ihan sama" kuka murhasi Jukka Lahden, kunhan murhaaja saadaan kiinni ja tuomiolle. Tällä hetkellä ja nykyisin todistein minusta on melko kiistatonta ettei siellä ole sinä yönä ollut mitään mystistä huppista (varsinkaan Annelin kertomalla tavalla) eli murhaaja löytyy talon väestä. Silloin ei jää kuin yksi vaihtoehto ja se on Auer. Jos kko:kin toteaa että Anneli ei Jukkaa surmannut (vai miten se menikään.. "todistaa syyttömäksi" joku joskus sanaili, jättää tuomitsematta.. melkoisia sävyeroja) niin selvä, sitten on edessä oikean murhaajan etsiminen ja tuomitseminen. Ei tämä juttu, Ulvila, todellakaan lopu siihen jos Anneli vapautetaan! Päinvastoin, sehän palauttaa jutun ihan alkuun. (Ulvilassa "se juttu" myöskään ei ole Anneli vaan Jukan murha. Jutun uhri ei ole poliisien hampaisiin joutunut Anneli vaan murhattu Jukka! Miten vääristyneesti täällä osa ihmisistä ajatteleekin, tai toivottavasti vain tämä yksi.) Onko Naakkis ja Turre lomalla?

[fangs]

Mikä teitä nyt niin hirveästi järkyttää siinä että jotakuta kiinnostaa syyttömänä pitämänsä ihmisen syyttömäksi osoittaminen? Kyllä se tässä vaiheessa minunkin ensimmäinen mielenkiinnon kohde olisi jos oikeasti pitäisin Annelia syyttömänä (en pidä). Tuskin täältä ruudun takaa mitään huppumiestä kiinni saisi edes vaikka sellainen olisi olemassa, ja syyttömän tuomitseminen on ainakin minusta huomattavasti pahempi asia kuin syyllisen karkuun livahtaminen. En ole sisotalon kanssa samaa mieltä oikein mistään, uskon että Anneli tappoi Jukan, ja pidän lasten nimien esilläpitoa vastenmielisenä ja piittaamattomana, mutta välillä täällä tuntuu että ihan mikä tahansa syy morkata eri mieltä olevia on hyvä. Ja muiden keskustelijoiden kuvien julkaisu, etenkin jos ainoa motiivi sille on tehdä sanottu keskustelija naurunalaiseksi, on vaan ala-arvoista. Mut ei siinä mitään, jatkakaa.