Juuri näin. Jos ukolla olisi seisonut pihassa joku tyyriimmän puoleinen huvijahti vaikka, niin sitten ehkä olisi voinut alkaa huutamaan, että mistä rahat ?huippumies kirjoitti: No, toiset käyttää ja toiset ei. Mutta että se liitetään taloudellisiin vaikeuksiin, on turhan vilkasta mielikuvitusta. Mönkkäreitä kun on ihan tavallisilla duunareillakin.
Talousasiat ovat mimfolaisten omaa faktaa ja sehän tässä ärsyttääkin..Kikka6 kirjoitti:Missään ei ole tainnut olla tietoa siitä, oliko lapsien ja miehen menehtymisen välillä millainen aika, ainoastaan että selvitellään onko ruumiita siirrelty? Jotenkin en usko siihen, että lapset on teloitettu rivistä toistensa nähden, ennemmin voisi kuvitella että ovat olleet unessa (päiväunet?), siirtänyt ruumiit löytöpaikkaan ja ampunut itsensä sinne.
Ihan yleisesti: näitä hiljaisia, rauhallisia ja mukavia miehiä on muuten maailma pullollaan. Miehiä, jotka pitävät kaiken niin hyvässä kuin pahassakin sisällään antamatta mitään tunteenpurkauksia ulospäin, sellaisia tyyppejä joiden kanssa on turvallisen oloista olla kun se ei kilahda koskaan mistään. Mitä tapahtuu, kun tällaisen ihmisen pinna lopulta katkeaa? Ehkä juuri niitä juttuja, mistä ollaan saatu nyt jo jonkin aikaa lukea. Sen tiedän omasta kokemuksesta (en onneksi omissa nahoissani), että jälki ei ole kaunista kun lehmänhermoinen ihminen pillastuu jostain oikeasti. Siitäkin huolimatta on mahdoton kuvitella mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka tappaa omat lapsensa. Itsemurha menee vielä äkkiväärän hetken piikkiin, mutta ei kolmen pienen ihmisen ampuminen.
Olikos taloudellisista vaikeuksista muuten mitään muuta dataa, kuin täällä päälle jäänyt jankutus (luin ketjun läpi yhdellä istumisella, saattoi puikahtaa jo ulos tajunnasta jos siitä on tieto ollut)?
Itsekin olen pohtinut sitä, ettei kenenkään hermot voisi kestää sitä, että ampusi omat lapsensa peräkkäin toisten seuratessa sivusta... Onko huumannut tai jotain? Miettikää itse: toiset katsoo vierestä, kun asetat pyssyn yhden ohimolle...? Ei helvetti, ei sitä pysty edes kuvittelemaan.. Ja 5-vuotias lähtis kyllä karkuun, on jo sen ikäinen.Tämä nyt on täysin off-topic, kuten 90% tämän ketjun sisällöstä, mutta vuoden turhakkeen valitsevat jotkut city-vihreät, joilla on hieman rajoittunut käsitys siitä, mikä missäkin on turhaa. Mönkijä on ehdottomasti turhake kaupungissa, mutta maalla se on hyödyllinen kapistus: sillä voi kuljettaa painavia taakkoja helposti paikoissa, mihin autolla ei pääse. Ei mönkijällä vain pörrätä pihaa ympäri.Tiina kirjoitti:Juuri näin. Jos ukolla olisi seisonut pihassa joku tyyriimmän puoleinen huvijahti vaikka, niin sitten ehkä olisi voinut alkaa huutamaan, että mistä rahat ?huippumies kirjoitti: No, toiset käyttää ja toiset ei. Mutta että se liitetään taloudellisiin vaikeuksiin, on turhan vilkasta mielikuvitusta. Mönkkäreitä kun on ihan tavallisilla duunareillakin.
Mönkijä kuitenkin vielä suht pientä itsensä hemmotteluhömppää eli turhaa.
Ei kai sitä ihan turhaan valittu 2007 vuonna vuoden turhakkeeksi.
Arveluitahan täällä esiintyy, ei muuta. Ja olisi hyvä muistaa, että ne on arveluja ennen kuin painaa lähetä-nappulaa... Jos nyt annettais surukodin olla rauhassa ja hillittäis tätä kommentointia.Scarlett kirjoitti:Minusta mönkijän osto taas kuvaa, että elämä on mennyt eteenpäin joka suunnalla. Eihän se tietenkään mahdotonta ole, että tuon mönkijän olisi ostanut miehen isä itselleen leluksi, mutta veikkaisin tämän kuolleen murhaajan ostokseksi. Jos suunnittelet itsesi lopettamista, niin ei kai siinä välissä mönkijää osteta...? Tosin fiilishän tuollaisen teon alla voi olla ailahteleva ja lopullinen päätös tulee nopeasti, vaikka asia mielessä on pyörinytkin.
Minä en oikeasti näe MR:ää minään taloudellisten riskien ottajana. Tavallinen, kovin tavallisella järjenjuoksulla varustettu, maalla kasvanut, sukutilaa pitänyt mies... Ei, ei. Ei sellaiset mene ja pelaa pörssissä shorttauksella sukutilaansa. Epäilen vakaasti, että syy on avioliitossa. Siihen sopii myös se, että rouva jäi henkiin. Näissä talousongelmaisten perhesurmissa on aina tapettu koko perhe. Sen sijaan parisuhdeongelmien takia monesti vain lapset kuin kostoksi sille puolisolle. Seudulla kai kiertää voimakkaat huhut noista parisuhdeongelmista, mutta nehän voi olla syntynyt vaan ihmisten arveluista ja eivät perustu kenenkään asioista oikeasti tietävän syöttämään tietoon. Mutta joka tapauksessa miehen tunteneet uskovat parisuhdepuoleen enemmän kuin talouspuoleen, vaikkei heilläkään tietoa varsinaisesti ole vaan ihan arveluja.
Mönkijän tai lasten hengen menetys eivät millään tavalla ole verrannollisia eikä täällä sellaista ole kukaan väittänytkään.reemu75 kirjoitti:MUN MIELESTÄ ON AIVAN SAMA ONKO VIETY MÖNKKÄRI VAIKKA MINNE,SE ON MAALLISTA VAAN MÖNKKÄREITÄ SAA RAHALLA MUT NIITÄ LAPSIA EI SAA RAHALLA TAKAS...NIIN 26.7 KLO 11 HAETTIIN VAINAJAT SAIRAALASTA...
Välillä kyllä tympii lukea näitä "tietäjiä" niin paljon että tarvii vaan olla lukematta. Spekuloidahan saa ja täällä melkein pitääkin mutta sitten se menee hauskaks kun porukka kilpailee siitä kenen mielikuvitusteoria on kaikkein lähinnä totuutta.cicero kirjoitti:Olisikohan tuolla toisessakin ketjussa ammuttu alas rahahuolet ja veikattu että vaimo oli pettänyt, se taitaa olla suomalaisten suosikki-ajatus. Voisin itsekin vähän ajatella niin ilman tätä mönkijän viemistä. En millään tapaa usko että sen joku oikeasti kävi varastamassa muuten vaan. Myö sBulevardin surmaajasta käytettiin sellaia kuvaelmia ettei hänellä missään nimessä voisi olla rahaongelmia eikä hän olisi sellainen henkilö lainkaan. Ikävä tosiasia kuitenkin on että Suomessa ihmisten rahamurheet menee lähes aina parisuhteen edelle. Se on mm. syy suurimpaan osaan avioeroja eikä suinkaan pettäminen.
Tietenkin pettäminen voi olla myös syynä mutta jos vaimo ei ole osannut nimetä motiivia niin aika kaukaa haettu idea se silloin on.
Surma-ase nyt varmaan ainakin on löytynyt miehen kädestä tai vierestä kun poliisi kerran sellaisen päätelmän teki että mies on ampuja.Chili kirjoitti:Kukas sen osaa sanoa hävisikö mitään muuta samalla - rikoksen tekovälineet?
Ja käytiinkö pyyhkimässä sormenjäljet pois?
Olisi poliisi voinut jättää riistakameran tuollaiseen paikkaan vahtiin.
Eiköhän kuviot ole paaaaaljon paremmin tiedossa, kuin mitä julkisuuteen annetaan.
