Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[Valhalla]

^Niinpä. Nyt kun sinne hoviin on lähdössä sekä Auerin, Kukan että syyttäjien valitus, niin ratkaiseeko KKO sitä odotellessa murhajutun? Vai palautuuko sekin hoviin? Vähennetäänkö "syyttä" istutut kuukaudet (murhatuomiosta) nyt tästä lsh-kakusta, ei kai?

Ei tämä juttu ole ihan heti ohi. Ensi kesänäkin saadaan miettiä tätä menoa.

Tuohon boldaamaani. Lakia lukemattomana mutta jostakin aiheesta muistan lukeneeni, että ymmärtääkseni tämä on mahdollista. Siis tuomioiden hyvittäminen - syyttä ja syyllisenä istutun.

[annijatta]

No jos on omille lapsille voinut noinkin julma olla, niin takuuvarmasti on pystynyt aikuisen miehenkin listimään. Ei tule korvauksia, vaan elinkautinen.

[Rouva_Etsivä]

Sen verran kommentoin vielä tästä yhteydestä, että jollei nyt sentään varsinaista yhteyttä itse teoilla ole niin sellainen yhteys ainakin on, että hovissa saatu vapauttava tuomio perustui vielä sille, että lasten puheita huppumiehestä ja "en mä mitään nähnyt/tiedä"-lausuntoja uskottiin sen verran, että jäi varteenotettava epäily. Nyt tässä vaiheessa, kun juttu tulee korkeimman oikeuden käsittelyyn, osa lapsista on puhunut jo muuta kuin mitä aiemmissa oikeusasteissa, ja siten ei välttämättä enää jääkään sitä varteenotettavaa epäilyä. Kun lapsia, siis ainakin tuon tuoreen tuomion mukaan, on käytetty seksuaalisesti hyväksi, voi tuo antaa viitteitä ymmärtämään myös sitä, miksi lapset ovat aiemmin puhuneet niin vähän murhayön tapahtumista ja nyt ovat avanneet enemmän suutansa ja kertoneet itseensä kohdistuneiden seksuaalisten loukkausten lisäksi myös tuosta murhayöstä. Ratkaisevana pidän tuon lapsi2:n kertomia juttuja, koska hän oli jo 7-vuotias isänsä murhan aikaan. Ehkä myös siksi hän on saanut uhkailuja, tai kokenut tulleensa uhkailluksi, sekä äitinsä (tuo skandaalikirje ja sen piiloviesti) ja lapsi1:n taholta (häntä kylmännyt piirros ja pelissä koettu uhkaus, "KUOLE").

[rantakoski]

Tuomioita voi hyvittää jos eri tuomiot ovat syytön ja syyllinen, niin vankeusaikoja voi kuroa yhteen.

Samasta rikoksesta ei voi tuomita kahta kertaa, sehän on selvää. Kahdesta eri rikoksesta, syyllinen ja syyllinen, tuomioita ei yhdistellä. Mutta tottakai tuomion pituuksiin vaikuttaa ensikertalaisuus sekä käytös vankilassa. Taksarin eli Jens Rurik Kukan tuomio kovempi kun on aikasempaa rikostaustaa, eli jos tuomio tai sen jälkeinen koetusaika ovat uuden rikoksen aikaan voimassa, on kaikkien lieventävien seikkojen seula vankilassa tiukempi.

[Mariacka]

Jos Auer saisi murhasta uudelleen elinkautisen, niin silloinhan tuo nykyinen 7 v tavallaan kumoutuisi, kun sitä ei voi yhteen laskea? Eli jonkinlainen paljousalennus olisi tiedossa. Sikäli jos hänet joskus päädyttäisiin armahtamaan.

Vai tarkoitatko rantakoski sitä, että elinkautinen alkaisi vasta 7 vuoden jälkeen?

[rantakoski]

Niin, tuo on vähän kinkkinen juttu. Elinkautinen on Suomessa elinkautinen, eli koko elämä, mutta viimeistään 14 vuoden istumisen jälkeen armahtaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Tapauskohtaisesti niitä katsotaan, mutta lähtökohta on eri tuomioiden yhteenlaskettu aika, ei kompensaatio. Tietysti vankimielisairaalaan tuomittua voidaan pitää vaikka 50 vuotta.

[Valhalla]

Jos Auer saisi murhasta uudelleen elinkautisen, niin silloinhan tuo nykyinen 7 v tavallaan kumoutuisi, kun sitä ei voi yhteen laskea? Eli jonkinlainen paljousalennus olisi tiedossa. Sikäli jos hänet joskus päädyttäisiin armahtamaan.

Vai tarkoitatko rantakoski sitä, että elinkautinen alkaisi vasta 7 vuoden jälkeen?

Jos elinkautinen tulisi niin se olisi se maximituomio. Mutta jos siihen tulisi päälle tämä 7 vuotta niin kyllähän se vaikuttaisi vapautumiseen. Elinkautiselta anotaan vapautusta jonka saa tehdä olikos se aikaisintaan: no eipäs muistellakaan =

Rikoslain 2 c luvun 10 §:n mukaan elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan (siis voidaan, ei ole pakko) päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt 12 vuotta. Alle 21-vuotiaana tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt 10 vuotta. Harkittaessa ehdonalaisesta vapauttamisesta kiinnitetään huomiota elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen tai rikosten laatuun, tuomitun mahdolliseen myöhempään rikollisuuteen sekä 9 §:n 2 momentissa tarkoitettuihin seikkoihin (vangin käyttäytymisen tai hänen esittämiensä uhkausten johdosta on olemassa ilmeinen vaara, että vanki vapauduttuaan syyllistyy henkeä, terveyttä tai vapautta törkeästi loukkaavaan rikokseen ja vapauttamisen lykkääminen on tarpeen rikoksen estämiseksi). Vapauttamisharkinnassa tulee ottaa huomioon rangaistusajan suunnitelman toteutuminen ja vankila-aikainen käyttäytyminen muutenkin.
http://pia1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/38 ... inkautinen

[A.W]

Jos Auer saisi murhasta uudelleen elinkautisen, niin silloinhan tuo nykyinen 7 v tavallaan kumoutuisi, kun sitä ei voi yhteen laskea? Eli jonkinlainen paljousalennus olisi tiedossa. Sikäli jos hänet joskus päädyttäisiin armahtamaan.

Vai tarkoitatko rantakoski sitä, että elinkautinen alkaisi vasta 7 vuoden jälkeen?

Mun käsittääkseni se 7 v "kumoutuu" jos Auer saa sen elinkautisen, niin istuu minimissään 14 v ja sillä sipuli.

[A.W]

^
^
Tuo 12 vuotta on tosiaan laissa, mutta Haloska sen käytännössä nosti 14 vuoteen.

[Valhalla]

^
^
Tuo 12 vuotta on tosiaan laissa, mutta Haloska sen käytännössä nosti 14 vuoteen.

Vaan eikös se mene niin, että anoa saa vasta 12v istuttuaan ja sitten anomuksen käsittely ja vapautuminen ei toki tapahdu saman tien.

[MurderMama]

Toisin on Jenssin laita - ei ole ensikertalainen ymmärtääkseni = 10 vuotta siis.

Eiks se oo niin, että jos ei oo viiteen vuoteen lusinut ni on ekakertalainen, ehdonalasiahan ei tuohon lasketa vaan linnatuomiot.

[Valhalla]

Toisin on Jenssin laita - ei ole ensikertalainen ymmärtääkseni = 10 vuotta siis.

Eiks se oo niin, että jos ei oo viiteen vuoteen lusinut ni on ekakertalainen, ehdonalasiahan ei tuohon lasketa vaan linnatuomiot.

Niin se kyllä taitaa olla, ettei Jenssillä ollut vapausrangaistusta. Sakkoja ja lähestymiskieltoja jmv.

[MurderMama]

Toisin on Jenssin laita - ei ole ensikertalainen ymmärtääkseni = 10 vuotta siis.

Eiks se oo niin, että jos ei oo viiteen vuoteen lusinut ni on ekakertalainen, ehdonalasiahan ei tuohon lasketa vaan linnatuomiot.

Niin se kyllä taitaa olla, ettei Jenssillä ollut vapausrangaistusta. Sakkoja ja lähestymiskieltoja jmv.

Ainakaan ennen vanhaa ne ei estänyt olemasta "ekakertalainen" kun sai kiinteetä kakkua, en tiä onko käytäntö nyt sit muuttunut?

[A.W]

^
^
Tuo 12 vuotta on tosiaan laissa, mutta Haloska sen käytännössä nosti 14 vuoteen.

Vaan eikös se mene niin, että anoa saa vasta 12v istuttuaan ja sitten anomuksen käsittely ja vapautuminen ei toki tapahdu saman tien.

12:sta vuoden jälkeen saa anoa ja on aina saanut, mutta aikaisemmin vangit jopa armahdettiin heti 12v jälkeen, mutta Halonen kun tuli pallille niin sieltä ei armahdettu vissiin yhtäkään ennen 14 vuotta. Halonen oli tiukka mimmi.

[A.W]

Ja tuohon topiikkiin, että pysytään raiteilla.
LHS syytteillä ei mielestäni välttämättä ole yhteyttä Jukan surmaan, mutta varmasti se tulee vaikuttamaan KKO:N päätökseen, kun Auer on nyt noista tuomittu, siis jos tuomitaan, joku jo tuossa murjaisi, että hovi tulee vapauttamaan Auerin LHS syytteistä. Näin voi ollakkin.
Siis ajatelkaa nyt melkeen heti Jukan kuoleman jälkeen Anneli on hommannut uuden ukon ittelleen ja sitten ruvennut tuollaisia hirveyksiä sen kanssa tekemään lapsille. Siinäpä kunnon sureva leski. Varmasti tuo Annelin käytös tulee vaikuttamaan KKO:n päätökseen.